Discussion Utilisateur:Boretti/Archives17

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Navigation dans les archives
Archives1-9  Archives10-19  Archives20-29 
Navigation dans les archives
Archives10  Archives11  Archives12  Archives13  Archives14  Archives15  Archives16  Archives17  Archives18  Archives19 

Merci de ne pas laisser de message sur cette page. En effet, il s'agit d'une page d'archives.

[modifier] PDD "familles nobles"

Salut,

Oui, j'avais bien vu ton effort d'adaptation du critère général, mais je n'ai pas voulu faire trop long dans une discussion qui ne l'est déjà que trop, amha. On est d'accord sur toute la ligne, donc, je crois, ce qui ne m'étonne guère, surtout qu'on avait pas mal travaillé ensemble sur le sujet. Sourire Très cordialement. Bonne continuation. A+ --Christophe Dioux 28 août 2007 à 21:13 (CEST)

[modifier] PàS Témoins de Jéhovah et transfusion sanguine

J'ouvre les paris: une majorité de «conserver». Et probablement une large majorité.

Je ne sais pas si tu l'as remarqué, mais pour presque tous les sujets idéologiquement marqués les demandes de PàS échouent. Ce qui est logique: entre les personnes qui demandent systématiquement ou presque le maintien d'un article quel qu'il soit, celles qui sont en faveur de l'idéologie visée et celles qui luttent contre, deux groupes intéressés pour des raisons opposées au maintien de ces articles, les critères, règles et recommandations ont une importance presque nulle et sont très malmenés. C'est ainsi.

Bonne chance cependant à ta demande. -O.M.H- ♦ -H.M.O- 8 septembre 2007 à 15:02 (CEST)

[modifier] PàS TJ

Message posté par Addacat 8 septembre 2007 à 16:37 (CEST)

  • Belle tentative de ta part pour neutraliser WK. Saturation de tous ces articles pseudo-encyclopédiques bourrés d'erreurs (religieuses et historiques) et de partis pris. Je te soutiens sans réserve. Addacat 8 septembre 2007 à 16:37 (CEST)

[modifier] incompréhension

Message posté par Labourlingue 9 septembre 2007 à 11:02 (CEST)

Bonjour,

j ai recu un message de votre part m informant de la suppression de toutes les modifications que je m efforce de faire depuis trois quart d'heure. J ai crée il y a deux ans un blog: negroni.frederic.free.fr que j ai fait evoluer au niveau de design et de la facilité d utilisation vers : www.bourlingueur.org J avais donc aujourd'hui decide de modifier les liens que wikipedia avait gardé sur mes pages culturelles, ajouté un lien sur un plan interactif de paris assez pratique (je pense) et voila... En bref vous préférez gardez les anciennes pages qui sont laides mal mise en page et d'un contenu strictement similaire? ou est ce un robot qui voyant que je modifiait plusieurs pages a tout effacé. Merci de m avoir lu et en espérant que vous cmprendrez mes motivations je continue a vous feliciter pour la qualité du site que vous et votre équipe avez reussi a mettre en place avec wikipedia...Cordialement F Negroni

Message posté par Labourlingue 9 septembre 2007 à 11:05 (CEST)

Message posté par Labourlingue 9 septembre 2007 à 15:05 (CEST)

[modifier] Observatoire international du numérique

Message posté par 24.226.199.136 9 septembre 2007 à 16:22 (CEST) Message à Boretti. Oui, la création de cet Observatoire est récente, mais il vise la qualité et développe une plateforme collaborative. Je souhaiterais qu'il soit maintenu dans Wikipedia, quitte à réduire les liens avec les sources d'informations, ce qui me semblait pourtant utile pour les lecteurs.

Message posté par Gpean 9 septembre 2007 à 23:28 (CEST) Bonjour monsieur, Vous avez supprimé un lien externe que j'ai ajouté sur l'article Amanite. Ce lien pointait vers une clé de détermination informatique des amanites qui référence 59 amanites européennes avec photos et descriptions. Il n'existe aucun autre site (réctifier moi si vous en trouvez un) qui propose ce type d'outil. A noter que MycoDB est un site collaboratif et totalement gratuit ou de nombreux mycologues francophones de renon sont inscrit. Je vous invite donc à visiter le site www.mycodb.fr et à revoir votre jugement. Cordialement, Guillaume

[modifier] WP:NA

Merci pour ton ménage là dedans. Certaines discussions n'ont pas tout à fait abouti mais de toute façon vu le temps écoulé il est préférable d'assainir la page pour les éventuelles nouvelles discussions ;) A+ --Zedh msg 9 septembre 2007 à 23:29 (CEST)

[modifier] Suppression lien externe pertinent ?

Message posté par Gpean 9 septembre 2007 à 23:36 (CEST)

Bonjour monsieur,

Vous avez supprimé un lien externe que j'ai ajouté sur l'article Amanite. Ce lien pointait vers une clé de détermination informatique des amanites qui référence 59 amanites européennes avec photos et descriptions. Il n'existe aucun autre site (réctifier moi si vous en trouvez un) qui propose ce type d'outil. A noter que MycoDB est un site collaboratif et totalement gratuit ou de nombreux mycologues francophones de renom sont inscrits. Je vous invite donc à visiter le site www.mycodb.fr et à revoir votre jugement.

Cordialement,

Guillaume

[modifier] Suppression lien externe pertinent ? (suite)

Message posté par Gpean 9 septembre 2007 à 23:49 (CEST)

Bonjour,

Huit familles de champignons ont été traités dans leur intégralité dans MycoDB : - Les amanites - Les bolets - Les hygrophores - Les lactaires - Les mycènes - Les pézizes - Les russules - Les tricholomes Il me semblait intéressant et pertinent pour les utilisateurs d'avoir le lien approprié depuis chacun de ces arcticles qui leur permette de réaliser des déterminations. Si vous en juger autrement, je vous laisse maître.

Bonne soirée,

Guillaume

[modifier] Clé(s) de determination

Bonjour,

Etant l'auteur principal de nombreuses pages champignons, et bien que cela ne me donne aucun droit, je voudrais dire que j'approuve la suppression (quoiqu'un peu brutale) des liens vers une ou des clé(s) de détermination mycologiques : je juge ces outils dangereux en eux-mêmes et par l'idée qu'ils donnent que tout serait simple et logique.

Non que ces clés, quand elles sont bien faites et ne se contentent pas de couvrir les espèces les plus courantes, ne puissent pas être utiles à un mycologue amateur un peu averti, mais elles sont pas à mon avis à diffuser tout public avec en plus la caution implicite d'une encyclopédie.

--Jplm 10 septembre 2007 à 09:15 (CEST)

[modifier] Clé(s) de determination

Bonjour Jplm,

Même si je ne suis pas totalement d'accord avec vous car je pense que ces clés peuvent servir au grand public et que chaque fiche fait référence à de nombreux ouvrages de références indispensables à toute détermination (Courtecuisse, Bon etc...), je comprends votre point de vue. Je n'ajouterai donc plus de lien vers ces clés et me contenterai de corriger qqs articles comme j'ai déjà fait pour les amanites (60 et non 600 en France) ou les lactaires. Par contre il m'est assez désagréable d'être classé dans les spammeurs sachant que mon geste n'était pas volontaire et uniquement dans le but de partager la connaissance mycologique. M. Boretti, pouvez-vous me retirer de cette liste ?

Cdt,

Guillaume

Gpean 10 septembre 2007 à 14:54 (CEST)

Message posté par Gillem 11 septembre 2007 à 00:26 (CEST)

Bonjour,

J'ai fais une recherche et fourni les parutions concernant AMTM. Je ne sais pas si je les ai placées au bon endroit dans la discussion.

Cordialement,

Déjà on dit pas HC mais HS ! Et le site www.thiweb.com fonctionne très bien !

[modifier] Sortal (d · h · j  · ↵)

Coucou. Comme je te vois souvent en PàS, j'aimerais savoir ce que tu penses de cet article (à noter qu'il devrait être nommé Jean-Michel Sortal). Il y a bien des noms de livres qu'il aurait écrits mais je trouve 0 références sur ceux-ci. Je sais que Google ne fait pas tout, mais il ne trouve ni de personne portant ce nom, ni aucun des livres cités. Des conseils ? Merci d'avance ;) Message posté par  Image:Prince symbol.svg Blub [psy] 12 septembre 2007 à 00:44 (CEST)

[modifier] PàS TJ

Hello Boretti, je n'ai pas encore eut l'occasion de te croiser mais je tenait à te laisser un mot. Je suis poussé essentiellement par la curiosité, alors ne voit pas en ce message un spam, une critique négative ou une tentative de destabilisation. Tu justifie tes demandes de PàS par la phrase "Ressemble franchement à une tentative de donner une visibilité exagérée des doctrines de ce mouvement." Je ne connais pas tes opinions, je ne sais pas si tu es pro ou anti TJ (ok c'est manichéen mais ca reflete un sentiment commun envers les sectes). Perso, en tant qu'antisectaire farouche, je suis persuadé que plus on donnera de visibilité (que je comprend comme "on expose et on explique chaque doctrine") à un mouvement, mieux ce sera car connaitre est toujours mieux qu'ignorer, surtout dans ces domaines troubles. Je suis donc persuadé qu'il faut mieux garder ses pages et je suis donc attéré de voir que certaines vont disparaitre. Si par exemple la page les TJ et la pédophilie disparait, il est évident que les pro Tj seront très satisfait, mieux vaut mettre au placard les choses gênantes plutot que de les exposer au grand jour. J'aurais donc aimé savoir le fond du pourquoi tu a fais cette serie de demande de PàS. A plus. --Grook Da Oger 12 septembre 2007 à 02:52 (CEST)

Hello,
Pour entrer dans le modèle manichéen, je peux de confirmer que je suis complètement un anti-secte. Néanmoins, même si je comprends bien le point de vue de dire qu'il faut expliquer, le problème à mon avis, c'est que la majorité de ces articles ne traitent pas de sujet fondamentaux du mouvement, mais devrait simplement être listé dans un article général. Commencer à faire un article sur chaque entrée de la doctrine d'une secte me semble être clairement disproportionné et conduire à une visibilité exagérée de ce mouvement (car, en terme de publicité, ce qui compte c'est que l'on parle d'un sujet ; Après que cela soit en bien ou non est secondaire si le but c'est d'augmenter la visibilité du mouvement).
Boretti(me parler) 12 septembre 2007 à 19:20 (CEST)
Oui c'est ce que j'avais compris ... Je suis surement moins inquiet que toi au niveau de cette visibilité si redoutée, et je reste persuader qu'un article existant, critique et bien fait sur Wiki va plus dans le sens de l'information et de la protection des individus que le néant. Et ne garder que quelques lignes sur des sujets qui me semble justement fondamentaux comme les transfusions, la sexualité, la pédophilie, l'avortement me semble nettement insuffisant vu ce qu'il y a à dire dessus. On va perdre des informations critiques sur des sujets qui étaient épineux pour eux et qui vont subitement disparaitre. Je trouve ca dommage et je suis sur qu'on leur offre ce qu'ils n'osaient pas demandé. Je suis persuadé que c'est une grosse perte dans la lutte anti sectaire qui passe avant tout par l'information, et non par la dissimulation. Bref. Bonne continuation malgré tout. --Grook Da Oger 13 septembre 2007 à 04:47 (CEST)

Message posté par 196.206.129.89 2 octobre 2007 à 19:09 (CEST)

monsieur vous aviez signalé des actes de vandalisme contre moi veuillez me montrer ces actes et merci