Discussion Wikipédia:Notoriété des associations

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives jusqu'au 20 décembre : Discussion Wikipédia:Notoriété des associations/Archive1
Archives jusqu'au 27 janvier : Discussion Wikipédia:Notoriété des associations/Archive2
Archives jusqu'au 23 août : Discussion Wikipédia:Notoriété des associations/Archive3

Sommaire 1 Rappel sur l'objectif de cette page 2 Résumé d'avancement des discussions 3 Proposition de modification des critères 4 Question

[modifier] Rappel sur l'objectif de cette page

L'objectif de la page Wikipédia:Notoriété des associations est de déterminer les critères qui autorisent la création d'un article dédié à une association. Dans le cas ou le/les critères ne sont pas respectés, l'intégration de l'association dans un article lié peut toujours être envisagé.

[modifier] Résumé d'avancement des discussions

• 20 décembre : Discussion Wikipédia:Notoriété des associations/Archive1#Résumé d'avancement des discussions
• 27 janvier : Discussions archivées, résumé aborté
• 09 septembre : J'ai archivé le gros des discussions ; Mais il ne fait pas hésiter à remettre sur cette page une partie des discussions si cela apparait nécessaire ; Comme ça on ne garde sur cette page que les discussions actives.

[modifier] Proposition de modification des critères

Hello à tous,

J'aimerais proposer une modification des critères généraux, de la manière suivante (l'idée étant de faire des critères généraux une base nécessaire pour chaque association, en plus des critères spécifiques) :

Les associations et organisations de tous type (non-gouvernementales, professionnelles, académiques, caritatives, etc.) peuvent faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si: l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.) ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que le Monde, le Times, l'Herald, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas. ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois émissions radio ou télévisuel, sur trois années différentes, sur des radios, respectivement des télévisions d'envergure nationale. Les émissions à l'initiative de l'association ne comptent pas. Pour certains types d'associations, des critères plus spécifiques existent. Pour ces associations, les critères généraux et les critères spécifiques doivent être remplis! On les trouvera ci-dessous. Dans les cas limites, une fusion dans l'article principal, s'il existe, doit être envisagée en priorité. On veillera à argumenter scrupuleusement les dérogations éventuelles, afin que les motifs d'un éventuel changement de la "jurisprudence" de la communauté puissent être par la suite appliqués aux associations similaires.

J'attends donc vos avis. Boretti(me parler) 9 septembre 2007 à 16:11 (CEST)

 Pour Favorable en ce qui me concerne. --Christophe Dioux 9 septembre 2007 à 19:27 (CEST)

 Pour, même si géné par le trois années différentes : ça peut être difficile à respecter, souvent j'ai l'impression que les assoc suivent un 'effet de mode' et pourront ainsi avoir plusieurs publications dans la même période (doit on pour autant la refuser ?) --Zedh msg 9 septembre 2007 à 23:36 (CEST)

Effectivement. Il y a deux questions à se poser en faite :

• Voulons-nous avoir une base de critères communes pour tous les types d'associations?
• Les critères généraux actuels (que j'ai repris) sont-ils adaptés comme base communes ?

De mon point de vue, les trois ans sont une bonne idée, car si une association a seulement correspondu à un effet de mode, je suis pas convaincu qu'elle ait un potentiel encyclopédique. Il y a bien sûr des contre-exemples, mais ceux-ci pourraient être traités par des exceptions en PàS. Boretti(me parler) 11 septembre 2007 à 21:56 (CEST)

Les publications peuvent-elles être des reportages télé ou radio ? Si c'est le cas, il faudrait peut-être modifier la formulation de la phrase, cela ne semble s'adresser qu'à la presse écrite. -- Chico (blabla) 11 septembre 2007 à 23:48 (CEST)

A mon avis elles peuvent être en ligne de compte. Je vais reformuler. Boretti(me parler) 12 septembre 2007 à 19:24 (CEST)

Voilà, j'ai ajouté un cas "TV/Radio". Je vous laisse me dire si ça vous semble OK. Perso, dans mon interprétation de émission, je considère que simplement être l'objet d'un reportage, passant par exemple dans le cadre d'un journal TV ne compte pas ; Ce qui compte, toujours dans mon interprétation, c'est par exemple que l'association soit le seul sujet d'une émission comme Temps Présent (sur la TSR). Boretti(me parler) 12 septembre 2007 à 19:32 (CEST)

[modifier] Question

Bonjour,

"l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)" Peut-on considérer Wikipédia dans ce critère ? Merci ! Jarodd (d) 2 avril 2008 à 17:06 (CEST)

Bein non:

1. Ce serait parfaitement autoréférent: On pourrait faire un article sur l'association dans WP parce que on en parle dans Wikipédia ?
2. C'est un principe général que WP ne doit pas être sa propre référence.
3. De toute façon, Wikipédia est une encyclopédie généraliste, mais pas une encyclopédie "de référence", comme indiqué entre autres dans les explications qui s'affichent quand on clique sur "Citer cette page" à partir de n'importe quel article.

Bon retour parmi nous (après deux ans d'absence, si je comprends bien la liste de tes contributions? )

Cordialement

--Christophe Dioux (d) 2 avril 2008 à 19:09 (CEST)