Discuter:Bisexualité

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Psychologie
 Bisexualité fait partie du projet Psychologie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la psychologie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Psychologie pourrait aussi vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)
Cette page est dédiée uniquement à l’élaboration de l’article.
Elle n’est destinée à recueillir ni des débats ni des questions sur le thème de l’article.
N’utilisez pas cette page comme un forum de discussion.
Voir les différents lieux de discussion sur Wikipédia
WikiProjet LGBT
 Bisexualité fait partie du projet LGBT, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au LGBT. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail LGBT pourrait aussi vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire

[modifier] Évaluations

  • B = par modestie, j'ai hésité avec BA, encore améliorable
  • maximum : une des quatres lettres de LGBT

Silanoc 18 avril 2007 à 22:12 (CEST)

[modifier] Echelle Kinsey

J'ai corrigé l'echelle Kinsei qui avait interverti les entré 1 et 2 et 4 et 5 (en partant de 0) Je l'ai aussi corrigé sur le page de Kinsey référence : http://www.u-blog.net/blogacossaw/note/59653 une experience est focément moin importante que des rapport occasionnel

Assimil

Oscar Wilde etc .... ce qui somme toute n'a guère d'importance (mais c'est suniquement mon humble avis !) [Utilisateur:Gérard]

Assimil : Dans la partie 2 (Terminologie) dans la phrase "Les gens qui ne sont pas bisexuels sont soit « monosexuels » (attirés par seulement un sexe) soit asexués (attirés par aucun sexe)." Je propose d’utiliser asexuel plutôt que asexué. En effet, asexué représente plutôt un individu sans genre (pour les espèces disposant de tels individus, comme les fourmis).

Il me semble que Marguerite Yourcenar était également bisexuelle. En tout cas, lorsqu'elle a écrit les mémoires d'Hadrien, "autobiographie" romancée de l'empereur Hadrien, elle lui a prété une bisexualité très bien assumée qui pourrait être la sienne. Après... tout est question de discussion entre spécialistes de la littérature (http://www.yourcenar.org/articoli/Hynynen.pdf).

[modifier] drapeau de la fierté bi

ça me parait sortir du cadre d'un article d'encyclopédie.

PAs d'accord du tout, les bi existent à part entière et ont une identité véritable, ils sont fiers d'appartenir à cette communauté, et il me paraît on ne peut plus normal que leur drapeau soit présenté au meme titre que toute autre communauté.

[modifier] Rapport Kinsey

Le passage qui dit que l'on a « prouvé que la majorité de gens ont l’air d’être au moins un peu bisexuels » me parrait un peu déplacé. Rien n'a été prouvé, en fait. Dois-je vous rapeller toutes les critiques qui ont été faites sur ce rapport ?

À modifier.

[modifier] Sexualité arabe et afro-américaines

Ce paragraphe-ci est très (très!!) douteux:

Dans le monde arabe moderne, les relations entre hommes sont très fréquentes, voire générales, malgré les prohibitions contre le comportement homosexuel ainsi que les peines sévères en découlant, parfois, la peine de mort. Bien que le comportement bixexuel soit admis parmi les Arabes, à condition toutefois que les hommes remplissent leur devoir d'époux et de père, cette tendance reste très secrète et une déclaration ouverte révélant une préférence homosexuelle serait inacceptable. De cette façon, la bisexualité dans le monde arabe est un peu similaire à la culture down-low courante dans quelques communautés [afro-américaines].

Pourrait-on nous citer des sources clairs qui puissent affirmer ces propos? Sinon, il faut effacer ce paragraphe au plus vite!

Bacell 28 octobre 2006 à 08:01 (CEST)

J'ai simplement réécrit toute la partie « histoire » en la retraduisant depuis en:. La version actuellement était également issue d'une traduction de la Wikipédia anglophone, mais datant de novembre 2004. Depuis, le paragraphe avait été supprimé et réécrit parce qu'il était considéré choquant et douteux, comme vous le faites remarquer.
Le paragraphe à présent cite plusieurs sources. Vous en trouverez plus dans en:Homosexuality and Islam, en anglais, si vous le souhaitez.
Bien cordialement, Manuel Menal 28 octobre 2006 à 11:13 (CEST)

_____________________________________________________________________________

[modifier] Moyen-Orient et Asie centrale

Je voudrais juste preciser que cette phrase "D'autres textes, plus controversés, enseignent que l'amour pour les jeunes garçons est un des chemins vers la communion avec Dieu" a été mal comprise par l auteur de l article, il existe certes des textes dans les "hadith" qui disent que deux hommes ayant "s'aimer pour dieu" seront parmis les prévilégiés lors du jugement dernier, or par "s aimer pour dieu" cela sous entend une amitié et une entre-aide servant la gloire de dieu et en aucun cas un acte physique ou des pensés d ordre homosexuel.

Merci.

Veuillez préciser. Merci --CafeKrM 18 avril 2007 à 02:49 (CEST)

[modifier] Cet article est idéologique

  • et aurait sa place plus dans un manuel prosélythe que dans une encyclopédie, fut-elle sur internet. C'est jusqu'au sens des mots qui est étiré, orienté (c'est le cas de le dire) et volontairement ignorant la sémiologie, la sémantique, l'histoire des mots des concepts. On appelle cela une forme de révisonnisme. C'est innacceptable ! A améliorer d'urgence !!
  • J'ajoute que cette appropriation du terme par des personnes qui érigent leur liberté de comportements sexuels comme alpha et omega de la pensée et qui exhibent leur intimité et l'imposent à tous est un peu révoltant. On passe d'un excès à l'autre, de l'hypocrisie pudibonde à la prescription de normes tout aussi aliénantes. Ce qui est commun à l'un et à l'autre, c'est le besoin d'édicter des normes qui prennent le pas sur la liberté, par exemple celle du respect de l'intimité, dont personne n'ose plus parler ....
  • A réfléchir avant de sortir l'artillerie des "....phobes" et autres "coupes-dialogues".
  • Et l'évaluation "d'importance maximum" est vraiment digne de la propagande ! 23 mai 2007 à 18:37 (CEST)


Bien le bonjour, je vais essyer de répondre point par point à tes remarques :

  • prosélythe :
    • il ne me semble pas que l'article pousse les gens à devenir bisexuel. il peut éventuelement aider qulq'un qui ne sait pas s'il est hétéro, homo, bi ou autre à se trouver un cadre.
    • on pourrai reprocher de parler trop positivement de la bisexualité et non dire que les bi sont tourmenté, désespéré, des fous... Ce qui nécessiterai des sources fiables et crédibles et je ne suis pas sur que cela apporte bcp de chose (point de vue perso)
  • "ignorant la sémiologie, la sémantique, l'histoire des mots des concepts." :
    • on parle de son origine en biologie, son sens en psycho (freud), sa théorisaton par kinsey. Il manque le therme "Uranodioningin" et "Uranodioning" que Karl Heinrich Ulrichs utilisait pour parler des bisexuels (voir en:Uranian)
    • si tu as d'autres informations à partager, elles sont les bienvenu.
  • "révisonnisme" :
    • j'attends des informations contradictoires, je ne pense pas le débat clos.
  • "cette appropriation du terme par des personnes qui érigent leur liberté de comportements sexuels comme alpha et omega de la pensée et qui exhibent leur intimité et l'imposent à tous est un peu révoltant."
    • c'est une appropriation comme une autre. ci d'autres personnes veulent s'approprier le terme avec une autre signification, le mot n'est pas marque déposé, personne ne leurs empêche.
    • est ce que deux personnes hétérosexuelle, qui après leurs mariage à la mairie et/ou église, qui défille dans la ville en klaxonnant ne font pas ériger leur liberté de comportements sexuels et exhibent leur intimité (à priori tout le monde sait qu'il vont se retrouver sous la couette)
    • l'imposent à tous. A ma connaissance je ne connais personne qu impose une orientation sexuelle homo ou bi à autrui. Je dirai plutot qu c'est l'idéologie hétérocentriste qui impose l'hétérosexualité
  • Ce qui est commun à l'un et à l'autre, c'est le besoin d'édicter des normes qui prennent le pas sur la liberté
    • A titre perso, strictement pas d'accord.
    • Si. tu parle bien de norme au pluriel. Il peut donc y avoir plusieurs "normes" pour l'orientaton sexuelle.
  • respect de l'intimité, dont personne n'ose plus parler
    • l'intime est ce qui se passe quand deux personnes sont seule. et il doit être respecté. quand deux personnes s'aiment (quleque soit leur sexe et genre) et en montre des signe tendre (se tenir par la main, s'embrasser) c'est de la vie privé (qui doit être aussi respecté.
  • A réfléchir avant de sortir l'artillerie des "....phobes" et autres "coupes-dialogues".
    • je pense avoir respecté ta consigne.
    • l'article en parle peu
  • Et l'évaluation "d'importance maximum" est vraiment digne de la propagande !
    • l'importance maximum est lié au projet LGBT et non pour la wikipedia ou d'autres projets.
    • le projet LGBT est le projet Lesbien, Gay, Bisexuel et trans. Il est donc logique que pour ce projet dont l'article est dans l'intitulé soit maxcimum.
    • pour des projet comme le droit, la famille, la psycho, la BD... je suis bien d'accord pour ne pas mettre maximum.
  • Je m'arrête là et espère avoir répondu à toutes tes question le plus précisement et courtoisement. Les réponses faites peuvent, je pense, aider d'autres à comprendre l'esprit de la construction de l'article et du portail : LGBT

Silanoc 23 mai 2007 à 22:19 (CEST)

[modifier] La peu courtoise proposition de recyclage

Bonjour, je suis bien d'accord pour dire que l'article a besoin d'être amélioré (comme tous les articles), peut-être essentiellement en le réorganisant. Mais de là à le qualifier d'"article à recycler", sans avancer d'arguments, je trouve ça un peu fort... Candelabre 25 mai 2007 à 10:32 (CEST)

[modifier] Cet article n'est pas la propriété

  • d'un communautarisme qui repose sur des questions de conduites sexuelles privées. Les définitions sont fausses ! Soit on en fait quelque chose de sérieux, de documenté de précis avec les différentes variables, soit c'est un article promotionnel et on le dit.
  • Je propose de faire deux articles, un promotionnel pour le communautarisme, et un autre de l'histoire du terme en biologie, l'étymologie du mot, les aspects psychologiques, etc.Léon99 25 mai 2007 à 10:38 (CEST)
  • Cet article est la propriété de ceux qui y participent et ceux que ça intéresse. Je suggère que, si tu penses pouvoir ajouter au débat, tu proposes d'y ajouter ta contribution, au lieu de rejeter en bloc et sans argumenter le travail des autres. Il n'y a pas de promotion de la bisexualité dans cet article ("Woohoo! Devenez Bisexuel, c'est trop bien !"), il y a des considérations politiquement correctes nécessaires aux personnes qui viendraient chercher des informations éclairées sur un sujet sur lequel trop de préjugés circulent. Il est nécessaire que les personnes concernées puissent transmettre les vraies informations sur ce que peut être la bisexualité, pour que les préjugés fassent moins mal. À ce titre, l'information brute et directe est militante, et je le revendique. Candelabre 25 mai 2007 à 10:44 (CEST)
N'hésite pas à modifier l'article pour y apporter l'histoire du terme en biologie, l'étymologie du mot, les aspects psychologiques, etc... Mais l'utilisation du mot tel qu'il est décrit dans la première phrase est celle qui est d'acceptation courante. Une remarque au passage, le fait de parler de communautarisme montre ton immense méconnaissance de la réalité bisexuelle en tant qu'orientation. Léna 25 mai 2007 à 12:46 (CEST)
On ne scinde pas un article au motif d'une guerre d'édition, ou pour éviter de neutraliser un article, jugé non-neutre. Ceux sont les règles.
Au contraire : on corrige précautionneusement, ou bien on détaille/argumente en discussion, pour inviter/guider les potentiels correcteurs. Ceux sont les règles.
Détaillez donc les passages incorrects (copiez/coller ici par exemple).
Merci. Bon courage ! -- irønie crétin 25 mai 2007 à 13:53 (CEST) De mémoire, l'article me semblait énervant (pour d'autres raisons). Mais pas le temps.

[modifier] En passant

  • Qui pensez-vous a déjà modifié des passages, rajoutés des considérations historiques?? Je regrette simplement de trouver ces esquisses à côté du catalogue BDSMBDCGM et autres variantes qui, je le répète, sont du domaine de la vie privée. Est-ce que je vous dis comment je fais ci ou ça ? Qui est ce que ça pourrait intéresser à part ma concierge et encore, je ne suis pas sûr qu'elle n'ait pas autre chose à faire ! Je propose donc de diviser l'article.
  • Une partie claire de définitions, des application du terme en biologie, en psychologie, dans les mythologies, en psychanalyse et
  • une autre où l'aspect communautariste (j'insiste lourdement!) est évoqué, voire développé tel quel ? Qu'en pensez-vous ? Léon99 25 mai 2007 à 15:58 (CEST)
NON pour les raisons évoquées plus haut. Communautariste me fait toujours aussi rire, et puis la bisexualité en tant que sexualité est un aspect de ce mot qui mérite d'être dans cette page. Et d'ailleurs la sexualité a des conséquences en-dehors de la vie privée (considération de la société, choix de vie, image de soi, etc...). J'ai du mal à comprendre cette violence envers le travail sur la bisexualité telle qu'elle est comprise dans "LGBT". Léna 25 mai 2007 à 18:08 (CEST)
    • Communautarisme parce qu'il cére d'atificielles différenciations entres citoyens selon leurs conduites sexuelles qui relèvent en fait de leur vie privée. Bi, trans, bdsm, etc., ueer, etc. ne sont pas des catégories pertinentes si ce n'est dans des clubs de rencontres. Ca me paraît reposer sur des narcissismes ou plutôt nombrilismes tout à fait déplacé. Que la réflexion politique s'arrête à ce genre de considérations est significatif, désolant et stérile dans la mesure où ça ne produit aucun progrès social, culturel ou spirituel. Défendre la liberté, c'est pour tous et de manière non catégorielle. Les discriminations sont inacceptables en tant que telles et pas uniquement parce qu'elles s'appliquent à telle ou telle "catégorie" d'humains.
      • D'autre part, détourner ou infléchir le sens des mots à la seule fin de servir une idéologie en rapport à ces catégories, s'apparente à une forme de "violence" puisque le terme est utilisé. Il faut lire la ferme des animaux de Georges Orwell pour suivre la procédure et l'effet de ce genre de démarches. Léon99 28 mai 2007 à 18:48 (CEST)
J'ai du mal à voir en quoi le fait de donner un nom au fait d'être potentiellement attiré/amoureux d'hommes ou de femmes sert une idéologie. C'est une réalité que vivent bon nombres de citoyens, de manières différentes et variées, mais qui ont en commun de ne pas se reconnaître dans les modèles hétérosexuels et homosexuels. Il est peut-être malheureux que le terme choisi pour la décrire ne soit pas un pur néologisme mais ce n'est pas une raison suffisante pour scinder l'article. (D'ailleurs, que pensez-vous du terme pansexualité ?). Ce que je trouve assez triste c'est que je suis totalement d'accord avec vous quand vous dîtes "Défendre la liberté, c'est pour tous et de manière non catégorielle. Les discriminations sont inacceptables en tant que telles et pas uniquement parce qu'elles s'appliquent à telle ou telle "catégorie" d'humains." mais que je n'arrive pas à voir en quoi cet article serait en opposition avec cette idée. Peut-être souhaitez-vous une société où l'orientation sexuelle ne relèverait que de la vie privée (ce que je souhaite aussi) mais je crains que tant qu'il ne sera pas indifférent d'aimer les hommes, les femmes, les deux ou plus, ce genre de vocabulaire sera nécessaire. Léna 29 mai 2007 à 07:04 (CEST)

[modifier] Orientation sexuelle ou comportement agi

Ce paragraphe sert-il à différencier les personnes se sentant bisexuelles mais sans expériences d'un côté, de l'autre ou des deux de celles qui auraient "tout prouver", ou à comparer une bisexualité relevant de l'identité (définie comme l'attirance potentielle pour les deux sexes) d'une bisexualité comportementale (à définir) ? Dans les deux cas, je n'ai jamais rencontré le terme de comportement agi, plutôt ceux de "bisexualité latente" (pour désigner quelqu'un en couple exclusif n'ayant pas encore "concrétiser" avec une personne de l'autre sexe que son conjoint), mais cette idée (de latence) est assez controversée. Je reformule tout ou partie de ce paragraphe (qui n'est pas clair s'il parle de ce que je viens de dire) ou il y a une autre notion derrière "comportement agi" que je n'ai pas comprise ? Et dans ce cas, que ceux qui comprennent modifient le paragraphe pour m'éclairer ! Léna (d) 9 février 2008 à 20:43 (CET)