Discussion Utilisateur:Bernloub

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Image:WikiLettreMini.svg Bienvenue sur Wikipédia, Bernloub !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local, aux utilisateurs prêt à aider, ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Désolé de n'avoir d'avis à propos de Mikal Hervé Tigier » 22 novembre 2005 à 16:43 (CET)

Sommaire

[modifier] Natascha Kampusch est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Natascha Kampusch, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Natascha Kampusch. Merci d'y donner ton avis.

Bertrand GRONDIN 20 octobre 2006 à 12:09 (CEST)

[modifier] La Révélation d'Arès

cette page a également été créée, à vérifier. --Pok148 (d) 2 janvier 2008 à 23:48 (CET)

je ne vois pas de page La Révélation d'Arès. Qu'avez-vous voulu dire par "cette page a également été créée"?

Je trouve qu'il serait utile d'en créer une à ce titre parce que la Révélation d'Arès est "factuel" comme livre au moins, avant les "pèlerins d'Arès" qui en découlent. Je trouve donc très cohérent avec WP de faire un article sur "la Révélation d'Arès" en tant que livre. Cela aurait dû, logiquement, être fait bien avant l'article sur "les pèlerins d'Arès". D'ailleurs, je crois, à lire l'historique, que l'article avait pour titre "Mikal" au départ le 2/9/04. Je trouve dans l'historique qu'il a été créé par Ske à partir du contenu de "Arès (Gironde)". Pourquoi, dès le départ, n'y a-t-il pas eu en langue française d'article sur la "Révélation d'Arès"?--Bernloub (d) 11 janvier 2008 à 12:08 (CET)

je parlais de cette version [1], ensuite quelqu'un a fait un redirect sur Pèlerins d'Arès. Cliquez sur ↳ La Révélation d'Arès (h · j · ↵) : ceci vous permet de ne pas être redirigé --Pok148 (d) 11 janvier 2008 à 12:55 (CET)
merci mais je ne vois pas comment un utilisateur normal peut ne pas être redirigé depuis que Serein a fait la dernière redirection vers "pèlerins d'Arès" le 3/1/08 en effaçant le contenu de l'article "Révélation d'Arès" au passage si je comprends bien. merci de vos explications, je n'y comprends rien.--Bernloub (d) 11 janvier 2008 à 13:43 (CET)
pour l'instant il s'agit d'un redirect, donc tout utilisateur qui clique sur La Révélation d'Arès est rerouté vers Pèlerins d'Arès. Si vous jugez qu'un article sur La Révélation d'Arès a un potentiel encyclopédique, qu'il répond aux critères d'admissibilité des articles et que le contenu est distinct de Pèlerins d'Arès il est toujours possible de remodifier l'article. Pour faire simple, cliquez sur La Révélation d'Arès, vous arrivez sur la page Pèlerins d'Arès et sous le titre vous avez un petit lien en bleu vers "La révélation d'Arès", vous cliquez dessus et ensuite vous pouvez modifier l'article comme n'importe quel autre article. --Pok148 (d) 11 janvier 2008 à 13:49 (CET)
D’abord merci de vos explications. Si je vous comprends bien, pour le moment, c’est un peu compliqué : pour faire un article sur la Révélation d’Arès, il faut passer par un « petit lien en bleu » sous le titre de la page « pèlerins d’Arès » .Je ne vois pas, par exemple, pourquoi celui qui voudrait lire un article sur le Coran devrait être systématiquement rerouté sur l’article « musulmans » sans pouvoir lire au passage ce qui concerne concrètement le Coran en tant que livre. A ce que je connais des uns comme des autres, ces croyants ne se seraient pas appelés ainsi sans le Livre qui les met au monde.--Bernloub (d) 11 janvier 2008 à 20:31 (CET)
le principe d'un redirect est de mener à un article via une autre dénomination, exemple : le redirect ↳ Monna Lisa (h · j · ↵) mène à La Joconde (voir Wikipédia:Redirect). La petite explication sur le lien bleue consistait juste à vous expliquez comment modifier l'article. Sur la page de discussions des Pèlerins d'Arès Serein (d · c · b) explique pourquoi il a "vidé" l'article et remplacer par un redirect. Il s'agit ici d'un choix éditorial, vous devriez engager la conversation avec lui à ce propos. Personnellement je n'ai aucune connaissance sur le sujet. --Pok148 (d) 11 janvier 2008 à 20:41 (CET)

[modifier] les épousailles

Au sujet de votre modif des Pèlerins d'Arès du 15 janvier à 10:10 UTC (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=P%C3%A8lerins_d%27Ar%C3%A8s&diff=25015036&oldid=25014705), que vous expliquez par « suppression d'une mention ne correspondant pas à la référence », je m'interroge (car c'est moi qui avais introduit cette mention, quoique réécrite par Lilyu): ça correspond pas au verset 20 de la veillée 33? C'est vrai qu'on pourrait enlever le mot "politique".
--Jérôme Potts (d) 18 janvier 2008 à 00:48 (CET)

Bon voilà Berloub, mon IP a été bannie, je ne peux plus écrire de chez moi sur Wikipédia, une personne a du faire le necessaire et évoquer une plainte pour trolling me concernant (il doit s'agir de Lyliu). Nous faisons face ici à un monument de mauvaise foi.

--~31~

[modifier] Des sources pour l'article sur Arès

Bonjour,

je ne veux pas encombrer la page de discussion de l'article, donc je vous réponds ici.

Je comprends bien votre volonté d'expliquer comment les pèlerins voient eux-même leur mouvement. Mais vous ne pouvez pas rejeter ainsi les autres sources en disant simplement qu'elles n'ont pas compris le mouvement. C'est moi qui ai fourni à Lilyu une copie du livre de J.P. Chantin. Je connais personnellement ce chercheur, parce que nous travaillons tous deux sur des groupes religieux minoritaires. Soyez bien sûr qu'un chercheur, s'il voit les choses de l'extérieur, n'a pas de volonté de donner un point de vue négatif sur tel ou tel mouvement. On s'en tient aux faits et à ce qu'on voit, et on ne se contente pas de reprendre le travail des autres. J'avais passé quelques heures, il y a un ou deux ans de cela, sur les différentes pages internet des Pèlerins d'Arès. Il me semble que l'article actuel est relativement neutre : il présente les croyances du mouvement, tout en gardant une certaine distance. Le mot "secte" n'est pas employé à outrance, les choses semblent équilibrées, en tout cas beaucoup plus que ce que j'ai pu lire sur certains sites ou forums anti-sectes. Qu'il y ait certaines reformulations mineures à faire, soit. Mais il faut bien garder le sens encyclopédique de l'article, et je pense que votre expérience de Wikipédia vous fait comprendre qu'on ne peut pas se contenter de la vision arésienne du mouvement.

Je me refuse à toute intervention dans l'article, puisque l'IP anonyme me prête des intentions mauvaises. Mais je compte sur vous pour garder raison et calme, afin de faire progresser les choses. Il n'est pas normal que cet article soit depuis si longtemps dans une situation pareille.

Cordialement, --Serein [blabla] 26 février 2008 à 17:42 (CET)

merci de votre message, j'y réponds très simplement: je ne cherche donc pas à "rejeter les autres sources", vous m'avez mal lu et je me suis encore mal exprimé (il n'y a pas que les directrices de cabinet, les présidents, etc qui s'expriment mal, il y a aussi les pèlerins d'Arès!!!). Bon. J'ai simplement remarqué que les "sources", à commencer par le livre de Chantin se reprenaient les unes les autres, et, surtout, sans se référer à la source primaire, qui, tout de même, s'agissant d'une "révélation", d'un évènement, d'un témoin, etc. devrait être considérée. Vous trouvez l'article "neutre"? Le point de vue des pèlerins d'Arès, pour permettre cette neutralité de POV est toujours évincé. "équilibré"? je ne le trouve pas ainsi. Ce n'est pas parce que ne s'y exprime pas ses plus virulents détracteurs, s'il y en a, que ce qui est dit sur la Révélation d'Arès et le mouvement qui en est issu est juste, et, surtout bien informé. Je le répète ici, les informations dont se servent les chercheurs, les RG et les politiques sont très faibles, voire inexistantes ou fausses. Je répète que la plupart des "sources" extérieures n'ont ni lu la Révélation d'Arès (comment peuvent-ils dire ce qu'elle veut dire???) ni rencontré de pèlerin d'Arès. Il n'y a guère que JFMayer qui l'a fait il y a quelques années, mais qui ne peut être le seul à tout faire, surtout s'il est déformé au passage par ses collègues ou ceux qui reservent les citations. Vous parler de "sens encyclopédique", mais il s'agirait précisément de chercher à en faire plus preuve, ce que je veux rechercher avec vous et ce que j'ai proposé à plusieurs endroits de cette page de discussion sur l'article des "pèlerins d'Arès". merci de votre réponse--Bernloub (d) 26 février 2008 à 18:41 (CET)