Discussion Utilisateur:Jerome Charles Potts

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

:) Le gorille Houba 24 février 2006 à 17:27 (CET)

Sommaire 1 Analyse automatique de vos créations 2 Ouais ! 3 Analyse automatique de vos créations (V1) 3.1 Analyse du 1 mars 2007 3.2 Analyse du 6 juin 2007 4 Ne me quitte pas 5 San Antonio 6 Bonjour 7 Catégorie:Catégorie d'ébauche 8 Modèle:Légifrance 9 Bief 10 Censure sur wikipédia 11 Mail 12 Ie / Ie (robot)

[modifier] Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• CD-Text était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 1 juin 2006 à 04:46 (CEST)

[modifier] Ouais !

En surveillant les RC, j'ai vu une page avec un lien rouge sur Ramon Pipin et j'ai bondi en me promettant de créer l'article dès que possible (mais je suis mou...), et je vois que tu viens de le faire !  ! • Chaoborus 20 décembre 2006 à 07:39 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 3 mars 2007 à 05:20 (CET)

[modifier] Analyse du 1 mars 2007

• DNDi était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 6 juin 2007

• Marche forcée était
  • un article non catégorisé

[modifier] Ne me quitte pas

J'ai commencé à compléter l'article... Ce n'est qu'un début ! Michel BUZE 6 mars 2007 à 15:17 (CET)

Rebonjour, concernant le lien http://home.planet.nl/~terli043/Brel/ne_me_quitte_pas.htm il est le SEUL à proposer 15 versions différentes pour les paroles, c'est donc mieux que paroles.net (pour ce qui est du nombre de versions). Peut être pourrait on tout copier sur http://lyriki.com (sans les copyright ce serait fait sur wikisource) ??? Il reste effectivement du travail pour indiquer les interprètes avec l'année et le nom de l'album...

Michel BUZE 7 mars 2007 à 09:43 (CET)

[modifier] San Antonio

Salut, apparemment tu fais fausse route sur San Antonio, donc ne change plus les liens internes, quelqu'un vient t'expliquer bientôt Kropotkine_113 21 avril 2007 à 12:18 (CEST)

[modifier] Bonjour

"(tu m'as pris en filature, alors je te suis aussi, comme ça, pour voir)"

Euh... en fait non. Je n'ais jamais ouvert la liste de tes contributions, tu sais. Je suis juste intervenue sur Adam et Âme quand j'ais vue les liens à l'interieur de l'article Pèlerins d'Arès... ne succombe pas à la paranoia, s'il te plait :(

Je n'interviens pas sur la discussion Adam, et je n'ais fait qu'une seule édition depuis sur cet article : mettre tous les petits sous-paragraphes sur les conceptions théologiques diverses en un seul paragraphe, ce qui me parraissait plus concret.

Je ne pense pas etre intervenue sur une autre discussion ou article où tu intervenais également, et si c'est le cas c'est une coincidence...

Je ne comprends pas cette animosité subite, je pensais qu'on s'entendaient plutôt bien au début... Quand tu as commencé à remplir l'article pèlerins, je suis seulement intervenue pour retravailler la forme, et toujours en discutant avec toi et en demandant si les changements te convenaient. La forme que tu proposais n'as pas été acceptée en concensus, et c'est toi même qui l'a sabré à coups de machette. J'ais essayée de récupérer toutes les informations que je pouvais.

Maintenant, oui, j'ais eu une gros coup de fatigue hier, en te voyant remettre du discours théologique, intentionel au lieu de factuel, avec un vocabulaire de cathéchisme. Ceci a été refusé plusieurs fois par d'autres contributeurs plus expérimentés que nous deux, et tu as dit accepter leurs conseils.

De façon simplifiée, ce qui pose probleme pour moi, c'est :

• Les longues phrases qui ne s'arrêtent jamais.
• le vocabulaire théologique qui n'est pas celui d'une encyclopédie.
• la façon de parler qui est également celle d'un sermon à la messe: "Les Pèlerins d'Arès ne cherchent donc pas le sacrement du mariage décerné par un tiers, car, selon eux, Dieu seul unit les couples, sans intermédiaire aucun. La volupté est sacrée."
• les longues enumérations : "car,A,B,C,D,E,F,G,H."

Maintenant, j'avoue que les méthodes des fans d'Arès commencent à m'insuporter: messages laissés sous IP flottante sur ma PDD, avec des insultes ou des remarques sarcastiques, la multiplication des messages et des interlocuteurs pour me noyer sous le déluge, et maintenant l'intimidation en laissant des messages sybillins sur les pdd d'articles que je suis par ailleurs, en me faisant bien comprendre "qu'on t'as à l'oeil, nous sommes derrière toi".

Est ce que c'est ça le message du christ ? Lilyu (Répondre) 8 janvier 2008 à 01:58 (CET)

Wow, je t'ai pas bien suivi alors, je savais pas à propos des derniers. Oui j'ai vu le commentaire brutal sur ta page de discussion. <soupir> D'ailleurs, je me demande ce que ces commentaires que tu m'indiques peuvent bien vouloir dire.

Moi aussi je trouve que tu donnes l'impression de te mêler de beaucoup d'articles qui ne te concernent pas au départ, on dirait que c'est le patrouillage qui t'emmène ça et là et te donne l'idée de revoir ce qui a été entamé, et te révèle quand même contrariante. Je reconnais néanmoins que ton intérêt à l'article sur les pèlerins d'Arès correspond bien à comment tu te décris sur ta page utilisateur. Pour les autres articles, je m'attendais à y discuter avec d'autres gens. Autrement, je te remercie encore des coups de main que tu m'as donné. --Jérôme Potts (d) 8 janvier 2008 à 04:03 (CET)

Merci :)

Ecoute oui, j'avoue que ton message sur la page de discussion de Discuter:Amanda Filipacchi m'a un peu fait peur.

Je ne me mele pas des discutions sur Adam, je laisse le soin aux contributeurs réguliers de cet article d'établir un nouveau consensus.

Pour Amanda Filipacchi en fait, c'est un américain qui m'a appellé à l'aide :)

Et sinon oui, je suis ici, pas pour me cloisoner dans mes centres d'interets, ou installer mon monde à moi (mes convictions politiques ou religieuses, mes hobby etc) dans l'encyclopédie. Je suis ici parceque c'est Wikipédia en tant que telle qui m'interesse. Alors je me balade un peu partout, et je découvre des choses nouvelles ou qui étaient tres loin de mes préocccupations habituelles. C'est comme ça que je suis arrivée à connaitre les pèlerins d'Arès, un mouvement qui trouve son berceau en Gironde, à 20 000 km de chez moi :D Ok, ça peut paraitre bizarre, mais ça me plait.Lilyu (Répondre) 8 janvier 2008 à 06:46 (CET)

Ben, t'as viré mon premier ajout à Adam, et tu l'as expliqué. Je t'ai répondu en faisant remarquer le truc sur les franc-maçons, tu réponds qu'en effet ça devrait pas y être, mais que tu ne l'ôteras pas toi-même (ah bon? ben pourquoi pas? bon passons pour le moment, on verra plus tard, peut-être un jour pigerai-je). J'y fais un deuxième ajout, cette fois-ci plus "légitime", car traitant de traditions plus anciennes/établies et peuplées (puisque le nombre importe), et tu y retournes y bricoler, mais tu y laisses encore les trucs de franc-maçons? Reconnais qu'il y a de quoi se poser des questions, enfin, pour les idiots comme nous c'est pas clair. Je dis "nous" puisqu'apparemment je suis pas le seul que ça hérisse. Bon, ton "coup de fatigue" relaté ci-dessus explique en partie...

Je vais essayer de me reposer un peu de tout ça, avec du recul ça ira mieux. --Jérôme Potts (d) 8 janvier 2008 à 11:18 (CET)

euh, c'est juste parcerqu'une IP est venut mettre un lien sur PdD des pèlerins que je suis allée jeter un coup d'oeil sur l'article Adam. J'ais fait ça, pas de quoi fouetter un chat. J'ais pas touché au contenut, seulement regroupé dans un seul paragraphe, au lieu d'en faire quatre de 2 lignes. Pour la décision sur le contenut, le "sens", je laisse le consensus se faire sur la PdD.Lilyu (Répondre) 8 janvier 2008 à 15:44 (CET)

[modifier] Catégorie:Catégorie d'ébauche

Il est explicitement indiqué sur cette catégorie qu'elle est destinée à servir d'index de toutes les catégories d'ébauche existantes. Si on "l'allège", on supprime sa raison d'être. Il aurait été préférable d'entamer une discussion avant de se lancer dans de si grands changements. R (d) 13 janvier 2008 à 01:33 (CET)

Aille! La gourre! Ahem. --Jérôme Potts (d) 13 janvier 2008 à 01:54 (CET)

Si c'est une erreur, je vais donc essayer d'annuler tout ça, ou au moins une partie, parce que ça risque de prendre du temps... R (d) 13 janvier 2008 à 02:02 (CET)

J'ai donné un coup de main à R pour révoquer la modification. Cela a dû te prendre un temps fou de décatégoriser car même avec un bouton magique "révoquer" réservé aux admins, il en a fallu des clics. Cdt. --Laurent N. ^[D] 13 janvier 2008 à 02:34 (CET)

Oui, fait tout à la main. Au bout d'un moment, j'ai acquis le truc et me suis mis en mode mécanique, comme pour tout travail répétitif. Me suis dit qu'un bot serait le bienvenu, mais j'en ai pas et ne sais pas combien de temps ça prend à qqun qui en a un de le mettre en place pour un travail sur commande.

Pas toutes les sous-catégories avaient "besoin" d'être enlevées de la catégorie mère, donc cet index n'était pas complet au départ. J'explorais les catégories d'ébauches, et me suis fatigué d'y trouver tout le monde, alors qu'une hiérarchie (déjà existante) aiderait à la navigation; alors je me suis mis au travail... J'ai dû donc pas bien m'y prendre pour ma recherche, alors comment fait-on pour naviguer les catégories d'ébauches? Car je n'ai pas trouvé. Et ce système me parait un peu lourd quand même, ça serait pas étonnant que qqun d'autre s'y trompe de la même façon dans le futur. --Jérôme Potts (d) 13 janvier 2008 à 05:44 (CET)

La tâche que tu demandais aurait été facile pour des bots. Beaucoup d'entre eux sont déjà développés pour gérer les catégories.

Concernant la navigation dans les catégories d'ébauche, je ne suis pas sûr que cela serve : une personne intéressée par un sujet sait qu'il existe un ou deux catégories le concernant si elle veut travailler sur les articles. Par exemple, dans le projet équitation, nous avons une cat d'ébauche pour les sports équestres et une autre pour le cheval. Il n'y a pas de raison qu'un lecteur veuille parcourir l'encyclopédie en naviguant dans des arborescences d'ébauche. --Laurent N. ^[D] 13 janvier 2008 à 11:52 (CET)

Ah bon? Voir en:Wikipedia:WikiProject_Stub_sorting/List_of_stubs --Jérôme Potts (d) 19 février 2008 à 10:49 (CET)

Bon ça y est j'ai trouvé: Wikipédia:Catégories d'ébauches. 'sais pas pourquoi, c'était pas visible pour moi. --Jérôme Potts (d) 19 février 2008 à 10:53 (CET)

[modifier] Modèle:Légifrance

Bonsoir,

vous trouverez ma réponse sur Discussion Modèle:Légifrance.

ILJR (d) 22 janvier 2008 à 20:16 (CET)

[modifier] Bief

La wikification faite à Lucy-le-Bois n'était pas pertinente: j'ai laissé le nom sans référence. En effet l'article ne correspond pas à l'origine du nom . Cordialement--Patevoma^[mescroire] 9 février 2008 à 21:18 (CET)

Ah, désolé. Merci. --Jérôme Potts (d) 9 février 2008 à 23:53 (CET)

[modifier] Censure sur wikipédia

Bonjour, je suis la personne qui a écrit le passage sur la "novlang" dans l'article Mikal. Si vous regardez l'historique de la discussion (en cliquant sur l'onglet respectif), vous remarquerez que, de nouveau, le dénommé Serein a bannis mon adresse IP sous motif de trolling. Vous pourriez soulevez cet aspect en coulisse, pour bien montrer les "méthodes" de nos chers contributeurs encyclopédistes. Bien à vous.

--~12~

Bon, j'ai tenté d'étudier la question en relisant attentivement le déroulement de la discussion, et, bien que ce qui s'est produit m'ennuie et me contrarie (mais là c'est perso), j'ai bien du mal à donner tort à cette décision: vous avez été sujet à remontrances de la part de plusieurs personnes au sujet de vos interventions, ainsi que d'un avertissement, mais vous avez persisté dans vos attaques peu constructives dans la forme. Du côté perso encore, le dernier échange que j'ai eu avec vous m'a plu dans l'ensemble, vous l'avez lu. Pour vous consoler, je désire vous indiquer que je crois que vous avez néanmoins été entendu, qu'il me semble détecter que ce que vous avez exprimé n'est pas complètement tombé aux oubliettes. Ceci dit je ne peux que vous encourager à modifier votre approche. Je continue d'y réfléchir, mais sachez que ça me bouffe bien du temps.

Je ne comprends pas votre système de signature: de quoi s'agit-il, ce tilde suivi d'un numéro apparemment aléatoire? Est-ce un jeu? Je crois savoir qui vous êtes (je ne vous connais pas personnellement), il me semble que vous avez créé plusieurs comptes ici dans le passé (variantes de RC); pourquoi n'en utilisez-vous pas un pour participer ici? Pourquoi rester en anonyme complet? (oui, je sais, les utilisateurs déclarés sous un pseudonyme sont anonymes aussi, c'est pourquoi j'ai ajouté "complet". Au moins un tel utilisateur a une entité qui se développe/dévoile avec le temps, on peut aller voir sa liste de contributions, etc.) Il me semble que vous seriez mieux écouté et pris plus au sérieux si vous vous déclariez comme tout utilisateur/contributeur qui revient régulièrement écrire. Le travail en IP anonyme est en général le fait d'une première visite à Wikipedia, ou d'une contribution mineure occasionnelle. J'aimerai bien être éclairé sur votre façon de signer, et je ne suis probablement pas le seul.

Ne trouvez-vous pas que l'article a quand même évolué, même s'il reste insuffisant à vos yeux? Ne le trouvez-vous pas bien moins exécrable que précédemment?

Meilleurs voeux, --Jérôme Potts (d) 19 février 2008 à 10:37 (CET)

Je me doutais que la page serait de nouveau mise en "semi-protection", avec les arguments spécieux de trolling de Serein. En fait, c'est une page de discussion où la discussion n'est pas permise, on vous dira "ici ce n'est pas un forum". Et puis, en quoi mon développement sur cette forte annalogie avec la "novlang" à rapport avec le trolling ? En fait, ces gens-là ne sont pas du tout prompt à l'échange, et champion de la mauvaise foi. Je ne doute pas qu'ils auront toujours de bons arguments, du genre "donnez des références". Pour reprendre le second aspect de votre texte, si vous trouvez que la version actuelle est mmoins pire qu'avant, hé bien je vous laisse à cette satisfaction que je ne partage pas, mais alors pas du tout avec vous.

--~WZ~

Bon, quelles améliorations souhaitez-vous ? Si vous répondez, essayez SVP d'être bref et précis, merci d'avance. Donc, commencez peut-être par le plus urgent/important ? --Jérôme Potts (d) 21 février 2008 à 02:14 (CET)

Comme améliorations immédiates, je verrais avant tout la possibilité de pouvoir s"exprimer sur la page de discussion, et que ceux qui ont les clés pour tout verrouiller arrêtent d"invoquer des arguments spécieux pour la mettre en semi-protection, et donc pour censurer. Voilà, j"ai été bref et précis pour répondre à votre invite. C"est marrant, je vous sens tout d"un coup le porte-parole des Serein et Cie. Il est vrai que je n"ai jamais réussis à vous situer dans tout ceci. Enfin bref...

--~81~

C'est de la médiation que j'essaie de faire ici. Les deux parties m'intéressent, les wikipédiens, et les pèlerins d'Arès. Si vous voulez qu'ils croient en vous, faudra peut-être croire en eux un peu hein

Que pensez-vous de ce qu'il a été découvert que des politiciens avaient assigné comme mission à quelques de leurs subordonnés de faire le ménage sur les passages non favorables dans les articles Wikipedia? De même pour des groupes industriels? Avez-vous entendu parler de WikiScanner? --Jérôme Potts (d) 22 février 2008 à 01:44 (CET)

Je ne suis ni rêveur, ni dupe de toute la mécanique en coulisses qui préside à l'ouvrage Wikipédia, quand il touche à des sujets sensibles, et qui tente de s'imposer ici en respect au sujet de la Révélation d'Arès. Si la médiation consiste (et c'est le cas ici) à n'en rester que devant le fait accomplit, et finalement à se soumettre au postulat de Serein, Lyliu et Cie (grosso modo : "la Révélation d'Arès est une secte, point-barre", et tout l'article restant irrémédiablement engoncé dans cette thématique), aucune médiation n'est et ne sera possible. Mon intransigeance à ce niveau vaut bien la leur. Quand on voit tout les sujets que couvre la Révélation d'Arès à sa lecture, et la mesquine thématique à laquelle vous voulez volontairement la réduire ici, ce serait une faute de compromission que d'aller dans le sens unilatéral imprimé ici d'une main de fer.

--~12~

Adressez vous au bureau des réclamations alors? J'ai vu qque part que c'est en fait le Bistro. Existe également le Wikipédia:Bulletin des administrateurs. Lire Wikipédia:Le Bistro/19 décembre 2007 et suivre les liens. --Jérôme Potts (d) 23 février 2008 à 10:58 (CET)

Merci de votre sollicitude. Et vous, continuez à "parfaire" cet article. --~36~

[modifier] Mail

Bonjour, je viens de vous envoyer un mail. Cordialement, --Serein ^[blabla] 19 février 2008 à 10:50 (CET)

[modifier] I^e / Ie (robot)

Kif ici. --Jérôme Potts (d) 20 mars 2008 à 06:43 (CET)

Bonjour, merci pour ce retour. J'aurais besoin de savoir, pour envisager la correction: que signifie Ie dans ce cas ? (peut-être car c'est la matin, j'ai relu le diff plusieurs fois sans comprendre). Merci beaucoup ! --Shlublu I-V⁶ 20 mars 2008 à 08:21 (CET)

J'ai compris: ici c'était des Le, pas des Ie, mais un I majuscule était utilisé à la place de L minuscule. La différence n'était pas visible dans l'article. Le robot, lui à lu ces I et non les L supposés. J'ai corrigé l'article, il n'y aura plus de problème. --Shlublu I-V⁶ 20 mars 2008 à 08:27 (CET)

Merci. C'est étrange que qqun ait utilisé un I majuscule à la place d'un L minuscule! --Jérôme Potts (d) 21 mars 2008 à 05:02 (CET)

Oui, pour le moins. Mais je vois des tas de choses étranges depuis que je m'intéresse à l'automatisation du traitement :o) --Shlublu I-V⁶ 22 mars 2008 à 01:02 (CET)