Discussion Utilisateur:Alkarex

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue !

N'hésitez pas à me laisser vos messages, je vais essayer de consulter cette page régulièrement. Alkarex


Sommaire

[modifier] Archives

[modifier] Merci pour les encouragements

Merci pour la bienvenue et les encouragements. Bonne annéee. j-j rikly 1 jan 2005 à 19:01 (CET)

[modifier] Gorges du Verdon

J'ai déplacé Image:Verdon-gorge-2004.jpg vers commons. Y vois-tu un inconvénient ? David.Monniaux 2 jan 2005 à 14:29 (CET)

Bonjour. Non, il n'y a pas de problème, mais il serait bien de placer le texte de commentaire et la licence aussi sur la page de description française, non ? Cordialement, Alkarex 8 jan 2005 à 17:48 (CET)

[modifier] UTF-8 et navigateur Web

Bonjour, as-tu une source pour les informations que tu as ajouté à propos du support d'UTF-8 par les navigateurs Web ? Marc Mongenet 25 jan 2005 à 16:42 (CET)

Bonsoir, voici quelques références :
Notons que le début de prise en charge d'UTF-8 ne signifie pas que c'est exempt de bogue, ni que cela supporte nativement l'ensemble des caractères Unicodes...
En ce qui concerne les dates de sorties des différentes versions, j'ai utilisé la chronologie des navigateurs, mais c'est assez facile à vérifier
Les vieilles versions des navigateurs les plus connus sont disponibles sur Evolt.org
J'ai testé moi-même aujourd'hui : UTF-8 marche avec IE5, NS4.8 mais pas NS3.8 ni bien sûr NS2.02. Je ferai plus d'essais de ces jours-ci avec d'autres versions pour apporter plus de précisions et avec NS4.0 en particulier. Les renseignements et les tests sont évidemment les bienvenus.
Bonne soirée, Alkarex 25 jan 2005 à 23:39 (CET)
En fait il me semblait que le support UTF-8 était plus ancien pour Navigator (et probablement IE). Mais tu écris que ça ne marche pas dans NS3.8. Tu veux dire NS3.0 ? Il me semblait que c'était supporté depuis plus longtemps, mais c'est si vieux... Je vais chercher aussi... Marc Mongenet 26 jan 2005 à 03:44 (CET)

[modifier] Hotchkiss

Avec un peu (beaucoup) de retard, je te remercie de l'info que tu as apportée sur page copyrights concernant cet article :) notafish }<';> 15 fev 2005 à 11:09 (CET)

C'était tout naturel. Bonne continuation, Alkarex 16 fev 2005 à 12:17 (CET)

[modifier] Pont ou Lien fixe

Discussion déplacée archivée sur Discuter:Pont du Grand Belt#Pont ou Lien fixe.

[modifier] Google, définitions et Wikipédia

Discussion déplacée depuis Le Bistro

Depuis cette semaine, comme lu sur le Blog Google, Google étend les requêtes de définition, de l'anglais aux autres langues, comme le français. Il suffit pour cela de taper define:exemple pour avoir des définitions du mot exemple. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que Wikipédia est plus que souvent dans les références. À mon avis, voilà encore une bonne raison :

  • de faire une bonne phrase d'introduction en tête de chaque article
  • de reléguer un peu plus bas les divers bandeaux
La présence d'un bandeau ne gêne absolument pas: define:glacier, l'article renvoyé Glacier débutant par un bandeau d'ébauche. Jyp 6 avr 2005 à 15:58 (CEST)
Soit, Google s'est bien adapté dans ce cas. Mais une requête comme Biographie Ludwig Rapp donne dans les réponses Cet article est une ébauche concernant une biographie, vous pouvez partager vos... suivit seulement à la 2ème ligne d'un contenu intéressant. De même avec d'autres moteurs, comme dans l'exemple Altavista, l'exemple Yahoo!, l'exemple Dir.com, l'exemple MSN Search et l'exemple AOL. D'ailleurs, je trouve aussi un peu gênante (mais moins) la phrase d'entête Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre, qui est masquée par CSS aux utilisateurs, mais pas aux moteurs, comme dans l'exemple Lycos. Tout ça pour dire que les bandeaux ébauche (surtout, mais quelques autres aussi) placés en fin, c'est bien aussi (mieux, je pense). Cordialement, Alkarex 7 avr 2005 à 14:29 (CEST)
  • de préférer plusieurs articles distincts précis, qu'un long fourre-tout

Exemples :

Bonne journée sur Wikipédia, Alkarex 6 avr 2005 à 14:25 (CEST)

99%d'accord il y a Alkarex

  • de plus il y a deja eu ce type de propositions pour corriger les problemes de recherche avec google
  • le titre de l'article doit apparaitre dans le corps du texte
  • les espaces sont problematiques. Ils sont remplacés par _ dans la base de donnees wikipedia ce qui perturbe les recherches dans les differents moteurs. M:)217.167.120.195
J'attends toujours un exemple concret où un espace dans le nom d'un article gêne la recherche dans google... Jyp 6 avr 2005 à 15:09 (CEST)
Il n'y en a apparemment pas, cf. define:Led Zeppelin qui a bien un "souligné" dans la base : http://fr.wikipedia.org/wiki/Led_Zeppelin
Effet de bord amusant : je suis en train d'enrichir Fontaine-de-Vaucluse, je tente donc define:fontaine de vaucluse avec une demande sur les pages France, mais comme jusqu'à ce matin l'article n'avait pas de contenu propore, Google ramène l'article de it: !! Fourvin 6 avr 2005 à 15:30 (CEST)
  • Effectivement je viens de tester et 8 fois sur 10 la définition qui vient en premier est celle de Wikipédia Thierry Lucas 6 avr 2005 à 14:53 (CEST)
  • Idem, pas fait le compte, mais résultats impressionnants. Ollamh 6 avr 2005 à 14:58 (CEST)

C'est plus qu'impréssionant, cela fonctionne même avec des articles qui ne contiennent qu'un REDIRECT ! Et Google emmène le lecteur directement sur l'article principal vers lequel redirigeait le précedent. Essayez : define:Capleton

Ô Miracle. --•Šªgε• | ♂ 6 avr 2005 à 15:06 (CEST)

Cela marche aussi avec les pages d'homonymie: ainsi define:France renvoie bien France et France (paquebot).
Jyp 6 avr 2005 à 16:00 (CEST)

J'ai mis en défaut google, avec trotinette, mais c'est wikipedia qui n'est pas a la hauteur de l'outil google.

  • En principe ce rôle de définition des termes devrait être réservé à Wiktionnaire.--Teofilo-Folengo 6 avr 2005 à 18:02 (CEST)

J'ai essayé avec define:cochabamba et c'est vrai que c'est impressionnant, je retombe sur deux articles pour lesquelles j'ai activement participé... dans Wikipedia. En plus, le morceau de l'article qui est récupéré est pour ainsi dire parfait, je suis content, j'ai bien travaillé (ainsi que les autres bien sûr) :-D. Anakin 6 avr 2005 à 18:17 (CEST)

En effet c'est assez impressionant. Wikipédia vient pratiquement toujours en tête. Il y a rarement plus de trois sites cités. En fait je crois que les requètes ne sont lancées que sur une dizaine de sites référencés (c'est toujours les mêmes qui reviennent, les clones de Wikipédia sont abscents) et comme Wikipédia a le plus grand nombre de mots titre d'articles, il apparaît 9 fois sur 10. Je suis cependant admiratif de voir que la phrase donnée est toujours coupée en fin de phrase, et d'une longueur variable qui doit être déterminée par défaut. Dans certain cas les définitions divergent un peu, attention aux erreurs ! - Siren 6 avr 2005 à 19:01 (CEST)

Je trouve assez représentatif qu'à la requête define:google on tombe sur une définition donnée par WP ! Vincent ༒ 6 avr 2005 à 23:37 (CEST)

  • mais comme, hélas, wikipédia n'est pas un dictionnaire... Al ☮
Ils devraient mieux sélectionner leurs sources de données: http://aixtal.blogspot.com/2005/04/web-la-femme-selon-google.html Apokrif 9 avr 2005 à 19:19 (CEST)

[modifier] Tableau dans les articles pays et présentation

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez laissé un message sur la page de discussion de Sbrunner à propos de la présentation de l'article Danemark.

J'ai créé un Modèle:Pays pour standardiser le gros tableau qu'on retrouve dans les articles des pays du monde et faire en sorte qu'il soit plus simple de les éditer. Vous évoquiez la possibilité de placer le modèle en fin d'édition et, en utilisant des CSS, de l'afficher en début de texte. Je pense que ce serait une excellente idée, mais je ne sais pas comment le faire. Pouvez-vous me donner un indice ? — Poulpy 14 avr 2005 à 15:51 (CEST)

Bonjour, je vais essayer de me pencher sur le problème dans les jours à venir, j'espère ce week-end, afin de vous apporter une réponse. En effet, bien que ce soit facile en HTML, il est important en Wiki de rester clair et simple, afin de garder la facilité d'édition. À première vue, j'ai bien peur qu'il ne faille pour cela insérer un petit modèle supplémentaire vers le début de l'article, comme dans cet exemple (la ligne <div>).
Snif, nécessite encore quelques retouches pour palier aux défaillances d'Internet Explorer (comme d'habitude), mais marche déjà sous Mozilla. Alkarex 15 avr 2005 à 02:23 (CEST)
Voilà, ça marche maintenant sous Internet Explorer aussi ; reste à faire quelques tests d'utilisation avec différentes résolutions, tailles de police et de fenêtre, de longueur de tableau et de longeur de texte... Alkarex 15 avr 2005 à 02:38 (CEST)
Excellent ! je me suis juste permis de modifier le <br clear="all" /> en clear <br clear="left" /> car le tableau doit pouvoir continuer !
CU Sté ~ ✎ 2 mai 2005 à 08:14 (CEST)
Exemple de gros tableau
voilà un gros tableau
sur plusieurs lignes
placées après l'article
sur plusieurs lignes
sur plusieurs lignes
sur plusieurs lignes


[modifier] Présentation de Wikipédia à Copenhague

Cher wikipédiens, je vais faire une brève présentation et démonstration de Wikipédia demain 21 avril 2005 à Copenhague, dans le cadre d'une discussion en anglais intitulée New Media and Democracy: An Open Discussion on the Global and Local Effects of New Information Technologies. Merci de laisser un message ici, ou de me contacter, si certain d'entre vous comptent venir.

Cordialement, Alkarex 20 avr 2005 à 11:51 (CEST)

Cher Alkarex, je ne me rends pas à Copenhague prochainement mais je te souhaite une bonne présentation. Bon courage à toi ! --Darthbob 20 avr 2005 à 16:48 (CEST)

[modifier] Images à effacer car sur Commons

Salut, Alkarex, en tant qu'administratrice mon rôle est de supprimer les images désormais sur Commons. Or j'ai un problème avec une de tes images. L'image Øresund-Peberholm.jpg est proposé à la suppression car considérée déplacée sur Commons. Après un court instant d'hésitations, on s'paerçoit que le vue est différentes mais le sujet le même ! Les noms des images sont dans un alphabet que je ne connait ce qui embrouille facilement. Peut-tu s'il te plait y jetter un coup d'oeil. Si tu souhaites concerver ces images, enlever le bandeau {{NowCommons|Øresund-Peberholm.jpg}}. Sinon, envoies-moi un message pour je j'effectues la suppression. Merci d'avances. --Pseudomoi (m'écrire)]] 1 septembre 2005 à 18:52 (CEST)

Bonjour. Cette image Øresund-Peberholm.jpg peut être supprimée. Elle est bien sur Commons. Merci. Alkarex 3 septembre 2005 à 15:48 (CEST)
OK, merci pour la réponse. --Pseudomoi (m'écrire)]] 3 septembre 2005 à 16:13 (CEST)

[modifier] Jardins de Tivoli => homonymie

Le terme Tivoli recouvre plusieurs significations : une ville du Latium, le parc de Copenhague, les anciens jardins Tivoli de Paris, un parc en andalousie, des salles de spectacle, etc.

J'ai créé une page d'homonymie Tivoli qui recense les différentes significations possibles. Votre article Jardins de Tivoli ne mériterait-il pas d'être renommé?

Pour moi :

  • Tivoli (Copenhague)
  • ou Jardins de Tivoli (Copenhague)

Qu'en pensez-vous? jpm2112 24 octobre 2005 à 13:21 (CEST)

Bonjour. C'est une bonne idée d'avoir fait la page d'homonymie. Je ne vois pas d'inconvénient à désambiguïser Jardins de Tivoli. La page anglaise est avec une virgule en:Tivoli Gardens, Copenhagen que je n'aime pas trop du fait de sa transformation en %2C dans les URLs donc les parenthèses sont bien. Personnellement, je préfère avec "jardins", mais l'usage danois est "Tivoli" tout court. Je prendrai donc votre première solution "Tivoli (Copenhague)". Bonne continuation, Alkarex 3 novembre 2005 à 13:53:29 (CET)

[modifier] Joyeux anniversaire <:o)

 Joyeux anniversaire Alkarex !

Joyeux anniversaire (en retard) de la part de la communauté !

Guillom (^_^) 25 novembre 2005 à 13:19 (CET)

Merci, c'est bien gentil ! Alkarex 29 novembre 2005 à 18:54 (CET)

[modifier] Catégorie:Standards du Web

Bonjour Alkarex,

Pourquoi as tu créé cette catégorie à part ? Quelle différence avec Catégorie:Standard Internet ? C'est une sous-catégorie ok, mais je trouve peu pertinent cette nouvelle catégorie du moins comment distinguer l'appartenance d'un article à l'une ou à l'autre ? sur quelles bases ? --Boly ♪ 2 janvier 2006 à 18:13 (CET)

J'suis allé un peu vite, j'viens de voir ton ajout W3C ;o) mais sinon il faut renommer au singulier non ? Dsl je t'embêtte ;) --Boly ♪ 2 janvier 2006 à 18:16 (CET)
Bonjour et bonne année. Oups, petit conflit d'édition sur cette page, donc le paragraphe suivant n'est plus complètement pertinent... En cherchant puis éditant certains articles, je me suis aperçu que la catégorisation des articles n'était pas très bien faite dans ce domaine là. Je prends un peu exemple sur les catégories de la wikipédia anglaise. Internet est un sur-ensemble beaucoup plus vaste que le Web. Je viens de ranger quelques articles et ajouter un peu de texte sur les catégories. J'espère que c'est un peu plus clair. Sinon, il est possible de nommer la catégorie Catégorie:Standards du W3C' comme pour la wikipédia anglaise, mais je trouve Standards du Web plus naturel. À noter que je me suis trompé en mettant standards au pluriel, et il faudra peut-être le changer... Bonne soirée, Alkarex 2 janvier 2006 à 18:21 (CET)

[modifier] Message d'information aux participants au projet zoologie

Bonjour à tous,

Le projet zoologie a traversé une période de diapause un peu prolongée. J'ai envie de le relancer. Mais je pense que le mieux est de l'organiser en atelier sur des thèmes précis afin d'éviter de partir dans toutes les directions à la fois. On peut bien sûr proposer d'autres ateliers ou améliorer ceux qui existent... Il s'agit là de propositions qui attendent vos avis et vos critiques...

  1. Atelier 1 : Taxons supérieurs au genre. Cet atelier a pour but de déterminer la nature des articles relatifs supérieurs aux genres.
  2. Atelier 2 : Noms des articles d'espèces. Cet atelier a pour but de déterminer la meilleure façon de dénommer les articles relatifs aux espèces : noms français ou noms scientifiques.
  3. Atelier 3 : Références. Cet atelier a pour but de faire l'inventaire des ressources (sites et ouvrages) de référence pour les articles de zoologie.
  4. Atelier 4 : Faune de France. Cet atelier a pour but d'organiser le travail sur les articles relatifs à la faune de France ainsi que de réaliser des cartes de répartition. Des ateliers similaires pourraient être lancés sur les faunes des autres pays francophones ou pour l'Europe.
  5. Atelier 5 : Catégories zoologiques. Cet atelier a pour but d'organiser de façon rationnnelle et homogène les catégories zoologiques.
  6. Atelier 6 : Nettoyage des catégories provisoires. Cet atelier a pour but de faire diminuer le nombre d'articles listes dans les catégorie:auteur incomplet ou manquant et catégorie:à taxobiser.
  7. Atelier 7 : Intégration avec les autres Wiki.... Cet atelier a pour but d'améliorer l'interwikisation et les liens vers Wiki Species.
  8. Atelier 8 : Conseil d'éthique. Cet atelier a pour but de déterminer un code de conduite pour les articles de zoologie notamment en ce qui concerne les informations sensibles (ex. faut-il, ou pas, donner des conseils d'élevage pour des espèces en danger).
  9. Atelier 9 : Ressources photographiques. Cet atelier a pour but de trouver des façons pour augmenter le nombre d'images disponibles.
  10. Atelier 10 : Vocabulaires. Cet atelier a pour but de gérer et de créer les articles relatifs au vocabulaire zoologiques.
  11. Atelier 11 : Portail. Cet atelier a pour d'envisager la création d'un portail zoologie.

Bonne journée.--Valérie 8 mai 2006 à 18:10 (CEST)

[modifier] Danemark

Salut !

Je t'ai trouvé à partir de la page Wikipédiens par pays, et nous avons pas mal de points communs : je suis aussi des études d'ingénieur en informatique, et surtout je vais aussi faire une partie de mes études au Danemark.

Il est en effet prévu que je parte à la rentrée prochaine pour le Danemark à Aarhus, afin d'y effectuer ma troisième année d'école d'ingénieur. Et comme tu as quelques années d'avance sur moi, je me suis dit que tu pourrais me renseigner un peu sur le pays :o). J'aimerais en particulier savoir quelles ont été tes premières impressions en arrivant là-bas, les principales différences avec notre pays, les différences de prix entre la France et le Danemark, et tout ce que tu trouveras de pertinent :p.

Réponse sur cette page de discussion. Alkarex 24 mai 2006 à 02:08 (CEST)
Merci beaucoup pour tous ces éclaircissements, qui me réjouissent encore un peu plus de mon départ ! Le temps ne me fait pas peur, ma région est une des plus froides de France en hiver :) Pour le danois, l'université me propose un truc très intéressant : j'arrive un mois plus tôt, et pendant ce temps je suis des cours de danois et de culture danoise tous les jours. Et en plus c'est 5 ECTS de gagnés !
A bientôt sur Wikipédia, voire au Danemark ;) Romain Thouvenin 24 mai 2006 à 16:13 (CEST)

[modifier] Petite annonce.

Bonjour,

Je suis à la recherche d'une âme charitable qui pourrait me traduire l'article suivant : da:Rudolph Bergh. C'est un nom important pour la science danoise et il serait intéressant d'en disposer d'une traduction en français. J'assure la relecture et wikification éventuelle. D'avance un grand merci.--Valérie 12 juin 2006 à 08:36 (CEST)

Bonjour. D'accord, je vais essayer de faire ça. N'hésitez pas à me relancer si je manque à ma tâche... Alkarex 15 juin 2006 à 14:08 (CEST)
L'article sur Rudolph Bergh existe maintenant en français. Si le personnage vous intéresse suffisamment, j'essayerai d'aller prendre une photo de son buste. Il reste à mettre des liens vers cet article, maintenant... Cordialement, Alkarex 17 juin 2006 à 22:55 (CEST)
Bonjour et un grand merci pour cet article. Je viens de créer l'article sur Bispebjerg, qui était en rouge. Une photo serait idéale ! Quant aux liens pointant vers lui, ils devraient apparaître à la faveur de la mise à jour de l'article sur les nudibranches. Je suis ravie de voir la Wikipédia française compter un article sur un scientifique danois. J'aime bien l'idée internationale de ce projet. Bonne journée. --Valérie 20 juin 2006 à 14:23 (CEST)
Pourrais-je abuser ? Un autre zoologiste danois important mériterait une notice dans Wikipédia : Henrik Krøyer. Il y a une belle biographie sur Runeberg.org... Aurais-tu le temps d'y jeter un œil et de faire, ne serait-ce qu'une ébauche sur Kroyer ? Il a jouer un rôle important sur la constitution de nos connaissances sur certains groupes zoologiques marins. Si jamais tu n'avais pas le temps (ou l'envie), n'hésite pas à me le dire, j'irai chercher ailleurs, il n'y a pas de souci... D'avance un grand merci.--Valérie 26 juin 2006 à 09:59 (CEST)
Bonjour. Hum, la tache me semble un peu trop difficile au regard du temps dont je dispose en ce moment, surtout que je ne connais pas le personnage et que vu la longueur de la biographie, il faudrait plutôt faire un résumé. Je veux bien participer, éventuellement. Alkarex 25 juillet 2006 à 12:53 (CEST)

[modifier] Sous-pages utilisateur

logo question poubelle Une ou plusieurs de tes pages personnelles sont des redirections. Souhaites-tu les conserver ?
Merci de répondre envoyant un message sur la page de discussion du modèle en me précisant les pages concernées.

--Pseudomoi (m'écrire) 29 juin 2006 à 18:57 (CEST)

Oui, ces pages de redirection peuvent être supprimées.

[modifier] Taux d'erreur de mots

Discussion déplacée vers Discuter:Taux d'erreur de mots#Erreurs d'insertions.

[modifier] Proposition d'un portail anti-télévision ?

J'ai constaté que tu as mis dans ta page perso la boîte utilisateur Anti-Télévision. Bienvenue au club ! Par ailleurs j'ai découvert sur WP qu'il y a un Portail:Télévision et constaté avec surprise qu'il n'effleure pas une seule fois un seul sujet critique contre la télévision. Serais-tu intéressé à participer à un projet anti-télévision ? Si oui, tu peux déjà aller lire mes réflexion sur cette page et si tu le souhaites, tu peux y poster tes commentaires.--Sonusfaber 27 septembre 2006 à 10:55 (CEST)

Bonsoir, je viens de lire la page en question rapidement, qui me semble très pertinente. J'ai n'ai malheureusement que peu de temps à consacrer à Wikipédia ces mois ci, mais je vais essayer de suivre ce qu'il se passe sur ce projet. Alkarex 29 septembre 2006 à 00:25 (CEST)

[modifier] Vendredi 24 novembre,

Utilisateur:LudovicRivallain/JoyeuxAnniversaire--LudoR./mail 24 novembre 2006 à 08:47 (CET)

Merci, c'est bien gentil ! Alkarex 27 novembre 2006 à 14:51 (CET)

[modifier] Image:Tour de Pise.ogg est une image sans source

Image sans source
Image:Tour de Pise.ogg
 Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Tour de Pise.ogg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

-P@d@w@ne 4 octobre 2007 à 10:32 (CEST)

[modifier] Image:Tour de Pise.ogg est une image de licence inconnue

Image sans licence
Image:Tour de Pise.ogg
 Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Tour de Pise.ogg, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image.

Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

-P@d@w@ne 4 octobre 2007 à 10:32 (CEST)

Salut, j'ai restauré le document qui a été supprimé par un autre administrateur que moi. Je ne suis que le messager qui me suis dépéché de te prévenir mais apparemment trop tard. Désolé. A+ P@d@w@ne 5 octobre 2007 à 10:50 (CEST)
Bonsoir. Voilà, le fichier incriminé est déplacé sur commons et mieux renseigné. Je trouve néanmoins curieux que la première version ait été supprimée, vu qu'il y avait licence (GFDL) et description (auteur, lieu, date). Cordialement, Alkarex 5 octobre 2007 à 20:02 (CEST)

[modifier] l'atelier photographique

Bonjour .. Comme tu l'a peut être remarqué, Wikipédia:Demander une illustration à été proposée à suppression, il est vrai que ça marchait pas d'enfer... Bon on à pensé la refaire, dans le même style que l'atelier graphique, en ajoutant surtout le principe d'objets communs, dont les photos pourront être rapidement effectuées, et les objets non communs, spécifiques à une région, ou a un type d'utilisateurs.

Toujours est il que l'atelier photographique vient de voir le jour. Bon comme je n'y connait pas grand chose en photo j'ai pas pu éditer beaucoup de conseils... Le plus important serait les principes, et une page de conseils.... Donc voilà, j'ai envoyé ce message à tous les photographes, venez en discuter ici ! Sourire

Amicalement, Walké... 16 décembre 2007 à 16:09 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 26 février 2008 à 05:15 (CET)

[modifier] Analyse du 24 février 2008

[modifier] Pierres de Jelling

Bonjour,

Tu avais créé, il a quelques années, trois articles sur les pierres de Jelling (Pierres de Jelling, Grosse pierre de Jelling, Petite pierre de Jelling). Dans la mesure où certains développements seront nécessairement communs aux deux pierres (concernant Thyré par exemple), est- ce que tu ne penses pas qu'il serait souhaitable de tout regrouper dans un seul article ?

Cordialement,

Sigo 9 mai 2008 à 22:31 (CEST)

Bonjour,
Je vois qu'en danois et en anglais, tout est aussi regroupé dans un seul article Pierres de Jelling. Je ne vois pas d'inconvénient à faire pareil. Alkarex (d) 11 mai 2008 à 12:35 (CEST)