Discussion Utilisateur:Algarnas Tradgard

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter :  Leag ⠇⠑⠁⠛ 10 mai 2006 à 12:14 (CEST)

Sommaire 1 Cantos d'Hypérion : commentaire 2 Participation à Hypérion 3 info 4 Pern et Fantasy 5 Analyse automatique de vos créations (V1) 5.1 Analyse du 27 novembre 2006 6 Fantasy et compagnie 7 page utilisateur vide 8 une info 9 Psychosphère est proposé à la suppression 10 Menace et insultes contre Boretti 11 La déclaration d'un feu aux Wikipompiers 12 Blocage pour attaques personnelles et insultes 13 Augmentation de la période de bloquage

[modifier] Cantos d'Hypérion : commentaire

Bonjour,

Je viens de voir ton commentaire sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/Les Cantos d'Hypérion et je me permets d'y réagir (même si je n'ai pas du tout participé à la rédaction de cet article).

• Ce n'est pas parce qu'une autre série n'a pas (encore) d'article que celui-ci devrait être court. Chaque wikipédien contribue d'abord là où il peut et là où il veut. Par exemple, on ne m'a pas reproché que Vraquier était trop long par rapport à Paquebot.
• Le fait que l'auteur ait des opinions que tu n'aimes pas ne doit pas entraîner de jugements de valeur dans l'article. Un des grands principes de Wikipédia est la Neutralité de point de vue : il s'agit de commenter l'oeuvre et de répertorier les analyses déjà faites en citant leurs sources, pas d'exprimer ses propres opinions.
• De même, le fait que l'auteur soit raciste (à sourcer...) ne doit pas empêcher l'article d'être "de qualité" : la qualité ne dépend pas du sujet traité mais de la façon de le traiter (clarté, exhaustivité, neutralité, etc.).

Cordialement, le Korrigan →bla 4 juin 2006 à 20:50 (CEST)

Et le personnage aux grandes oreilles qui vient de causer est rarement de mauvais conseil, il est dans ma « liste de favoris » ;D Alvaro 10 juin 2006 à 17:08 (CEST)

[modifier] Participation à Hypérion

Bonjour Algarnas,

Pour être constructif dans le projet Hypérion et profiter de tes connaissances, je te propose de réécrire seul la sous-partie qui te gène et que tu as réintitulée "Un florilège de références". Es-tu d'accord ? Par ailleurs, j'ai mis en place une mini-procédure de vote sur le maintien ou non des références scientifiques, je t'invite à y participer, même si le sens de ton vote ne fait de doute pour personne ! ;-)

Sinon, j'avais pour projet de créer une page aussi complète qu'Hypérion sur "Une forme de guerre", mais maintenant j'hésite. Mes articles, très ou trop longs, me prennent des HEURES, alors si c'est pour ensuite me faire insulter en public, je préfère vaquer à d'autres occupations - ce que tu comprendras sans mal. J'ai toujours eu pour simple ambition de faire de mon mieux, même si ce mieux n'est pas parfait, mais cette imperfection me semble tout à fait acceptable dans un contexte strictement coopératif comme Wikipedia : je me dis que d'autre Wikipédiens amélioreront ce que j'ai fait dans un esprit de coopération courtoise et constructive !

@ bientôt, j'espère, pour enrichir ensemble les pages SF de Wikipedia.

Guilbertph 8 juin 2006 à 08:03 (CEST)

[modifier] info

Discuter:Luc Dutour => Wikipédia:Pages à supprimer/Luc Dutour Alvaro 10 juin 2006 à 18:06 (CEST)

[modifier] Pern et Fantasy

Bonjour.

J'ai rétabli rapidement la présence de Pern dans l'article Fantasy sans explication immédiate (elles sont venues 4 minutes après) car j'utilise un outil bien pratique mais pas hyper poli (vu l'absence de message explicite dans la modification). N'y voyez aucune animosité envers vous, je me suis expliqué de cette modification ici. Je comprends parfaitement qu'on considère, comme l'auteur elle-même, Pern comme de la science-fiction, mais cet avis n'est pas le seul. J'ai donc modifié la mention de Pern dans l'article Fantasy afin de faire figurer l'avis de l'auteur, mais en conservant le cycle dans la liste, vu qu'il est considéré par certains comme l'exemple type de la science fantasy. Mon interprétation de la neutralité de point de vue est que tous les points de vue pertinents doivent apparaître, d'ou cette modification.

Bien cordialement,

Fabrice Rossi 28 novembre 2006 à 12:05 (CET)

Hello,

Deux points : 1) Il me semble que le point de vue de l'auteur prime sur tout le reste. Après tout, Ann McCaffrey sait si elle écrit de la SF et de la fantasy. 2) Il n'existe pas de définition acceptable du terme science-fantasy, pas même de délimitation correcte du champ qu'il englobe ; ce n'est pas parce que l'éditeur poche de Pern l'a employé en couverture qu'il a un sens (pas plus que dark fantasy).

1) non. Pour prendre un exemple externe : ce n'est pas à Jean-Marie Le Pen de décider s'il est d'extrême droite ou non. 2) quelles sont vos sources ? Fabrice Rossi 28 novembre 2006 à 12:19 (CET)

Source déjà citée : The Encyclopedia of Science Fiction de Clute et Nicholls. La comparaison avec Le Pen est absurde et vous rapproche du point Godwin. Ann McCaffrey est un auteur de SF, elle sait ce qu'est la SF, elle sait donc si ce qu'elle écrit en est ou non.

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 29 novembre 2006 à 05:32 (CET)

[modifier] Analyse du 27 novembre 2006

• Psychosphère était
  • un article non catégorisé

[modifier] Fantasy et compagnie

Bonjour,

Merci pour votre message. Je me suis appliqué hier la règle des trois reverts (pas plus de trois reverts dans une journée), c'est une règle formidable, je vois maintenant les choses d'un oeil plus clair et je me rends compte que nous sommes d'accord sur le fond. A la même heure que votre message (de retour d'un bon resto dans le métro ;-), j'ai eu la même idée que vous : « Créer dans l'article fantasy un rubrique au sujet des œuvres qui, bien qu'étant fondamentalement de la SF, sont considérées comme de la fantasy par des sources fiables et pertinentes. »

J'ai beaucoup de travail aujourd'hui et donc pas trop le temps de regarder ce que vous avez fait, mais je vous promets un retour (et des modifications ) le plus rapidement possible. J'ai regardé très rapidement, le début de la Ballade de Pern me semble très bien. Pour Fantasy, je trouve le qualificatif « œuvres bâtardes » trop fort pour être neutre, mais on en reparlera. Il y a vraiment matière à faire quelque chose de très intéressant sur les rapports entre fantasy et SF à partir de notre conflit de départ.

Aucun rapport : avez-vous indiqué une adresse mail valide dans vos préférences ? J'aimerais vous poser une question en privé.

Fabrice Rossi 29 novembre 2006 à 08:55 (CET)

Ouaip, vous pouvez m'écrire en privé par ce biais. Vous voyez, ce n'était pas la peine d'appeler les pompiers. J'ai essayé dans la mesure du possible de tenir compte de vos remarques, malgré votre pointe d'agressivité. Tout ça est une question de formulation. Et de délimitation de la science fantasy, terme à mon sens trompeur car on y trouve beaucoup plus de SF que de fantasy. Un petit principe que j'applique depuis des années : on ne définit pas un genre (ou un sous-genre en traçant ses marges mais en dégageant ce qui en constitue le cœur. Une fois que c'est fait, on peut se préoccuper des œuvres situées dans les marges. Si Anne McCaffrey nous lisait, elle serait sans doute amusée car il me paraît clair qu'elle a joué à plaquer des éléments souvent employés en fantasy (mais pas exclusivement) sur une thématique SF solide. Avec Le Livre de Cendres, Mary Gentle est allée encore plus loin en ce sens. Encore une précision : je ne m'implique pas émotionnellement lorsqu'il s'agit de classer un texte dans un genre ou un genre. Je ne suis pas spécialement un fan de Pern, et je me fiche à titre personnel qu'on le classe en SF, fantasy, science fantasy ou roman à l'eau de rose. Mais c'est autre chose dès que je me place d'un point de vue analytique.Algarnas Tradgard 29 novembre 2006 à 22:32 (CET)

Bonjour. Désolé de répondre si tardivement, j'ai eu pas mal de travail dernièrement et ça a réduit d'autant mes passages ici (sauf pour faire des trucs qui détendent, comme la résolution d'homonymie). Je reconnais volontiers avoir été un peu agressif et je m'en excuse. Il faut dire à ma décharge qu'Alvaro m'avait bien chauffé . Quand je pense qu'il est arbitre ! Je suis sûr qu'il fait ça exprès pour avoir plus de travail.

Concernant Pern, je pense en effet que nous sommes parfaitement d'accord. Le seul bémol que je mettrais à votre remarque sur McCaffrey est que je ne suis pas certain qu'elle ait prévu dès le départ de devenir aussi « science fiction » par la suite. En gros, mon impression est qu'elle a chargé la barque peu à peu, histoire de bien ancrer le récit dans la science fiction. C'est une démarche assez différente de celle de Marion Zimmer Bradley (pour le coup, c'est avéré dans son cas, elle a bien expliqué son approche dans certains textes) : elle avait d'abord un récit très orienté fantasy qu'elle a enrobé dans un contexte SF pour écrire The Sword of Aldones (qui est devenu L'Exil de Sharra après réécriture quelques années plus tard). Bref, plein de choses à ajouter dans les articles, n'est-ce pas ?

Une dernière remarque : si je me suis un peu emporté, ce n'est pas du tout en tant que fan de Pern. Je trouve ça sympathique sans plus, et je me fiche aussi de son classement. Dans le genre eau de rose, je préfère largement MZB. Les raisons de mon énervement sont plus liées au problème du respect des règles de la wikipédia. Je ne suis pas ici depuis longtemps, mais je suis de plus en plus fatigué et énervé par les gens qui débarquent et commencent à modifier tout dans rien respecter (et encore plus par les gens qui persistent dans cette attitude après des mois de présence ici). J'ai cru un instant que vous alliez faire partie de cette catégorie, mais ce n'est bien sûr pas le cas du tout.

Bonne continuation ici, la wikipédia a besoin de spécialistes comme vous.

Fabrice Rossi 7 décembre 2006 à 13:40 (CET)

Si j'ai chauffé Fabrice Rossi, c'est que je sais qu'il est en acier : plus malléable quand il est chaud ;D Alvaro 7 décembre 2006 à 14:57 (CET)

[modifier] page utilisateur vide

Salut, Algarnas. Une page utilisateur toute blanche, ça le fait pas bien, certains y voient une insulte ! ;D Même un point d'interrogation immense ou une phrase du genre mais qui suis-je donc ? passerait mieux. Enfin, c'est un avis perso ;D Enfin, ce sont 2 mauvaises propositions qui éveilleraient des vocations sherlockiennes mais tu dois disposer d'assez d'imagination pour trouver autre chose. Tu peux mettre que tu es un fan de SF, dire que tu t'es inscrit au Projet:SF, mettre une boiboite dans ce genre. Perso, pas grand fan des boiboites, mais ça vaut mieux que rien ;D Alvaro 29 novembre 2006 à 14:47 (CET)

Merci. J'ai donc mis une phrase qui résume bien mon approche. Grosses bouses.Algarnas Tradgard 29 novembre 2006 à 22:34 (CET)

Arf, ton imagination se déchaîna, sur ce coup là ;D Alvaro 30 novembre 2006 à 16:03 (CET)

[modifier] une info

plop À+ Alvaro 2 mars 2007 à 14:41 (CET)

[modifier] Psychosphère est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Psychosphère, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Psychosphère. Merci d'y donner ton avis.

Finalement, il semblerait que c'est le bon choix dans ce cas là. Mais à discuter. Boretti(me parler) 29 juillet 2007 à 18:05 (CEST)

Aucune raison de retirer ma demande. Il s'agit de la meilleure solution dans ce cas là. Je suis pas vraiment convaincu par ton texte mélangeant toujours de la SF et de la science (référence vers l'odyssée de l'espèce). Boretti(me parler) 1 août 2007 à 23:13 (CEST)

Tu te calmes tout de suite avec les menaces Je ne fais que lire le contenu de la page. Non, je ne vais pas retirer ma demande ! Boretti(me parler) 1 août 2007 à 23:19 (CEST)

Je suis déjà allé voir l'article (et pas ton article, car les articles n'appartiennent à personne) et non, il n'y a aucune raison de retirer cette demande qui est justifiée à mes yeux. Boretti(me parler) 1 août 2007 à 23:25 (CEST)

[modifier] Menace et insultes contre Boretti

Bonjour. Sur plainte aux administrateurs, je viens te dire que les propos que tu tiens à propos de Boretti sont inacceptables sur un site communautaire : menaces et insultes. Cf. [1], [2] et [3]). Le désaccord contre l'action d'une personne ne donne aucun droit à l'insulter, surtout lorsqu'il s'agit juste d'une proposition en PàS. Je te laisse aller retirer toi-même des discussions les formules qui n'ont pas lieu entre personnes civilisées. Merci d'avance. --Laurent N. ^[D] 2 août 2007 à 03:21 (CEST)

Bonjour. Je pense exactement pareil que Laurent, un désaccord c'est une chose, les insultes en sont une autre, je te conseille de modifier nettement ta manière de t'adresser à tes contradicteurs, car Wikipédia a plus besoin de savoir-vivre que de psychosphères. À bon entendeur... (->Jn) 2 août 2007 à 09:01 (CEST)

Je rajoute aussi qu'une demande a été faite au Check User pour confirmer ou infirmer l'utilisation de faux-nez. J'attends le résultat de la requête pour préciser la durée de votre blocage qui sera de minimum de 24 heures pour attaque personnelle. Rémi ✉ 2 août 2007 à 10:26 (CEST)

[modifier] La déclaration d'un feu aux Wikipompiers

Bonjour Algarnas Tradgard,

Je te signale que tu avais mal fait la signalisation du feu aux Wikipompiers, ce qui avait pour conséquence qu'il n'apparaissait pas dans la liste des feux - et que les feux suivants restaient également invisibles. J'ai réparé la chose, il te reste à transférer ton texte sur la page spécifique du Feu (clique sur le lien rouge avec le numéro pour la créer et y couper-coller ton texte qui ne doit pas être sur la page principale de la caserne). --Moumine 2 août 2007 à 10:52 (CEST)

[modifier] Blocage pour attaques personnelles et insultes

Bonjour. Compte-tenu de la réponse que tu m'as faite à propos de ma demande de justification à propos de la plainte de Boretti, ton compte a été bloqué à titre conservatoire pendant 24h pour attaques personnelles et insultes répétées malgré des avertissements. Les justifications sont consultables sur le BA du 2 août 2007 ([4]). Je t'invite à respecter davantage tes contradicteurs. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 2 août 2007 à 11:31 (CEST)

Pour info : si tu contestes ce blocage, il faut poser une demande de déblocage grâce au modèle {{déblocage}} à mettre sur ta page de discussion. --Laurent N. ^[D] 2 août 2007 à 11:34 (CEST)

{{déblocage|Ce blocage a pour seul but de m'empêcher d'intervenir sur un sujet mis en péril par des gens qui n'y connaissent rien. L'individu en question s'est montré désagréable avec moi alors que je lui avais juste demandé d'annuler sa demande de suppression qui n'avait pas lieu d'être. Je précise que le sujet de l'article est un thème de de science-fiction et que la personne en question n'y connaît rien : elle ne savait même pas que L'Odyssée de l'espèce est un roman de SF, et pourtant elle a attaqué l'article entre autres parce que ce titre y était cité. Il y a une intention malfaisante de sa part, c'est évident (les gens qui détestent la SF se conduisent parfois de manière obsessionnelle), et je demande qu'on bloque cet individu, ou au moins qu'on l'empêche d'intervenir sur cette demande de suppression vu qu'il est partial. De plus l'article a été vandalisé, profitant sans doute de mon blocage. L'infosphère de Dan Simmons n'a rien à voir avec la psychosphère, et pas grand chose avec la noosphère. On est en train de trahir le concept. Bravo Wikipédia.}}

Salut. Cela vire au délire de persécution (les gens qui détestent la SF se conduisent parfois de manière obsessionnelle). Sache que ton "persécuteur" n'est pas l'auteur du blocage, que tu as bien cherché. Par ailleurs tu n'es bloqué que 24 heures, c'est une mesure pédagogique (24 heures pour méditer), tu auras tout le loisir d'intervenir sur l'article que tu défends plus tard.
Un peu plus embêtant, le résultat du Check IP te concernant : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2007. Alain r (d · c · b) pense que toi et Roland C. Wagner (d · c · b) ne faites qu'un. Or multiplier les votes en usurpant l'identité d'un écrivain, ça n'est pas net, et pas admissible. Défendre ses idées, c'est bien, c'est tout à fait important même, mais pas n'importe comment. (->Jn) 2 août 2007 à 14:01 (CEST)

{{déblocage|Je n'ai rien usurpé du tout et ce serait gentil d'arrêter la parano avec ces histoires débiles de faux-nez et tout ça.. Il se trouve que RCW est mon voisin, et si tu ne me crois pas, tu n'as qu'à lui écrire en passant par son site officiel (http://www.noosfere.com/heberg/rcw/default.htm). Je l'ai aidé à créer son compte (il ne comprend rien à Wikipédia) et je lui ai expliqué comment signer et deux ou trois autres subtilités de Wikipédia. Demande-lui, il le confirmera. J'ajouterai qu'il est un peu effondré par ces attaques injustifiées contre sa création et qu'il a déjà répandu la nouvelle que Wikipédia voulait censurer la psychosphère, ce qui explique que des gens venus d'ailleurs interviennent — ce sont des fans de SF indignés par cette demande de suppression. J'ai essayé de le dissuader, mais il est très très remonté contre Wikipédia. Ça ne va pas vous faire une bonne pub, j'en ai peur.}} (Algarnas Tradgard 2 août 2007 à 14:12 (CEST)) (quelles attaques ? C'est l'article qui est mis en question, pas l'écrivain) et quand aux menaces (il va vous faire une mauvaise pub, j'essaie de le retenir mais je vais pas y arriver) elles sont tout simplement risibles. Je me répète : respire un coup, ravale ta fierté, n'essaie pas de sauver un article avec tous les mauvais arguments ("vous êtes contre la SF", "l'écrivain va vous pêter les rotules", etc.), concentre-toi sur l'amélioration de l'article (qui rendrait caduque la demande de suppression pour ma part), ainsi que sur l'amélioration de ton comportement. Dans un ouvrage collectif, contributif, il est important de ne pas prendre les gens trop à rebousse-poil. Tu as une petite tendance à l'autoritarisme, non ? (ce serait gentil d'arrêter la parano avec ces histoires débiles de faux-nez... excuse-nous de nous être posés la question !). (->Jn) 2 août 2007 à 14:26 (CEST)

{{déblocage|C'est vrai que j'aurais moi aussi vérifié les IP à votre place. Mais bon, un mot à RCW et tu verras que je n'ai pas raconté de craques et que c'est bien lui qui est intervenu. Je suis assez grand pour me défendre tout seul, et me faire bloquer tout seul aussi, d'ailleurs. Maintenant, j'ai une question : tu dis que c'est l'article qui est en question pas l'écrivain. Or la suppression de l'article signifierait que le concept n'a pas d'intérêt. Que Brotti n'ait pas vu l'intérêt, d'accord, c'est normal, c'est un ignare ne matière de SF, mais il n'avait pas à brouiller les cartes en montant une demande de suppression à partir d'un article vandalisé et non de sa version d'origine. Heureusement, la tendance semble s'être inversée, malgré le refus de dialoguer et le rideau de fumée déployé par Berrotti — qui a d'ailleurs reconnu qu'il s'était trompé sur L'Odyssée de l'espèce mais ne change pas son vote pour autant, ce qui montre bien qu'il a décidé que cet article doit être supprimé. C'est lui qui fait preuve d'autoritarisme et de mépris à l'égard de sujets qu'il ne connaît pas, voir son dernier message sur la page de discussion. Avec sa demande de suppression infondée, il est en train de faire perdre leur temps à plein de gens, dont moi. C'est une attitude typique de pinhead et, quand je dos qu'il n'a qu'un neurone, on me dit que je l'insulte ? Demander la suppression d'un article sur un concept de SF quand on ignore tout de la SF, ça, c'est de l'insulte vis-à-vis de l'auteur, des amateurs de SF et du genre dans son ensemble. Pourtant, apparemment, on a le droit de le faire sur Wikipédia et l'on se fait bloquer quand on ose élever la voix. Pas sérieux, tout ça.}} (Algarnas Tradgard 2 août 2007 à 14:45 (CEST))

Tu veux déjà être rebloqué (3 jours la prochaine fois) avant même d'être débloqué ??? Borotti a été clair sur ses raisons et poli avec toi. L'article qu'il a jugé au départ, comme nous tous, était ton article + le propos d'Oxymor. Il faut dire que ça faisait un tout qui mélangeait littérature et théories new age, tu comprendras bien que tout le monde ne peut pas s'amuser à reprendre l'historique des articles : on juge sur ce qu'on voit, voilà tout. C'était à toi de défendre ton bout de gras, d'expliquer où il y avait méprise, que l'article de départ avait un autre sujet etc., mais en le faisant de cette manière, c'est à dire en insultant tout le monde, je ne vois pas comment tu veux espérer convaincre. (->Jn) 2 août 2007 à 15:09 (CEST)

{{déblocage|Je viens de me rendre compte que la demande de suppression de Brotti a été faite APRÈS ma suggestion de créer une page d'homonymie, et même en réponse à elle. Les choses sont claires, désormais : craignant que ma suggestion ne permette de conserver l'article (article auquel il semble vouer une haine tout aussi personnelle qu'incompréhensible), il a délibérément lancé sa demande de suppression. C'est un refus évident de toute discussion et de tout consensus. Je réitère donc ma demande de blocage de cet individu pour mauvaise foi, demande de suppression injustifiée et intervention stupide sur un sujet dont il igore tout. Si vous laissez ce genre de nuisible inculte faire la loi, je ne donne pas cher de l'avenir de Wiipédia… Pour éviter toute confusion, je précise que cette phrase n'est pas une menace mais une prédiction, au même titre que "ça va chier".}} (Algarnas Tradgard 2 août 2007 à 15:04 (CEST))

Tu ne peux pas arrêter de mettre des cadres de déblocage partout ? ça ne facilite pas la lecture. Ton dernier message est encore une fois injurieux (nuisible inculte), paranoïaque, enfin bref, calme-toi et change de ton, sinon tu seras bloqué au delà de la période de vote pour la suppression de la page : est-ce ce que tu veux ? (->Jn) 2 août 2007 à 15:14 (CEST)

De toute manière, je n'ai plus l'intention de collaborer à Wikipédia. Je suis dégoûté, franchement. On fait passer l'un de mes articles pour une apologie de la barjoterie new age pour pouvoir le supprimer, on m'accuse d'employer des "faux-nez" (écris donc à RCW sur son site, il te confirmera que c'est bien lui qui est intervenu hier soir, quant à Morca, il existe tout à fait, va faire un tour sur le forum de Culture SF, et pareil pour Gonzo Bonzo, pilier d'actusf), on me bloque parce que j'ai traité de malfaisant quelqu'un qui a sciemment demandé la suppression d'un article alors qu'il suffisait de supprimer les délires du contributeur parasite… Tout ça montre bien à quel point le fonctionnement de Wikikpédia est sclérosé et noyauté par de "petits chefs" qui n'ont qu'une seule ambition : imposer leur vision aux autres. D'ailleurs, Borretti est un spécialiste des demandes de suppression, ce qui montre bien à quel point il aime démolir le travail d"'autrui. Alors, d'accord, je n'ai pas été poli avec lui. Mais comme il ne m'a témoigné que du mépris (alors que je connais le sujet et pas lui, un peu de respect pour la compétence que diable !), nous sommes quittes. Et dire de lui qu'il est nuisible n'est pas une insulte, puisqu'il a nui au concept de psychosphère inventé par Roland C. Wagner

{{déblocage|Je réitère donc ma demande de déblocage afin de pouvoir défendre la science-fiction contre les gens qui la prennent pour un ramassis de foutaises — car c'et bien ça qu'il s'agit, relis les discussions.}}

Mon cher Algarnas, si la SF est ton domaine de prédilection, tu devrais t'abstenir de traiter de 'barjoterie', 'délire mystique' etc. les textes que tu ne comprends pas et/ou qui te dépassent. Avc toi, ce cher Teilhard n'aurait pas eu grand-chance de succès ! (j'avais oublié de signer : Oxymor)

Cher monsieur, vous avez fichu en l'air un article sérieux et fait passer l'un des principaux auteurs de SF de ce pays pour un cinglé, je vous prie donc de ne pas vous mêler de ça. (Algarnas Tradgard 2 août 2007 à 16:32 (CEST))

,

[modifier] Augmentation de la période de bloquage

Bonjour Algarnas Tradgard, Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours. Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Pour votre information, la durée de votre bloquage augmentera à chaque nouvelle insulte. Nicolas Ray 2 août 2007 à 16:25 (CEST)

Bravo pour la censure. Je vais me faire un plaisir de répandre cette histoire sur tout le net : comment Wikipédia a empêché le principal auteur d'un article de défendre l'article en question, qui est un spécialiste du sujet, pour faire passer une demande de suppression faite par quelqu'un qui ignore tout du sujet. Je préviens Roland C. Wagner qui estimera quelle suite il convient de donner à cette censure. J'ajoute que Borretti est un trou du cul haineux , un connard qui n'aime pas la SF, un tas de merde bien puant et je me casse à jamais de Wikipédia. Inutile de me bloquer, je ne reviendrai pas. Jamais. J'emploierai mon énergie à d'autres tâches que des ignorants malfaisants ne viendront pas saboter par connerie pure. Adieu, bande de nazes. (Algarnas Tradgard 2 août 2007 à 16:38 (CEST))

Vous êtes maintenant bloqué un mois. Essayez de comprendre ce que "ne pas insulter" veut dire, sinon, n'hésitez pas à ne pas revenir. Markadet ∇∆∇∆ 2 août 2007 à 17:10 (CEST)

Quel Wikipédien n'a jamais vu une de ses pages supprimée ? Oui, c'est un moment parfois difficile, parce qu'un sujet qui nous tient à coeur semble supprimé avec légèreté... Mais là, très cher Akgarnas Tradgard, on n'en était pas à la suppression mais à la DEMANDE DE SUPPRESSION, qui est un épisode normal de la vie de wikipédia et dont, si les arguments sont bons, l'issue n'est pas jouée d'avance. Pour ma part, j'envisage tout à fait de reconsidérer mon vote, si l'article me semble assez bien engagé. Mais ça ne sera pas grace à ton attitude en tout cas ! Prendre les chose à cœur, c'est bien, mais pas comme ça. (->Jn) 2 août 2007 à 20:53 (CEST)

Prendre les choses à cœur, c'est MAL. De toute façon l'article a de fortes chances d'être conservé (et ce dpeuis le début), ces insultes et manoeuvre sont totalement inutiles. VIGNERON * ^discut. 3 août 2007 à 14:49 (CEST)