Discuter:Aimé Césaire

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Littérature
 Aimé Césaire fait partie du projet Littérature, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la littérature. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Littérature pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Monsieur Aime Cesaire n'est pas mort et son esprit est actif malgre son grand age. Il serait bon d'indiquer sa reaction aux articles 3 et 4 de la loi du 23 fevrier 2005, dont le but est de faire dire aux historiens que la colonisation fut une chose positive. Voici une depeche AFP du 6 decembre 2005:

Le poète et homme politique Aimé Césaire a pour sa part annoncé lundi qu’il ne recevrait pas le ministre de l’Intérieur. Nicolas Sarkozy avait prévu un entretien jeudi matin avec le chantre de la "négritude" - concept né dans les années trente, en réaction au système colonial français.

L’auteur de "Toussaint Louverture" dénonce un "piège" dans lequel "il ne tombera pas".

"Je n’accepte pas de recevoir le ministre de l’Intérieur, Nicolas Sarkozy pour deux raisons. Première raison : des raisons personnelles. Deuxième raison : parce que, auteur du ’Discours sur le colonialisme’, je reste fidèle à ma doctrine et anticolonialiste résolu. Je ne saurais paraître me rallier à l’esprit et à la lettre de la loi du 23 février 2005", écrit Aimé Césaire dans un communiqué.

Utilisateur 136 167 253 22


La remarque de l'utilisateur 136 167 253 22 paraît on ne peut plus pertinente. Il s'agit de faits aussi précis qu'incontestables. J'ai été surpris de ne pas trouver la moindre référence ni allusion dans l'article. C'est d'ailleurs pourquoi j'ai "cliqué" sur "discussion"... Il me semble que cet ajout serait nécessaire. Ne serait-ce que pour "actualiser" l'article en question.

Je pense jeter de nouveau un coup d'oeil sur l'article en question le mois prochain. Et je modifierai le texte de l'article s'il n'a pas été, d'ici là revu et complété par les internautes.

Merci de votre attention.

Utilisateur (adresse IP- cf Historique) 1 juin 2006 11 h 07

  • Il est toujours impertinent pour une encyclopédie de juger les faits d'une époque et cela d'autant plus qu'ils sont récents. Avant de se baser trop tôt sur l'idée contemporaine par exemple des bienfaits ou des méfaits de la colonisation, il faudra attendre quelques décennies de recul. Il est ainsi précipité de vouloir mettre en avant tout ce qui peut dans l'attitude personnelle d'un auteur corroborer une thèse "à la mode". Car on peut tout autant dire qu'il a préféré mordre la main de celui qui l'a nourri. L'Histoire n'est pas là pour dire que ceci était bon et que cela était mauvais. Elle sert non à juger mais à comprendre des faits. Pour ma part, si je suis, là, à penser et à écrire, c'est qu'au moins une fois une civilisation en a remplacé une autre. Je n'irai pas plus loin. Césaire pour l'instant appartient d'abord à la littérature. Attaleiv (d) 17 avril 2008 à 16:12 (CEST)

Et pour le nazisme (qu'Aimé Césaire apparente de façon étroite avec le colonialisme, voir Discour sur le colonialisme), et plus précisément les génocides qu'il a fomenté il va falloir attendre quelques decennies? Césaire est un géant de la littérature francphone, mais c'est avant tout un homme de conviction, un militant, un anticolonialiste !

  • Quitte à se répéter, ce n'est pas le rôle d'une encyclopédie d'exprimer des sentiments, de porter aux nues (qui a lu Césaire à part ses partisans ?), de faire évangile de ses pensées et de ses écrits (et pas davantage de les évaluer)... L'événement est trop récent, et ce n'est pas ici un blog. Des faits objectifs. Attaleiv (d) 23 avril 2008 à 20:23 (CEST)

"Qui a lu A.Cesaire à part ses partisans?" Je dirai: Toute personne un tant soit peu cultivée. Et j'ai du mal à vous mettre dans cette categorie: si c'était le cas, vous ne sauriez vous tenir aux insanités que vous avez su ecrire plus haut. Je suis d'accord sur un point: "Ce n'est pas le rôle d'une encyclopédie d'exprimer des sentiments, de faire évangile de ses pensées et de ses écrits (et pas davantage de les évaluer)..." il n'en a jamais été question. L'article doit se borner à restituer la pensé d'A.Césaire, ce qu'il a dit, ce qu'il a fait, quel était sa vision des choses, ses engagements et ses combats. Bref sa subjectivité propre dûement attribuée, sans autres interferences que les réactions et critiques qu'elle a suscité dans le monde intellectuel, politique et littéraire. je ne comprends pas du tout l'objet de votre intervention.


Sommaire

[modifier] Explications sur son faux décès

Je suis profondément désolé, pour l'info que j'avais mis sur l'article (même si je n'étais pas le premier à avoir annoncé son (imaginaire) décés, mais tout de même). J'avais vu sur le wikipedia anglophone que Aimé Césaire est décédé. C'est donc pour cela que j'avais écrit son décès, comme d'autres internautes qui ont mis l'info avant moi. Le fait que 20 minutes dise que j'annonce le décès en premier, cela m'agace un peu, mais il est vrai que j'ai écrit cette bétise. • Mehdi19 11 avril 2008 à 17:27 (CEST)

L'article de 20 minutes est là. C'est pas grave,Wikipédia s'en remettra. J'attends juste la prochaine connerie que je lirai dans 20 minutes avec gourmandise. La semaine dernière, dans le même article, 2 fautes d'orthographe et une erreur (pour le journal qui se prétant le plus lu de France...) Ton information était sourcée - bien - elle était fausse - argh. On ne peut pas anticiper les erreurs des autres. Tant pis, mais il est vrai que la confusion vitesse et précipitation est courante par ici... Pierre73 (d) 11 avril 2008 à 21:53 (CEST)

Bonsoir, non Pierre73 tu te trompes l'information n'était pas sourcée, c'est ça le problème justement! aucune référence n'a été laissée sur l'article pour confirmer cette info. Et la lecture d'une autre wikipédia n'est pas admise en tant que source sur la wikipédia francophone : Wikipédia:Article bien sourcé : Si on peut tout à fait procéder à des traductions depuis les Wikipédias en langues étrangères, on ne peut en revanche pas les considérer comme des sources. Une information provenant d'une autre Wikipédia doit donc être également sourcée de façon externe à cette Wikipédia, elle pourra être sinon effacée. À fortiori, une information d'un projet Wikipédia ne peut être sourcée à partir de ce même projet Wikipédia. --Guil2027 (d) 12 avril 2008 à 00:29 (CEST)
L'article anglophone était sourcé par une source africaine : cet article African Global News.com : diff. Teofilo ◯ 13 avril 2008 à 01:49 (CEST)
Cette source date du 10 avril à 23h16, or les modifications sur l'article d'Aimé Césaire ont eu lieu le lendemain dans l'après-midi. Est-ce que tu crois vraiment qu'aucun journal, radio ou télévision français n'aurait confirmé cette info s'il était mort la veille au soir? De plus, ce lien n'a jamais figuré sur l'article francophone, mais uniquement sur l'anglophone. --Guil2027 (d) 13 avril 2008 à 07:24 (CEST)
Ce que tu dis est estampillé au coin du bon sens, mais il me parait utile d'aller le plus loin possible dans l'enchaînement de causalité si on veut essayer de comprendre ce qui s'est passé. Teofilo ◯ 13 avril 2008 à 15:28 (CEST)
Ce genre d'erreurs se répétera à chaque fois que wiki sera utilisée (même involontairement) comme un journal ou un blog et non comme une encyclopédie. Pourquoi n'annonce-t-on jamais la naissance d'une personnalité exceptionnelle ?</smal> -- Arcane17 d 14 avril 2008 à 13:05 (CEST)
L'exemple le plus frappant est l'article sur Nicolas Sarkozy qui est vraiment traité comme un véritable journal de sa présidence. Il y a peu d'article sur des personalités aussi longs et contraires aux principes d'une encyclopédie, et il a été régulièrement sujet à polémiques, erreurs et prises de positions.Cyril-83 (d) 14 avril 2008 à 13:47 (CEST)
Je tiens à dire que j'avais mis deux sources temporairement aujourd'hui pour assurer les autres contributeurs qu'il ne s'agissait pas d'un hoax comme quelques jours auparavant. Maintenant, je suis d'accord qu'une source suffit. :) Hevydevy81 (d) 17 avril 2008 à 14:51 (CEST)

[modifier] Erreur de fait concernant la démission d'Aimé Césaire du PCF

Au début du douzième paragraphe consacré à Aimé Césaire, il est écrit: "S'opposant au Parti communiste français sur la question de la Hongrie, Aimé Césaire quitte le PC en 1956." En fait, la Hongrie n'a pas pu être l'élément déterminant de cette démission. Aimé Césaire a longuement expliqué les raisons de sa démission dans sa "Lettre à Maurice Thorez" (1), alors secrétaire général du PCF. Cette lettre est datée du 24 octobre 1956. C'est-à-dire juste au moment où la révolte de Budapest commence. L'armée soviétique n'interviendra en Hongrie que le 4 novembre 1956. A ce moment-là, Aimé Césaire n'est plus membre du PCF. Dans sa "Lettre à Maurice Thorez", Césaire donne comme explication principale à sa démission, le refus du Parti communiste français de se destaliniser et "sa mauvaise volonté à condamner Staline et les méthodes qui l'ont conduit au crime". Il reproche également au PCF d'avoir voté les pleins pouvoirs au gouvernement Mollet dans la répression du mouvement indépendantiste algérien. La Hongrie n'est que très brièvement abordée dans cette phrase: "Quoi! Tous les partis communistes bougent. Italie. Pologne. Hongrie.Chine. Et le parti français, au milieu du tourbillon général, se contemple lui-même et se dit satisfait." Ce qui est tout à fait normal puisqu'au moment où Aimé Césaire écrit ces lignes, le parti hongrois ne fait que commencer à bouger!

Jean-Noël Cuénod

(1) On peut lire cette lettre sur le site: http://www.ppm-martinique.net

Fait diff. Teofilo ◯ 14 avril 2008 à 15:48 (CEST)
Il faudrait documenter dans quel groupe parlementaire il a siégé entre 1956 et 1958. Pour l'instant l'article affirme qu'il siégeait dans le groupe communiste, ce qui est difficile à comprendre s'il avait démissionné. Teofilo ◯ 14 avril 2008 à 16:03 (CEST)

[modifier] Catégorie:Écrivain martiniquais

Dans la mesure ou cette catégorie existe, je pense qu'il faut l'utiliser dans le présent article. Teofilo ◯ 17 avril 2008 à 14:01 (CEST)

C'est un écrivain français né en Martinique. Les deux catégories séparées (nationalité et lieu de naissance) donnent des infos plus précises. Stéphane (d) 17 avril 2008 à 14:04 (CEST)
Dans ce cas, n'y a-t-il pas lieu de supprimer entièrement la catégorie Catégorie:Écrivain martiniquais ? À quoi sert-elle ? Aux écrivains nés ailleurs qu'en Martinique et qui font une carrière littéraire en Martinique ? Teofilo ◯ 17 avril 2008 à 16:17 (CEST)
Dans ce cas, n'y a-t-il pas lieu de supprimer entièrement la catégorie Catégorie:Écrivain martiniquais ? La réponse se trouve dans ta question. La "profession", la formation, la nationalité, l'origine, la période de vie, le style littéraire et les engagements politique se trouvent déjà dans les catégories. Rajouter une catégorie pour un thème déjà traité est superflu. Stéphane (d) 17 avril 2008 à 16:32 (CEST)
Je vais demander d'autres avis sur le Bistro. Teofilo ◯ 17 avril 2008 à 20:10 (CEST)
Les écrits de Césaire sont intimement lié à son île. "écrivain martiniquais" (et les nombreuses cat régionales d'artistes) dépasse à mon sens le simple écrivain né en Martinique, donc se justifie. HaguardDuNord (d) 18 avril 2008 à 13:40 (CEST)
Si tu dis que son œuvre littéraire est intimement axée autour de la Martinique, tu parles de Régionalisme (littérature), non ? Dans ce cas là, c'est Catégorie:Écrivain régionaliste français que l'on devrait ajouter. Stéphane (d) 18 avril 2008 à 13:58 (CEST)
Faut pas être binaire dans la vie. Tu peux être influencé par quelque chose, sans t'y vouer entièrement. J'ai employé "lié" et non "axé". Césaire n'a pas écrit exclusivement sur la Martinique, mais sa vie en Martinique (culturelle, militante, etc) a influé fortement sur ce qu'il a publier (la colonisation, le métissage, la négritude, etc). Bien sur que d'autres influences existe (sa rencontre avec Seghor), mais il était attaché, et pas seulement politiquement, à sa terre et le revendiquait, sans être régionaliste. HaguardDuNord (d) 18 avril 2008 à 16:29 (CEST)
Le Régionalisme (littérature) n'est pas le Régionalisme (politique). La seule raison qui justifie la catégorie "écrivains martiniquais" est son lieu de naissance mais s'il était né ailleurs, il aurait très bien pu être tout autant attaché à la Martinique, avoir les mêmes influences et produire les mêmes œuvres. C'est dans l'article que tous ces détails doivent aller. La catégorie en question ne transcrit en rien tout ça. Si par contre, il y a un style littéraire propre à la Martinique, alors il faut créer la catégorie correspondante, ceci indépendamment de la nationalité (tout comme la négritude n'est lié à aucune nationalité). Si c'est juste pour dire qu'il est né à la Martinique, il a y justement une catégorie pour ça. Stéphane (d) 21 avril 2008 à 13:32 (CEST)

[modifier] Affiliation religieuse

Quelle était sa religion? Croyait-il en Dieu?

Selon plusieurs dépêches (dont [1]) sa famille a demandé qu'il n'y ait aucune cérémonie religieuse. Peut-on en déduire qu'il était athée ? Pierre73 (d) 23 avril 2008 à 20:51 (CEST)
On peut bien sûr en déduire qu'il est athée... ou tout simplement que sa famille a demandé à ce qu'il n'y ait aucune cérémonie religieuse. Mais interpréter à notre sauce ce genre d'informations relève bien sûr des Wikipédia:Travaux inédits. Et quand bien même sa religion, s'il en a une, était clairement établie, il faudrait se demander quelle serait la pertinence de mentionner cette info pour une personne dont aucune des activité n'a été en rapport avec la religion (qu'il a apparemment toujours gardé privée). Stéphane (d) 25 avril 2008 à 14:57 (CEST)
Voir [2] et [3]. Pierre73 (d) 25 avril 2008 à 16:25 (CEST)

[modifier] Photo - portrait d'aime cesaire

Il y a 2 photos portrait dans la galerie "Aimé Césaire" de Wikicommons (lien en bas de page)--Patricia.fidi ✍ ✉ 20 avril 2008 à 21:14 (CEST)

Sauf que je doute de la légalité de la mise en ligne sur FlickR. Certes, WP peut se cacher derrière la bonne foi, mais je doute que l'utilisateur de FlikR soit l'auteur de ces 2 photos (dont l'une semble être la photo officielle de député, par l'Assemblée nationale). HaguardDuNord (d) 20 avril 2008 à 22:38 (CEST)
Une des images est un copyvio, l'autre doit l'être également. Caboindex, l'uploader des images sur Flickr, n'est surement pas l'auteur de la photo. Il a mis une licence Creative Commons non justifiée... comme il a fait à toutes les images qu'il a importées (qui incluent des affiches, des couvertures de livres, des pochettes de CD, etc). Stéphane (d) 21 avril 2008 à 13:17 (CEST)
Je viens de faire une demande de suppression pour la photo prise de Libé. Stéphane (d) 21 avril 2008 à 13:33 (CEST)


"LE COMBAT CULTUREL SOUS LE REGIME DE VICHY"

La phrase : "Dans ce contexte, la censure vise directement la revue Tropiques, qui paraîtra, avec difficulté, jusqu’en 1943" prête à discussion. Aimé Césaire n'a jamais prétendu que la fondation, en 1941, de la revue Tropiques fût directement dictée par le nouveau contexte politique (au reste qualifier l'administration de l'amiral Robert de "raciste" et "répressive", comme si elle marquait une rupture profonde avec les pratiques qui avaient cours sous la IIIe République est pour le moins trompeur). Quant à la censure vichyste, Césaire dira lui-même que "heureusement, elle n'y [comprenait] pas grand' chose" [au contenu de la revue] (Le nouvel Observateur, 17/02/1994). Pendant la même période, il a enseigné fort normalement le grec et le latin au lycée Schoelcher.