Discussion Wikipédia:Administrateur/Mutatis mutandis

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Questions après ta candidature

Pierre,

Tu es plutôt sympatique, et en outre tu contribues dans le rayon de la musique classique, ce sont de bons points.

Néanmoins, je souhaiterais te poser quelques questions.

Peux-tu m'assurer que tu sauras garder ton sang-froid si tu es mis en cause, que ce soit dans tes activités de contributeur ou dans l'exercice de tes outils d'administrateur ?

Te souviens-tu d'avoir déposé une requête d'arbitrage qui a été jugée un peu hâtive, et avoir réclamé sur le Bistro parce qu'elle n'était pas traitée assez rapidement ? Après quelques semaines de recul, quelle(s) leçon(s) en tires-tu ?

Comment comptes-tu réagir, en tant qu'administrateur, sur les nouvelles pages traitant de sujets qui te plaisent moyennement comme les mangas ou le football ?

Merci d'avance de ta réponse, qui m'aidera à me forger une opinion. Je précise que l'on peut très bien apprécier quelqu'un dans ses contributions sans pour autant lui confier les outils d'administration les yeux fermés.

En toute amitié,

O. Morand 2 novembre 2006 à 23:06 (CET)

J'adore répondre aux questions, pas de problème :)
  • Sauras-tu garder ton sang-froid si tu es mis en cause ?
    • Là est la difficulté, mais les remarques parfois acerbes des votants Contre m'ont réellement secoué. Je pense donc que si je suis impliqué, à l'avenir, je m'imposerai un temps de latence entre les événements et mes réponses. Quant à mes emportements verbaux, j'ai dit que je comptais corriger le tir ; je m'y tiendrais au mieux et encourage toute personne me prenant en flagrant délit de non-respect de cette promesse à me le faire savoir au plus vite.
  • Arbitrage... ?
    • C'était mon premier accrochage grave avec un contributeur. J'ai jugé sur le moment qu'il n'était pas possible de discuter sereinement avec quelqu'un qui vous insulte dès le premier contact, j'ai donc demandé un arbitrage dans l'idée que ce nouveau contributeur reçoive une petite sanction et un rappel des règles. Ca a été le cas, et pour l'instant je ne reviens pas sur ma première idée : je continue de penser qu'un arbitrage n'était pas totalement inadapté, même si il a malheureusement eu des effets néfastes sur le comportement du contributeur en question par la suite, et qu'il semble perdu pour le projet (il n'est pas revenu depuis un mois), conséquence vraiment négative que je m'attribue pour une part, même si je ne pouvais pas tout prévoir.
    • Pour mes réclamations sur le Bistro, ben comme c'était mon premier arbitrage, euh, je savais pas ce que je devais faire... J'ai hélas montré une fois de plus ma brusquerie.
  • Les nouvelles pages traitant de sujets qui te plaisent moyennement
    • Comme d'habitude ; je ne changerai rien à mes critères habituels. Un charabia incompréhensible issu d'un traducteur automatique ira tout de suite à la poubelle, quel que soit le sujet, et un article un peu (ou beaucoup) trop court mais pas bac à sable sera conservé immédiatement, quel que soit le sujet. A mes débuts, je blanchissais un peu à l'affectif, jugeant plus sévèrement certains sujets par rapport à d'autres ; je crois que ce n'est plus le cas maintenant (sauf erreur, au moins 4 ou 5 blanchiments m'avaient été reprochés au début, et plus aucun ces derniers temps).
Voilà, j'espère avoir répondu à tes questions ; n'hésite pas à redemander si j'ai tapé à côté de la plaque. Mutatis mutandis par ici ! 3 novembre 2006 à 10:19 (CET)

[modifier] Encouragements

Bonjour Pierre. J'ai déjà voté (pour) et je lis les remarques qu'on te fait, apparemment, on te trouve raide et cassant, et j'ai cru comprendre que tu étais découragé pour continuer ta candidature ? Je pense que ces "défauts" sont dûs à ta jeunesse et peut-être aussi à ton intelligence que tu as vive, semble-t-il. A mon avis, en prenant de l'âge, tu te bonifieras, mais en attendant, ne lâche pas, tu as le double de voix + Pour Bon courage. Adrienne 3 novembre 2006 à 12:28 (CET)

[modifier] J'essaye de comprendre

Bon tu as changé ton discours de présentation, ce qui était quand même un minimum. Ce matin tu nous as gratifié d'un avenant sur le bistro, que je juge fort judicieux et très rapide face aux critiques, c'est donc qu'effectivement ces critiques t'ont touché.

Je cite: J'ai donc passé une nuit de remise en question. J'ai tout envisagé. Quitter Wikipédia pour un an (le temps d'être majeur :). Retirer ma candidature. Supprimer mon compte.

<mode pas honnête>Alors quand je lis ça je me dis, ouais, on a affaire à un gosse qui n'aime pas qu'on dise du mal de lui. Quelqu'un sans doute de surprotégé, qui manque un peu de caractère. Tu es jeune, tu essayes de t'affirmer, c'est normal. Moi à ton age je pensais plus à me reproduire qu'à être admin sur wiki, mais bon chacun son trip.</mode pas honnête>

Mais en fait je te connais un peu quand même, et je sais que ce n'est pas vraiment ça. Alors finalement, je préfère te poser des questions, libre à toi d'y répondre. L'objectif est juste de mieux cerner ton caractère, car depuis ce matin j'ai la franche impression de ne pas te connaître du tout.

Les questions: Admin c'est si important que ça pour toi? ou alors tu n'a pas du tout aimé ce que l'ont t'a reproché?

Penses tu qu'un échec à cette élection changera en quoi que ce soit ta façon de contribuer ou de participer de manière globale à l'encyclopédie?

Le fait d'avoir des pouvoirs supérieurs, à ton avis, ca correspond à un parcours logique de wikipédien, ou alors c'est une opportunité pour prendre des responsabilités vis à vis des autres?

Tu parles souvent de ton age, tu penses que c'est avant tout un moyen d'excuse? Ou alors quelque chose qui te crée des lacunes?

Bon voilà j'en ai fini, je ne pense pas que cela changera mon vote car bon y'a eu quelques épisodes récents de PàS, qui ne peuvent me faire changer d'avis, mais au moins, on aura le privilège de te connaitre un peu plus. Sebcaen | ♗ 3 novembre 2006 à 13:13 (CET)

  • Moi à ton age je pensais plus à me reproduire qu'à être admin sur wiki, mais bon chacun son trip.
    • Ce passage aura eu le mérite de bien me faire marrer. Merci :)
  • Admin c'est si important que ça pour toi?
    • Non. C'est surtout la possibilité de faire des choses simples plus efficacement. A mes tout débuts, je listais consciencieusement sur WP:SI les pages gags à supprimer ; j'ai vite laissé tomber, et maintenant je vois que chaque page que je blanchis, c'est du boulot pour un admin qui doit vérifier que je me suis pas gouré, que chaque rv en série que je fais, c'est un admin qui va devoir trouver l'IP en question, regarder les contribs, puis voir s'il la bloque... Bref je sais maintenant clairement que dès que je fais un peu de maintenance, j'aide peut-être le projet, mais j'ennuie les admins plus qu'autre chose, ou peu s'en faut.
  • tu n'a pas du tout aimé ce que l'ont t'a reproché?
    • Y a de ça aussi. Pas aimé est inexact, ça fait un peu le gosse qui se bouche les oreilles et qui hurle J'entends pas, la la lère !, si tu vois ce que je veux dire :)
    • C'est plutôt que je m'attendais lors de mon arbitrage à ce que des choses me soient plus nettement reprochées ; hors au bout du compte, rien n'est apparu dans la proposition finale. Sans vouloir dire que ça m'a fourni une caution morale, disons que j'ai été abasourdi par les commentaires des votants Contre : d'un coup, blam, en 2 heures je me prends des reproches (justifiés !) pour des mois entiers de mauvais comportement, et personne ne m'en avait rien dit... Douche froide !
  • Un échec à cette élection changera en quoi que ce soit ta façon de contribuer
    • Je pense surtout qu'Esprit Fugace va en avoir marre de passer derrière moi, car justement, je ne compte rien changer : de temps en temps, j'écris réellement dans les articles (ajout de contenu), et le plus souvent, je fais de la maintenance.
  • ca correspond à un parcours logique de wikipédien, ou alors c'est une opportunité pour prendre des responsabilités vis à vis des autres
    • Ni l'un ni l'autre. Y a pas de chemin tout tracé, hop t'as 2000 contribs, tu deviens admin avec 50 votes Pour tout rond... Ceux qui ajoutent tant de contenu chaque jour n'ont pas forcément besoin de ces outils ; ceux qui font exclusivement de la surveillance en ont besoin, c'est tout. Quant à la responsabilité, ben euh, à part qu'on doit être encore plus responsable de ses actes et paroles qu'avant, mais sinon je vois pas.
  • ton age, tu penses que c'est avant tout un moyen d'excuse? Ou alors quelque chose qui te crée des lacunes?
    • Clairement des lacunes. Je ne suis excusable en rien pour les propos durs que j'ai tenus, par exemple, et j'aurais 12 ans, je n'en serais pas plus excusable. Par contre, des lacunes, partout. En relations sociales, en connaissances, en temps libre :)
  • y'a eu quelques épisodes récents de PàS, qui ne peuvent me faire changer d'avis
    • Je suis de plus en plus effaré par la sévérité extrême voire la méchanceté de certains de mes propos, et tu me vois désolé de savoir que ça aussi, ça restera une belle tâche sur le tableau pour un bon moment. Mutatis mutandis par ici ! 3 novembre 2006 à 13:33 (CET)

T'es un peu trop dur avec toi, mais ca viendra, tu vis peut être dans un cocon (ca n'a rien de péjoratif), et il est dur de se faire apprendre ces choses par les autres.

Le vote n'est pas fini, à mon avis, le plus gros des contre vient de passer, dans deux semaines tu verras ca ira mieux. Mais n'oublie pas wikipedia c'est un loisir, au mieux, un passe temps (surtout quand tu bosses... ndla), donc tes études d'abord, parce que ca personne n'y peut rien pour toi. Bon courage pour la suite! Sebcaen | ♗ 3 novembre 2006 à 13:42 (CET)

[modifier] Mince !

Je n'avais pas vu cette page de discussion...si tu souhaites déplacer mes commentaires de "mamy à son p'tit neveu" ici, fais-le n'est-ce pas, je ne suis pas sensée polluer ta page de vote avec mes idées sur 30 lignes en long et en large, non plus. Mais je pense que nos réactions t'auront fait prendre conscience de ton "inutile sévérité avec toi et les autres". Je pense que je garde mon vote en attendant d'avoir constaté une évolution, exigeante hééé oui ;-) Ficelle 3 novembre 2006 à 16:53 (CET)

[modifier] Ratio

Bonjour Pierre,

Tu as indiqué que tu ne souhaitais être élu que si tu avais plus de 80% de ratio Pour/exprimés. En vertu du nouveau mode de calcul, ça fait, je te le rappelle, pour/(pour+contre+réticence+neutre). Es-tu bien sûr que tu veux placer la barre aussi haut ? Sourire

Si je te dis ça, c'est d'une part que c'est quand même un taux élevé (VIGNERON l'a atteint, mais Gdgourou a par exemple été sysoppé à 60% de pour/exprimés, Ceridwen à 70%), et surtout que c'est accorder un sens un peu manichéen aux neutres. Je ne mettrais pas sur le même plan les interventions d'Alain_r, de Sherbrooke ou de Rune et celles de Korrigan ou de Kyle ; et il me semble que c'est te limiter un peu beaucoup : 80% de pour/(contre+réticence) c'est déjà bien, et 70% de pour/exprimés serait déjà une barre assez haute, je pense.

Enfin, c'est toi qui vois, c'est toi qui chois', du moment que tu confirmes ton choix. Manuel Menal 5 novembre 2006 à 19:28 (CET)

Je pense effectivement que c'est un peu élevé, mais
  • c'est le but :) Je pense que si les votes Contre venus tôt ne se rétractent pas, il faut un important nombre de Pour afin que, si je suis élu, je le sois avec une légitimité délicate à mettre en cause en deux phrases revanchardes, si tu vois ce que je veux dire.
  • je doute que l'on accepte que je revoie ce chiffre à la baisse, beaucoup en tireraient comme conclusion que j'avais choisi ce chiffre « à la légère », « comme ça » ou « pour faire pression », ce qui n'est pas le cas. A moins qu'à la fin du vote j'en sois proche (type 78 ou 79 %), et dans ce cas-là pourquoi pas en rediscuter, mais je ne veux pas renforcer mon image de girouette auprès de mes contradicteurs...
  • si je suis pas élu à cause de ça alors que j'aurais pu l'être si j'avais pas posé ce critère, eh ben tant pis. Chacun conclusionnera ce qu'il veut en conclusionner. Mutatis mutandis par ici ! 5 novembre 2006 à 20:20 (CET)
Soit, ça t'honore. Mais je serai quand même déçu si t'es pas élu à cause de ça. Sourire Manuel Menal 5 novembre 2006 à 20:49 (CET)