Discussion Wikipédia:Administrateur/Hercule

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Je suis surpris que cette page soit restée vide, surtout quand je lis certains des reproches qui me sont fait. je vais donc me permettre de répondre aux questions qui ne me sont pas posées.

Sommaire 1 Spam ? 2 Tu n'acceptes pas la contradiction 3 Tu es donc parfait 4 Candidature, recopié de Discussion Utilisateur:Efbé 5 Veto

[modifier] Spam ?

Il m'avait semblé lors de la clôture de ma première candidature avoir indiqué aux participants que je ne manquerai pas de les avertir si je me représentais. (après vérification je me suis trompé, je n'avais pas indiqué ce point).

Lors de cette nouvelle candidature j'ai donc repris la liste de TOUS les participants (pour/contre/neutre/réticents) et je me suis mis à leur laisser un message leur indiquant que je me représentais. Comme je programme pour mon bot, je me suis créé un script pour poster ce message à ma liste (environ 100 utilisateurs), après avoir vérifié les changements de nom et l'endroit où ils recevaient leurs messages. J'ai mis une temporisation à ce programme afin de ne pas flooder les RC, et j'ai utilisé mon compte et pas celui de mon bot car c'est bien moi, la personne derrière le compte Hercule, qui postait ce message.

Ce n'est donc pas un spam (les destinataires ne sont pas pris au hasard, et attendent ce message (enfin ça je le croyais, en fait non, mais par une erreur de ma part)). D'ailleurs la plupart de ceux qui me tiennent rigueur de ce message n'en étaient pas destinataire. Je crois donc qu'il y a eu une grande incompréhension là dessus.

J'ai compris que je n'aurais pas dû, mais je n'en savais rien. J'ai souvent vu des message post-élection sur les pages de chaque participant (je l'ai d'ailleurs fait lors de la première participation). Je ne pensais donc pas que cela puisse poser un problème et ait été très surpris de la réaction ici même.

La aussi, je me permet de te répondre. Bien évidemment que personne ne t'accuse de faire ce que font les vendeurs de viagra et autres penis enlargeur. Le terme de spam sur WP englobe plus de chose sur WP que la dénomination courante, et ça, tu devrais le savoir (cb de fois j'ai expliqué ça aux IP). En fait, ce qui t'es repproché, je pense, ce n'est pas tant le geste (on spamme bien pour remercier d'un élection,... et on se fait taper par Fugace...), mais le fait que tu ne te sois pas rendu compte de la réaction que ca allait entrainer. Et pour un admin, ce n'est pas l'idéal. (Note bien que je m'en tape si tu m'avais spammé, je me permet de parler en leur noms en espérant ne pas mal interpreter leur pensée). Maloq ^causer 16 avril 2008 à 18:26 (CEST)

Suite à la discussion sur ma page de discussion j'ai compris cela. J'en ai été très surpris, mais j'ai compris. Si un futur admin aurait dû le prévoir, alors soit. Chacun a ses propres critères, et je les respecte. --Hercule ^Discuter 16 avril 2008 à 19:57 (CEST)

[modifier] Tu n'acceptes pas la contradiction

En premier lieu je signale Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. Ce prendre ce genre de remarque publiquement est extrêmement vexant. Surtout que je la crois infondée ou liée à une méprise.

Le fait est que je ne dis pas amen directement à toutes les remarques que l'on formule à mon encontre. Je le reconnais et je l'assume. Je ne suis pas non plus un expert de la communication inter-clavier, souvent mon point de vue n'est pas compris au premier abord, et il m'arrive de comprendre de travers ce que l'on me dit. Mais pour me soigner je me lance dans le dialogue.

Quelqu'un qui vient me dire "C'est comme ça et pas autrement", je ne vais pas le croire a priori. Je ne suis pas plus bête qu'un autre, et je peux autant avoir raison que lui. Je vais donc lui expliquer ma position, et la soutenir. S'il ne veux pas prendre la peine de m'expliquer en quoi je me trompe, alors tant pis. S'il passe son chemin je passe le mien. Par contre s'il prends la peine de m'expliquer, et qu'il a raison, en général je l'admets.

Me dire que je n'accepte pas la contradiction est à mon sens une mauvaise interprétation de ma manière de faire.

Juste un rappel Ce prendre ce genre de remarque publiquement est extrêmement vexant : c'est le lot quotidien dès que l'on s'implique un tant soit peu sur wikipédia.... En ce qui me concerne, j'ai bouffé dix fois plus de couleuvres en 8 mois d'admins, que dans tout le reste de ma vie. Maloq ^causer 16 avril 2008 à 18:18 (CEST)

J'en ai pris aussi. Ce n'est pas cela qui va me démoraliser. Mais il me semble important de signaler comment je le perçoit. Je me porte candidat au poste d'admin, je ne demande pas que l'on me juge en tant que personne.

Merci pour tes remarques en tout cas. --Hercule ^Discuter 16 avril 2008 à 20:00 (CEST)

[modifier] Tu es donc parfait

Je me connais des défauts, je sais que j'en ai que je ne vois pas, mais je ne crois pas être aussi borné.

je sais aussi que je n'ai pas la même conception que certains de ce qu'est wikipédia et de comment il faut s'y prendre. Je sais aussi que j'ai commis des erreurs, qu'il m'arrive encore d'en commettre, et même que j'en commettrais. Qu'il y ait des opposition, des réticences, voire des neutres, je le comprends tout à fait. Mais certains arguments me choquent. D'où cette précision.

J'ai tendance à vouloir réagir à chaque vote. Mais je me retiens. Je sais que cela peut-être très désagréable d'avoir l'impression que son opinion est mise en doute. Sachez que ce n'est pas le cas. Quoi que j'en pense je connais la règle du vote, et je l'accepte. Je ne demande à personne de revenir sur son vote, mais simplement de faire un peu attention à ce que l'on écris. Et aussi de ne pas hésiter à venir me demander des précisions ici si des points vous paraissent obscurs.

--Hercule ^Discuter 16 avril 2008 à 17:58 (CEST)

[modifier] Candidature, recopié de Discussion Utilisateur:Efbé

Bonsoir,

je viens de laisser un commentaire à ton éclaircissement car vraiment je ne vois pas de quoi tu parles. Je suis preneur de précisions car je n'ai pas de souvenir de reverts dont tu parles. tu ne te trompe pas de personne? --Hercule ^Discuter 16 avril 2008 à 23:53 (CEST)

Bonsoir. Réponse : [1] Cordialement. Efbé 17 avril 2008 à 22:07 (CEST)

Tu fais donc complètement abstraction du fait que j'avait précédemment indique que je ne voulais plus que l'on me bassine avec ma candidature passée. Et que tu continuais à en parler. C'est franchement du gros n'importe quoi!

Et je note que cela date de 5 mois. Tu as la rancune tenace!

--Hercule ^Discuter 17 avril 2008 à 22:14 (CEST)

Je dirais plutôt que j'ai une meilleure mémoire que toi. Efbé 17 avril 2008 à 22:31 (CEST)

Je ne trouve pas le smiley très approprié. Tu votes contre ma candidature (ça à la rigueur, ce n'est pas ce qui me gène) en te permettant de me juger (ne pas accepter la contradiction est une critique de ma personnalité, pas de ma participation à wikipédia). Comme argument à ce jugement tu indiques un prétexte complètement fallacieux. Un effacement qui n'était absolument pas lié à mon refus de la contradiction, mais au fait que l'on me bassinait avec ma candidature d'admin pour me faire changer d'avis sur le traitement de PàS. Je venais d'indiquer que ça me saoulait et que je ne voulais plus qu'on mèle ma candidature à cette discussion. 6 minutes après tu ramène le sujet dessus. --Hercule ^Discuter 17 avril 2008 à 22:39 (CEST)

Ce qui n'était pas une raison pour reverter l'intervention... Ce que l'on te reprochait c'était tes clôtures de PAS à la hussarde, ce qui laissait mal augurer de ce dont tu serais capable avec le balai, d'où l'allusion. Efbé 17 avril 2008 à 22:45 (CEST)

J'ai effacé ton intervention parce qu'elle correspondait justement à ce que je demandais de ne pas faire. Je ne refusais pas la discussion sur le traitement que j'avais appliqué aux PàS.

Te permettre de juger par ce diff que je ne supporte pas la contradiction est complètement abusif. Saches que je prends très mal ce jugement. Si tu n'as que ce diff pour le justifier je te serai gré de le reformuler en page de vote. --Hercule ^Discuter 17 avril 2008 à 22:54 (CEST)

[modifier] Veto

J'ai placé un veto sur cette candidature devant l'attitude générale d'Hercule d'une part et plus particulièrement devant son attitude durant cette élection.

À la moindre remarque de réticence ou opposition sur Wikipédia, le candidat souhaite faire valoir son point de vue, ce qui est tout à son honneur, de façon répétitive et en se fermant à toute critique, le conduisant à défendre coûte que coûte sa position, ce qui l'est beaucoup moins.

Je ne souhaite pas devoir que le candidat soit nommé pour être destitué devant des abus d'outils d'administrateur et des situations conflictuelles liées à des "erreurs" ou décisions personnelles sans consultation de la communauté. Le candidat devrait attendre et gagner en maturité au préalable.

Un administrateur doit pouvoir se remettre en question et reconnaître qu'il peut avoir tort. Dans le cas contraire, l'octroi de ce statut crée plus de problèmes qu'il ne rend service à la communauté. Dans ses conditions, un veto sur cette candidature me semble tout indiqué. --Dereckson (d) 18 avril 2008 à 17:39 (CEST)

Suite à ce veto, Hercule dépose un message sur ma page de discussion où il démontre ne pas connaître les usages de Wikipédia d'une part, et où il confond critiques et manque de confiance avec attaques personnelles. Cela me renforce dans ma conviction qu'il est préjudiciable à la communauté de lui octroyer le statut d'administrateur. --Dereckson (d) 18 avril 2008 à 17:41 (CEST)

Je ne réagis pas à toutes les critiques ou oppositions. Je réagis quand je les trouve soit infondées, soient liées à un malentendu.

Je souhaite justement engager une discussion quand ce cas se présente afin de comprendre, ou de faire comprendre ce qui me semble être un malentendu.

Ma maturité se porte bien, merci de ne pas la mettre en doute.

Pour les usages il me semble que présumer la bonne foi et tenter de dissiper les malentendus en fait partie.

Ma proposition de discussion tien toujours. --Hercule ^Discuter 18 avril 2008 à 17:47 (CEST)

Je n'en fais ni une affaire personnelle, ni ne me considère en froid avec toi. Je t'apprécie en tant que contributeur mais j'ai le sentiment que pour toi, la communauté n'existe pas ou que tu n'en tiens pas suffisamment compte. Je veux bien qu'il y a un précepte qui dit "Osez !" mais agir d'abord et réfléchir/discuter/corriger par la suite n'est pas spécialement une attitude que j'estime constructive pour un administrateur. Je suis convaincu que si tu t'ouvres plus aux autres, et que tu t'imprègnes des usages de Wikipédia, dans 6 mois à un an tu feras un excellent administrateur.

Je recopie ici la réponse que je t'ai laissée sur ma page de discussion :

Bonsoir,

Je t'invite à relire Wikipédia:Règlement administratif qui stipule que tout participant au débat d'octroi du statut d'administrateur dispose d'un droit de véto, et en détaille les modalités. Ce veto peut être réfuté par la communauté et est de facto laissé à l'appréciation des bureaucrates.

Je suis toutefois étonné que tu n'es pas au courant de cette disposition alors qu'elle est parfois utilisée (la dernière fois par Hégésippe durant l'élection d'Olivier Hammam) et que tu es sensé avoir lu cette page de règlement avant de te présenter comme candidat. Il s'agit de dispositions validée par la communauté lors de précédentes prises de décision. Je suis d'avis que tout administrateur ou contributeur actif avec un intérêt pour le côté maintenance de Wikipédia se doit de connaître ce genre de pages et d'informations. C'est grâce à cette connaissance que les décisions que tu prendras en tant qu'administrateur respecteront les consensus de la communauté.

Je n'ai rien personnellement contre toi et souhaite simplement que tu patientes, gagne en maturité et t'ouvre aux autres avant de te présenter comme candidat.

Dans un futur pas très éloigné, dans un horizon de 6 mois à un an, tu feras un bon administrateur dans ces conditions. Mais pas maintenant.

Bonne chance. --Dereckson (d) 18 avril 2008 à 17:50 (CEST)

Je suis désolé que tu en fasses une affaire personnelle ou que tu estimes qu'il y aie un abcès à crever, ce n'est pas du tout le cas.

Je mets simplement en balance les avantages et les inconvénients pour la communauté de t'accorder le statut d'administrateur, et selon moi, cela penche du côté d'une situation explosive à gérer, d'où mon veto. --Dereckson (d) 18 avril 2008 à 18:07 (CEST)

Merci de ton explication. --Hercule ^Discuter 20 avril 2008 à 21:03 (CEST)