Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Adeimantos.

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.

Pour signer tes messages, tu peux taper 3 fois le caractère ~. Avec 4 tildes, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Wikipédia:Jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Ryo 15 jun 2004 à 12:19 (CEST)

Je te souhaite (avec "un peu" de retard) la bienvenue sur le Wikipédia francophone ! A☮ineko ✍ 30 jun 2004 à 17:59 (CEST)

Bonjour, si tu souhaites participer aux articles de philosophie, il y Wikipédia : Projet/Philosophie et Wikipédia : Portail philosophie. A bientôt. Caton 15 jun 2004 à 21:03 (CEST)

Si tu as un peu de temps, pourrais-tu regarder à l'occasion l'article Platon, article qui n'est pas très bon (très incomplet et chaotique) et qui aurait besoin des lumières d'un vrai platonicien ! Si tu as des difficultés pour te servir des outils d'édition, il y a une page Wikipédia:Syntaxe wikipédia. Caton 15 jun 2004 à 23:50 (CEST)

La page de discussion est faite pour être modifiée ! mais il y aussi d'autres moyens de discuter.
Merci pour tes conseils sur Platon. Beaucoup de choses restent à faire, et je dois pour le moment lire Hegel... Si tu veux modifier une page, il y a l'onglet "déplacer" qui se trouve en haut. Caton 18 jun 2004 à 00:43 (CEST)

Sommaire 1 Licence image 2 Licence toujours 3 leo 4 Licence 5 Philosophie 6 COLLATINVS 7 hello 8 Avertissement renommage 9 Nietzsche 10 Images 11 Sources des images 11.1 Réponse 11.2 Appel aux bonnes âmes 11.3 Mes bonnes oeuvres 12 Refonte article Philosophie 12.1 Projet:philosophie 12.2 Réponse 12.3 Modernité 12.4 Leo Strauss 12.5 Abbé Journet 12.6 Leo Strauss 12.7 Aurelii

[modifier] Licence image

Bonjour et bienvenue !

Tu as importé cette image en précisant (Copyright:Joseph Cropsey). Or comme il est précisé sur la page d'importation, nous ne pouvons nous permettre de conserver des images sous (c) sur wikipédia car elles ne seraient pas compatibles avec la licence de wikipédia (possibilité notamment d'utiliser le matériel du site commercialement). A moins que tu ne penses obtenir l'autorisation de Joseph Cropsey pour une publication de cette image sous licence GFDL ou domaine public par exemple, (il est toujours vivant et tant qu'il y a de la vie il y a de l'espoir...), nous devrons retirer cette image et la remplacer par une image libre de droits ou compatible (cf Wikipédia:Copyright)

Je n'ai pas vérifié, mais si tu as importé d'autres images, mêmes principes. Merci et à bientôt ! --Pontauxchats Ier | ✉ 23 jun 2004 à 15:17 (CEST)

Je viens de voir que tu as supprimé la mention de la licence :o) En fait, ça ne résoud pas le problème, car si elle est bien sous (c), avec ou sans la mention, wikipédia viole le copyright et est donc en tort. En fait, il était bien plus honnête de préciser (Copyright:Joseph Cropsey)... Note au passage que les images sans renseignement sur la licence sont vouées à la suppression pour (c) supposé. C'est un peu compliqué, mais nécessaire pour la bonne marche ultérieure du projet libre. :o) --Pontauxchats Ier | ✉ 23 jun 2004 à 16:08 (CEST)

[modifier] Licence toujours

Bon, je vois que pontauxhchats est venu t'embêter. C'était juste pour savoir si sur la page Image:Karl Löwith.jpg tu pouvais donner la source. Merci Tipiac 23 jun 2004 à 18:33 (CEST)

Salut ! Nous n'en savons toujours pas plus en ce qui concene cette image. Or elle a manifestment été prise il y a moins de 70 ans (délai après la mort de l'auteur pour qu'une oeuvre tombe dans le domaine public en France). L'autre solution est que son auteur ait de lui-même placé cette image sous domaine public. Ce n'est bien sûr pas de la défiance à ton égard, mais ce cas nous intrigue. Merci donc de nous éclairer (Note que l'image a déjà été reprise par la version allemande de wikipédia et peut-être par d'autres, sous couvert de domaine public...). C'est d'autant plus important qu'une recherche sur google met ton article en premier lien (cf [1]) !! Merci d'avance :o) --Pontauxchats | ? 2 sep 2004 à 12:07 (CEST)

Je viens de prendre connaissance de la question soulevée par le copyright de la photo de Karl Löwith qui accompagne l'article sur le philosophe du même nom. Comme chacun sait, il est impossible de trouver des photographies libres de droits s'agissant d'écrivains, de personnalités, de philosophes, dont l'oeuvre se développe au cours du XXe siècle récent (puisque les personnes ne sont pas décédées depuis plus de 70 ans). Alors, je me demande s'il faut s'interdire de passer une photographie de Sartre du fait que les photos ne sont pas libres de droits (sur la base de la date du décès de Sartre). Concernant Karl Löwith, j'ai interrogé la personne par laquelle je dispose de cette photographie et je n'ai pas encore de réponse. On pourrait en effet enlever cette photo de Löwith, pour être en conformité avec le droit. Mais je ne crois pas que les ayant-droits trouveraient à redire, s'agissant de quelqu'un qui a fait une carrière publique (qui a vendu des livres, qui a participé à des conférences internationales,et dont la photographie est parue dans des revues et des magazines, etc.). Je sais que mon argumentaire est invalide sur le plan du droit (et la GPL est assez restrictive concernant le copyright), mais ce qui est vrai pour Löwith est vrai pour Heidegger, pour Arendt, Husserl, etc.

En ce qui concerne la photo, ce n'est que quasiment impossible de trouver une photo libre de droits pour un contemporain. On peut toujours espérer disposer d'une photo où l'auteur a renoncé à ses droits, où à la limite une photo de Löwith jeune et prise par son père (ou son grand-père, c'est selon), qui serait mort il y a plus de 70 ans. Bon, tout ça reste difficile. Et en l'absence, il est abusif de mettre domaine public sur une photo comme image:Karl_Löwith.jpg ou Image:Martin Heidegger.jpg si on n'en a pas la certitude.

Le fait que ce sont des personnalité publiques permet de s'affranchir du droit à l'image de la personne et de ses descendants, mais ne supprime en rien les droits d'auteur du photographe. Et s'ils peuvent être d'accord pour une utilisation dans le cadre de wikipédia, on reste confrontés au pb de la licence de WP (GFDL) qui autorise la réutilisation du matériel présenté, y compris pour un usage commercial, ce qui pourrait déplaire aux ayant-droits.

C'est pourquoi je suis d'avis que l'image devrait être supprimée (à moins d'une info positive sur son statut), ainsi que toutes celles sur lesquelles plane un doute, politique que nous tentons d'appliquer depuis qq temps. A bientôt. --Pontauxchats | ? 2 sep 2004 à 13:43 (CEST)

Je permets d'intervenir, sur cette question ... le problème n'est pas que l'image atterisse sur Wikipedia, mais qu'en étant sur Wikipedia, elle pourrait se retrouver, au final, dans un livre (par exemple) ; en effet, le contenu de Wikipedia étant librement réutilisable (y compris pour la rédaction d'ouvrages), on ne peut pas se permettre d'occulter les incertitudes sur certaines photos. Voilà pourquoi je vote aussi pour la suppression de cette photo, et de toutes les autres faisant l'objet d'un doute quant à leur copyright. Je tiens aussi à rappeler que si un site indique "libre de droits, à l'exception d'une utilisation commerciale", il ne faut pas prendre la photo, pour les raisons invoquées ci-dessus. Mathounette 3 sep 2004 à 12:13 (CEST)

[modifier] leo

salut Adeimantos--

une pitite question à propos de Leo Strauss; pas sur le fond, bravo pour l'article... au début, tu qualifies Strauss de philosophe allemand, est-ce-qu'il ne serait pas plus correct de dire américano-allemand (comme sur la wikipedia allemande), ou qqchose dans le genre, vu qu'il a passé l'essentiel de sa carrière professionnel aux USA? '~' --Topf 18 nov 2004 à 23:11 (CET)

[modifier] Licence

Bonjour,

Je constate que ton article sabéisme ressemble fortement à celui-ci : http://www.cosmovisions.com/$Sabeisme.htm . Peux-tu confirmer que tu es bien l'auteur de l'article d'origine ou que tu as l'autorisation de l'auteur pour diffuser sous licence GFDL ? Si ce n'est pas le cas tu risques des poursuites judiciaires de la part de l'auteur. Med 23 avr 2005 à 16:32 (CEST)

[modifier] Philosophie

J'ai supprimé le passage. Il est absurde, et ne tient pas compte du fait que les origines ou influences supposées de la philosophie sont déjà signalées (Egypte, mais aussi Phénicie). On est loin du miracle grec. Marc 3 jun 2005 à 13:46 (CEST)

[modifier] COLLATINVS

Bonjour Adeimantos, Tu t'intéresses aux textes anciens en version électronique, alors à ce titre je te signale le logiciel COLLATINVS http://www.collatinus.org

C'est pas du grec, c'est du latin, mais ça t'intéressera peut-être

Odile 29 jun 2005 à 12:55 (CEST)

[modifier] hello

Salut Adeimantos !! content de te revoir parmi nous, même si tu le fais apparament plus souvent en anonyme (pq ?). Merci pour les apports sur Gaston, c'est plus propre et plus complet comme ça. Tu constateras que je te cite toujours sur ma page utilisateur... ;) à bientôt --Pontauxchats | ✉ 24 octobre 2005 à 15:20 (CEST)

[modifier] Avertissement renommage

Cordialement,le Korrigan ^bla 25 octobre 2005 à 22:48 (CEST)

[modifier] Nietzsche

Bonsoir,

Je suis très heureux que tu me proposes ce texte relu et corrigé, et je t'en remercie. Les inscriptions sur mon site seront ouvertes de nouveau dans quelques jours (suite à diverses péripéties, je n'ai pas le code qui me permet de configurer le site), et, si tu le souhaites, tu pourras ainsi faire toi-même les modifications qui s'imposent. Mais, comme tu n'en as peut-être pas le temps, tu peux m'envoyer le texte à cette adresse : Marc.jb at wanadoo.fr.

J'en profite pour te demander ce que tu penses de ce site. Comme tu as pu le constater avec le texte que tu as corrigé, il reste beaucoup de relecture à faire, et il y a bien des choses encore à mettre au point, ce que je compte faire pendant mes années de thèse. Il n'y a vraiment que les deux textes proposés au format pdf qui soient relus aussi bien que possible, et comme l'un deux est aussi destiné au site HyperNietzsche, j'aurai un retour sur la qualité de l'édition. Ce que j'espère, c'est qu'un tel projet inspire des étudiants comme moi et des professeurs pour mettre en route des wikis de ce type.

Merci encore, et bonne année ! Marc 1 janvier 2006 à 20:16 (CET)

Image:Fustel de Coulanges.jpg

[modifier] Images

Bonjour, Les images suivantes:

Image:Fustel de Coulanges.jpg

N'ont pas d'indication de licences. Peux tu ajouter le tag qui convient et, si ce n'est pas fait, donner la source exacte de chaque image?

ske25 février 2006 à 09:51 (CET)

[modifier] Sources des images

Il nous manque toujours la source. Est-ce toi l'artiste qui a dessiné Fustel de Coulanges ? Teofilo ◯ 4 avril 2006 à 17:56 (CEST)

Même problème pour Martin Heidegger, avec vraisemblablement un problème de copyright à la clé. Qu'est-ce qui te fait croire que l'image est du domaine public ? Teofilo ◯ 4 avril 2006 à 17:56 (CEST)

[modifier] Réponse

L'image concernant Fustel de Coulanges est dans le domaine public depuis 1870. Pour ce qui concerne la photographie de Martin Heidegger, je ne me suis pas occupé de la page concernant ce philosophe et ne peux pas être considéré comme responsable de l'image qui s'y trouve. Adeimantos 25 avril 2006 à 19:19

[modifier] Appel aux bonnes âmes

Je chercher quelqu´un pour étoffer les articles sur Kant et sur les Critiques. voir mon appel dans le bistrot. Est-ce Adeimantos viendrait aider un amateur de notre philosophe allemand favori? http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/22_mai_2006&action=edit&section=24 Je serais aussi pour la refonte de quelques articles sur Platon (Banquet, République etc.) Merci de me dire si vous avez le temps de m´aider. Cordialement me répondre sur ma page merci Pierre aka Apierrot 23 mai 2006 à 02:40 (CEST)

J´ai même créer la page sur Gerhard Krüger... (enfin traduit...)

[modifier] Mes bonnes oeuvres

Vous voudriez créer toute une série de pages sur

1. Shlomo Pinès
2. Article Jacob Klein
3. Article Paul Kraus
4. Article Helmut Kuhn
5. Article Julius Guttmann
6. Article Kurt Riezler

êtes-vous sûr de l´orthographe de ces Messieurs? je les ai cherchés sur Wiki.de et j´ai fait chou blanc. cordialement ... merci de me répondre sur page. Apierrot 23 mai 2006 à 12:02 (CEST)

est-ce que vous voulez ce Jacob Klein? http://de.wikipedia.org/wiki/Jacob_Theodor_Klein

Apierrot 23 mai 2006 à 12:07 (CEST)

[modifier] Refonte article Philosophie

J´ai bien envie de refondre article de présentation de la Philosophie. J´aurais envie d´enlever les erreurs, de fusionner les anciennes contributions avec des nouvelles de ma plume et réorganiser un peu le tout. Je fais cette annonce pour que tout le monde soit bien au courant. Voir aussi: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Philosophie et ma page Apierrot 23 mai 2006 à 23:17 (CEST)

En outre je serais pour qu´on renomme la page histoire de la philosophie comme suit "Philosophie de l´histoire de la philosophie" ou "Etude de l´histoire de la philosophie" où il serait question des méthodes pour étudier l´histoire de la philosophie. Ce serait un article où on expliquerait comment les philosophes (par quels méthodes, selon quels principes etc.) les philosophes ont tenté de définir les principes. C´est de toute façon c´est déjà le contenu de la page dans le fond. a) Etes-vous d´accord avec cette première proposition de changement de nom ?

Je serais pour qu´on crée une autre page Histoire de la philosophie distincte de l´autre où on traiterait de l´évolution de cette discipline. Je prendrais l´histoire de la philosophie qui existe déjà sur la page Philosophie. Ai-je tord de vouloir enlever de la page Philosophie toute vue d´ensemble sur l´histoire de la philosophie pour en faire une page spéciale ? b) Etes-vous d´accord avec cette seconde proposition de création d´une page consacrée uniquement à donner une vision d´ensemble de l´histoire de la philosophie?

A terme je voudrais donc trois pages:

• Une page de définition de la philosophie et de présentation Philosophie
• Une page d´histoire générale de la philosophie Histoire de la philosophie avec liens vers Philosophie grecque etc.
• Une page de définitions des méthodes pour écrire l´histoire de la philosophie Etude de l´histoire de la philosophie ou Philosophie de l´histoire de la philosophie: on renommerait pour cela l´actuelle page Histoire de la philosophie.

Si vous ne donnez pas votre avis je ferais peut-être moi-même la révolution (mais j´aimerais votre avis) Amicalement. Apierrot 23 mai 2006 à 23:17 (CEST) Répondez sur ma page svp.

[modifier] Projet:philosophie

Bonjour Adeimentos, nous mettons beaucoup de nouvelles choses en place sur le projet:philosophie (refonte, répartition des tâches, discussion en commun etc.). Comme vous êtes enseignant en philosophie vous êtes sans doute un des plus compétents parmi ceux qui participent aux pages de philosophie. Ça serait donc sans doute utile pour nous si vous jetiez de temps en temps un coup d'oeil au discussions qui ont lieu là-bas. Bien à vous, Apierrot 12 septembre 2006 à 16:47 (CEST)

[modifier] Réponse

Bonjour Adeimentos, je sous ai répondu sur ma page. Bien à vous, Tryphon Tournesol

j'ai répondu à ton message également sur ma page. Amicalement, Tryphon Tournesol

[modifier] Modernité

Bonjour, J'aurais besoin d'un avis sur ma remarque à Discuter:Modernité, avant d'avancer éventuellement dans un complément à l'article. Pourrais-tu m'éclairer? Merci. Fanzago 12 octobre 2006 à 13:31 (CEST)

[modifier] Leo Strauss

Bonjour, Je viens de lire votre article sur Leo Strauss dans Wikipédia. J'aimerai savoir si vous avez un livre à me conseiller pour commencer à entrer dans son oeuvre. Merci d'avance,

Benjamin

vous qui travaillez sur la crise de la modernité vous seriez peut-être intéressé de voir comment un certain cuistre traite l'article Alain Finkielkraut --La glaneuse 19 mai 2007 à 18:09 (CEST)

[modifier] Abbé Journet

Bonjour !

J'ai vu que vous aviez initié l'article sur Charles Journet. Je me permets de vous indiquer qu'il a participé à la conférence de Seelisberg. En bibliographie sur le sujet vous avez : Safran, Alexandre : Mes souvenirs de la Conférence de Seelisberg (1947) et de l'abbé Journet. In Judaïsme, anti-judaïsme et christianisme: Colloque de l'Université de Fribourg, 16-20 mars 1998. Editions Saint-Augustin, 2000, pp. 13-22. Dans l'article, il y a aussi 2 dates contradictoires, est-il mort en 1974 ou en 1975 ?

Cordialement --GUERINEL 22 juillet 2007 à 15:26 (CEST)

[modifier] Leo Strauss

J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Leo Strauss ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations. Votes précédents : Proposition « Article de qualité » Rémi ✉ 22 juillet 2007 à 19:22 (CEST)

Vote en cours : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Leo Strauss. Rémi ✉ 28 juillet 2007 à 13:48 (CEST)

Pas de quoi. C'est juste que je trouve un peu gonflé de reprocher à quelqu'un de ne pas avoir prévenu alors qu'elle l'a fait une semaine avant le début du vote dans les pages de discussion de l'article et du projet. Je m'excuse en retour de mon ton parfois un peu véhément, ce n'est pas voulu mais voulant être parfois concis, c'est dur d'être juste dans le ton via un clavier. Rémi ✉ 5 août 2007 à 22:57 (CEST)

[modifier] Aurelii

Bonjour. Suite à votre ajout de Symnaque et Ambroise de Milan dans la famille des Aurelii, je voudrais vous faire part de mon doute : en vérifiant, on ne trouve aucune attestation valide de ce fait, Ambroise serait un Aurelii Symnaque pas sa mère, donc pas un Aurelii à proprement parler puisque chez les romains la transmission du nom est patrilinéaire, et lié de ce côté là également à son cousin, lequel n'a pas lui-même d'hérédité paternelle dont l'onomastique permette de le faire descendre des Aurelii. Cela semble relever d'une tradition mais non de l'histoire. On considère d'ailleurs, qu'à de très rares exceptions près, les grandes familles romaines de la républiques sont éteintes dès le II^e siècle mais j'écris cela de mémoire. Qu'en pensez-vous ? Mogador ✉ 9 janvier 2008 à 22:45 (CET)