Discuter:Acupuncture

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Médecine
 Acupuncture fait partie du projet Médecine, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la médecine. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le Portail Médecine pourrait aussi vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)
WikiProjet Monde chinois
 Acupuncture fait partie du projet monde chinois et entre dans le cadre du projet Wikipédia 1.0 qui a pour but d'évaluer les différents articles. Si vous voulez participer, vous pouvez évaluer l'article Acupuncture en vous référant au mode d'emploi. Pour voir les statistiques d'avancement des articles concernant le monde chinois cliquez ici.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Je viens de terminer le bouquin du doc Nadia Volf C'est fou tout ce qu'on peut faire grace à l'acupuncture !!! Je ne pensais pas qu'on pouvait faire un diagnostique aussi facilement (après des années d'aprentissage, j'imagine) juste en regardant l'oreille ou en étudiant le pouls... est-ce qu'on peut aprendre l'acupuncture sans être médecin ?

8 janvier 2007 à 19:56 (CET)


est ce que l'acupunture à des resultat éfficace?

Non. Papillus 14 juin 2006 à 16:33 (CEST) Une dizaine de personnes autour de moi, dont certaines du milieu médical occidental, peuvent répondre par l'affirmative, même si c'est parfois à contre coeur! :p Sariputra (d) 24 novembre 2007 à 18:25 (CET)

Sommaire

[modifier] Efficacité

De manière empirique je vais te répondre oui, de manière expériencielle oui aussi. L'éfficacité d'une médecine naturelle et millénaire n'est dans ce cas pas vraiment à prouver, il suffit d'interroger plusieurs personnes ayant été traitées par acupuncture pour se faire un point de vue.

Je n'ai pas d'intérêt particulier à défendre cette médecine, il s'agit simplement de transparence face aux résultats liés à la pratique d'une thérapeutique telle que l'acupuncture.

La pauvreté du vocabulaire scientifique et technique réduit la grappe (cluster) de questionnements "effectivité" (effectiveness: relation entre intention et réalisation), "efficacité" (rapport de rendement entre entrée et sortie, coût et bénéfice) et "efficience" (rapport social ou humain entre effort et satisfaction). L'algorithme suivant montre cet enchaînement.

- Si quelque chose n'est pas effective, la question suivante sur son efficacité ne se pose plus. Une machine ou une technique qui n'est pas effective ne peut pas être efficace. CQFD.

- Si quelque chose n'est pas efficace, la question suivante sur son efficience ne se pose plus. Une machine ou une techgnique de faible rendement ne peut ps être efficiente.


Aucune étude pourvue d'une méthodolgie serieuse n'a démontrée l'éfficacité de cette méthode, ni aucune étude statistique rigoureuse, par contre comme toute méthode, quel que soit son serieux, tu trouvera des gens persuadés que cela les a aidés, c'est d'ailleur une méthode classique des charlatans, remplacer le rationnel par des témoignage (souvent sincères d'ailleur). Papillus 30 jan 2005 à 17:55 (CET)
Je suis informaticien et non médecin, je me soigne maintenant à 95% par acupuncture et homéopathie. Il y a quelques années, j'ai eu l'occasion de discuté longuement avec un acupuncteur et j'ai été frappé par la similitude entre le combat qu'il menait contre les grands groupes pharmaceutiques et le combat que mènent les défenseurs des logiciels libres contre des sociétés qui ont le monopole du logiciel propriétaire. Ça m'a permis d'avoir une autre vision de leurs métiers. En ce qui concerne les charlatans, il y en a beaucoup malheureusement, on ne fait pas de l'acupuncture en trois mois de formation, idem pour l'homéopathie.
En logiciel libre, tu peut prouver que ton programme fonctionne, ce n'est pas le cas en homéopathie ou en acupuncture, on peut a mon avis estimer la présence de ces groupes pharmaceutiques problématique tout en voulant être soigné de façon rationelle. Papillus 29 mar 2005 à 15:23 (CEST)
Justement, j'en ai parle avec un medecin, et Il; semblerait que la neurologie d'aujourd'hui permette de prouver le pourquoi et le comment de l'acupunture, ce quyi n;'est pas encore le cas de l'homeopathie... Il est important tout de meme de souligner que l'acupuncture est utilisee dans les centre de anti-douleurs, et que cela marche... bien sur, ca ne remlplace en rien l'usage des medicament, mais ca permet toujours de 1/ detendre le patient 2/ reduire l'usage des medicament... Je n'ai pas l'explication exacte sous la main ni en tete... Mais je peut assurer qu'elle existe... a chercher sur le Web.. gooogle est ton ami?.. :)
Ton explication est des plus floue, mais la plupart des gens reconnaissent que, comme le massage, l'acupuncture relaxe les gens, ce qui joue sur leur moral et permet de reduire l'usage de médicaments, mais de la a se referer a ces conceptions préscientifiques de méridien, d'énergie et autres éléments publicitaires. Je me souviens d'une experience avec des aiguilles factices qui exervait la même pression sur la peau sans penetrer l'epiderme et l'« effet » etait le même. Papillus 17 avril 2006 à 13:36 (CEST)

" Depuis 5 000 ans, la médecine traditionnelle chinoise ou tibétaine soigne l’anxiété et la dépression par l’acupuncture, Elle a été reconnue officiellement en 1978 par l’Organisation mondiale de la santé en tant que pratique médicale efficace et acceptée. Dans les dix dernières années, les progrès de l’imagerie du cerveau en action ont démontré que la stimulation par les fines aiguilles d’acupuncture contrôle directement des régions clés du cerveau émotionnel. Une séance d’acupuncture aurait une influence directe sur l’équilibre entre les deux branches du système nerveux autonome. Elle augmenterait l’activité du parasympathique, le frein de la physiologie, aux dépens de l’activité du système sympathique, l’accélérateur. Elle favoriserait la cohérence du rythme cardiaque et de façon plus générale, permettrait de ramener le système à l’équilibre. L’acupuncture est efficace pour le soulagement du stress, de l’anxiété et de la dépression en quelques séances. L’acupuncture n’est qu’un des trois piliers de la médecine traditionnelle chinoise. Les deux autres sont le contrôle de la physiologie par l’attitude mentale, que ce soit la méditation ou les exercices de cohérence cardiaque, et la nutrition. Pour les praticiens chinois, il n’y aurait aucun sens à utiliser l’acupuncture ou à cultiver son équilibre mental et physiologique sans prêter une attention toute particulière aux constituants qui nourrissent le corps " Extrait du livre de Servan-Schreiber "Guérir" SoCreate 28 septembre 2006 à 02:17 (CEST)

[modifier] Scientisme

Avant de dire n'importe quoi, je conseille de lire l'article sur le scientisme, si on ne comprend pas la difference entre rigueur scientifique et un integrisme qui prend la science comme religion, on evite d'insister en modifiant sans cesse science par scientisme.

Pour preuve de ma bonne volonté, je t'offre un article qui apporte de l'eau au moulin de l'acupuncture, un peu succinct, faudrait que je trouve l'etude complete.[[1]] Par contre il vas surement pas être consultable longtemps. Papillus 13 mai 2005 à 17:12 (CEST)

Voir épistémologie et paradigme. Il y a différentes sortes de science. Avec l'européocentrisme, l'Occident vient de découvrir les sciences chinoises, des millénaires après. En Anthropologie, la civilisation chinoise a donné à l'humanité routes les sciences et techniques, alors que la civilisation indienne à donné à lOccident ses religions et ses langues dites indo-européennes à travers la Mésopotamie du père Abraham et la Perse.

[modifier] Image

L'image (qui a une fonction plus ilustratrive qu'informative) meriterait d'être retravaillée, ce mauvais scan pourrait au moins être nettoyé des flous. Papillus 11 jun 2005 à 12:52 (CEST)


[modifier] Un point d'histoire

Je suis incompétent en médecine mais je lis que: «Le retour de cette technique en Occident nous vient d'une visite de Richard Nixon en Chine en 1972» Or je me rappelle que ma grand-mère, morte au début des années soixante, se faisait soigner par acupuncture. D'autres personnes ont-elles des souvenirs? Gustave G. 14 juillet 2005 à 15:51 (CEST).

[modifier] Rectifications fondamentales

Bonjour, je me présente succintement, j'ai terminé ma formation d'acupuncteur traditionnel il y à 2 ans (884 heures en 4 ans), je suis de formation paramédicale à la base (droguiste), et je désirerai faire quelques modifications sur l'article acupuncture. Si on me laisse les faire...

  • Quelques points:
    • L'acupuncture possède certains termes intraduisibles, ou peu traduisibles, l'idéal étant de créer l'article correspondant à la translitération de celui-ci (pour remplacer Méridien, qui est la traduction courante de Jing Mo, Jing Jin, Jing Bié, etc...
    • L'acupuncture possède sa propre terminologie, et utiliser une terminologie venant de la physique est totalement inadapté.
    • L'acupuncture est un domaine hautement spécialisé, dont les bases sont la pensée chinoise, peu accessible aux occidentaux, car basée sur l'analogie et non sur l'analyse. Par exemple, citer un vide de l'élément Eau, ne veux pas dire que la personne doit boire plus, mais qu'il faut tonifier le Rein, plus particulièrement son point Ben...La vulgarisation est toujours difficile, mais je crois, étant donné ma bibliothèque et ma formation, que je suis trés bien placé pour modifier cet article.
    • L'acupuncture est efficace, elle est reconnue par l'OMS comme une thérapeutique efficace pour plus de 80 indications différentes...De plus, ma pratique personnelle me permet de vous le certifier; cette médecine étant utilisée dans toute l'asie depuis plus de 2000 ans, elle à par exemple permis à plusieurs millions de chinois d'être sevrés de l'opium.

--[[Utilisateur:Carduus|carduus[[Utilisateur:Carduus|carduus[[Utilisateur:Carduus|carduusPapillus]]]]]] 2 janvier 2006 à 18:20 (CET) De plus, l'avant dernier paragraphe n'a absolument rien à faire ici, on ne publierais pas un article contredisant la physique classique. C'est un avis défavorable totalement dépourvu de neutralité vis à vis de l'acupuncture.--[[Utilisateur:Carduus|carduus[[Utilisateur:Carduus|carduusPapillus]]]] 2 janvier 2006 à 18:30 (CET)

L'acupuncture évalué selon les connaissance actuelle (et pas celle de praticien chinois analphabètes d'il y'a plusieurs siècles) peut de façon certaine être qualifiée de croyance et non de science.

Les concepts qui l'ont vu naître (et qui selon toi sont peu traduisible) sont erronés, (concepts qui ne sont d'ailleur même plus utilisé en « acupuncture moderne ») on peut les expliquer en long en large et en travers mais on ne peut oublier leur non pertinence.

L'acupuncture peut certe être utilisée pour relaxer ou pour soigner des pathologies à dominante psychosomatiques, mais rien de plus.

Prétendre comme le font certains qu'elle soigne Sida, Cancer et Paludisme est criminel. Papillus 2 janvier 2006 à 18:40 (CET)

Calmons le jeu tout de suite, les praticiens analphabètes d'il y a plusieurs siècles devaient connaître tous les "classiques", et étaient de véritables lettrés... L'acupuncture traditionnelle évaluée selon les connaissances actuelles (physique quantique), prends tout son sens, car elle démontre de plus en plus que tout est relié. La pertinence des lois universelles n'est plus à démontrer (on remarque bien la différence entre les différentes saisons,par exemple dans la dépression hivernale, et la médecine chinoise est la seule à en prendre compte...), ces concepts sont fondamentaux, et d'ailleurs l'acupuncture moderne, basée sur des concepts "symptomatiques" et non holistiques (pour ne pas dire énergétiques...car ça peut être mal compris), les expliquer permet d'en comprendre un peu plus, par exemple l'interdépendance entre tout, ce que l'on retrouve dans les concepts modernes d'écologie. L'acupuncture est une médecine totale, les traitements du paludisme sont efficaces. Quand au Sida et au cancer, l'acupuncture permet de soulager des malades qui souffrent énormément, mais hélas ne permet pas de les guérir, et je suis d'accord que celui qui leur donnerai cet espoir serait criminel. La médecine chinoise, dans ses fondations, dit que la pathologie est somato-psychique avant tout, c'est à dire que l'organe est malade avant le psychisme. N'utiliser l'acupuncture que pour la relaxation, c'est utiliser cet outil perfectionné largement en dessous des ses possibilités. Concepts éronnés (du point de vue de qui?), mais ceux de la physique actuelle, dans 10 ans le seront probablement...et surement bien plus que ceux de l'acupuncture traditionnelle. Il s'agit de ne pas parler de ce que l'on ne connaît pas. --[[Utilisateur:Carduus|carduus[[Utilisateur:Carduus|carduus[[Utilisateur:Carduus|carduusPapillus]]]]]] 2 janvier 2006 à 19:14 (CET) Pour ce qui est de l'efficacité, voilà la liste officielle de l'OMS, référence mondiale de la santé: http://samydoc.tripod.com/acup.html , --[[Utilisateur:Carduus|carduus[[Utilisateur:Carduus|carduusPapillus]]]] 2 janvier 2006 à 19:40 (CET)

La dépression hivernale est du a la diminution de la luminosité rien à voir avec ce concept farfelus d'énergies.

L'acupuncture traditionnelle évaluée selon les connaissances actuelles (physique quantique), prends tout son sens, car elle démontre de plus en plus que tout est relié. Faudrait arreter les drogues, les physiciens n'apportent aucun crédit à cette croyance moyennageuse.

La science n'invalide pas des choses qu'elle validera plus tard, la science fait des erreurs puis les corrige et cela dans une zone de doute qui n'a rien à voir avec ces conneries d'énergies qui sont loin, très loin des croyances de l'acupuncture.

Faire la pari que dans 10 ans les scientifiques diront désolé on s'est trompé les énérgies ont un fondement à moins de faire le pari qu'une dictature obscurantiste s'installe on peut l'exclure. Papillus 2 janvier 2006 à 19:45 (CET)

Arretez de mentir en disant que l'OMS soutient l'acupuncture, c'est faux !! Papillus 2 janvier 2006 à 19:51 (CET)

[modifier] parti-pris

Je suis médecin, acupuncteur et je vous remercie d'accepter que mon jugement est aussi honnête que le votre.

"Son succès actuel serait partiellement lié à l'incompréhension d'une partie de la population pour la médecine qualifiée d'« occidentale » fondée sur des effets prouvables, mesurables, ce qui, par manque de pédagogie d'une partie du personnel médical, d'un manque d'explication de la démarche scientifique dans les écoles et de médias ne faisant pas ou peu d'efforts pour compenser cet état de fait peut entraîner une partie de la population à des solutions présentées comme miraculeuses par des gens peu scrupuleux qui cherchent à leur vendre des pratiques prétendument « traditionnelles », « douces » ou « alternatives », l'acupuncture est une des méthodes qui est entourée de cette aura mystique."

Je n'ai pas l'intention de discuter de ce point de vue. J'aimerais au moins, par respect pour ce qu'est le wikipedia, qu'on mette en tête de cet article le bandeau stipulant que cette page est empreinte de partialité. Merci à Papullus, qui apparemment gère la page d'une main ferme, de bien vouloir le faire. Admettez, s'il vous plait, qu'on ne soit pas d'accord avec vous. La lecture de votre page user semble montrer que vous n'êtes pas dénué de préoccupations démocratiques. Merci sifusikes 5 janvier 2006 à 09:59 (CET)

[modifier] ignorance et incompréhesion

J'ai intervenu massivement sur les effets physiologiques et le décalage entre la pensée dite "cartésienne" analytique élémentariste et la pensée chinoise synthétique globaliste. Le monde anglo-saxon est déjà plus familier avec cette structure mentale (voir la sinologie anglo-germanique). En français, il y a Marcel Granet.

Takima 16 mars 2006 à 15:00 (CET)

[modifier] Effet placebo ou pas?

Bonjour, je me présente je suis tout simplement un petit étudiant en 1ère année de médecine et je n'est donc aucune compétence particulière dans le domaine de l'acupuncture ni même dans celui des neurosciences. je donne mon avis dans un désir de compréhension.

(a savoir: je possédais un avis plutôt négatif sur l'acupuncture avant la lecture de l'article wiki sur l'acupuncture...)

je me demande en quoi cela poserai problème, quand bien même l'acupuncture ne serai baser que sur un effet placebo? (ce n'est pas une donnée, c'est une intérogation...)

l'effet placebo n'a en rien pour moi une conotation péjorative, preuve en est son efficacité tout domaine confondu. de plus dans le cas précis de l'acupuncture, il me semble que les risques pris en contre partie sont minimes. Et puisque qu'aucune étude scientifique n'est suffisament représentative et fiable.Personelement, je ne qualifie pas de charlatan des personnes qui contribue (par effet placebo ou autres) à l'amélioration général de la santé d'une population.

tous commentaires sont appréciés. toutes nouveauté concernant le parralelisme de l'acupuncture avec la médecine occidentale m'intérresse.


--Diablangelique 22 mai 2006 à 12:54 (CEST)

L'effet placebo n'est qu'une illustration biomédicale d'un phénomène humain plus large et plus général qu'est celui des "préductions qui se réalisent d'elles mêmes" quand le sujet en a la conviction. Après les histoires, contes et légendes, des études expérimentales ont été effectuées aux États Unis et publiées dans les revues prestigieuses de "Science" et "Nature" dans les années 60-70. Le MRI (Mental Research Institute) de Palo Alto, CA, a déjà beaucoup travaillé sur ce phénomène.

Takima

Bonjour,

J'ai rajouté plusieurs références indiquant que le placebo, si impliqué, n'explique pas tout, dans le paragraphe indications. Cordialement Sariputra (d) 24 novembre 2007 à 18:28 (CET)

[modifier] En intro c'est pas terrible

e proverbe chinois : L'homme est comme un enfant qui, né à minuit, croit au lever du soleil qu'hier n'a pas existé etait en intro de l'article, je l'ai enlevé car il n'est pas pertinent, mais si quelqu'un veut le mettre ailleur... Papillus 14 juin 2006 à 16:33 (CEST)

[modifier] antiquité

J'ai reformulé la phrase : Cet homme, conservé dans les glaces pendant 5 300 ans (et ayant donc vécu vers -3300 environ), porte sur son corps des tatouages précisément localisés sur des zones correspondant aux points d'énergie décrits par la médecine chinoise. Cela tendrait à démontrer que ces zones étaient également connues en Europe à cette époque, et utilisées pour la poncture. En fait, j'ai juste changé le tendrait à démontrer par pourrait suggérer. D'une part, on ne tend pas à démontrer, on démontre ou l'on ne démontre pas (reprit en parti par maitre Yoda dans un célèbre film). D'autre part, dans la phrase suivante, on explique que finalement, ça ne démontre pas si bien que ça puisque'il semble y avoir de nombreux sceptiques! -- Foobar 31 juillet 2006 à 05:22 (CEST)

[modifier] quelques modif. ?

Comme l'article est sensible, je propose ici quelques modifications à discuter avant d'etre integrees a l'article:

  • Les Chinois considerent-ils toujours, pour une grande majorité que l'acuponcture etc. ? Il manque une reference temporelle pour expliquer l'emploi du passé.
  • Parler de force vitale electromagnetique me parait etre une bonne occasion de faire s'enerver les scientifiques (dont je suis). Si l'on considere la presence d'une force vitale (d'une nature différente des forces de la physique), est il besoin d'ajouter un adjectif empruté à la physique en dénaturant son sens ?
  • Le glacier ou a ete retrouve Otzi est a la frontiere en Suisse et Autriche. On peut citer la meme source que dans l'article Ötzi (<ref>L. Renaut, « Les tatouages d’Ötzi et la petite chirurgie traditionnelle », ''L’Anthropologie'' 108 (2004), p. 69–105), En prenant soin de citer les reserves que l'auteur de l'article avance.
  • La phrase qui commence par "Son succes actuel... est absolument incomprehensible. Il faudrait la scinder en deux ou trois plus courtes.
  • La phrase suivante ("Ces mystifications...") est absolument mal construite, NPOV, et ne presente aucun interet, amha.
  • L'emploi des majuscule est a proscrire, meme si la technique est indolore...
  • Je pense que l'emploi du conditionnel est superflu: que l'on pense que l'acuponcture soit une Vaste Foutaise ou une Magnifique Medecine, cela ne change pas le nombre de meridiens utilisés par cette technique, ni le nombre de points.

[ Jide ] 9 septembre 2006 à 00:32 (CEST)

Histoire d'apporter un côté yin, le National Institutes of Health (NIH) donne un rapport indiquant l'efficacité de cette médecine dans certaines pathologies. A lire donc, parce que je pense qu'ils sont un modèle de neutralité. La Cigale 11 septembre 2006 à 18:20 (CEST)
Bonjour, d'accord avec les propositions prudentes de Jide (et avec tout ce qui pourrait introduire un peu d'esprit critique sur cet page : qu'est-ce qu'une stérilisation alternative ?). Cordialement, 120 12 septembre 2006 à 11:32 (CEST)

[modifier] QUELQUES REMARQUES ET PROPOSITIONS CONCERNANT CET ARTICLE

  • Les théories physiologique ou autres, visant + ou - à justifier l'acupuncture me gênent.

Si j'ai bien compris, nous sommes ici dans une encyclopédie communautaire, et une encyclopédie ne doit s'intéresser qu'aux faits ! Ce n'est point le lieu de convaincre ou de provoquer. L'objectif doit être de décrire ce qu'est l'acupuncture traditionnelle chinoise, et de s'en tenir aux faits.

  • Concernant l'introduction :

l'acupuncture n'est pas une méthode de soins car cette définition la réduit à sa seule facette thérapeutique, mais une entité médicale à part entière comportant une approche clinique spécifique, l'élaboration d'un diagnostic, et la mise en oeuvre d'une thérapeutique. Ainsi que cela est spécifié plus loin, elle constitue un pan de la médecine traditionnelle chinoise.

Je verrais plutôt en guise d'introduction : L'acupuncture constitue l'une des branches de la médecine traditionnelle chinoise [1] dont la caractéristique la plus représentative est de pratiquer un traitement par l'implantation d'aiguilles en des points précis du corps du malade.

Toutefois, cette définition me parait encore un peu brute pour être publiée tel quel.

  • le paragraphe sur "LE POINT" fait intervenir des notions de yoga. On traite ici d'acupuncture (sous entendu : chinoise) et ces notions faisant appel à la tradition indienne me paraissent hors sujet.
  • Par ailleurs, je vais tenter une modification sur la partie "THEORIE TRADITIONNELLE" - je précise tenter car je suis nouvel arrivant sur wikipédia - en faisant en sorte de supprimer le moins possible ce qui existe déjà.
  • Les notes sur la formation actuelle des acupuncteurs ne me paraissent pas avoir leur place dans cet exposé sur l'acupuncture traditionnelle. On pourrait peut-être, si de telles notes paraissent nécessaires, créer ailleurs une autre rubrique ...?
  • Les allusions au laser infrarouge, au système sympathique, à l'imagerie ... cet article ressemble plus à un cours pour étudiants en acu. qu'à un article d'encyclopédie.

Pourrions-nous parvenir à un consensus sur ces divers points ?

En dernier lieu, je reviens sur cette page pour préciser que je suis parvenu à effectuer les modifications que je projetais de faire sur le chapitre "THEORIE TRADITIONNELLE".Merci à ceux qui voudront bien me faire part de leur avis.--90.11.90.207 3 février 2007 à 17:21 (CET) --SergeGAR 4 février 2007 à 16:14 (CET)

vos propositions me paraissent justifiées, n'hésitez pas à faire les modifications. N'hésitez pas non plus à vous inscrire, même sous un pseudonyme, cela facilitera le suivi de l'article pour vous et pour les autres contributeurs. (Notez par contre que les interventions dans les articles ne doivent pas être signées, les auteurs apparaissent dans l'historique). Cordialement, 120 3 février 2007 à 21:47 (CET)
Merci pour ces conseils. Cordialement. --SergeGAR 4 février 2007 à 16:14 (CET)
J'ai modifié toute la partie traditionnelle. Je souhaiterais des avis notamment sur l'intelligibilité de l'exposé, afin d'y apporter les modifications éventuelles nécessaires. Reste la partie physiologie, effets secondaires, diplômes ... qui me posent un problème. Cela pourrait se situer dans un autre contexte. Il faudrait un débat constructif pour arrêter une décision, et, si possible, la participation du premier auteurSergeGAR 11 février 2007 à 20:03 (CET)

Bonsoir, les modifications me paraissent globalement positives même si je ne connais pas grand chose au sujet. J'ai deux petites remarques :

  • dans un souci de neutralité, je serais favorable à ce que soit rétablie dans le résumé introductif la phrase « L'efficacité de l'acupuncture fait toujours débat dans la communauté scientifique » qui renvoie à une réalité.
Désolé, je viens d'effacer cette correction, pensant que j'avais omis de sauvegarder mon texte. Je vous laisse le soin de la rétablir.Je n'avais pas connaissance de cet article "acupunture traditionnelle" car c'est d'acupuncture traditionnelle que j'ai parlé dans l'article ci-contre. Cela remet tout en question. Je vais y réfléchir.SergeGAR 12 février 2007 à 14:10 (CET)
Finalement, j'ai tout effacé. La reconnaissance par l'OMS n'a pas sa place dans la définition de l'acupuncture. On pourra éventuellement mentionner cela ailleurs.SergeGAR 14 février 2007 à 17:25 (CET)
  • il y a un petit problème concernant la présentation des aspects historiques, puisque sont rangées sous le titre "époque préhistorique" des éléments issus de textes, donc historiques par définition : il faudrait placer Ötzi en premier (Protohistoire) puis rétablir un paragraphe Anitquité pour la médecine ayurvédique et l'Egypte ancienne.

Par ailleurs, connaissez-vous l'existence de la page Acupuncture traditionnelle ? Vous paraît-il justifié d'y consacrer un article distinct ?

Votre remarque est pertinente. Je tentais ainsi de détourner un problème : comment distinguer d'éventuels traitements par l'aiguille de l'acupuncture traditionnelle chinoise ? Or ce point me parait essentiel, et je rechercherai une solution. J'ai repris un article construit sur des bases qui ne correspondent pas à ma propre conception, et les données préexistantes me gênent souvent. SergeGAR 12 février 2007 à 19:44 (CET)

Enfin, si vous voulez que votre appel à discussion ait plus d'écho, vous pouvez peut-être le répercuter sur Discussion Portail:Médecine. Cordialement, 120 11 février 2007 à 23:33 (CET)

Finalement, j'ai procédé aux changements que j'évoquais (plus quelques modifications mineures de forme, suppression de retours à la ligne à répétition ou de majuscules, etc.). Pour la suite, comme pour la plupart des articles sujets à discussion, je pense qu'il serait bon d'introduire un paragraphe distinct regroupant clairement les "critiques" de la pratique. Cordialement, 120 12 février 2007 à 00:22 (CET)
Nouveau venu sur le wikipédia, j'ai des difficultés avec la mise en forme, notamment les titres. Merci pour vos corrections. Concernant la partie "critique", je ne vois pas encore la solution idéale. Il me paraitrait souhaitable de s'abstenir de tout jugement et de se limiter à la description. C'est là la vocation d'une encyclopédie. Si nous devons relater toutes les études modernes sur l'acupuncture, nous partirons sur un article monstrueux : il y a des livres entiers sur ce sujet, au moins une thèse, et le rapport du Dr Bossy sur les symposia de Pékin cite plus de 500 références de travaux ; or il date de 1979, et il faut ajouter tout ce qui a été fait depuis, et cela au milieu des inévitables interpellations de ceux qui estiment en savoir davantage ..! Mais si on retient cette proposition, il va falloir amputer toute la dernière moité de l'article.. Merci pour vos conseils. Cordialement. SergeGAR 12 février 2007 à 19:44 (CET)
A noter que j'aurais déjà été partisan de supprimer la note relative à l'OMS, ce qui aurait, par la même occasion évité la note que vous y rajoutez : tout cela n'a rien à voir avec l'acupuncture traditionnelle
Voila qui est fait SergeGAR 14 février 2007 à 17:35 (CET)

[modifier] Fusion Acupuncture et Acupuncture traditionnelle

L'existence de deux articles distincts ne paraît pas indispensable. Est-ce que la fusion vous paraît envisageable ? Cordialement, 120 12 février 2007 à 15:07 (CET)

Je serais partisan d'une redirection de la page acupuncture traditionnelle vers la page acupuncture. ( voir mes notes sur discussion de acupuncture traditionnelle). SergeGAR 12 février 2007 à 19:03 (CET)
Il serait aussi souhaitable de prévenir la création d'une page acupuncture traditionnelle chinoise. Savez-vous comment procéder pour réaliser ces 2 opérations ? Remerciements. Cordialement. SergeGAR 14 février 2007 à 17:29 (CET)
Et je constate qu'il existe une page acuponcture (qui a été redirigée) SergeGAR 15 février 2007 à 13:51 (CET)

Je m'occupe de mettre en œuvre la fusion d'un point de vue technique. La page de redirection "acuponcture" permet au lecteur utilisant l'orthographe alternative lors d'une recherche d'accéder tout de même à l'article : pas de problème de ce côté là. 120 16 février 2007 à 18:32 (CET)

[modifier] Transfert de Discuter:Acupuncture traditionnelle

L'existence de deux articles distincts ne paraît pas indispensable. Est-ce que la fusion vous paraît envisageable ? Cordialement, 120 12 février 2007 à 15:07 (CET)

effectivement, il y a redondance. L'article sur l'acupuncture se veut un article sur l'acupuncture traditionnelle chinoise, même si de nombreux passages, antérieurs à mon intervention, traitent de faitsqui sortent du cadre strict traditionnel. Je pense qu'il faut corriger cette anomalie, d'autant que l'article sur "Acupuncture traditionnelle n'est encore qu'au stade de schéma.SergeGAR 12 février 2007 à 17:30 (CET)
Il y a des erreurs, notamment concernant la MTC, et de nombreux points ont été exposés ailleurs (voir médecine chinoise, Histoire de la médecine traditionnelle chinoise, acupuncture ). Il me parait souhaitable de programmer une redirection de page vers l'article acupuncture. Je trouve la définition qui est faite ici de l'acupuncture très intéressante. Il faudra la conserver SergeGAR 12 février 2007 à 18:47 (CET)

[modifier] Ce qu'est la neutralité, ce qu'elle n'est pas

copié depuis mon logiciel de messagerie :

Depuis mon précédent message, j'ai modifié l'intro et j'ai fini par supprimer cette note sur l'OMS et votre remarque sur la reconnaissance scientifique qui avait pour but de contrebalancer l'impact de cette note. Cela ne signifiant pas que je prétende nier la non reconnaissance scientifique, mais, encore une fois, que ces considérations n'ont pas leur place ici.
(…)
Cordialement.
SergeGAR

Je vous invite à parcourir les pages concernant les principes fondateurs de Wikipédia et en particulier la page concernant la neutralité de point de vue. Les articles de Wikipédia doivent traiter tous les aspects liés à un sujet, y compris dans certains cas des éléments qui ne font pas l'objet d'un consensus. Le fait que l'efficacité (ou plutôt les principes) de l'acupuncture ne soit pas reconnue par l'ensemble de la communauté scientifique est un élément très important qui a tout à fait sa place dans l'article. Il n'est pas en contradiction avec le principe de neutralité de point de vue dans la mesure où il fait référence à des études ou des écrits dont les références sont citées et dans la mesure où il n'est pas présenté comme la vérité. En contrepartie, prétendre que « l'acupuncture est efficace parce qu'il existe des méridiens le long desquels circule l'énergie » sans discuter ce point de vue serait une atteinte à la neutralité et à l'esprit de Wikipédia. Cordialement, 120 16 février 2007 à 18:32 (CET)

[modifier] L'acupuncture n'est pas seulement un art thérapeutique

Vous avez écrit: "L'acupuncture traditionnelle est un art thérapeutique qui élabore son raisonnement..." Or, l'acupuncture est une composante de la médecine traditionnelle chinoise, mais peut être considérée comme une médecine traditionnelle. La réduire à son pôle thérapeutique revient à l'amputer de tout son versant diagnostique. Je pense préférable de revenir ma définition du 12 février.
Concernant la mention sur l'efficacité, pourquoi ne pas l'afficher en tête ou en bandeau style : AVERTISSEMENT etc... car cette mention, placée là, perturbe le cours de l'exposé.
Merci pour vos avis. Cordialement.SergeGAR 10 mars 2007 à 22:56 (CET)

À mon avis, l'existence d'une controverse doit être mentionnée dans le texte de l'introduction puisqu'elle fait partie intégrante du sujet (cf. article « homéopathie » par exemple). Elle peut éventuellement être reformulée mais ni supprimée ni déplacée ; elle devrait même éventuellement être développée, de même que le paragraphe correspondant dans le corps du texte. Cordialement, 120 11 mars 2007 à 01:21 (CET)

[modifier] Article de Haake dans les archives

  • Je pense qu'il est inutile de mettre en référence une redite puisque l'abstract est disponible et cité.
  • J'ai interprété l'article en chiois mis en référence comme un commentaire et non une traduction de l'aricle allemand mais je peux me tromper.
  • J'ai effacé les données quantitatives des trois groupes : soit on les met complétement (et je pense qu'honnètement Wikipedia n'et pas le lieu) en précisant le p montrant que la différence entre vraie et fausse acupuncture n'est pas significative (ce qui est la vraie info de l'article, en plus de la supériorité de l'implantation des aiguilles par raaport au groupe du traitement conventionnel), soit on se contente d'en résumer l'idée, ce qui est beaucoup mieux. Nguyenld (d) 26 novembre 2007 à 07:50 (CET)