Discussion Utilisateur:Acquarius

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Bienvenue sur Wikipédia 1.1 Généralités 1.2 Syntaxe de base 1.3 et sinon… 2 Alchimie 3 Besoin d’aide ?

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

Manuel Menal--7 janvier 2008 à 03:16 (CET)

Bonjour et merci Manuel Menal : je regrette de ne pas t'avoir répondu plus tôt, mais j'ai confondu ton message avec un message automatique du site (je suis vraiment confus, d'ailleurs je ne suis même pas sûr d'insérer correctement ce message...) Mais je suis sûr, au moins, de la sincérité de ma reconnaissance. Acquarius (d) 13 janvier 2008 à 03:33 (CET)

[modifier] Alchimie

Bonjour Acquarius et bienvenue sur wikipedia. J'ai répondu à votre commentaire sur la page Alchimie. Si vous avez des questions quelconques, n'hésitez-pas (sur ma page de discussion ou ici) ? (n'oubliez de signer vos interventions en ajoutant 4 tildes). amicalement Hadrien (causer) 7 janvier 2008 à 11:16 (CET)

Bonjour pour l'indentation et la signature c'est parfait. Par contre il n'était pas nécessaire de discuter de tout ça sur la page de controverse de neutralité, qui doit servir à résoudre cette controverse. Vous écrivez : "à mon sens, une encyclopédie n'a de sens que si elle pose comme critère déterminant que ses articles sont nécessairement critiques, sauf à considérer que l'on y expose, explicitement, une théorie donnée telle qu'elle a été donnée (du style : les tenants de la théorie X soutiennent que "bla-bla-bla")les guillemets -ou ce qui pourrait en tenir lieu- étant essentiels". Bon ces choses ne sont pas forcément contradictoires, sur wikipedia, du moins je l'espère. Ensuite, le fonctionnement de wikipedia : écriture collective, articles modifiables en principepar tout le monde et n'importa quand, pas de comité éditorial pour décider, les contributeurs d'un article devant se mettre d'accord... a imposé des règles un peu particulières. Toutes les informations doivent être vérifiables à l'extérieur de wikipedia, ce qui induit que toute opinion (ou critique) doit être attribuée à une source, qui soit pertinente et qui fasse le plus possible autorité. Ce n'est pas à l'auteur de l'article de porter son jugement critique (aussi pertinent soit-il ; fut-il même le spécialiste modial du sujet, il devra se référere à un ouvrage ou un article publié (éventuellement par lui). D'autre part s'il y a plusieurs opinions pertinentes (par exemple plusieurs hypothèses soutenues par différents historiens), elles devront toutes être présentées (c'est la neutralité au sens de wikipedia), de façon neutre (mais critique), en leur accordant une place plus ou moins proportionnelle à leur audience (parmi les spécialistes). Mais rien ne remplace la pratique, et le grand principe de wikipedia est n'hésitez pas, donc faites vous plaisir : écrivez ou améliorez les articles ! n'hésitez pas à me poser des questions ici même. Je jetterai un oeil à vos contributions. Hadrien (causer) 8 janvier 2008 à 13:28 (CET)

Merci de vos conseils Hadrien, je tâcherai de m'en souvenir, mais, bien évidemment, je ne suis vraiment pas certain d'y parvenir... A propos, je ne sais encore pas comment je peux proposer une contribution à un article sans modifier le texte de l'article : est-ce que je dois passer par la discussion ? Acquarius (d) 13 janvier 2008 à 03:33 (CET)

Vous pouvez faire directement vos modifications dans l'article, c'est le principe même du wiki. Cependant si vous envisagez des modifications importantes d'un article qui est déjà pas mal développé, il peut être plus correct d'en parler auparavant en page de discussion. A vous de voir suivant les cas. amicalement.Hadrien (causer) 14 janvier 2008 à 10:40 (CET)

[modifier] Besoin d’aide ?

Bonjour, je viens de voir ta modification de l’introduction de l’article Hippie, ainsi que celle sur Alchimie. Bien que tu sembles de bonne volonté, tu commets quelques erreurs (qui nous semble grossières). Je suis prêt a t’aide (et même à te parrainer) si tu le souhaites. VIGNERON * ^discut. 23 janvier 2008 à 17:25 (CET)

Bonjour VIGNERON, et merci de ta réponse. Merci aussi d'admettre que je semble de bonne volonté : en effet, si je me suis inscrit comme contributeur au sein de wikipedia, c'est que j'espère y apporter quelque chose, et non pas pour participer à détruire ce projet, ce dont d'autres, mus peut-être par des convictions idéologiques ou d'autres motivations plus douteuses encore, ne semblent pas se priver. Tu me dis commettre quelques erreurs grossières, mais tu ne précises pas lesquelles (j'admets sans autre que mon commentaire, dans l'espace de discussion relatif à l'article hippie était, volontairement, provocateur, mais je ne vois pas en quoi mes propositions de modifier le préambule de l'article alchimie. comme le préambule de l'article hippie, devraient être considérées comme des erreurs grossières) : tous les commentaires que j'ai recensés me disaient grosso modo : "Rédiges ! On discutera après.", ce que j'ai fait. J'aurais aimé, en tant que nouveau contributeur, que tu sois plus explicite, c'est-à-dire que tu me précises lesquelles de mes erreurs seraient grossières, et en quoi, surtout, elles le seraient. Par ailleurs tu écris : qui NOUS semble (sic) grossières (NOUS souligné par moi), parlant des dites erreurs : est-ce qu tu pourrais me préciser à quel groupe, association, comité ou autre collectif réfère ce NOUS, au nom de qui tu sembles parler, alors même qu'on m'a signalé, à au moins deux reprises, que wikipedia ne connaissait pas de comité de rédaction, ni aucune autre instance directrice? Je me suis référé aux liens que tu as posés dans ton intervention, je me suis également référé à la fiche correspondant à ton nom, et je dois dire que je n'y ai pas trouvé de raisons vraiment convaincantes à recourir à un service de parrainage.

Mais, je le répète encore, je suis tout nouveau ici, et sans doute suis-je un peu obtus; sans doute aussi ai-je tout faux, dans cette réponse; je ne doute pas un instant, VIGNERON, que tu pourras me démontrer en quoi j'ai tort, en comment je pourrai m'améliorer. En cette attente, je tiens à réitérer me remerciements initiaux.Acquarius (d) 26 janvier 2008 à 00:51 (CET)