Discuter:Accusation de canular relative au programme Apollo

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Astronautique
 Accusation de canular relative au programme Apollo fait partie du projet Astronautique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'astronautique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Astronautique pourrait également vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)
Cette page est dédiée uniquement à l’élaboration de l’article.
Elle n’est destinée à recueillir ni des débats ni des questions sur le thème de l’article.
N’utilisez pas cette page comme un forum de discussion.
Voir les différents lieux de discussion sur Wikipédia

Cette histoire de hadith qui dit que l'islam durera tant que l'homme n'aura pas posé le pied sur le satellite de la terre est une pure invention de M. Alexandre Adler qui a commenté le canular de W. Karel. Ce hadith n'existe tout simplement pas. Il serait bon de vérifier toute information avant de la poster, surtout celle qui proviennent de la télévision et de ses animateurs-propagandistes (du choc des civilisations) connus, tel ce monsieur Adler.

On prend les paris? ;-) 14 septembre 2006 à 16:59 (CEST)

combien? pas de problème.

Sommaire

[modifier] Non objectivité

Il me parait incroyable de la part du/des auteurs de cet article de juger "sans fondement" les accusations de complot américain au sujet des missions apollo, alors que les soi-disant réponses apportées aux arguments conspirationnistes ne sont pas plus scientifiquement fondées, et pour la plupart directement issus des communiqués officiels de la Nasa. Lorsque l'on tente de juger de la véracité d'un instant historique tel que celui-ci, il convient de se rapeller que souvent les vainqueurs ecrivent l'histoire, et qu'il n'est pas nécessairement stupide de s'interroger sur l'objectivité des discours prononcés par les responsables de la mission apollo. Un titre de rubrique tel que "Ultime question et simple réponse", par exemple, ne reflete pas 'l'objectivité de ton' pronée par la charte Wikipedia. Je suggère une révision de l'article dans son ensemble.

Je rajouterai que lexpression "faux documentaire" en début de texte révèle bien le caractère orienté de cet article.

On pourrait apporter une multitude de "preuves" signifiant que les chambres à gaz n'ont jamais existé (il suffit de visiter un site négationniste), ou encore que les USA étaient au courant de l'attaque de Pearl Harbor. On ne peut pas contester un fait historique à chaque fois qu'un groupe de personne n'est pas d'accord avec celui-ci. C'est comme ça, et les personnes contestant les missions Apollo ne sont qu'un groupe de négationnistes de plus. L'article n'est pas "orienté" et j'espère ne sera pas "révisé" : Il remet juste les pendules à l'heure pour la poignée de sceptiques un peu Candide qui se seraient laissés impressionner par les élucubrations de quelques sites Internet dont l'orientation politique et les idées sont elles bien plus claires que les sources et preuves qu'ils avancent pour prétendre une chose aussi énorme qu'aucun Homme n'a jamais posé le pied sur la Lune. Internet est souvent présenté comme une "énorme source d'information". Certes, mais encore faut-il que cet information soit de qualité, ce qui est loin d'être le cas, et pour une raison bien simple : n'importe qui peut y écrire n'importe quoi sur n'importe quel sujet. A partir de là, à vous de faire le tri entre les propos d'un blogger ou d'un site négationniste, et ceux d'un scientifiques de la NASA ou d'un Historien......
Opération Lune est un documentaire que son auteur william Karel revendique lui même comme un documenteur, et qui au passage ne remet pas en question les missions appolo. L'expression "faux documentaire" est donc parfaitement pertinente et neutre, et ça ne remet pas en cause le fait qu'il puisse contenir du vrais, ne serrait-ce que dans la démonstration du fait qu'on peut tout faire gober avec des images ... ;-) 23 octobre 2006 à 21:10 (CEST)
Cet article devrait porter le titre "Démontage de l'accusation etc..." --Pasconi 7 décembre 2006 à 22:40 (CET)
Je ne pense pas que les articles de Wikipedia aient pour rôle de "remettre les pendules à l'heure" ni guider les "candides" vers la lumière. Loin d'être un adepte de la théorie du complot, cet article me donne l'impression d'être franchement partial de par la manière d'aborder le sujet et de répondre aux doutes émis par les révisionnistes. Que serait un article sur la religion dans un pays où l'existence d'une entité supérieure n'est pas remise en cause si ce n'est par une minorité jugée insignifiante ?
Justement, la, il ne pas s'agit d'entité abstraite sur la religion ou la philosophie, mais de faits concrets. Cette accusation de canular est en elle même un aberration et n'aurait jamais dut être pris pour plus qu'une simple blague. L'amateur d'aéroplanes 16 novembre 2007 à 11:53 (CET)
"Je ne pense pas que les articles de Wikipedia aient pour rôle de "remettre les pendules à l'heure" ni guider les "candides" vers la lumière."=>Justement, si. Wikipedia est une encyclopédie avant tout, et son rôle est justement d'informer sur la vérité et les faits historiques et de rectifier les idées fausses. Pas de relayer et d'accréditer toutes les théories farfelues d'illuminés qui trainent sur le Web.

[modifier] Contribution

J'ai intégralement changé la réponse à l'ultime question, qui était franchement à côté de la plaque. Les arguments que j'ai donnés sont tout à fait fondés d'un point de vue physique.

[modifier] Calcul de la luminescence de la lune

Je me suis permis de calculer et d'ajouter la luminescence moyenne du sol lunaire comme contre argument au fait que les objets dans l'obscurité sont visible.

La formule de calcule est simple :

Considérant l'intensité lumineuse du soleil à 2,2.10²⁸Cd

Considérant la distance Soleil > Lune moyenne à 1 ua

(2,2*10^28)*(149597870691^-2) = 983041,510012619

Si j'ai fait une erreur, je vous invite à me corriger.

[modifier] Les cassettes manquantes - les preuves ont effectivement disparues

Salut,

Je me suis permis d'ajouter la partie anecdote, qui explique que la NASA a égaré l'enregistrement original d'une qualité bien supérieur aux enregistrements disponibles ; vous pouvez vérifier ces informations sur Google. Une partie des vidéos a été retrouvée, de la mission Apollo 12, il s'agit cependant uniquement de l'atterrissage.

99,9999999999 % des personnes qui sont convaincues qu'on a marché sur la lune n'en ont aucune preuve formelle. Elles se contentent d'adopter la version officielle et de la soutenir aveuglement. Il s'agit bien d'un soutien aveugle puisqu'elles n'ont fait aucune expérience qui leur prouverait la véracité des pas de l'homme sur la Lune.

Aussi, le role de Wikipédia, encyclopédie libre (et non affiliée) serait de présenter le point de vue sceptique avec autant de force que l'histoire officielle. N'est ce pas le propre de la démarche scientifique de douter jusqu'à obtenir des preuves formelles et reproductibles ?

Les cassettes originales égarées sont à mes yeux un argument suffisant pour douter de la version officielle. Ce n'est pas le genre de document que l'on égare. Leur qualité est bien supérieure à ce qui a été diffusé à la télévision, ces cassettes permettraient donc une analyse plus poussée.

Regardez la section "argument ultime", c'est vraiment tourner en dérision le point de vue sceptique.

Pourquoi ne pas rédiger cet article d'une manière plus objective sans ridiculiser ces accusations ?

L'amateur d'aéroplanes 23 juillet 2007 à 16:36 (CEST) Parce ce que c'est du grand n'importe quoi et qu'elle sont justement ridicule, tout simplement.aAllez faire un tour à l'observatoire de Nice lors de la nuit des Étoiles, on vous dira que l'on utilise le réflecteur lunaire encore de nos jours. Et les centaines de kilos de pierres et les bactéries ramenés de la Lune ont servit de suget d'expérience dans des dizaines de labo. Personne n'a de photos de Colomb aux Caraibes, qui vous dit qu'il n'a pas simplement tourné autour des Canaries ? Des "ignares" se focalise sur des forums sur Apollo 11 sans savoir qu'il y eu d'autres expéditions et croivent qu'Apollo 13 est juste un film !

82.229.150.5 23 juillet 2007 à 21:15 (CEST) Pour les pierres lunaire, certes, mais on peut toujours douter du fait qu'elles aient été ramenées de la Lune. Des bactéries sur la lune ? Ce n'est pas que les vidéos de Apollo 11 qui ont disparues, c'est toutes les vidéos.

L'amateur d'aéroplanes 24 juillet 2007 à 11:29 (CEST) C'est contraire au réglement (voir le bandeau en haut de cette page) mais si vous aviez suivi le programme Apollo, vous sauriez que les astronautes ont ramené du matériel du Surveyor 3 : http://www.nrc-cnrc.gc.ca/education/skygazing/2006/sti-2006-11-15_f.html Que les jeeps lunaires ont parcourut quelques dizaines de kms, ce qui me semble beaucoup pour un studio, que les trainées de gaz d'Apollo 13 ont étaient suivit depuis nombre de télescopes terrestres, ect. Cette "polémique" est absolument stérile. Au fait, les originaux des listings informatique des pertes américaines au Vietnam sont illisibles, cela signifie que le Pentagone n'a jamais fait la guerre du Vietnam ?

J'ajoute pour soutenir "l'amateur d'aéroplane" que nous n'avons aucune preuve tangible de l'existence des chambres à gaz dans les camps, or qui en ose en douter aujourd'hui mise à part quelques extrêmistes ? Il en va de même pour les missions Apollo. Et pour les pierres lunaires, elles ont été analysées, pour information, par de nombreux laboratoires indépendants, y comprit Russes, qui ont tous conclus à la même chose : Elles se sont formées en l'absence totale d'eau et d'atmosphère, chose impossible à reproduire sur Terre même dans le meilleur des laboratoires !


Bonjour, je me permets d'intervenir dans cette discussion précise pour répondre à la dernière intervention. J'ai en effet vu récemment dans le reportage Lune à vendre sur Arte un homme qui extrayait de l'eau de poussières lunaires ARTIFICIELLES par un procédé mécanique en vue d'une colonisation ultérieure. On peut donc produire de la poussière lunaire artificiellement sur Terre...
Bien à vous. Balthazar3000 (d) 24 mai 2008 à 20:38 (CEST)

[modifier] Article de la Wikipédia américaine sur les cassettes manquantes

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_program_missing_tapes

L'amateur d'aéroplanes 23 juillet 2007 à 16:28 (CEST) Pas d'importance, elles ont étaient dupliqué à milliers d'exemplaires. Vous avez toute les archives sur DVD (la collection coute assez cher).

82.229.150.5 23 juillet 2007 à 21:00 (CEST) Les archives en haute qualité ou celles diffuséees a la télé ? Parce qu'il semble bien que celle en haute qualité n'ont jamais été diffusées. Si elles étaient dupliquées, pourquoi la NASA les recherche pour que ses ingénieurs travaillent dessus ?

82.229.150.5 23 juillet 2007 à 21:01 (CEST) Je repète : les bandes originales étaient en haute résolution. Celles diffusées a la télé étaient réencodées dans une qualité médiocre.

82.229.150.5 23 juillet 2007 à 22:48 (CEST) Un article du site futura science qui explique le problème http://forums.futura-sciences.com/thread93239.html - Il y est expliqué que les bandes en haute définition n'auraient jamais été diffusées.

[modifier] Refonte de l'article

Ayant consulté l'article anglais sur le meme sujet, je le trouve bien plus objectif et complet que celui ci. Je propose donc de réecrire celui-ci.

[modifier] STABILITé DU MODULE

Je voudrais preciser que actuellement le controle d'un engin naturelement instable ne pause plus aucun problèmes: avec des capteurs très précis (calcul de G, feed back sur la position plus les parametres reactionels au perturbations de commande simulés ou meme verifiés) on peux à l'aide d'algorithmes de regulation poitus reagir immediatement sans meme que personne n'est senti quoique ce soit.

Ca s'appelle la régulation en consigne variable (ex:maneuvres) ou constante (ex:horizon 0 degrés et inclinaison 0 degrés).

Ces principes fondé sur les mathématiques dates à peu pres de cette époque,et les premieres applications militaires sont apparus sur les chasseurs naturellement instables tel que sur le Soukhoï Su-27 Flanker, le programme debutat en 1971.

Le module d'Appolo devait beneficier d'une correction automatique de l'assiette (tanguage,rouli) et de l'altitude, mais peu etre un peu spartiate (débuts de l'électronique) comme on peux le constater sur des videos de vols en atmosphère terrestree sur les prototypes ...

[modifier] A vérifier

Proposé par : Martin // discuter 19 novembre 2007 à 00:05 (CET)

[modifier] Raisons de la demande de vérification

J'ai l'impression que cet article est construit comme une réponse aux arguments avancé dans le documentaire indiqué en source. Et il me semble particulièrement POV sur certains points :

  • utilisation des guillemets autour de documentaire dans la section Sources ;
  • les contre-arguments ne sont sourcés par rien et semblent sortir de réflexions personnelles ;
  • les contre-arguments appellent un peu trop souvent à l'expérience que chacun peut faire en regardant les photos ou en consultant d'autres articles ;


[modifier] Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

  • * utilisation des guillemets autour de documentaire dans la section Sources , Fait bien que le terme me semble douteux pour une telle émission L'amateur d'aéroplanes 19 novembre 2007 à 13:55 (CET)
    • Ce qui démontre bien l'orientation pov, limite TI, de l'article. Martin // discuter 20 novembre 2007 à 17:42 (CET)
      • TI ? Je ne connait pas ce sigle. ? L'Homme au masque de fer est il le frére jumeau de Louis XIV, le Triangle des Bermudes est il une base extraterrestre. Pour moi et nombres d'intervenants sur les sites aéronautiques, c'est du méme niveau. A souligner que nombre de personnes balancant cette vidéo sur les forums publics en envoient d'autres sur la présence d'OVNIs sur notre petite planéte....

[modifier] Le drapeau américain flottant

Je ne vais pas revenir sur tous les points auxquels la version officielle ne me semble pas répondre de manière convaincante (direction des ombres, photo des sites absolument similaires dont l'un avec et l'autre sans le module, etc.) mais je n'ai lu aucune explication concernant le drapeau américain flottant? Autre chose, vouloir faire passer pour des imbécile toute personne qui pense différemment que la version officielle est une pratique de manipulation mainte fois utilisée. J'en ai fais personnellement l'expérience dans des situations où mes contradicteurs étaient à cours d'arguments... à éviter, c'est preuve de mauvaise foi. L'objectif est d'apporter des réponses rationnelles à des questions légitimes. S'il devient illégitime de se poser des questions quand on a des doutes, on est dans un dicta, une pensée unique, tout ce que Wikipédia semble vouloir éviter.


Et si, si vous alliez sur les sites externes vous avez aussi des explications sur cela; Et comme écrit plus haut, tout cela est d'une stupiditée affligeante; On a plus de preuves de cette fantastique aventure humaine que des voyages des explorateurs de la Renaissance :( L'amateur d'aéroplanes (d) 12 mars 2008 à 22:06 (CET)

[modifier] Victime de censure de la part de la NASA

Serait il possible de m'expliquer pourquoi les autres pages concernant cette affaire ne contiennent pas de liens sur celle ci ? Cette pages aurait il subis des modification de la part de la NASA ?

Tu peux mettre les liens avec cet article s'ils sont pertinents. Et non la NASA ne paye pas les contributeurs bénévoles de wikipedia pour cacher des infos, surtout sur la zone 51... :-p Apollofox (d) 24 mai 2008 à 19:42 (CEST)

Comment faire pour utiliser l'utilitaire qu'un étudiant avais mise en ligne pour comparer les IPs ? Pour les liens :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Apollo_11 http://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Apollo

[modifier] Imprécision

Les photos et ainsi que les arguments sont pour la mission Apollo 11 ou le programme Apollo complet ???