Discuter:Œil
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0. |
| À évaluer | Cet article est classé comme d'Avancement ? selon le Projet:Wikipédia 1.0 |
| À évaluer | Cet article est classé comme d'Importance ? selon le Projet:Wikipédia 1.0 |
 |
Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :
Avancement : B, Importance maximum, Merci de votre évaluation. |
 |
Œil fait partie du projet Médecine, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la médecine. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le Portail Médecine pourrait aussi vous intéresser. |
| B | Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Maximum | Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 |
La version actuelle de Œil a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter... |
 Tâches à accomplir pour Œil |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
|
||
Heu... C'est pas le cristallin qui sert à faire le point, et la rétine qui contient lesdits cônes et batonnets ? Traroth 4 nov 2003 à 13:48 (CET)
En effet. Par contre, j'aimerais supprimer les parties Fovéa et Scotome pour les faire rejoindre l'article sur la rétine, ce qui a plus de sens. Qu'en pensez-vous ? --Khaalif 5 mai 2004 à 17:49 (CEST)
Sommaire |
[modifier] ajout
la fovea est une partie de la rétine (donc à mettre dans anatomie) scotome est un symptôme (donc à mettre dans la partie pathologie mais en sachant que les causes peuvent être rétinienne ou neurologique, alors que choisir ...) Je vais regarder dans mes bouquins pour proposer une autre arborisation
[modifier] correction du message précédent
j'ai pas l'habitude, je vois que mon nom n'apparait pas. Je complète. esperanto72 8 aoû 2004 à 19:17 (CEST) ou Jérôme PS : je suis ophtalmo et après m'être familiarisé avec Wikipedia, j'aimerai assez faire un projet sur l'oeil. Vous pourrez me donner des conseils ?
[modifier] infrarouge
Je pense que ceci est faux : "Certains serpents voient dans l'infrarouge mais grâce à leur langue." Ils voient à l'aide de capteurs spécilalisés situé en dessous et en avant de leur yeux, situé dans de petits orifices.
[modifier] Anatomie de l'oeil
J'ai traduit l'image de la page Anglaise pour la mettre sur cette page. J'ai un peu de mal à positionner les images, alors n'hésitez pas à la déplacer si elle encombre la page ;-) ! --Totophe64 13 avril 2006 à 15:45 (CEST)
[modifier] Couleur
Et la couleur des yeux ? :p --Nyro Xeo (‽), 21 août 2006 à 09:30 (CEST)
Ouais une ptite sous partie sur les couleurs ou pigments?(quel terme utiliser?) groupes de couleur ou pigment des yeux humains ce serait bien... Me semblait qu y a des yeux sans couleurs chez les albinos? ou sans pigment? c est juste rouge la couleur des vaisseaux sanguins ; et aussi des gens dont chaque oeil a sa propre couleur?ou pigment?; etc.
Et l accessoire de mode : des lentilles avec diverses couleurs xD Ah je crois y a aussi des maladies qui se détectent ou dépistent quand l oeil prend/quand les yeux prennent telle couleur... un visiteur, mardi 11 septembre 2007 20 heures 52 je crois heure en France
[modifier] L'oeil électronique
Je ne vois pas le rapport entre cortex visuel et orgasme : y'a-t-il une faute de frappe ? Il y a un lien vers Os occipital. Ce serait plus pertinant vers Cortex visuel ou Lobe occipital ? -- Milop, 14 janvier 2006
[modifier] Recyclage
Une IP avait déposé un long texte pas du tout wikifié, pas franchement dans le ton de Wikipédia et pas du tout intégré au reste de l'article. Je l'ai supprimé, mais si un courageux veut l'utiliser pour compléter l'article, il est là. R 25 mars 2007 à 04:14 (CEST)
- Je m'en occuperai peut-être dès que j'aurai fini l'article sur lequel je bosse. C'est vrai qu'il faut le rénover et que le texte que tu as supprimé est très interessant je viens de le lire. Donc j'vais essayer de m'en occuper.--Gretaz causer 30 mars 2007 à 19:11 (CEST)
[modifier] accomodation
AC = 6,667 N'y a-il pas d'unité ? Je ne vois pas ce que ça signifie.
[modifier] Petite MAJ
Je me suis permis de corriger quelques infimes détails sur cette page Notamment, j'ai rajouté des liens qui me semblent très pertinents (par exemple, chirurgie oculaire) - et supprimé un lien interne (performance oculaire) devenu (temporairement, j'espère) inopportun. --Lyonart 17 mai 2007 à 17:24 (CEST)
[modifier] Pas que l'oeil humain!
Quelqu'un se sent il le courage et la compétence pour ajouter un paragraphe (probablement au début de l'article) sur les différentes formes de l'oeil dans le nombre animal, avec spectaculaires illustrations du polymorphisme de cet organe ? Il me semble très utile de ne pas limiter un article intitulé "oeil" au seul et très specifique oeil humain. Avant de me lancer, je suppose aussi qu'il peut y avoir un volontaire plus calé que moi... Avis aux amateurs. --Lyonart 27 mai 2007 à 21:32 (CEST)
[modifier] Texte de sous-titre
[modifier] Évolution de l'oeil?
Bonjour,
Que la personne qui modifie cette section de l'article se manifeste. L'évolution est une théorie, qui n'a absolument aucun fondement scientifique, mais elle est présenté comme une vérité absolue, pas que dans cet article malheureusement.
On ne dit pas "Évolution de l'œil" mais "Théorie sur l'évolution de l'œil".
Bonjour, l' évolutionnisme est la théorie dominante que tu le veuilles ou non. Wikipedia se doit de refléter le degré de connaissance sur un sujet et n'a pas l'ambition de détenir la vérité. Elle doit donc prioritairement parler de la théorie dominante. Je veux bien que tu mentionnes d'autres théorie mais la façon dont tu en parles n'est pas très "encyclopédique" ("l'oeil est une merveille") et oriente le lecteur comme quoi la théorie dominante est fausse, ce qui n'est pas le but de wikipedia (cf Wikipédia:Neutralité de point de vue). Si tu veux citer une théorie créationniste, il faudrait une référence parlant spécifiquement de l'oeil pour que ton apport soit considéré (le style actuel fait trop "avis personnel" et non information encyclopédique). Don OK pour l'instant pour dire que c'est une théorie mais je supprime le reste de ton apport, pour l'instant. Bonne continuation. Nguyenld (d) 1 mai 2008 à 20:08 (CEST)
Réponse : Bonsoir,
Oui, mais pourquoi avoir effacé ce que j'ai écrit sur le Trilobite, pourquoi ne pas l'avoir modifié pour donner une impression "encyclopédique"? Ne me dîtes tout de même pas que cette théorie n'a pas de difficultés?
Cordialement.
Fin de réponse.
