Discussion Utilisateur:Nyro Xeo

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Nyro Xeo

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec une quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous ! ©éréales Kille® | |☺ 29 jan 2005 à 19:58 (CET)

Ceci est un commentaire.

Sommaire 1 Image 1.1 Réponse à «Image» 2 Gruyère et Emmenthal 3 Revers, 4923 articles seulement 4 Comment faire une révocation ? 4.1 Révocation, question complémentaire 5 Sonate pour piano n° 11 de Mozart 6 Troubles de la vision 7 Analyse automatique de tes créations 8 Analyse automatique de tes créations 9 Contresens 10 Extraterrestre 11 Joyeux anniversaire 12 Arthur Chaplin 13 Toujours Arthur Chaplin 14 Ta requête sur Legifer 15 Lumière sur... 16 Révocation de « Le saviez-vous ? »

[modifier] Image

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) et qui n'ont pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de combler cette lacune en suivant les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

• 2005-10-03 15:05, Nyro Xeo: Evgeny Kissin.jpeg: untagged!

Merci Teofilo ◯ 5 avril 2006 à 14:30 (CEST)

[modifier] Réponse à «Image»

Bonjour,

C'est une image que j'ai reprise du Wikipédia anglophone, je l'avais noté dans la description. Enfin malgré cela, j'ai tout de même copié la même licence que celle qui était utilisée sur WikiPédia(en) suite à ce que j'ai pu lire là. En espérant ne pas m'être trompé, n'hsitez pas à me rectifier sur ma page Utilisateur si un problème devait survenir.

Merci.

Bonjour,

Avez-vous lu la page http://www.sfsymphony.org/templates/pressOverview.asp?nodeid=2016 ? Teofilo ◯ 15 avril 2006 à 11:25 (CEST)

Bonsoir,

Non. Nyro Xeo 16 avril 2006 à 01:28 (CEST)

Puisque cela ne t'intéresse pas plus que cela d'approfondir la question, j'arrête cette discussion. Teofilo ◯ 16 avril 2006 à 12:15 (CEST)

Appronfondir la question ? Quelle question ? Excuse mon "humour" vraiment trop sarcastique, et finalement totalement déplacé.

En fait, je n'avais pas lu la page parce que je n'ai pas eu le temps, et que je ne lis pas aussi bien l'anglais que le français (m'enfin c'est vrai que j'aurais pu répondre à un autre moment ! Et le pire, c'est que j'aurai pris plus de temps à répondre ici en recréant la nouvelle question juste en dessous que de lire la page :-/).

Bref, comment se fait-il que personne ne fasse de telles vérifications du côté du WikiPédia Anglais ? Ou alors c'est déjà fait, et celui qui a repris cette image a déjà donné sa justification.

Quoi qu'il en soit, j'ai envoyé un message sur sa page de discussion, pour savoir s'il a eu l'autorisation. Sinon, eh bien... Qu'est-ce qu'il se passera ? Il faudra la demander, mais s'ils la refusent ? Il faudra supprimer ces images ?

Il y a deux choses : d'une part les utilisateurs de Wikipédia en anglais obéissent aux lois anglaises ou américaines qui sont différentes des lois françaises. D'autre part Wikipédia est un wiki, c'est à dire que tout le monde peut écrire dessus, et il n'y a pas de vérification systématique. Ce que les lois anglaise et américaine appellent "fair use" n'existe pas dans la loi française, ou dans la loi suisse, ou dans la loi belge. Teofilo ◯ 17 avril 2006 à 11:52 (CEST)

D'accord je vois. Donc en fait, il reste ces solutions :

• Ou je place la photo sur WikiMedia de sorte à ce que la photo soit sous l'emprise du fair use (mais est-il possible d'inclure une photo provenant de Wikimedia ? Ou là aussi il faudrait la charger sur les serveurs de WikiPédiaFR et donc le même problème reviendrait ?)
• Ou je demande l'autorisation à SFSymphony
• Ou je trouve une autre photo libre de droit
• Ou je supprime l'image

Laquelle choisir ? J'aurais bien essayé dans l'ordre (donc la première d'abord), mais est-ce que c'est possible ?

Merci. Nyro Xeo 17 avril 2006 à 14:04 (CEST)

[modifier] Gruyère et Emmenthal

Bêtisier)

Il suffisait d'aller chercher le lien dans l'historique : Paradoxe en barbara   <STyx 17 avril 2006 à 15:30 (CEST)

Oui oui je sais, c'était juste que je trouvais cette phrase vraiment drôle, je voulais la réinsérer dans l'article. Mais comme il était déjà bien complet, je me voyais mal tout effacer pour remettre ce petit truc, alors je l'ai mis dans la page de discussion, juste parce que c'est drôle et que c'est lié à l'article :p

Nyro Xeo 17 avril 2006 à 18:26 (CEST)

Satisfait ? Paradoxe de l'emmenthal   <STyx @ 22 avril 2006 à 02:30 (CEST)

Oui oui :D Merci ! Nyro Xeo 22 avril 2006 à 23:26 (CEST)

[modifier] Revers, 4923 articles seulement

Et alors ?

(Bonsoir, au fait :p) Nyro Xeo 22 avril 2006 à 01:15 (CEST)

Hum, je veux dire : il doit y avoir un seuil minimal d'articles pour voir un Wikipédia en une autre langue affichée sur la page d'accueil (en tant qu'article dans une autre langue !) ? Sur le wiki espagnol, il y est pourtant... Nyro Xeo 22 avril 2006 à 01:17 (CEST)

Salut,

oui il existe une limite qui a été fixée à 10 000 articles, histoire d'éviter d'avoir une liste de 200 liens vers les autres wikipédias. Cette limite a été fixée par un vote, tu peux trouver le lien ci-dessous :

=================================================================
Liens vers les Wikipédias d’au moins 10 000 articles, selon le résultat d’une prise de décision.
Les liens sont triés par ordre alphabétique des noms de langues romanisés, selon les conventions de tous les 
Wikipédias en usage aussi sur Wikipédia français, de façon à garder la liste affichée lisible par les visiteurs.
Please don’t add interlanguage links to wikis with less than 10,000 articles. See 
[1] for the choice of this number of articles.
Unique source : http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias
=================================================================

Voila, bonne fin de soirée. Stéphane 22 avril 2006 à 01:22 (CEST)

Ah d'accord, je ne savais pas. Dommage : comment faire grimper le nombre d'articles dans le wiki latin s'il n'y aucun lien qui pointe dessus. (Je ne l'ai pas découvert par ici, mais sur le wiki polonais ^^)

Enfin bref, merci ! Nyro Xeo 22 avril 2006 à 16:53 (CEST)

Sur la wiki anglophone, il existe ce modèle en:Template:Wikipedialang qui donne la liste de toutes les versions de wikipédia. Il me semble qu'à une époque, il existait la même chose sur l'accueil du wikipédia francophone... mais je ne suis pas sûr. C'est vrai que ça serait intéressant d'avoir les liens pour ces autres encyclopédie qui n'ont pas encore dépassé les 10 000 article. Tu peux toujours lancer une discussion sur Discuter:Accueil pour demander l'avis d'autres contributeurs et voir si on pourrait avoir le même genre de modèle en français...

Bonne fin d'après midi. Stéphane 22 avril 2006 à 17:03 (CEST)

[modifier] Comment faire une révocation ?

Salut,

Depuis tout à l'heure (en fait ça fait un bout de temps, mais je ne m'étais pas vraiment posé la question), j'ai vu des :

(Révocation des modifications de 207.236.220.158 (retour à la précédente version de 213.223.116.192))

...dans les raisons de modifications. Dans les modifications récentes, je viens d'en voir une de toi. Je voulais savoir : comment est-ce qu'on fait ? Car j'imagine qu'il y a une fonctionnalité qui permet de le faire automatiquement, non ? (Ca me paraît étrange que tout ça soit fait à la main et qu'il y ait toujours, étrangement, ce même texte exact !) Désolé de te poser la question à toi, mais comme tu sembles être là, et que tu viens d'en faire une...

Merci d'avance !

Nyro Xeo 25 avril 2006 à 19:43 (CEST)

En fait, cette fonction est disponible seulement pour les administrateurs, ça ajoute un bouton 'révoquer' qui annule toutes les dernières modifs d'un utilisateur, il y a une copie d'écran sur Wikipédia:Tableau de bord de l'administrateur. En tant que non-admin, c'est vrai que c'est plus galère à faire à la main, mais il existe des substituts en javascript : le script à popup que tu as comporte un petit lien 'rv' lorsqu'on visualise un diff et il y en a un autre encore plus proche de la version admin, voir God-like dans Utilisateur:Tvpm/monobook.js. Voilà ça aide bien d'avoir de bon outils ;-) ~ Seb35 [^_^] 25 avril 2006 à 19:54 (CEST)

Ah d'accord, merci ! Bon eh bien j'ai vaguement testé le God-like mais ça me dédouble les onglets. Je verrai ces prochains temps pour m'écrire mon propre script. Merci.

Au fait, comment est-ce que tu sais que j'ai cette fonction de popup ? Je sais qu'on peut voir le monobook.js des autres, mais je n'ai pas pour coutume d'aller voir celui des autres avant d'aller leur parler :p

Nyro Xeo 25 avril 2006 à 20:55 (CEST)

[modifier] Révocation, question complémentaire

Salut,

Je me permet de me taper l'incruste dans la conversation. Mais elle m'intéresse aussi

1. Pourquoi la fonction automatique est seulement pour les admins, vu que les non admins peuvent la même procédure, à la main (plus lentement, certes ?)

2. Qu'est-ce que le 'script à popup' dont tu parles dans ta réponse ?

3. Qu'est-ce que Utilisateur:Tvpm/monobook.js ? Un javascript pour un utilisateur ? A priori, il rajoute la fonction, comment je l'appelle ?

Merci !

1 : Bonne question. Ce serait pas mal d'ajouter ça pour les membres (je ne sais pas s'il y a quelque part une sorte de catégorie d'amélioration de MediaWiki ?).

2 : Celui que j'ai dans mon monobook, à savoir [2]

3 : Oui, c'est cela. Tu peux aller voir sur le premier lien que je viens de donner : Wikipédia:Personnaliser monobook.

Nyro Xeo 25 avril 2006 à 20:55 (CEST)

[modifier] Sonate pour piano n° 11 de Mozart

Bonjour, le brouillon que j'avais créé pour la Onzième Sonate pour piano de Mozart était destiné soit à être renommé en vrai article, soit à ce que je le copie-colle moi-même. Évite à l'avenir de déplacer du code depuis un brouillon : j'ai rédigé l'essentiel de Sonate pour piano n° 11 de Mozart mais je ne suis pas dans la liste des contributeurs… Note que je n'en prends pas ombrage, mais c'est une question de responsabilité sur ce qui est écrit. Keriluamox 27 avril 2006 à 15:40 (CEST)

[16:28, mardi 17 juin 2008] Nyro Xeo (‽) :

Bonjour,

D'accord. En fait, au moment où je l'ai fait, c'était dans l'action : je venais de voir dans les RC qu'un utilisateur venait de créer une page à ce propos (mais avec un titre trop global), après quelques modifications et renommages, j'ai posté dans la page de discussion dans le but d'améliorer l'article (on le voit encore, d'ailleurs, dans la page de discussion actuelle) pour améliorer cet article qui était faux, finalement (puisque comme je l'ai dit, l'Alla Turca n'est qu'un mouvement de la sonate).

Puis ensuite, je me suis souvenu qu'il existait une page La Marche Turque (qui était en proposition de suppression), en y allant, j'ai été voir les votes, j'ai vu ton brouillon qui contenait ces histoires de mouvements dont j'ai parlé dans la page de discussion de la vraie page. J'ai donc reposté sur celle-ci pour la fusion avec l'article, mais finalement comme le tien était plus complet, je l'ai carrément copié-collé (et ai barré ce que je venais de mettre).

On ne peut pas renommer une page vers une page déjà existante, je n'ai donc pas pu la renommer. Quant à te demander toi-même de la copier, sur le coup, excuse-moi, mais j'aurais trouvé ça un peu stupide puisque je pouvais le faire moi-même ! (J'avais d'ailleurs déjà trouvé stupide d'avoir mis sur la page de discussion de le fusionner alors que je pouvais le faire moi-même directement ^^) Mais il est vrai que je n'ai pas pensé aux contributions et au véritable auteur (toi) de l'article, en sachant qu'on peut s'y tromper en consultant l'historique. Note cependant que j'avais mis dans le résumé qu'il s'agissait d'une refonte à partir de ta page (sauf que maintenant elle est supprimée, puisque ce n'était pas sur ton espace).

Tout ça pour dire que je suis désolé si tu t'es senti froissé à cause du brouillon (je sais, là ça ne veut rien dire, c'était pour faire un "jeu de mot" :-/). Mon intention n'était en tout cas pas de te voler l'attribution de ton texte (même si, on s'entend bien, très concrètement le texte n'est à personne, mais c'est quand même toi qui l'as écrit). J'ai posté sur la page de discussion de l'article en question une réponse à SpeedyBoo dont la remarque pouvait porter à confusion sur le véritable auteur de ce texte, justement.

Bonne journée !

[modifier] Troubles de la vision

Pourquoi avoir "dé-blanchi" la page alors que j'ai recréé une page Trouble de la vision au singulier donc plus coéhrente avec les conventions de nommage et qui, elle, n'est pas orpheline ? knd 30 avril 2006 à 18:21 (CEST)

Nyro Xeo (‽), 30 avril 2006 à 18:37 (CEST) : Désolé, je n'avais pas vu que la dernière modification datait d'à peine hier, et à vrai dire, je ne connaissais pas ce principe de "blanchissement" (ça m'est déjà arrivé de le faire, bien sûr, mais juste après, je le proposais en suppression immédiate, je ne savais pas que simplement blanchir suffisait). Étant donné qu'il est possible, pour un visiteur externe, d'écrire "troubles de la vision" au pluriel, je me suis dit que j'allais la rediriger sur le bon article plutôt que de la laisser blanche pour rien. Désolé, et merci de m'avoir écrit (comment s'améliorer, sinon ? ).

C'est vrai. Mais c'est encourager une "mauvaise" pratique que de faire ça. Ou alors il va falloir créer un pluriel pour pas mal d'articles ! Il me semble qu'il vaut toujours mieux avertir un nouvel utilisateur des règles de nommage (comme je l'ai fait avec toi) que laisser une mauvaise habitude s'installer. Ceci étant, lorsqu'une expression est nécessairement au pluriel (ex. Lunettes de vue) c'est évident qu'on peut créer un article correspondant. A bon enteneur (je te laisse blanchir ou non l'article Troubles de la vision si je t'ai convaincu !). knd 1 mai 2006 à 15:01 (CEST)

En fait, après ton premier passage sur ma page de discussion, j'avais blanchi... Trouble de la vision ! On m'a révoqué, et j'ai contacté l'administrateur qui l'avait fait pour lui dire de supprimer la page "Troubles de la vision" (au pl.), mais il n'a apparemment pas encore vu mon message. Je vais blanchir la page, histoire que ce soit fait "officiellement" ;-)

Cela dit, dans le cas de "Trouble de la vision", un visiteur peut chercher "troubles de la vision" (car il est au pluriel lorsqu'on dit en avoir : J'ai des troubles de la vision, et non pas J'ai un trouble de la vision). Mais bon, comme la recherche est très efficace, supprimons l'article. Merci pour tes messages, bonne journée. -- Nyro Xeo (‽), 1 mai 2006 à 15:08 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Benedetto Buglioni était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à ton article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le tien améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 1 mai 2006 à 04:43 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Eumachia était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à ton article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le tien améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 3 mai 2006 à 04:48 (CEST)

[modifier] Contresens

Salut Nyro Xeo,

Tu as effacé l'article Contresens pour le motif qu'il existe une entrée dans le wiktionnaire. Or, le modèle {{Redirect Wiktionnaire}}est justement fait pour rediriger les lecteurs vers la définition. Sinon, des personnes vont recréer sans cesse l'article avec des risques de vandalismes. Oblic blabla 21 mai 2006 à 16:07 (CEST)

Salut Oblic,

Non, à vrai dire, si j'ai effacé l'article contresens, ce n'est pas parce qu'il est dans le wiktionnaire, mais c'est parce que c'est un mot de vocabulaire comme un autre. Étant donné que l'article n'avait aucun passé (ou du moins un passé que j'aie pu voir), que son premier contributeur a directement apposé le modèle de redirection vers le Wiktionnaire, je me suis dit que l'article n'avait rien à faire dans Wikipédia (auquel cas on pourrait rediriger bon nombres de mots vers le wiktionnaire, et créer plein d'articles juste pour ça).

Dans les pages liées, on voit qu'absolument aucun article ne pointe vers "contresens" (si ce n'est ma page de discussion, et la page de discussion d'un article de dictée), c'est donc un article sans aucun contenu (car, nous en conviendrons, rediriger vers le wiktionnaire, ce n'est pas du contenu), orphelin, et surtout qui n'est pas digne d'être ici (car ce n'est qu'un mot de vocabulaire). C'est pour ces raisons que j'ai supprimé (enfin blanchi, pour être exact) l'article.

Maintenant, tu me parles de vandalisme. Comme je ne suis pas administrateur, je ne sais pas si cet article a déjà été créé plusieurs fois et a été victime de vandalisme, mais tout porte à croire qu'il n'y a pas de risque en ce qui concerne cet article : aucun vandalisme depuis sa création (1 mois maintenant exactement), à part le "mien", article orphelin, sans intérêt ; en existant il aura plus de risque d'être vandalisé, étant donné qu'il existe (mais le risque est si minime, étant un article orphelin), mais en étant supprimé, on pourra dire que le risque est de zéro !

Si je t'ai convaincu (ce que j'espère, auquel cas n'hésite pas à me répondre !), je te laisse blanchir l'article en question ;-)

Bonne fin de journée ! Nyro Xeo (‽), 24 mai 2006 à 15:13 (CEST)

[modifier] Extraterrestre

Un confrère ? En tout cas merci pour l'image :-), j'en ai fait une boîte utilisateur. --Extraterrestre 10 juin 2006 à 17:48 (CEST)

Ah eh bien, oui :p Pour la boîte utilisateur, c'est dommage, je voulais en créer une spécialement pour l'occasion, mais je n'ai pas trouvé comment faire (je n'ai pas beaucoup cherché non plus, il se faisait tard, même si je ne dors jamais). En ce qui concerne l'image, je voulais en trouver une vraie (sur l'article extraterrestre), mais malheureusement, il n'y en a pas. J'ai donc pris celle-ci qui est en vérité le Dieu du Pastafarisme. Mais là je viens d'en trouver une sur le Wikipédia espagnol, je me suis permis de modifier la boîte utilisateur ;-)

Nyro Xeo (‽), 10 juin 2006 à 22:02 (CEST)

Merci. Hum j'aime bien les deux images en fait, peut être que je mettrais une image animée avec les deux plus tard si j'ai le temps. --Extraterrestre 11 juin 2006 à 01:06 (CEST)

[modifier] Joyeux anniversaire

Joyeux anniversaire Nyro Xeo ! A☮ineko ✍ 23 juin 2006 à 16:15 (CEST)

Merci beaucoup !! :-) Nyro Xeo (‽), 23 juin 2006 à 23:24 (CEST)

[modifier] Arthur Chaplin

Arthur ChaplinBonjour et Bonne Année, Pour les sites externes, ils existent encore et permettent de découvrir des tableaux de Chaplin dont un très étonnant tableau daté de 1910 (de mémoire) tout à fait dans le style des peintres de fleurs vers 1810, c'est un peu dommage de l'avoir supprimé, le renvoi est sans doute mal fait (par moi), il faut cliquer non pas sur le 1 entre crochets mais sur le symbole après. Merci;Philippe Nusbaumer 2 janvier 2007 à 10:27 (CET)

Bonjour, bonne année =)

Oui j'ai bien vu les deux liens. Voici la page (dans l'historique). Dedans, avant que je ne supprime les liens, on peut y voir deux liens. Le premier, le 1 entre crochets (1) mène à une page de résultats de Google Images. Celui-là, si j'en crois ceci :

« il faut cliquer non pas sur le 1 entre crochets »

...je peux le supprimer sans gêne. Il reste donc le deuxième (qui n'est pas un lien wikifié, mais ce n'est pas grave, ça reste un lien) qui mène vers athenaeum.org/art, or si l'on se rend sur ce lien, il m'affiche « Page Not Found », c'est-à-dire que comme cela me semblait, le lien n'existe plus. Voilà pourquoi j'ai supprimé les liens.

Néanmoins, s'il existe une autre page de ce site correspondant au sujet, il ne faut surtout pas hésiter à le rajouter ;)

Nyro Xeo (‽), 2 janvier 2007 à 18:25 (CET)

Arthur Chaplin J'ai essayé lors de la création de l'article de faire les liens, mais c'était instable. Le résultat final paraissait correct, faisons au mieux; ce qui veulent en savoir plus sur Arthur Chaplin chercherons et trouverons, bonsoir Philippe Nusbaumer 2 janvier 2007 à 18:48 (CET)

Arthur ChaplinJe viens de cliquer sur l'image www.the-athenaeum.org dans la galerie d'images Google, le lien fonctionne. Philippe Nusbaumer 2 janvier 2007 à 18:52 (CET)

Ah oui d'accord, je vois. En fait, l'image en question se trouve dans les résultats de Google, puis ensuite, dans ces résultats, il faut cliquer sur l'image correspondant au site athenaeum.org. Ce n'était pas très clair. Je vais révoquer ma modification ;)

Nyro Xeo (‽), 2 janvier 2007 à 19:19 (CET)

En fait, je ne sais pas si c'est une bonne idée, parce qu'en l'occurrence, le tableau ne correspond pas à Arthur Chaplin : si on se rend sur la page qui contient le tableau, le tableau affiché par Google n'est pas celui correspondant à la ligne (dans le tableau tabulaire) d'Arthur Chaplin.

C'est-à-dire que cette image (qui est affichée dans les résultats de Google pour "Arthur Chaplin") n'est pas d'Arthur Chaplin, mais de Lovis Corinth si l'on en croit la légende du site sur lequel ce tableau est affiché. Le véritable tableau d'Arthur Chaplin est celui-ci.

[modifier] Toujours Arthur Chaplin

Arthur ChaplinOui c'est cela , en effet c'est assez compliqué, mais comme dit précédement les liens testés se sont révélés instables, laisse la page comme tu le souhaite car c'est assez tortueux, il faut cliquer sur Corinth, puis faire apparaître une liste d'artistes par ordre alphabétique, et là récompense (le Graal), on a une très belle image de Chaplin. A plus mille excuses pour ce labyrinthe Philippe Nusbaumer 2 janvier 2007 à 23:00 (CET)

[modifier] Ta requête sur Legifer

Bonjour. J'ai répondu à ta requête ici. Merci de venir y répondre — Erasoft²⁴ 8 janvier 2007 à 21:33 (CET)

Merci bien ! Voilà qui est fait. --Nyro Xeo (‽), 9 janvier 2007 à 17:13 (CET)

[modifier] Lumière sur...

Bonjour !
Concernant la requête que tu avais déposée, ce n'est pas que je n'ai pas voulu l'exécuter mais que je n'ai pas regardé : je n'ai jamais touché aux "Lumière sur", je ne savais pas comment ça fonctionne ; Je viens de regarder et effectivement la modif aurait été simple, alors désolée de pas l'avoir fait le jour où c'était utile, je pensais qu'un autre admin passerait... concernant ma remarque de "plus compétent", ben j'ai les pouvoirs d'admin, et je suis une admin compétente, mais pas sur tout les domaines ; certains d'entre nous se spécialisent dans le blocage des vandales ou la vérification des modifications récentes, moi c'est la catégorisation et le ménage des pages de requêtes. Du coup souvent, lorsque je suis face à un truc que je fais rarement, je préfère "refiler le bébé" à un admin qui a l'habitude de le faire et risque moins de faire des erreurs (par exemple je ne nettoie quasiment jamais un historique), et de même les gens me soumettent souvent leurs questions concernant les catégories...
Pour une prochaine fois, je te conseille de préciser que la modification est urgente (pertinente seulement le jour même en l'occurence), ou de venir nous joindre sur irc, pour une plus grande réactivité. Je pense qu'on est un peu en sous-effectif en ce moment, alors non, les requêtes ne sont pas toujours traitées très vite... et quand au fait de devenir administrateur, pour ma part je pense que plus nous sommes nombreux, mieux c'est - il faut tout de même que les candidats soient expérimentés, aient un minimum de contributions et sachent garder leur sang-froid ou éviter les conflits, mais être administrateur n'est pas un privilège, c'est un balai pour faire le ménage sur l'encyclopédie, et si tu envisages de te présenter un jour, je te souhaite bon courage ! Solveig 7 février 2007 à 22:06 (CET)

[modifier] Révocation de « Le saviez-vous ? »

Salut, je peux savoir pourquoi tu as enlevé ma contribution au modèle le saviez-vous ? où je disais que Star Wars avait 30 ans sans même le mettre dans les archives ? Voodoo 28 mai 2007 à 18:14 (CEST)

Salut,

Voici la révocation (je mets le lien histoire que ce soit plus clair). Si j'ai révoqué cette modification, c'est parce qu'elle contenait plein de fautes (bon une, mais tout est relatif), et qu'elle était sans intérêt dans "Le saviez-vous ?", considérant qu'il s'agit ici d'une date précise. De plus, je ne sais pas si c'est dès le premier film que l'on peut parler de saga : si c'est cette date que tout le monde retient ; mais je ne suis pas un spécialiste, aussi je reste ouvert sur cet argument. Pour ce qui est des archives, je n'avais pas trop le temps, j'ai donc considéré ma révocation comme une révocation, et non pas comme une modification à proprement dit, avec de "nouvelles informations". Enfin bref, désolé de n'avoir pas été plus explicite dans mon action, je m'excuse, et j'espère que je réponds à ta question. --Nyro Xeo (‽), 28 mai 2007 à 22:36 (CEST)