Wikipédia:Usage raisonné des sources de presse
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Ce texte est considéré comme une recommandation dans Wikipédia. Il décrit les exigences dont le principe est accepté par un grand nombre de wikipédiens. |
|
| Vous pouvez librement modifier cette page, mais veuillez utiliser la page de discussion pour proposer une modification majeure. |
 |
En résumé : Les informations publiées dans la presse doivent être mises en perspective par rapport à la problématique traitée, avec un regard critique : pour chaque information, il faut examiner le sérieux de la publication, sa spécialisation sur le domaine étudié, etc.
Par ailleurs, les opinions des éditorialistes et journalistes ne peuvent être citées à l'appui de faits. |
[modifier] Comment utiliser les sources de presse à l'appui d'un article encyclopédique
- Lorsqu'un article de presse ou un gros titre a joué un rôle dans l'histoire (exemple : le Watergate révélé par le Washington Post, le J'accuse de Zola dans l'Aurore).
- Lorsqu'il s'agit d'un entretien ou d'un article d'un spécialiste de la problématique traitée dans l'article, que ce soit dans une parution spécialisée ou généraliste.
- Lorsqu'un article cite les déclarations d'organisations, partis, personnalités, etc. (sur les articles les concernant), à titre d'illustration.
- Lorsque l'article de presse permet de donner l'état d'esprit d'une partie de l'opinion publique face à un événement historique précis.
- Pour établir un fait récent, qui n'entre pas encore dans le champ d'études plus approfondies. Dans le cas d'un fait dont l'existence ou certains aspects sont controversés, il est recommandé de citer plusieurs sources de presse, et d'indiquer dans la mesure du possible l'origine de la source de première main.
- Lorsque l'article de presse reproduit des extraits (bonnes feuilles d'un livre, des extraits d'un discours, etc.) de la source et dans le cas où une source originale utile (archive, livre, déclaration, article traduit, etc.) n'est pas vérifiable en pratique. En principe il faut utiliser des sources de première main, mais une reproduction dans la presse est acceptable si l'accès à la première source est trop difficile pour qu'elle puisse être vérifiée. En revanche, les commentaires ou synthèses effectués autour de la référence ne constituent pas des sources fiables.
- Lorsque des articles rapportent directement les propos d'une personne, afin d'établir ceux-ci. On privilégiera les citations longues, non sorties de leur contexte, aux résumés, qui peuvent déformer les propos. On pourra dans ce cas précis privilégier les sources radio ou télévision, où il est possible de se rendre compte directement de ce que la personne a déclaré, sans s'en rapporter à un compte rendu plus ou moins fidèle.
[modifier] Dans quels cas les sources de presse sont-elles déconseillées
- Pour établir le fait qu'un point de vue mérite d'être présenté dans un article. Exemple : M X, journaliste au quotidien Y, a donné au détour d'une phrase un point de vue que je tiens absolument à voir figurer dans un article de Wikipedia.
- Pour relayer une analyse ou un point de vue particulier sur un sujet d'ordre théorique (et non un fait précis) dans un article (type éditorial). Souvent, un article de presse donnant un point de vue de ce type se place dans un corpus théorique déjà existant auquel il est bon de se référer et de rappeler dans l'article. Pour présenter les aspects d'un débat existant déjà entre chercheurs ou spécialistes d'une question. Il est conseillé de se référer directement aux travaux des chercheurs concernés.
- Pour authentifier des résultats que la presse reprend d'autres documents. Il vaut alors mieux citer le document originel, plus complet, et non déformé. Il en est de même pour les données officielles : on citera de préférence le document officiel plutôt que les coupures de presse qui en publient des extraits.
- Plus un titre de presse est généraliste et plus le sujet traité est pointu, technique, ou propice à la polémique, moins l'utilisation de cette source pour un article de Wikipédia est conseillée, en général. L'utilisation d'un article d'un périodique spécialisé sur un sujet qui n'est pas directement dans le champ de sa thématique principale est déconseillée.
- L'utilisation d'articles d'un périodique qui, du fait de son engagement officiel ou de ses liens économiques, sont susceptibles d'être subjectifs par essence sur le sujet traité, par exemple un article de l'Humanité sur l'idéologie communiste (sauf bien sûr s'il s'agit de décrire le point de vue que défend ce journal sur ce sujet). Il ne faut pas perdre de vue que certains médias appartiennent à des groupes ayant des intérêts industriels considérables (par exemple, aux groupes Bouygues, Lagardère et Dassault).
- D'une manière générale, la presse à scandale et toute source de presse connue pour le manque de fiabilité de ses informations est une source déconseillée (sauf s'il s'agit de citer un article qui a mis un scandale célèbre sur la place publique).
- Les publications doivent être d'un niveau adapté au sujet traité. Notamment, les journalistes de la presse grand public, qu'elle soit généraliste (Le Point, L'Express, Le Monde, Libération...) ou plus spécialisée, n'ont pour la très grande majorité d'entre eux aucune formation juridique, technique ou scientifique. Le plus souvent, ils reprennent sur ces sujets des communiqués ou des dépêches, éventuellement en les déformant. Ce type de publication contient donc fréquemment des erreurs grossières. Il convient donc d'être très prudent avant de reprendre une nouvelle juridique, scientifique ou technique de ce type de sources. En général, il vaut mieux plutôt rechercher la source originelle de la nouvelle (revue spécialisée, publication scientifique). Les publications grand public sont par contre adaptées pour établir l'existence d'une polémique grand public sur un sujet donné.
- La télévision n'est en général pas une source d'information convenable : l'information télévisée est mise en scène afin d'être plus percutante, et ne représente donc pas la réalité. Rappelons que de l'avis même du dirigeant Patrick Le Lay, la télévision grand public propose un divertissement laissant le cerveau disponible pour les publicités. Elle peut cependant être utilisée comme source pour des faits ponctuels et incontestables (exemple : à telle date, le premier ministre Duschmoll a déclaré devant les caméras de TF1 que bla bla, source du journal télévisé sur le site de l'INA).
- Les entreprises de presse sont soumises à une obligation de rentabilité, et elles peuvent faire passer cet objectif devant la vérification des sources. S'informer, mener des enquêtes, corroborer les affirmations, a un coût. Retarder la publication d'une information non confirmée peut amener à manquer un « scoop ». On se méfiera donc des nouvelles « exclusives », par exemple de l'annonce de la mort de telle ou telle personnalité non confirmée par ses proches.
