Discussion Utilisateur:Salle/Brouillon

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Accessibilité

Salut Salle,

Je m'invite dans ton espace propre car tu avais mis un lien sur cette page sur le thé. Avant que tu ne finalises ton brouillon avec ce plan, je veux te faire part de mes réticences concernant l'accessibilité de la nouvelle mouture : commencer l'article par l'aspect linéaire avec des écritures comme me parait fermer définitivement l'article à tous les amateurs sans connaissances de math poussées. Il me semble que le concept de conique comme intersection d'un cône et d'un plan est accessible par beaucoup plus de personnes et que les définitions focales qui permettent une construction mécanique sont à privilégier. Je verrai donc plutôt la progression suivante

1. intersection d'un cône

2. définition par les foyers avec référence au mouvement à force centrale

3. Le point de vue linéaire (ou analytique) . J'ai d'ailleurs l'impression que ces deux parties font doublon avec une accessibilité plus grande pour le chapitre point de vue analytique à cause de notations moins abstraite (le double indicage est peut-être inutile quand il n'y a que deux coordonnées)

J'ajoute aussi une suggestion: il y a, je crois, une littérature très intéressante sur l'histoire du concept, comment elles ont été définie, pourquoi elles ont été étudiées, sous quelles formes, leur lien avec la duplication du cube jusqu'à leur étude en géométrie projective (là je te laisse la main n'ayant pas les compétences sur cette géométrie)

Bon, j'ai mis mon grain de sel, j'ai joué mon rôle de boulet. Je te laisse travailler tranquillement. HB (d) 31 mai 2008 à 08:51 (CEST)

Je renchéris aux remarques de HB : l'introduction actuelle mélange le problème géométrique et le problème algébrique, ce qui peut donner l'impression qu'Apollonius de Perga étudiait des espaces sans structure métrique, puis aboutissait à la caractérisation des coniques comme sections d'un cône de révolution. Soit tu présentes d'emblée les coniques comme des courbes algébriques puis tu précises qu'initialement elles sont apparues dans un problème purement géométrique, soit tu décris d'abord le problème géométrique puis tu expliques qu'il se comprend mieux actuellement d'un point de vue algébrique. J'aurais tendance comme HB à préférer cette seconde progression. Après tout, il n'y a pas si longtemps que les coniques étaient au programme au lycée, sans outil de géométrie algébrique.

En tout cas, tu fais bien d'enrichir un peu l'introduction qui jusque là était un peu pauvrette. Ambigraphe, le 2 juin 2008 à 09:16 (CEST)