Discuter:Pierre-Simon Laplace

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


[modifier] Réévaluation de l'article

J'ai réévaluer l'article en lui donnant une importance élevée à la place de moyenne. Cela se justifie à mon avis par son intérêt historique. C'était un grand scientifique et en plus français ce qui n'est pas à négliger sur une encyclopédie francophone. Pamputt [Discuter] 22 juin 2007 à 19:42 (CEST) Oui, bien sûr.--arrakis (d) 24 novembre 2007 à 09:20 (CET)

[modifier] Partie sur les probabilités

La dernière phrase Ceci fut démontré seulement grâce à une analyse plus complexe qui, inventée dans l’urgence pour atteindre son but mais la forme présentée était tellement incomplète que malgré les constants soins des résultats, font se demander si Laplace avait effectivement examiné avec attention le difficile travail que lui-même avait démontré non sans erreurs. est totalement incompréhensible. Que l'auteur veuille bien en faire une phrase correcte, sinon je propose de la supprimer.--arrakis (d) 24 novembre 2007 à 09:21 (CET)

Cela m'a plutôt l'air d'un italianisme ; plutôt que d'effacer, demander à Pramzan de revoir la phrase. Jaucourt (d) 24 novembre 2007 à 09:26 (CET)
En son temps, j'ai bien demandé une relecture critique de la traduction, j'ai fait la traduction parce que la demande datait et il fallait bien que quelqu'un se lance alors que je ne suis spécialiste d'aucun des éléments évoqués dans cet article (on me l'a par ailleurs presque reproché, bref !), alors effectivement des phrases comme celle-ci je les ai laissé (aujourd'hui avec plus d'expérience, je ne l'aurai pas faite apparaitre). La relecture intervient aujourd'hui et c'est une bonne chose. J'ai relu la phrase en italien (ils ont, je l'avoue, parfois l'habitude de compliquer ce qui pourrait être dit plus simplement, c'est pour une question de style) dont le sens général indique qu' "on se demande si Laplace a traité avec sérieux cette recherche parce que la démonstration est rapide et avec des erreurs" (s'il y a erreur, il n'y a pas démonstration d'une vérité scientifique), je pense donc effectivement que cette phrase n'apporte pas d'élément important voir indispensable à l'article aussi je suis favorable à sa suppression. L'autre soucis est de "sourcer" une telle remarque. Cordialement Pramzan 24 novembre 2007 à 14:40 (CET)

Va pour la suppression de cette phrase incompréhensible, donc, puisque son auteur en est d'accord. On remettra qqch de sens analogue le jour où l'info sera sourcée et l'expression plus claire.--arrakis (d) 26 novembre 2007 à 22:34 (CET)