Discuter:Nicolas Sarkozy

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓
Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
Biographie B Élevée Biographie (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Politique B Maximum Politique (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
France B Maximum France (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Wikipédia 1.0/Les plus consultés B Élevée Wikipédia 1.0/Les plus consultés (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
info

Une encyclopédie n'est pas un catalogue de citations. Les articles présentés dans Wikipédia doivent permettre un examen critique, qui s'appuie avant tout sur une réflexion neutre. Une citation n'est qu'un argument d'autorité parmi d'autre: elle n'est ni toujours nécessaire, ni toujours suffisante. Une explication cohérente est souvent plus pertinente, pour le lecteur intéressé.

Devant les nombreuses guerres d'éditions actuels (et futures), je demande aux contributeurs d'être le plus neutre et objectif qui soient sur cet article, en particulier ma demande concerne le programme politique, nombreuses sont les phrases (et/ou slogan) qui n'ont pas leur place ici, wikipedia n'est pas un relai de tribune politique, d'autres sites s'en chargent très bien. Ainsi je demande une réorganisation des paragraphes concernant son programme politique pour l'élection prochaine en les supprimant et en les insérant soit dans sa biographie soit sa carrière politique pour permettre de rendre cet article encyclopédique. Cette demande sera la même pour tout autre candidat (quelquesoit ses tendances politiques). Merci par avance--Chaps - blabliblo 7 février 2007 à 03:14 (CET)

Cette section a pour but de résumer le travail en cours et ce qui a été décidé concernant cet article :

  • La biographie de Nicolas Sarkozy ne doit pas contenir son programme présidentiel. Les programmes doivent être rajoutés sur Campagne présidentielle française de 2007. Voir [2]
  • Cet article n'est pas une poubelle destinée à recenser toutes les polémiques, en particulier les plus insignifiantes. Ainsi, il est inutile de chercher à ajouter des paragraphes sur les points suivants: timbre Israëlien, tchernobyl, colonisation, plus généralement les polémiques concernant d'autres et non sarkozy directement (Salle Pleyel par exemple)
comment et quand cette liste a-t-elle été discutée/validée ? Les prises de position de NS sur la colonisation font l'objet de nombreux commentaires. Donc cette question a tout-à-fait sa place, non ?Galufa 16 août 2007 à 00:52 (CEST)
  • Cet article est un article encyclopédique et non un blog ou un journal. Avant d'ajouter un élement, prenez du recul et demandez vous si il sera encore dans l'article d'ici 10 ans. Si ce n'est pas le cas, ne l'ajoutez pas.

Selon ce critere, une fraction substantielle de wikipedia part a la poubelle. Quelle directive justifie cette regle "des 10 ans" qui me semble plutot fantaisiste?62.203.11.41 15 août 2007 à 22:34 (CEST)

Ou et quand a été décidé un tel critère ? Galufa 16 août 2007 à 00:52 (CEST)

Dernière mise à jour : Esurnir 27 mai 2007 à 20:14 (CEST) .


Archives
Archive
1, 2, 3, 4, 5,6

Sommaire

[modifier] Remarques diverses

  • Je suggère d'ajouter un paragraphe sur la "police de proximité", supprimée par Nicolas Sarkozy au cours de son premier mandat de ministre de l'intérieur. C'est une des principales mesures au cours de ce mandat, qui a été très controversée.
  • Cet article n'est pas une poubelle destinée à recenser toutes les polémiques, en particulier les plus insignifiantes. Ainsi, il est inutile de chercher à ajouter des paragraphes sur les points suivants: timbre Israëlien, tchernobyl, colonisation, plus généralement les polémiques concernant d'autres et non sarkozy directement (Salle Pleyel par exemple)
comment et quand cette liste a-t-elle été discutée/validée ? Les prises de position de NS sur la colonisation font l'objet de nombreux commentaires. Donc cette question a tout-à-fait sa place, non ?Galufa 16 août 2007 à 00:52 (CEST)
  • Cet article est un article encyclopédique et non un blog ou un journal. Avant d'ajouter un élement, prenez du recul et demandez vous si il sera encore dans l'article d'ici 10 ans. Si ce n'est pas le cas, ne l'ajoutez pas.

Selon ce critere, une fraction substantielle de wikipedia part a la poubelle. Quelle directive justifie cette regle "des 10 ans" qui me semble plutot fantaisiste?62.203.11.41 15 août 2007 à 22:34 (CEST)

Ou et quand a été décidé un tel critère ? Galufa 16 août 2007 à 00:52 (CEST)

Dernière mise à jour : Esurnir 27 mai 2007 à 20:14 (CEST) .

Les commentaires sur le séjour de Sarkozy - Bruni en Égypte sont superflus et, en outre, partisans puisque tirés d'un journal hostile au président. Quel intérêt d'évoquer les remarques peu amènes des pays étrangers ? Cette information vole au ras des pâquerettes. "Cet article est un article encyclopédique et non un blog ou un journal. Avant d'ajouter un élement, prenez du recul et demandez-vous si il sera encore dans l'article d'ici 10 ans. Si ce n'est pas le cas, ne l'ajoutez pas." Il y a donc urgence à débarrasser l'article de cette phrase qui contribue à ruiner son contenu.

[modifier] Toute première phrase : homme d'Etat ou homme politique ?

Je trouve l'idée d'Homme d'état, wikifiée par l'article "chef d'Etat" est redondante avec le mot Président de la République placé immédiatement après. Homme politique me paraît être un concept et un lien wiki plus intéressant pour le lecteur. Teofilo ◯ 19 février 2008 à 19:48 (CET)

Homme politique est bien plus faible qu'homme d'État, qui est une bonne idée d'article. Barraki Retiens ton souffle! 19 février 2008 à 21:43 (CET)
« Homme d'Etat » est une notion floue, mal définie, et relève du Wikipédia:contenu évasif. J'en propose immédiatement la suppression sur Wikipédia:Pages à supprimer/Homme d'État. Teofilo ◯ 20 février 2008 à 14:43 (CET)
C'est une convention WP, non écrite je crois, pour les chefs d'état. Je ne pense pas qu'il soit pertinent de la changer juste pour Sarkozy. Turb (d) 19 février 2008 à 22:04 (CET)

[modifier] Prononciation du nom Sarkozy

Dans la prononciation : [nikɔla saʁkɔzi] le dernier "o", ouvert, ne contredit-il pas le diminutif "Sarko" dont le "o" est un "o" fermé ? Je préconise le remplacement du 2e "o" de Sarkozy par un "o" fermé, dans la prononciation en alphabet phonétique. Teofilo ◯ 19 février 2008 à 19:53 (CET)

En effet, les Français prononcent un o fermé. D'ailleurs le o de Nicolas aussi est fermé, ce n'est pas comme Nicole. Barraki Retiens ton souffle! 19 février 2008 à 20:35 (CET)
On peut imaginer qu'à Marseille, les "o" soient plus ouverts qu'à Paris. Tout cela n'est pas vraiment sourçable ni neutre eu égard à la diversité régionale. N'est-il pas préférable de supprimer toute référence à la prononciation en l'absence de source ? Voir aussi Prononciation_du_français#En_France. Teofilo ◯ 20 février 2008 à 14:52 (CET)
Ces histoires de spécificités régionales n'ont jamais empêché le Robert de mettre les phonétiques. Barraki Retiens ton souffle! 20 février 2008 à 20:35 (CET)

[modifier] Controverses

Bonjour,

on pourrait parler des controverses de Sarkozy à propos de l'histoire de France, évidemment en toute neutralité, en respect et non-exagération ! Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Դորիանպ | Քննարկում (d) 24 février 2008 à 13:06 (CET)

sic...

Allégorie du dialogue sur Wikipédia.
Allégorie du dialogue sur Wikipédia.
Je suis tout à fait d'accord, mais ici, la vérité sur les dimensions de Sarkozy est neutralisée, aseptisée. Alors que sa biographie est plus dense que celle du Général De Gaulle (qui a pourtant traversé tout le 20ème siècle), il n'y a pas le moindre mot pour ses quelques considérations de ses concitoyens (marins-pêcheurs ou agriculteurs), pas un mot sur les débats qu'il a lancé (pouvoir d'achat, devoir de mémoire pour les enfants du CM2 sur la shoah...) c'est une wikiamnésie totale très curieuse. Comme si au nom de la neutralité et d'une myriade de raisons, notre président ne pouvait pas avoir ce genre de casseroles. --infofiltrage ✉ 27 février 2008 à 21:49 (CET)
Je ne connais pas beaucoup d'articles sur WP qui fasse l'objet de telles passions ni d'un tel traitement au jour le jour ! Eh oui, ce n'est plus un article, c'est un véritable journal de bord. Pas très "wikilitiquement" correct tout ça... Cyril-83     28 février 2008 à 00:34 (CET)
Heureusement, il existe les interwikis : difficile d'imposer son point de vue à toute la planète... --86.197.55.12 (d) 28 février 2008 à 13:06 (CET)

[modifier] Archivage N°6

Bonjour a tous, Cette page vien d'être archiver par moi même. Pour les messages précédents, voir l'archive N°6.

--Jmalo (d) 8 mars 2008 à 18:19 (CET)

[modifier] Mazarin : un épisode journalistique de Nicolas SARKOZY

s'il est avéré, l'épisode où Nicolas SARKOZY sous le pseudonyme "Mazarin" a écrit dans le journal "les échos" une série de lettres fictives, me semble présenter un réel intérêt -et à l'inverse serait une grave ommission- dans cet article.

une recherche (peut-être mal menée) sur le site des Echos n'a pas produit de résultat. par contre le site du nouvel observateur donne l'article suivant http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/une_journee_rien_quavec_lui/20071127.OBS7111/les_lettres_de_mon_chateau_ou_quand_sarkozy_prenait_la_.html

Nicolas Sarkozy a je crois (référence à rechercher) reconnu la parternité des ces articles savoureux et plein d'esprit.

merci de vos avis.

cordialement. Nicolas Alphonse.

[modifier] Nouvelle référence bibliographique pour l'article "Nicolas Sarkozy"

Bonjour,

dans la liste des ouvrages consacrés à Nicolas Sarkozy, je vous suggère d'ajouter :

Collectif, "La new droite. Une révolution conservatrice à la française ?", n°52 de la revue Mouvements, Paris, La Découverte, novembre 2007 (ISBN 978-2-7071-5354-8).

http://ww2.editionsladecouverte.fr/webcc/sog_dec/notice_reference.html?F_ean13=9782707153548&X_param=TECH

Il s'agit d'un recueil d'articles écrits par des chercheurs et des universitaires en sciences politiques et sociales.

Merci d'avance,

Bruno Cousin, doctorant et enseignant à Sciences Po (http://osc.sciences-po.fr/equipe/doc_cousin.htm)

[modifier] Il faut indiquer le surnom: Bling-bling

J'ai beau lire et relire l'article, je ne trouve pas la section surnoms, alors que dans l'article François Mitterrand#Surnoms il y a une section surnoms flatteurs et moins flatteurs mais tous sourcés. Tant que ceux-ci sont avérés et courants, c'est une information et ça doit être indiqué.
Concernant le surnom Bling-bling, il y a des centaines de sources, mais pour reprendre les plus sérieuses il y a:

  • Le New York Times, article intitulé "Entente Truly Cordiale For "Bling - Bling" Sarkozy" du 23 mars 2008 [3]
  • Libération, article intitulé "Président bling-bling" du 19 décembre 2007 [4]
  • Le Monde, article intitulé "Une expression dans l'air du temps" du 17 Février 2008 [5]
  • Marianne, article intitulé "A droite bling bling, gauche bobof ?" du 6 novembre 2007 [6]

Des avis?--Doorable (d) 23 mars 2008 à 11:59 (CET)

Ce n'est pas un surnom, c'est un qualificatif. Turb (d) 23 mars 2008 à 15:11 (CET)
Non, les sources ne disent pas que Sarkozy fait "bling-bling" (ils ne le qualifient donc pas) mais ils l'appellent Bling-bling / Président Bling-bling (cf Libération), c'est donc bien un surnom.
Le New-York Times le dit même clairement « Sarkozy, nicknamed "President Bling-Bling" ». --Doorable (d) 23 mars 2008 à 15:39 (CET)
On parle de « la droite bling-bling » ou du « président bling-bling », ce qui est bien un qualificatif. Si un article de la presse étrangère en fait un surnom... c'est une erreur. Mais une occurrence ne fait pas une pratique. On n'a encore jamais lu ou entendu : « bling-bling a dit... ». Alors que « Tonton a dit » ou « Sarko a dit » ou même « on a vu Chichi » sont employés et répandus. Turb (d) 23 mars 2008 à 16:33 (CET)
C'est en effet fort regrettable, sans doute, néanmoins il est bien à craindre que le "President Bling Bling" soit bien devenu le sobriquet sous lequel maints journaux et magazines internationaux font leurs titres et éditoriaux sur le président Nicolas Sarkozy...
  • "He was christened 'President Bling Bling', in reference to his love of expensive trinkets." (The Daily Mail in Sarkozy: The man who's made a mockery of France);
  • "with six Paris-Match covers to his credit since his election in May, Sarkozy is winning the nickname 'President Bling-Bling' "
    (EU Digest) ;
  • "The 'President Bling-Bling' tag was in danger of sticking: the taste for luxury holidays, jewellery and the ostentatious public display of his newfound love" (The Guardian) ;
  • "President Bling Bling" (éditorial du New York Times du 23/03/2008) Johannjs (d) 24 mars 2008 à 13:48 (CET)
On est décidemment d'accord. Dans tous les exemple, on a « président bling-bling » (« bling-bling » est un qualificatif) et pas « bling-bling » (surnom) tout court. Turb (d) 24 mars 2008 à 15:17 (CET)
En fait, il existe un grand malentendu ici... Dans toutes les langues, "Bling-Bling" (avec ou sans guillemets mais avec majuscules) est bien utilisé comme un nom (un sobriquet ou un surnom) ; alors que "bling bling" (avec minuscules) est utilisé comme un qualificatif. Donc, dans "President 'Bling-Bling'" (en anglais), "der Präsident 'Bling-Bling'" (en allemand), "el presidente 'Bling-Bling'" (en espagnol), "Bling-Bling" (avec ou sans guillemets) est bien soit un sobriquet (sans guillemets) ou un surnom (avec guillemets); alors que dans "the French 'bling-bling' president", "der bling-bling Präsident", etc (en espagnol, bling-bling peut se mettre avant ou après presidente), bling-bling est un qualificatif...
Cela dit, l'article fort détaillé sur le président est déjà en lui-même suffisamment m'as-tu vu (bling-bling), à mon humble avis, sans qu'il y ait besoin d'y ajouter encore un paragraphe sur le sobriquet ! Johannjs (d) 26 mars 2008 à 12:30 (CET)
Sérieusement, mieux vaut prendre du recul. Pour l'instant "Sarko" est son seul surnom vraiment durable. Mitterrand on continue de l'appeler "Tonton" après sa mort. Sarkozy, il est encore au pouvoir, alors pour évaluer ce qui est durable... BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 26 mars 2008 à 14:33 (CET)
Effectivement, mais du coup ce n'est pas un critère très utile… GL (d) 1 avril 2008 à 16:06 (CEST)

[modifier] Origines familiales

Bonjour,

Je viens de relire le paragraphe Origines familiales, et je me demande ce qu'il fait dans cet article. Hormis son nom complet et sa date de naissance les informations ne concernent pas Nicolas Sarkozy mais son père. Or il existe un article sur lui. Je serai partisan de transférer ce paragraphe sur l'article sur son père, et de ne laisser qu'une ou deux phrases courtes dans cet articles.

--Hercule Discuter 10 avril 2008 à 16:03 (CEST)

Je pense que le paragraphe avait été enrichi suite à la suppresion de l'article sur son père, en partant du principe que ces informations ne sont intéressantes que par l'intérêt porté au fils. Il est curieux que personne n'ait réagi à la recréation de l'article séparé mais s'il est maintenu il n'y a pas de raison de ne pas transférer/fusionner le contenu. GL (d) 10 avril 2008 à 16:08 (CEST)
Je n'avais pas suivi l'histoire de l'article sur son père. Visiblement il n'a pas lieu d'être suite à une PàS. La question du transfert ne se pose plus.
Reste que je ne suis pas convaincu de l'intérêt de détailler autant. mais vu le côté sensible de cet article je crois qu'il vaut mieux laisser comme c'est. --Hercule Discuter 10 avril 2008 à 20:38 (CEST)
On peut alléger un peu, mettre quelques détails en note de bas de page et renvoyer aux sources pour le reste. GL (d) 11 avril 2008 à 09:46 (CEST)

A ce propos : n'a pas reçu de réel titre de noblesse mais le droit de faire suivre son nom[4] par celui de son village d'origine et l'usage d'un blason ( « Le berceau des candidats », VSD, 21 mars 2007.) je ne sais pas comment cela se passe en Hongrie mais en France, avoir un Blason n'est pas un droit accordé par le Roi. Tout le monde peux avoir un blason, noble ou pas. Le droit dans les différent pays a ce sujet est particulièrement cohérent c'est pourquoi je doute un peu de cette information rapporté par VSD. N'est-ce pas simplement qu'un blason lui a été attribué ? Tieum512 BlaBla 11 avril 2008 à 10:29 (CEST) Les informations données sur le Paul Sarkozy sont peu précises historiquement (chronologie de l'arrivée de l'Armée rouge) et non sourcées ni étayées. En bonne logique, elles devraient être supprimées.

[modifier] Cabinet et Politique internationale

Quel est l'intérêt de cette liste dans un article général sur Nicolas Sarkozy. Je dirais même quel est son intérêt tout court, mais bon. Je suis partisan d'une sortie de cette liste quitte à en faire une annexe de l'article.

De même je pense qu'il vau"drait mieux sortir la majorité du contenu du chapitre "Politique internationale" vers une article (Politique internationale du Président Nicolas Sarkozy, voir Politique internationale française puisque la politique étrangère du président est celle de la France).

J'attends vos avis --Hercule Discuter 10 avril 2008 à 20:43 (CEST)

Je suis favorable a virer l'ancien cabinet, conserver le nouveau pour son caractère "informatif" même si je suppose que dans l'article de Mitterrand ou Chirac on n'a du signaler que les secrétaires généraux. A supprimer aussi la listes des simples conseillers et conseillers techniques. On ne cite pas tout les conseillers des ministères, ya pas de raisons qu'on le fasse ici.
Pour l'international, dès lors que c'est un "domaine réservé" présidentiel, ca ne me parait pas illogique de le trouver ici, même si en effet à terme, un article dédié sera sans doute nécessaire. Mais tant que le paragraphe dédié aux controverses est plus gros, tout va bien ! Sourire. HaguardDuNord (d) 10 avril 2008 à 23:37 (CEST)

[modifier] Son nom

Bonjour, je me demandé si son Sarkozy était son nom d'usage ou son vrai nom ? Je m'explique dans l'article il est dit à propos de son pére : "Il francise alors son nom en Paul Sarközy de Nagy-Bocsa.", or ensuite rien n'est dit sur une nouvelle modification du nom, donc en toute logique son nom à l'état civile est Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa. Dans ces cas là on doit le préciser au début.

Cruipee (qui n'a pas le courage de chercher aujourd'hui son mot de passe)

C'est ce qui marqué juste en dessous, avec une note de bas de page. En tout état de cause, mieux vaut éviter d'alourdir l'introduction avec ça, à mon avis. GL (d) 7 mai 2008 à 16:04 (CEST)

Tu as lu la première phrase de la section que tu cites? Cette phrase est la troisième de l'article. De plus son état civil complet est rappelé dans l'infobox à droite. On ne peut pas dire que l'info soit difficile à trouver.

L'indiquer dès le début ne ferait qu'alourdir inutilement la présentation de l'article, sans présenter un grand intérêt. --Hercule Discuter 7 mai 2008 à 16:10 (CEST)

à part celui d'uniformiser avec la règle générale des bio sur WP qui est de mettre le nom complet dans le première phrase. « William Henry Gates III KBE dit Bill Gates ». C'est une norme un peu étrange, mais je désapprouve quand même le fait de faire une exception ici. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 7 mai 2008 à 16:45 (CEST)
La règle n'est pas non plus respectée pour François Mitterrand ou Jacques Chirac (les deux seuls que je viens de vérifier). --Hercule Discuter 7 mai 2008 à 16:59 (CEST)

[modifier] Surnom

Je lis que dans le début du texte il est fait mention de son surnom : "souvent appelé « Sarko » par ses partisans comme ses adversaires". Il se trouve que dans ma cité il est surnommé "Nico le sot" par les djeunes - j'ai un doute sur l'ortographe de Nico -peut-être "Niko le sot"- parfois les parents assez agés mais assez jeunes pour avoir fait Mai 68 l'appellent Le petit Nicolas en référence à l'album de Sempé. Ne serait-il pas judicieux de le mentionner dans le texte avec l'intégralité de ses surnoms puisque celui de Sarko est mentionné. — Le message qui précède, non signé?, a été déposé par Sitro (d · c), le 14 mai 2008 à 19:07.

Sarko est un surnom ultra courant pour le désigner, et en plus reste neutre. Mais je pense que vous le savez... --Hercule Discuter 14 mai 2008 à 20:55 (CEST)