Discussion Utilisateur:Miniwark/archive1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec une quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

---

Sommaire 1 Bienvenue 2 Pour information 3 Ferromagnétisme 4 Copyright 5 Siècles 6 Wikiforum 7 Vote 8 cap d'Ail et toponymie 9 Tsakonien 10 Hermès 11 Débat sur le traité constitutionnel européen/divergence sur la rédaction 12 Hain 13 Wikipédia:Index 14 Message personnel 15 Message effacé au bistro 16 Bonjour 17 Article sur le village de Domme 18 Invitation Antikipédia 19 Guillom 20 personnalisation de monobook 21 bannière portail archéologia 22 Avertissement renommage 23 Computer on #wikipedia-fr-vandalism 24 Reggae 25 Avertissement concernant le vote Wikipédia:Prise de décision/Blocage de l'accueil 26 Catégorie:Pokémon 27 Merci pour les lauriers :) 28 Marguerite-Marie Alacoque 29 Bourdieu 30 ? 31 Botlandais 32 Louvre 33 Photos au Louvre 34 Derniers avatars de l'article Circoncision 35 Wikipédia:Prise de décision/Comportements problématiques 36 Fion 37 Autoconstruction 38 salut de sene 39 Giovanni Battista Belzoni 40 Spam 41 Article JF Allard 42 Photo d'une oeuvre du domaine public pas du domaine public ? 43 Abencérages

[modifier] Bienvenue

Bonne continuation parmi nous ! Yann 29 déc 2004 à 13:18 (CET)

Merci de ta visite sur ma page Yann. Miniwark

[modifier] Pour information

Ça pourrait peut-etre t'intéresser... (aller à la page Accueil communauté)--fl0 19 jan 2005 à 17:06 (CET)Fl0

Bonjour,

En ce moment je bosse sur le concept de criticalité auto-oganisé. C'est en fait une notion simple qui permet d'expliquer pas mal de chose (catastrophes, crises economiques, guerres...), on part du constat qu'arrivée à un point critique tout systéme, adopte un comportement chaotique, c'est une sorte de chaos détérministe mais plus faible. Si ce systéme n'est que peu sensible aux événements extérieurs il l'est par contre pour tout ce qui est endogénes. Il y'a là un peu l'idée de la théorie du papillon. Pour ce qui veulent en savoir plus : Per Bak - Quand la nature s'organise - Chez Flammarion

                                    Questions de géographies - Les Risques - Editions du temps

[modifier] Ferromagnétisme

J'ai laissé ferromagnétisme très succint car dans magnétisme (d'ailleurs incomplet) il y a quelques paragraphes qui concerne le ferromagnétisme et je ne voulais pas de doublette. j'avais mis quelques lignes d'amorce car c'est quelque chose d'important en électrotechnique, mais ce n'est qu'un sous ensemble (c'est auusi pour cette raison que je voulais aiguiller vers magnétisme). Il est possible de faire un "redirect" et de supprimer cette entrée mais je ne le sens pas ! P.loos 4 fev 2005 à 19:02 (CET)

Ok autant pour moi, si tu prefère place plutot le bandeau ébauche. Miniwark 4 fev 2005 à 19:29 (CET)

[modifier] Copyright

Ne perd pas ton temps. Je veille à ce que personne ne récuppère les pages que j'ai blanchies avec l'accord de Céréalles Killer parce que je les aie copiées illégalement ! Si tu veux les déblanchir, discutes-en avec Céréalles Killer ! Moi, en attendant, je veille ... (Non signé)

Merci de ta visite. Je me suis informé auprès de Utilisateur:Céréales Killer comme tu me le propose si gentilment et la réponse est qu'on « révertait ses blanchiments jusqu'à plus ample informé en attendant qu'il se calme ». Je pense aussi qu'il serait plus constructif que tu signale les éventuels non respect de copyright avec le bandeau approprié accompagnée d'une remarque explicative dans les pages de discution des articles qui sont après-tout ausi là pour ça (ce serait en tout cas plus clair et constructif qu'un blanchiement sans explication précises. Miniwark 7 fev 2005 à 01:34 (CET)

[modifier] Siècles

Trop rapide, le Miniwark :D ! C'était en effet bien du modèle {{s|XX|e}} dont il était question ! A ce propos, j'ai également créé {{sa|II|e}} pour les siècles avant Jean-Christophe ((sa))... ©éréales Kille® | |☺ 8 fev 2005 à 13:52 (CET)

Oui j'ai causé (et lu) un peu vite ;-) . Mais puisque l'on parle des sciècles je signale en passant le problème de la catégorie : Catégorie:20e_siècle (pas en chiffres romains) et surtout de presque tous les articles de Liste_des_millénaires antérieurs au XIIe millénaire av. J.-C. (voir même Xe millénaire av. J.-C.) en effet antérieurement en géologie et en préhistoire on oublie Jean-Charles et on parle d'âges B.P. ou Before Present (article que je vais bientôt écrire mais pour résumer Before Present = avant 1950). Ces articles sont en effet sources d'erreurs.

• Primo : Outre que MMDe millénaire av. J.-C. est totalement illisible comparativement à - 2 500 000 ans ou -2,5 Ma il n'est pas vraiment physiquement possible (du fait des marges d'erreurs) de distinguer un millénaire de l'autre à ces âges anciens et il est pratiquement impossible de distinguer entre - 2 500 000 et - 2 502 000 ans. Ainsi MMDe millénaire av. J.-C. = MMDIIe millénaire av. J.-C. bref la référence à Jeanne-Calment devient totalement caduque.
• Secundo : Pour les période moyennes la référence à J.-C. peut induire des erreurs plus graves. En effet par convention, pour les archéologues un âge est B.P. sauf si le av J.-C. est expressement utilisé. Ainsi un archéologue peut écrire "- 17 000 ans" (sous-entendu "17 000 ans B.P.") une lecture rapide peut faire croire à "17 000 av J.-C." (c.a.d. 19 000 ans B.P) et là on se prend 2000 ans d'erreurs dans la figure. Prenons donc un exemple le Solutréen (zut encore un article à écrire) daté d'environ 22 000 à 18 000 ans BP. soit 20 000 à 16 000 av J.-C. Si je lis l'article XXIIe millénaire av. J.-C. c-a-d 22 000 ans av. J.C. (soit 24 000 B.P.) il est écrit «Art gravettien et solutréen ancien...» Poum 2000 ans trop tot !

Bref un sacré sac d'embrouilles en perspective et sans doute une tripotée de pages pour PaS. Miniwark 8 fev 2005 à 15:43 (CET) (copie sur Discuter:Liste des millénaires & Discussion Utilisateur:Céréales Killer.

"Jeanne-Calment" c'est pas siècle avant Jules-César ? Treanna °¿° 8 fev 2005 à 18:45 (CET)

Je ne sais pas mais en tout cas c'est très drôle ! R. Fitzwarin

[modifier] Wikiforum

Comme je t'ai dit sur Wikipédia:Prise de décision/Mise en place du Wikiforum : pour quelle(s) raison(s) penses-tu que Wikiforum ne soit pas gérable dans la pratique ? A☮ineko ✍ 17 fev 2005 à 12:21 (CET)

Désolé je n'ai pas répondu a temps à ce message, et il est trop tard a présent. Miniwark 8 juillet 2005 à 01:23 (CEST)

[modifier] Vote

Un vote concernant un choix d'organisation en articles a lieu sur la page Discuter:Race (anthropologie physique)#Prise de décision sur l'organisation en articles, anciennement "Discuter:Race humaine" sur laquelle vous êtes intervenu. Le vote est ouvert jusqu'en septembre, vous pouvez consulter dans les paragraphes précédents les arguments des différents intervenants, et bien sûr rajouter des propositions.--Marcoo 28 juillet 2005 à 00:02 (CEST)

[modifier] cap d'Ail et toponymie

Je ne comprends as bien bien pourquoi une remarque (Il paraît très improbable qui s'agisse du « cap où pousse de l'ail) a été supprimée le 31 janier 2005 au motif qu'elle serait inutile. En effet la toponymie ne saurait être considérée comme inutile même si elle fournit pas vraiment des renseignements pratiques. Chaque fois que l'étymologie de ce cap vient à être discutée, le premier soin de tous les auteurs est de repousser la signification la plus évidente... Tout ce que l'on peut dire c'est que la remarque n'était et n'est pas encore suivie d'un paragraphe complet sur l'origine de ce nom... Et si parler d'ail peut paraître trivial, personne n'y peut rien. 13 août 2005 à 16:22 (CEST)

Remis avec un + (mais on est ouvert à toute discussion) car vous semblez en vacances. 5 septembre 2005 à 14:19 (CEST)

Réponse ici -> Discuter:Cap_d'Ail Miniwark | @ 6 septembre 2005 à 16:20 (CEST)

[modifier] Tsakonien

... de rien ! Vincent ༒ 6 septembre 2005 à 19:59 (CEST)

[modifier] Hermès

J'ai vu que tu avais mis l'info (mythologie) lié à Hermès et que tu avais reverté. Pourtant l'idée était bonne car il peut y avoir ultérieurement un article Hermès (magazine) sur la nouvelle revue électronique dont l'objectif est de proposer une série de textes critiques portant sur la société de l'information, les communications et la société actuelle, ou sur Hermès (éditeur), la maison d'édition juridique fondée en 1970, ou encore Hermès (école), l'école issue d'un atelier d'architecture d'intérieur et de design créée en 1986 à Genève, ou même Hermès (parfum) ... que d'articles à créer ! Néfermaât 4 octobre 2005 à 10:22:38 (CEST)Ì

Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs#4_octobre Il vaut mieux conserver Hermès car beaucoup de liens et renommer Hermes en Hermès (homonymie) (en cours) Miniwark | @ 4 octobre 2005 à 10:27 (CEST)

[modifier] Débat sur le traité constitutionnel européen/divergence sur la rédaction

Messàge à Utilisateur:Papillus Vous semblez être le créateur de cette page dont je ne comprend pas l'utilité, était-ce un copier-coller temporaire en vue de réduire le manque de neutralité de Débat français sur le traité constitutionnel européen ? Pourriez vous m'éclairer ? Miniwark | @ 4 octobre 2005 à 16:24 (CEST)

Je t'avoue que je ne me souviens pas de la raison de cette création, cela devait être du a une divergence sur une partie de l'article avec Pgreenfinch. Papillus 4 octobre 2005 à 18:47 (CEST)

Ok je propose ça à PaS Miniwark | @ 4 octobre 2005 à 23:04 (CEST)

[modifier] Hain

Bonsoir,

Voilà qui est fait! http://fr.wikipedia.org/wiki/Hain

Jean-Pol GRANDMONT 4 octobre 2005 à 20:16 (CEST)

Merci :-) Miniwark | @ 6 octobre 2005 à 08:25 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Index

Message à Utilisateur:MG : Cette page dont tu est le créateur a été proposée sur PaS, tu devrais y aller donner ton point de vue. Miniwark | @ 4 octobre 2005 à 23:55 (CEST)

Arguments contre la suppression

• Qui a proposer cette suppression et pourquoi j’aimerai bien savoir !
• C’est parce qu’il n’y a pas d’index dans wikipedia ,ce qui manquait cruellement que j’ai été amener a créer cette page, en effet je trouve a chaque fois que je connecte une nouvelle page de cette forme que j’ajoute a cette index cela commence d’ailleurs a ressembler a une véritable table des matière, je vous invite de votre coté a en faire de même, ensuite il faudra reclasser par ordre alphabétique, je n’ai pas mentionner {{m:ébauche}}
• Car je pense a juste titre que étant donné que toutes les pages sont modifiables elle sont en puissance toutes des ébauches, cela fait, cette page Wikipédia:Index pourra très bien figuré dans la colonne de gauche en dessous du logo, soit dans NAVIGATION soit dans BOITE A OUTILS.
• Qu’es ce que s’est que cette manie de vouloir supprimer une page avant qu’elle soit finie sans savoir pourquoi !

--Utilisateur:MG*** <@> Accueil Main Page Aide 6 octobre 2005 à 08:01 (CEST)

Ce n'est pas moi mais c'est indiqué dans l'historique :-) Sinon donne plutôt tes arguments sur la page appropriée : Pages à supprimer et sur la page de discussion de l'article. Cordialement. Miniwark | @ 6 octobre 2005 à 08:19 (CEST)

[modifier] Message personnel

Salut frère ! tu pourras après lecture effacer ce message : Fitzwarin est heureux de te souhaiter un bon anniversaire. Je n'arrive pas à te joindre, alors que tu es peut-être quelque part en train d'enrichir le wikimonde !

Bises et à bientôt Fitzwarin 7 octobre 2005 / 22:01

• J'ai étonné ma p'tite femme en lui disant que je pouvais te joindre en wikiphone : 12 minutes après tu me réponds, c'est extra. Je vais appeler dans quelques minutes à C.-L.-H. Merci pour le drapeau normand sur commons mais je ne sais pas comment faire pour réussir la manip ! j'ai donc laissé tombé. L'image est recupérable dans l'article. Fitzwarin 7 octobre 2005 à 22:21 (CEST)

[modifier] Message effacé au bistro

Salut, Miniwark. J'ai vu que tu avais effacé ton msg au bistro. C'est triste comme certain(e)s réagissent avec violence :-( mais il ne faut pas désespérer pour autant, ce sont les plus bruyants, pas les plus nombreux ;D À+ Alvaro 10 octobre 2005 à 01:51:23 (CEST) (répondre ici)

Merci de ton message, oui c'est triste et effacer mon message m'a paru être la réaction la plus appropriée pour indiquer que les réponses à mon message me déplaisaient. Mais rassure toi je me doute bien qu'il s'agit d'une minorité de quelques "bruyants" je ne vais pas juger un projet ou une communauté sur une partie émergée d'iceberg. Miniwark | @ 10 octobre 2005 à 02:01 (CEST)

merci de me rassurer, j'avais senti de la déception, peut-être du découragement, dans ta voix (sic) ;D Alvaro 10 octobre 2005 à 02:15:58 (CEST)

Je dirais même plus, quatre ou cinq tout au plus, et le reste sont des gentils :) Et ton message était l'un des seuls sensés de ce jour... Bravo à toi. Solensean →æ← 10 octobre 2005 à 02:08 (CEST)

Merci a toi aussi :-) Comme répondu à Alvaro je ne juge pas un tout sur une partie. Miniwark | @ 10 octobre 2005 à 02:16 (CEST)

Tiens y-a déjà du monde sur ce sujet ! Bon Minimark, je viens de voir en bas de ta page perso que tu t'intéressais à la psychologie (page perso que je trouve extrêmement bien faite). Ce sujet ne t'étant pas étranger, tu dois posséder quelques notions sur les questions de communication. Il doit donc m'être facile de te rappeler qu'en ce domaine au moins on ne peut guère faire marche arrière et qu'il ne suffit de détruire le signifiant pour que le signifié suive. Tu es déçu des réactions ? quelles réactions ? la mienne ? ceux qui ont fait écho à la mienne ? ou celles qui ne se sont pas manifestées et qui pourtant ont eu lieu ? celles que j'aurais demain ? etc, etc. Bref, quand on communique il faut assumer toutes les réactions à ses messages sinon on parle à son miroir, on se cherche un jumeau ou une cour, etc. Autrement désolé de ta contrariété, mais je ne regrette aucunement ma réponse, que je renouvellerai si cela se présentait dans un contexte analogue il va sans dire. Hervé Tigier » 10 octobre 2005 à 11:36 (CEST)

Merci de tes compliment concernant ma page perso, la tienne est bien aussi.

Non, ce n'est pas particulièrement ta réponse (que je n'ai pas entièrement compris au premier abord) qui m'as déçue mais plutôt la tournure générale qu'as pris le fil de discussion ensuite. À savoir un fil ou il y avait de moins en moins des dits esprit de non violence et de Wikilove. On peux critiquer ces concepts et j'assume entièrement mes propres écrits (facile à retrouver de toute façon via les archives). Mais, je voulais indiquer par un moyen ou un autre ma désapprobation vis-à-vis de la tournure générale qu'était devenu le fil. J'ai d'abord pensé à écrire un message de désapprobation en fin de fil. Mais, j'ai estimé (à tort ?) qu'il n'aurais fait que relancer une vague supplémentaire de post "pas terribles" à mon goût. J'ai donc estimé qu'effacer mon message était le meilleur moyen de renforcer le contenu initial dudit message. C'est donc une stratégie de communication non-violente réfléchie. Ce n'est peut-être pas la bonne, mais soit en sûr je ne regrette ni le contenu de mon post, ni le fait de l'avoir effacé. Les deux visant à faire réfléchir. Miniwark | @ 10 octobre 2005 à 12:50 (CEST)

Très bien la "stratégie de communication" ; en lisant les messages précédant le mien (sur ta page) ou tes réponses plutôt, j'avais senti que ce n'était pas un simple effacement de dépit, mais je n'ai pas rectifié le contenu de mon message-rappel n'en sachant pas plus. Maintenant c'est plus clair, plus intéressant et je ne peux que te remercier de ta réponse qui me rassure sur tous les points. Bons approfondissements en psychologie ! Hervé Tigier » 10 octobre 2005 à 17:16 (CEST)

[modifier] Bonjour

Un petit mot de remerciements, en passant, pour votre accueil sympathique. J'essaierai de prendre le temps de me présenter plus longuement sur ma page, le temps de maîtriser l'outil Wikipédia, ce qui n'est pas si simple lorsqu'on prend le train en marche. D'autant que certains, par ici, m'ont l'air très sourcilleux...

Cordialement --jodelet 11 octobre 2005 à 09:43 (CEST)

[modifier] Article sur le village de Domme

Oui je suis le créateur de l'article mais ne suis pas un spécialiste de la région. Je suis juste passé par là en touriste. En ce moment j'ai beaucoup de travail mais promis si je trouve quelques minutes, j'étoffe l'article. Pour le format GFDL et non GPL des photos je vais étudier la question ;-) Luc Viatour 12 octobre 2005 à 08:27 (CEST)

[modifier] Invitation Antikipédia

Warriorfloyd 14 octobre 2005 à 20:36 (CEST)

[modifier] Guillom

Coucou Miniwark, J'ai vu ton "grrrr" sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Moon Robot. Je voulais juste mettre un peu de couleur dans la monotonie que constitue la lecture d'une page de discussion. Si c'est vraiment dérangeant, ou contre les us et coutumes de wikipédia, dis-le moi et j'opterai pour une signature plus "classique" :) Guillom | | (o_O) » (^_^) 17 octobre 2005 à 13:55 (CEST) (en attendant, elle n'a pas changé donc elle fait encore 4 lignes, pour le moment en tout cas :o)

Oui elle est super jolie ta signature mais regarde la source de ta propre réponse ci-dessus : 4 lignes de textes et 4 lignes de signature. Je suis peut-être le seul que cela gène, j'en suis désolé car je suis sûr que tu as pasé du temps à la mettre au point, mais bon je n'ai pu me retenir quand j'ai vu cette signature interminable derrière un simple "supprimer" dans PaS. <troll> heureusement que tu n'as pas utilisée la balise <Blink> en plus </troll> — Miniwark (écrire) 22 octobre 2005 à 02:56 (CEST)

J'ai surtout passé du temps à comprendre comment ça fonctionnait, et ça c'est pas du temps perdu ;) la couleur c'était « pour le fun ». Que penses-tu de cette signature ? Guillom (o_O) » (^_^) 22 octobre 2005 à 10:02 (CEST) P.S. : par curiosité, elle fait quoi <Blink> ?

[modifier] personnalisation de monobook

Ça marche chez toi monobook.css et monobook.js avec une majuscule ? Car il me semblait bien que c'était avec une minuscule... Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2005 à 12:39 (CEST)

La bonne page est Wikipédia:Personnaliser monobook. L'autre est un doublon récent. Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2005 à 12:48 (CEST)

[modifier] bannière portail archéologia

J'aimerais savoir ce qu'est devenu mon modèle de bannière qui a disparu (également absent de l'historique). Du coup je vais devoir me prendre la tête à retrouver les bons codes couleurs. Une grosse perte de temps dont je me serais passée. Tu aurais pu penser à les prendre avant de bricoler. Ceridwen =^.^= 18 octobre 2005 à 17:57 (CEST)

Je parle de la bannière à mettre en bas des articles qui renvoit au portail. Celle dont tu avais changé l'icône (il me semble bien que c'était toi). Celle que j'avais faite était aux couleurs du portail mais quand je tape modèle:Portail archéologia, je suis redirigée sur celle que tu as créée en entier (et donc sans les couleurs) et dans l'historique de laquelle il n'y a aucune trace de celle que j'avais faite =__= Le problème c'est qu'il faut retrouver les codes couleur (fond et cadre) car je ne les avais pas notés. Je vais essayer de faire ça de suite. Ceridwen =^.^= 18 octobre 2005 à 19:17 (CEST)

Bon c'est fait. Je crois avoir trouvé l'embrouille. C'est bibi machin-truc qui a déplacé ton modèle sur le mien et ça a du virer ce que j'avais fait. Je vais aller râler (il pourrait réfléchir un minimum avant de bricoler >.< ) Ceridwen =^.^= 18 octobre 2005 à 19:21 (CEST)
En effet, c'est bien ce type qui a trouvé bon de bidouiller les deux bannières sans savoir de quoi il en retournait et qui a effacé le modèle initial sans même passer sur le portail pour se renseigner sur le sujet. Désolée de m'être emportée mais c'est quand même rageant de se retrouver face à un tel bazar. Enfin maintenant c'est arrangé et j'ai enfin compris ce qui s'était passé. On discutera tranquillement de la modif à faire sur le portail avant d'y toucher comme ça il n'y aura plus de quiproquo. Excuse-moi encore de m'être emballée. C'est juste qu'on ne se connaît pas encore assez je pense. Tu n'as qu'à passer me voir un soir sur IRC pour faire connaissance, ça me fera plaisir :) Encore pardon Ceridwen =^.^= 18 octobre 2005 à 19:45 (CEST)

[modifier] Avertissement renommage

Cordialement,le Korrigan ^bla 25 octobre 2005 à 22:38 (CEST)

[modifier] Computer on #wikipedia-fr-vandalism

Hello, as i understand you are the maintainer of this Irc bot. I just whant to know who is there is someone in the french team who is authorised to add (watched pages, white listed users, etc.) to this bot. I ask this because actualy this bot is not very usefull (and not well know too) for the french team as he detect nearly onlys blanking and suspected copyvios. Sincerely. fr:Utilisateur:Miniwark 12:56, 30 October 2005 (UTC)

Adieussiatz, any admin and any whitelisted user can add others. I'd be more than happy to add you and others and modify the code in whatever way it suits your (French Wikipedia's) needs. The bot is designed for en.wikipedia vandal behavior and there of course will be differences. -- Cat ^chi? 13:17, 30 October 2005 (UTC)

[modifier] Reggae

Salut, Miniwark... Il y a eu maldone avec l'article reggae. En effet, deux éditeurs sous IP ont contribué simultanément. Le premier, Utilisateur:84.4.162.119 a mis du texte sous copyright à virer bien évidemment. Le deuxième, Utilisateur:81.56.209.221 avait écrit (durant plus d'une heure) le texte original Le Reggae en 2005... Et cette IP est celle de El Chicano... qui n'est autre que mon fiston ! ©éréales Kille® | |☺ 31 octobre 2005 à 19:59 (CET)

[modifier] Avertissement concernant le vote Wikipédia:Prise de décision/Blocage de l'accueil

Ce message est adressé aux Wikipédiens qui ont voté avant le 30 octobre 2005 au matin. Le vote a été interrompu puis réouvert le 31 octobre au matin avec un nouveau règlement qui concilie les votes "pour" et les votes "contre". Vous pouvez consulter à nouveau la page de vote pour prendre connaissance de ce nouveau règlement et éventuellement modifier votre vote. Il est recommandé également de suivre l'arbitrage M.M.-T.L., car les arbitres peuvent prendre une décision concernant de très près le déroulement de ce vote.

--Teofilo @ 4 novembre 2005 à 15:41 (CET)

[modifier] Catégorie:Pokémon

Je ne met pas de bandeau car cela concerne tous les articles :

• Les images de Pokémons sont elles vraiment du domaine public ?
• Les extraits du "Pokedex" dans tous les articles est-ce du copyvio ?

— Miniwark (écrire) 28 octobre 2005 à 21:48 (CEST)

Je pense que ce serait bien de mettre un bandeau sur la catégorie elle-même, ainsi que sur quelques articles représentatifs. --Teofilo @ 10:43, 8 novembre 2005 (CET)

[modifier] Merci pour les lauriers :)

Bonjour Miniwark,

Je viens seulement de me rendre compte que tu m'avais décerné une récompense pour le nettoyage du début du mois, alors merci :)

Denis -esp2008- 16 novembre 2005 à 16:27 (CET)

[modifier] Marguerite-Marie Alacoque

Vous dites qu’il faudra neutraliser cet article. Avez-vous lu ce que j’avais écrit en note dès le 26 novembre ? Je le répète ici.

« L’article actuel a été, pour sa plus grande partie, traduit de la Catholic Encyclopedia, ce qui explique qu’il lui est resté un goût de terroir, d’autant que la première version était déjà imbue d’un langage de piété. J’ai voulu conserver l’unité de ton dans un premier temps, après quoi il conviendra de procéder « avec tact et mesure » aux neutralisations nécessaires. C’est dire que les neutralisateurs-vandalisateurs habituels sont priés de ne pas s’en occuper ; j’entends par là ceux qui vous disent en substance : « Je ne connais rien à l’affaire, je ne sais même pas de quoi il s’agit, mais je veux tout de même intervenir, car c’est un plaisir ineffable pour un imbécile de dire son mot là où il n’entend absolument rien. »

J’avoue m’être imposé un exercice de style qui a fait sourire le protestant que je suis. Mais une fois le travail terminé j’ai écrit à d’autres Wikipédiens plus au fait que moi de la question ; si vous vous estimez en mesure de faire cette neutralisation sans perte d’information, n’hésitez pas.

Sachez que je suis un vieux retraité et que je travaille sur ce site pour exercer ma vieille tête et tenir Alzheimer en respect. Je n’ai malheureusement pas la force de me battre contre les imbéciles qui ont pour eux l’avantage de chasser en bandes ; je laisse tomber les sujets où je puis faire des mauvaises rencontres de la même façon que je ne me promènerais jamais dans certains quartiers. Depuis quelque temps je ne fais plus guère que des traductions, même si cela ne me met pas à l’abri : certains n’hésitent pas tout de même à « neutraliser » ce qui n’avait jamais choqué personne dans le monde anglophone. Si vous jetez un coup d’œil sur mes contributions vous verrez qu’elles sont variées ; c’est que je travaille suivant l’inspiration, et il m’arrive donc de traduire des articles où je ne connais pas grand chose. Je réclame alors de l’aide aux spécialistes pour les revoir. Si vous vous y connaissez bien, par exemple, en paléontologie…

Je vous souhaite de trouver un poste le plus vite possible sans être obligé d’entrer dans l’enseignement. À ce que je lis dans les journaux, c’est l’activité à éviter. Amicalement. Gustave G. 22 janvier 2006 à 04:54 (CET)

[modifier] Bourdieu

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec la modification que tu as faite à propos de Bourdieu. Je (et a fortiori lui aussi ;-) ne considère pas que c'est une (auto)biographie puisqu'il a beaucoup critiqué les illusions rétrospestives propres à la biographie. Gangel 8 février 2006 à 22:36 (CET)

Autant pour moi, je n'ai pas lu le livre en question, j'ai juste essayé de placer une phrase d'introduction générale à l'article répétant : le titre, l'auteur et plus ou moins de quoi il s'agit. Si tu trouve une description plus adéquate n'hésite pas a me corriger. Mon intervention sur l'article visait surtout à : le ranger dans une catégorie, faire une introduction. En effet l'article partait de but-en-blanc sur une analyse du livre sans le décrire, si bien que celui qui arrive sur la page se demande "mais de quoi ça parle ?". Cordialement. — Miniwark (écrire) 11 février 2006 à 03:39 (CET) PS : Essaye de corriger ta signature pour ajouter un lien cliquable vers ta page, c'est plus facile pour te répondre.

[modifier]  ?

Pourquoi avez-vous effacer ma page??? C'est ma page, vous avez pas vu mon adresse IP???

Bonjour, j'ai effacé votre page, car il n'est pas d'usage qu'une adresse IP ait sa page de présentation dans wikipédia. Surtout car les IPs sont changeantes, il est probable que si vous vous déconnectez votre IP sera attribuée a quelqu'un d'autre (sauf si bien sûr vous avez un IP fixe). Les pages d'IPs servent surtout pour envoyer des messages au contributeurs occasionnels de Wikipédia sous IP. Pour ma part je vous conseille de vous créer un compte utilisateur, cela ne vous apportera que des avantages : Possibilité de créer un liste de suivi, préférences d'affichage personnelles, page personnelle, meilleure reconnaissance des autres utilisateurs (un pseudo plus personnel qu'une IP). Et ce depuis n'importe quel ordinateur. Pour vous inscrire c'est ici. Cordialement — Miniwark (écrire) 11 février 2006 à 03:33 (CET)

[modifier] Botlandais

Bonjour Miniwark,

Tes doutes sont fondés. C'est en effet un canular. Je crois que "Botlande" avait déjà été supprimé il y a quelques temps. J'ai donc fait ceci. -BeatrixBelibaste 11 février 2006 à 10:16 (CET)

Merci j'avais un doute... à voté ! — Miniwark (écrire) 11 février 2006 à 15:52 (CET)

[modifier] Louvre

Si il y a un RDV c'est au au Louvre et à quelle heure ?

10h15, accueil des groupes. Quand tu es au niveau -1 sous la pyramide, l'accueil des groupes (c'est écrit en gros) est entre les accès Sully et Denon. Tu peux prendre ton billet avant ou après, de toute façon c'est dans la grande salle d'accueil tout autour (guichets automatiques ou avec interlocuteur) ; au centre il y a un grand guichet circulaire où de charmantes hôtesses te remettent un plan dans la langue de ton choix. A demain :) --NeuCeu 15 février 2006 à 21:01 (CET)

[modifier] Photos au Louvre

Si il y a un RDV c'est au au Louvre et à quelle heure ? — Miniwark (écrire) 15 février 2006 à 20:52 (CET)

C'est à 10h15 à l'accueil groupe, voir Discussion Utilisateur:Néfermaât#Louvre. Néfermaât 15 février 2006 à 23:14 (CET)

Merci pour ton compte rendu ! Excellente idée cette razia. Au fait, pas encore dans le projet Histoire de l'art ?

a+

Fabos ✉ 16 février 2006 à 22:31 (CET)

Salut ! Fabos parle d'un compte rendu de la razzia ...il est où ? Clio20 17 février 2006 à 08:25 (CET)

Merci Minimark. Pour les diptyques consulaires, j'ai créé une categorie sur Commons Late antique ivory et une page toujours sur commons pour les diptyques classés chronologiquement Consular diptychs. Merci beaucoup ! Clio20 17 février 2006 à 12:03 (CET)

[modifier] Derniers avatars de l'article Circoncision

Merci pour vos conseils et pour passer derrière mes "pataugeages" d'utilisateur.Teugueur 22 février 2006 à 23:12 (CET)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Comportements problématiques

Salut, Miniwark. Ce serait sympa si tu changeais ton vote. Note que je suis d'accord avec toi ;D Alvaro 23 février 2006 à 15:53 (CET)

[modifier] Fion

Au temps pour moi. Je consulte normalement l'historique et je réverte ; j'ai dû me faire avoir en voyant deux modifications de l'article dans Special:Contributions&target=65.92.158.29 et confondre avec l'historique de l'article, d'autant que le nom de l'article se prêtait à ce type de vandalisme =). Merci. --Gribeco 23 février 2006 à 16:08 (CET)

[modifier] Autoconstruction

Salut Miniwark, Explication : un jour un bouchon Autoconstruction a été créé, je l'ai développé et on est arrivé à un article de prés de 200ko. J'avais promis de l'éclater et c'est fait. En même temps j'en ai fait un wikilivre (c'ezst pas vieux, j'ai fait ça aujourd'hui. LE wikilivre va continuer à se développer avec des photos, des annexes... L'intérêt de autoconstruction et de ses articles liés dans l'encyclopédie est de fournir des généralités et des occasions de mettre des liens sur les articles de détail comme mur, sable, outils... et d'étoffer le portail savoir faire. Ceci dit une encyclopédie générale est un lieu où tous les sujets ont leur place pourvu qu'ils soient traités dans des articles compacts. F5ZV 25 février 2006 à 21:06 (CET)

autoconstruction : c'est fait, j'ai ajouté en fin de chaque article "autoconstruction - xxxxx" un lien du style "cet article est directement lié à autoconstruction" plus un lien en début d'article ver autoconstruction également. Je pense que le lecteur devrait s'y retrouver.

Jette quand même un oeil. A bientôt F5ZV 26 février 2006 à 21:51 (CET)

[modifier] salut de sene

Merci pour le message Bertrand. Kenavo!--Sene 1 mars 2006 à 13:14 (CET)

[modifier] Giovanni Battista Belzoni

Merci d'avoir pris le temps de me répondre et de tes lumières. Je ferai plus attention ;-) --Na!h 3 mars 2006 à 03:14 (CET)

[modifier] Spam

Message envoyé à tous ceux ayant exprimé des oppositions, réserves... lors de la Prise de décision/Comportements problématiques . Les débats sont relancés ici : Discussion Wikipédia:Code de bonne conduite Alvaro 4 avril 2006 à 17:34 (CEST)

[modifier] Article JF Allard

J'ai completement efface ton ebauche pour refondre un texte. MartinB

[modifier] Photo d'une oeuvre du domaine public pas du domaine public ?

Photo d'une oeuvre du domaine public pas du domaine public ?

Je m'explique en quoi prendre une photo de la Joconde (juste la Joconde pas ce qui a autour) fait entrer la photo dans le domaine public ? N'est t'on pas là plutôt dans le domaine de la reproduction pure et simple (comme une photocopie) ? De fait les photos de tableaux dans le domaine public, seraient d'office toutes dans le domaine public non ? Je comprend qu'il puise y avoir des droits d'auteur sur une photographie, mais quand il y a de la mise en scène. Si la photographie n'est que la reproduction de l'oeuvre d'un autre c'est autre chose. Ils veulent interdire les photos de la pyramide pour des raisons de droits et voudrais ajouter des droits à des oeuvres qui n'en n'ont plus, ils ne sont pas cohérents non ? (si cohérents pour leur porte-monnaie je suppose). En tous cas je serais curieux de savoir si il y a une jurisprudence du style Une photo d'un tableau (ou d'une photo) du domaine public = reproduction / ou au contraire = nouvelle oeuvre. — Miniwark (écrire) 28 octobre 2005 à 23:46 (CEST)

MA REPONSE : Je réagis à ce texte ayant une expérience en tant que photographe occasionnel de quelques tableaux. Je confirme que la photographie de tableaux est une véritable œuvre de création et qu'à ce titre mérite tous les droits d'auteur qui y sont associés. Contrairement aux apparences il n'y a rien de plus difficile à photographier qu'un tableau. Les difficultés sont trés nombreuses. Dans le cas des peintures sur bois (jamais plan) , la gestion des reflets est un véritable enfer on peut passer 2 jours à placer les projecteurs sans jamais être satisfait. et ce placement ne sera valable que pour ce tableau. Demander à un autre photographe de faire la photo et vous obtiendrez un résultat trés différent et voir dans certain cas totalement différent. Pour les toiles les reflets du vernis peuvent gâcher la photo la rendant totalement inexpoitable. Pour les toiles avec peinture à fort relief (au doigt ou au couteau) la position de projecteurs peut se faire au centimètre près, j'ai eu des remarques de Peintres disant que la photo dénature totalement le tableau parce que les petites ombres du relief de peinture créent une ambiance malfaisante.... Pour certains tableaux modernes avec du collage (papier l'aluminium, carton ondulé, matière divers) et aussi pour certains tableaux anciens peint avec de la feuille d'or, les reflets sont tellement importants qu'il est même impossible de les photographier correctement (aluminium et l'or deviennent noir). Dans ce cas la photographie est une œuvre toute personnelle du Photographe qui doit recréer une image à partir de l'image qu'il se fait lui même de l'œuvre. Nous sommes en plein dans le domaine artistique. Enfin, summun de la difficulté, les couleurs. La photographie déforme les couleurs et ce n'est pas en ajoutant des mires de couleurs ou des références de blanc que l'on parviendra à corriger le problème. Le choix des projecteurs et de la source de lumière est absolument déterminante pour obtenir des couleurs "potables" je ne dirais pas parfaites car c'est impossible. C'est le fruit de l'expérience et des choix, encore une fois, trés personnel de son auteur. Enfin ultime difficulté, les tableaux grands formats (plus de 2 mètres) cumulent toutes les difficultés mais en plus il faut trouver les moyen de les éclairer uniformément, sinon la photo n'est pas belle. La encore le photographe devra faire œuvre de création car obtenir un éclaire uniforme sur toute la surface du tableau rélève de l'impossible.

[modifier] Abencérages

Merci pour vos contributions. Le projet al-Andalus cherche des contributeurs, voici une sympathique missive de recrutement :

Cliquez sur une vignette pour l’agrandir.

colonnades de la tour des Dames

Kathedrale von Cordoba Spanien Innenaufnahme.jpg Mezquita, Grande mosquée de Cordoue

Voûte de Mocárabes des palais nasrides

• Portail du monde arabo-musulman

Participez au Projet al-Andalus !

A vous, Ultrogothe cervoise 19 juin 2006 à 12:02 (CEST)