Discussion Utilisateur:Manchot/ArchivesMarsAvril2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Merci

Bonjour! Merci bien d'avoir pris cette initiative, j'ai mis une photo aussi dans mes centres d'intérets avec le critère trombine...j'espère que celle ci marchera encore... en tout cas merci beaucoup beaucoup beaucoup . bonne soirée .Mellepapillon 28 février 2006 à 17:50 (CET)

[modifier] Pas les autoroutes belges

Je ne vois pas le problème pour l'instant (mais je peux me tromper). Poppy 28 février 2006 à 18:33 (CET)

[modifier] Logo Midi-Pyrénées

Bonjour,

Étant le posteur de cette image, je me demandais tu voulais la supprimer.

Cordialement,

Wagner51 1 mars 2006 à 09:13 (CET)

[modifier] Sandrick

Cher Michel

Je ne peux plus participer à Wikipédia car, me dit-on, "Votre compte utilisateur ou votre adresse IP ont été bloqués" par un administrateur de Wikipédia du nom de Manchot. Je ne peux ainsi plus rien faire sur Wikipédia. Pouvez-vous le contacter (Manchot) pour lui demander des explications (mon nom d'utilisateur est: "Sandrick")? et éventuellement mesurer sa méprise? Merci d'avance, Sandrick

pcc MLL 1 mars 2006 à 10:25 (CET)

[modifier] demande d'avis sur le wengophone

Salut Manchot, je suis l'auteur de l'article sur WengoPhone Classic, une alternative libre de Skype. Il se trouve que certains admins voudraient supprimer l'article car ils le trouvent anecdotique et pensent qu'il s'agit d'une pub... alors qu'il a été accepté par le wikipdia allemand et espagnol. Si t'as le temps vient donner ton opinion sur Wikipédia:Pages_à_supprimer/WengoPhone_Classic

Merci! Patcito 2 mars 2006 à 01:05 (CET)


[modifier] Rose-Crois d'Or : Neutralisation : où en sommes-nous ?

Salut Manchot,

J'aimerais bien que tu déposes (paisiblement :) ton avis sur la question posée, merci d'avance Wart dark _.-:':-._ 2 mars 2006 à 08:53 (CET)

[modifier]  ??

bonjour, pourquoi avoir viré mes photos de la vieille bourse de lille ? vous pouvez me contacter sur fohoizey_at_hotmail.com merci

[modifier] Merci!

Manchot, je voulais te remercier pour ta confiance en moi pour ma candidature au poste d'admin. N'hésite pas à faire appel à moi si tu le juges nécessaire! Cordialement, - Boréal | :D 3 mars 2006 à 23:16 (CET) (PS: Fais gaffe à l'Eskimo qui me suit de près, je t'aurai prévenu! ;-) )

[modifier] histoire avec liquid

Salut, Manchot. Marrant que tu parles de Nogent-sur-Marne. Perso, j'étais arrivé à Fontenay (94) ;D Alvaro 4 mars 2006 à 02:32 (CET)

[modifier] Accrochage

Merci beaucoup pour les infos que tu me donnes ... j'aimerai juste savoir comment tu accèdes à tout ça. Grâce à la prise de contôle à distance (RDP) ? Si tu ne veux pas me dire, je comprends parfaitement. Je ne cherche pas à lui nuire, juste à en savoir plus sur lui !
Allez, bonne nuit ;-)
Liquid_2003 - Discuter 4 mars 2006 à 02:32 (CET)PS : je suis toujours intéessé apr le téléphone et l'adresse postale ;D

D'accord :) Ce devrait me suffire ;-) Liquid_2003 - Discuter 4 mars 2006 à 02:36 (CET)

Désoler de te déranger encore une fois ... son lieu de résidence actuel, finalement c'est Nogent-sur-Marne ou Fontenay ? Liquid_2003 - Discuter 4 mars 2006 à 09:06 (CET)

[modifier] Mes excuses

Je te présente mes plus plates excuses pour cette remarque totalement déplacée. Je n'ai pas peur que tu portes plainte, je m'en fous complètement, je reconnais simplement qu'il y a des choses que l'on ne doit pas écrire et je regrette sincèrement ce moment d'égarement. Bonne nuit à toi. --Cro-Maat 5 mars 2006 à 01:13 (CET)

[modifier] Foire use

Salut Manchot,

Je te contacte pour avoir quelques précisions sur les dernières décisions concernant l'usage des images en fair use sur WP fr:. Quelle est la politique actuelle ? Y a-t-il également des discussions à la Fondation ? Je crois que j'avais vu passer quelques arguments lors de ton algarade avec Sting, mais j'ai un peu la flemme de rechercher, alors je te redemande directement.

Si tu veux comprendre la raison de ma démarche, Wikipédia:Proposition articles de qualité/Advance Wars. Serviteur. Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 mars 2006 à 14:11 (CET)

Merci de ta prompte réponse. Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 mars 2006 à 14:24 (CET)


[modifier] Guerre d'édition et fonction d'admin

« Pour manchot : nous sommes tout deux admins, la guerre d'édition est donc à exclure :) »

J'avoue que je ne comprend pas ta remarque, je n'ai pas attendu d'être admin pour neutraliser des articles (Nicolas Sarkozy, École de la Rose-Croix d'Or, etc.) et rencontrer des guerres d'édition...
En ce qui concerne la Rose-Croix, il me semble qu'elle est concernée par l'enquête parlementaire belge, qui elle considère tout le mouvement rosicrucien (satellites inclus) comme « sectaire ». Si ce fait est avéré, je modifierai l'intro en conséquence. Cordialement, :-) Manchot ☺ 5 mars 2006 à 18:07 (CET)
C'est juste que nos fonctions d'administrateurs devraient nous interdir de participer à des guerres d'édition, a fortiori entre admins. Notes la présence du smiley indiquant un sens humouristique, voire ironique :) Wart dark _.-:':-._ 6 mars 2006 à 16:02 (CET)

[modifier] Rose-Croix et rapport parlemtaire belge

Pendant qu'on y est j'ai lu plus attentivement le (long :) rapport parlementaire belge : il n'y a que l'AMORC qui est critiqué. Pas la Rose-Croix d'Or. Wart dark _.-:':-._ 6 mars 2006 à 16:34 (CET)

[modifier] Félicitations

pour ton article de qualité Zoo de La Palmyre ;-) C'est un boulot long et frustrant d'arriver à monter un tel article à partir de rien, et d'observer et de prendre en compte pendant deux mois les commentaires plus ou moins justifiés dans la page des votes.

Jmfayard 6 mars 2006 à 18:10 (CET)

[modifier] Demande

Salut

Serais t'il possible de débloquer l'IP 192.219.75.2 car je la partage à l'occasion. Il s'agit de l'IP du Cegep de Sherbrooke et je contribue de là durant mes périodes libres.

Comme c'est un gros collège, le risque de revandalisme est élevé. Mais en bloquant pour une courte période (genre une 15zaine de minute) à chaque gros problème, les "vandales" devraient se calmer et passer à autres choses. De plus, je ne suis pas convaincu d'un mois de blocage va vraiment changer de quoi, à part pénaliser de bons contributeurs.

Merci à l'avance

Bib 7 mars 2006 à 04:24 (CET)

[modifier] Déplacé depuis le bistro

Bonjour Manchot, je déplace ce message qui t'est adressé depuis le bistro car cela ne concerne pas la communauté. Cordialement, le Korrigan bla 7 mars 2006 à 13:10 (CET)

Un dossier de presse est en cours d'élaboration. Il vise à dénoncer les agissements illégaux de certaines personnes qui participent à Wikipédia. Il s'agit tout particulièrement des problèmes soulevés par un dénommé Manchot, voir ici. Inutile de supprimer de votre base de donnée ces informations qui sont depuis aujourd'hui dûment authentifiées et consignées par un huissier de justice. D'autre part l'interéssé, dont l'ordinateur a été piraté, est également avisé des agissements dont il fut victime. Mr Manchot, vous aurez sans doute des ses nouvelles très prochainement par le biais d'une assignation. Le dossier de presse sera envoyé à tous les médias s'étant déjà penchés sur Wikipédia ainsi qu'à beaucoup d'autre qui, nous l'esperons, relayeront ces informations. Cette action collective, contrairement à ce que certains pourraient penser, est destinée à protéger Wikipédia et non l'inverse. En effet dans le bien de Wikipédia il nous semble nécessaire de la débarrasser de toutes les personnes qui, en général sans s'en rendre compte, contribuent à détériorer cette œuvre ou à s'en servir afin de satisfaire à leurs besoins personnels. Inutile de chercher à nous contacter notre mission est d'agir dans l'ombre et ce n'est qu'exceptionnellement, en raison de la gravité des faits, que nous postons aujourd'hui ce message.

Pour le Collectif de Libération de Wikipédia, Les observateurs.--134.83.1.225 7 mars 2006 à 12:47 (CET)

zzzz. Pour info Le gorille Houba 7 mars 2006 à 12:50 (CET)
Connard, dégage. C'est toi la crevure qui pourrit wikipédia et dont nous devons nous débarasser. En fait tu n'en vaux même pas la peine. Ceci dit vous devriez vous méfier car wikipédia est un projet apprécié et toute action de votre part ne restera pas sans réponse. PoppyYou're welcome 7 mars 2006 à 12:54 (CET)
C'est pas gentil de me parler comme ça, Poppy :) Le gorille Houba 7 mars 2006 à 12:57 (CET)
Une remarque : si un utilisateur de Wikipédia a, temporairement, fait une intrusion illégale dans un ordinateur (ce qui reste à prouver), ceci n'a pas été fait au nom de l'encyclopédie, ni avec les moyens mis à la disposition des contributeurs par la Wikimedia Foundation, et toute allégation mensongère (c'est si vite arrivé) pourrait à son tour donner lieu à poursuites si quoique ce soit en ce sens venait à paraître dans la presse. Ne pas oublier que la fondation dispose aussi de solides juristes et ne se laissera peut-être pas marcher sur les pieds. À bon entendeur. Hégésippe | ±Θ± 7 mars 2006 à 13:04 (CET)
Franchement, y en a qui doutent de rien. Vous êtes journalistes-juristes-informaticiens, omnipotents et dans le droit chemin ? Vous savez tout, avez raison pour tout, n'avez rien à vous reprocher ? Alors, entre autres, pourquoi agir dans l'ombre dans ce cas ? On en a des pas mal, des fois, je trouve. Mutatis mutandis par ici ! 7 mars 2006 à 13:05 (CET)

LOL, c'est la cabbale? :-) Ha non c'est vrai pardon... .: Guil :. causer 7 mars 2006 à 13:15 (CET)

Il faut faire très attention à eux : le "Collectif de Libération de Wikipédia" est très présent sur le net (voir notamment sur google). De plus ils sont terriblement bien renseignés (ils savent tout de M. Manchot). De plus, tout a été "dûment authentifié" et scellé sous vide d'air. Mais ce qui me choque le plus, c'est "D'autre part l'interéssé, dont l'ordinateur a été piraté, est également avisé des agissements dont il fut victime." qui montre que ce n'est pas l'intéressé qui se plaint, mais l'association qui s'en est rendu compte d'elle-même. Je ne vois pas comment une association pourrait patrouiller sur toutes les pages de Wikipédia et se fier à des commentaires qu'on sait pas toujours pertinents... Ou alors c'est l'intéressé qui se fait passer pour l'association. Auquel cas il n'est pas clair non plus et ferait mieux de se taire avant que ça ne lui retombe dessus pour usurpation d'identité... Plyd /!\ 7 mars 2006 à 16:13 (CET)
Non, c'est probablement « Apodua », un des membres dirigeants de l'une des sectes rosicruciennes, et qui est mécontent parce que j'ai osé évoquer le mot secte sur les belles vitrines publicitaires qu'étaient ces articles, mais aussi prévenu son fournisseur d'accès à Internet de ses vandalismes répétitifs sur l'encyclopédie et des menaces formulées à mon encontre.
Son pouvoir d'investigation s'est limité à mes dernières contributions sur l'encyclopédie, c'est à la portée de n'importe quel neuneu du wiki, mais il aime visiblement se faire passer pour plus savant qu'il n'est.
De plus, le langage qu'il emploie laisse clairement penser qu'il n'a consulté un quelconque avocat que dans ses rêves, car sinon, il saurait déjà que sa plainte n'est pas recevable. Maintenant, pour sa gouverne, ma meilleure amie est avocate en droit des affaires pour un cabinet américain à Paris, elle bosse sur des très grosses affaires en général, et elle vient de m'annoncer que si je le souhaitais, elle prendrait ma défense dans un éventuel procès, qui pour le moment lui semble totalement improbable. De même, elle envisage très sérieusement d'attaquer cette personne sur ses commentaires et menaces à mon égard, qui sont eux punis par la loi (sévèrement lorsque l'on a un bon avocat).
En ce qui concerne ce gros lourd, qui poste volontairement sous IP dynamique et qui prend bien soin de changer d'IP régulièrement entre chacune de ses dégradations (ce qui a obligé Pyb à semi-bloquer une page), je pense que je vais trouver le temps de rédiger une demande au CAr pour que l'on en soit définitivement débarrassés.
De plus, je crois qu'à la lumière des agissements de ce dirigeant de secte, il serait peut-être bon de reconsidérer la teneur et la présence des articles sur Wikipédia. Visiblement, ça paye bien « gourou », vu que certains ont les moyens de perdre leurs journées sur le Web à raconter des conneries.
En tout cas, plus il en raconte, et plus je me bidonne (en clair, je me fous de sa gueule dans mon coin), ça va faire une super « pub » pour sa secte tout ça. :-) Manchot ☺ 7 mars 2006 à 21:02 (CET)
Bonsoir...Je crains que vous n'ayez commis ci-dessus quelque confusion...en effet, les initiales JN que vous évoquez ne sont pas celles du vandale que vous dénoncez, qui intervient tantôt sous IP, tantôt sous le pseudo Apodua, tantôt sous sa véritable identité : Paul Dupont. Ces initiales sont les miennes - JN WITZ - président du SETI, C+R+C. Notre seul échange fut votre réponse à une de mes interventions qui déplorait les coupes sombres subies par l'article AMORC ; vous y justifiiez la démarche de Pyb qui agissait dans une démarche d'encyclopédisme...Relisez les différentes pages de discussion, votre erreur vous y apparaîtra de façon évidente...cordialement. JN WITZ
Toutafé, il semblerait que j'ai été victime d'une certaine confusion, et vous avez parfaitement raison. J'ai donc corrigé mon commentaire au dessus pour qu'il soit plus pertinent, et je vous prie d'accepter mes excuses pour cette méprise. Cordialement, Manchot ☺ 8 mars 2006 à 00:16 (CET)

[modifier] Merci pour sectes rosicuciennes avec le renvoi

Manchot, tu te prends pour qui? c'est pas de la faute des "sectes rosicruciennes" si tu souffres d'un déficit d'image Cordialement --Bel Air 8 mars 2006 à 10:17 (CET)

[modifier] immobilier de luxe

Il y a eu un rapport citant les biens de la RCO... J'estime les sommes ainsi évoquées dérisoires . Donc, j'en conclus pour la 47 ème fois qu'il n'est pas question d'immobilier de luxe. De plus , chacun peut acheter et gérer ses biens comme il l'entend non? Quand à l'histoire du gourou de la RCO, non, ce n'est pas dans le rapport, alors on vire cette blague.Logique, non? J'hésite à continuer à discuter avec toi, car je t'ai transmis des documents et tu n'en as pas tenu compte...Alors pourquoi ferais tu mieux avec d'autres documents?Je suis comme toi, je n'ai pas de temps à perdre ... --Bel Air 8 mars 2006 à 09:59 (CET)

[modifier] Page Nicolas Sarkozy

Bonjour,

Les liens sur la pages en question sont altérés suite aux dernières éditions ( voir mon message sur la page discussion dédiée[1] )

Merci de faire le nécessaire


--Neuromancien 8 mars 2006 à 12:34 (CET)

J'ai corrigé les balises en cause.

--Neuromancien 8 mars 2006 à 16:38 (CET)

[modifier] il m'est apparu, après reflexion que vous vous intéressiez aux sectes

Je prépare quelque chose sur la Commission "international Helsinki Federation for Human Right " à Vienne..Cordialement En attendant vous serez impatient de savoir que ""- La loi About Picard sur les mouvements sectaires est contraire à la recommandation 1412 qui invite les état membres a ne pas adopter de législation majeure pour les sectes au motif que celle ci risquerait de porter atteinte à la liberté de conscience et de religion garantie par l'article 9 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme ainsi qu'aux religions traditionnelles....et à encourager une approche des groupes religieux empreinte de compréhension, tolérance ,de dialogue et de résolution des conflits. Cette recommandation a été adoptée le 22 juin 1999 par l'assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe . La recommandation 1412 invite ,bien sûr, à l'application des législations existantes. A ce jour la RCO n' a subi aucune condamnation particulière du fait de son fonctionnement ou de redressement fiscal du fait de son activité.En quelle langue va t'il falloir vous l'expliquer ?--Bel Air 8 mars 2006 à 15:21 (CET)

Je passais par là... et j'avoue avoir été tenté de bloquer l'utilisateur Bel Air en raison de cette dernière phrase. Ce genre de phrase est complètement inacceptable sur Wikipédia. Pour plus d'info, je conseille de lire : Wikipédia:Wikilove. Plyd /!\ 8 mars 2006 à 17:25 (CET)

[modifier] sérieux appel au calme

Salut, Manchot. Ça ne va pas du tout. Entre tes révélations illégales sur le bulletin des admins que je virai sans faire trop de bruit et cette contribution, il m'apparaît que la communauté a fait une erreur grave en te nommant admin. Alvaro 8 mars 2006 à 19:40 (CET)

D'une je n'ai absolument rien donné d'illégal sur le bulletin des admins (pas plus que toi en tout cas, avant que tu n'effaces ton commentaire), toutes les infos (et je dis bien toutes, que ce sur le bulletin des admins ou le commentaire concernant Apodua) étant accessibles via google, et de deux, admin ou pas, je n'ai absolument aucune obligation de tolérer des menaces ou des insultes à mon égard, la loi française étant très stricte à ce sujet, la diffamation étant sévèrement réprimée. Si les « bureaucrates » de Wikipédia ont l'intention d'accepter ce genre de comportement de certains contributeurs vis à vis d'autres, je n'ai personnellement pas pour habitude de me laisser chier sur la gueule et rester la bouche ouverte, pour rester poli, donc si vous avez décidé que les admins devront désormais faire queue basse face aux menaces et aux insultes, personnellement je me tournerais alors vers les services juridiques à même de faire valoir mes droits d'internaute et de citoyen. Manchot ☺ 8 mars 2006 à 20:33 (CET)

Bonsoir.

Je crains de partager l'opinion d'Alvaro. Vos commentaires vis à vis de l'utilisateur Apodua sont déplacés. Merci de vous retenir à l'avenir. J'ajoute que je m'interroge également sur le fait que vous soyez un administrateur, non seulement pour les conséquences sur notre communauté, mais également sur les conséquences légales vis à vis de notre projet. Anthere

Voir ma réponse à Alvaro + si ma fonction d'administrateur dérange, il n'y a qu'à me la retirer et la filer à Apodua, je suis persuadé que le projet Wikipédia deviendra alors un havre de bonheur de neutralité. Je suis impressionné de voir que je n'ai toujours reçu aucune réponse à mes demandes concernant le traitement d'images non légales (fair use) et non libres (NC-ND et NC) sur Wikipédia, mais que par contre le staff a été bien prompt à se manifester sans réfléchir à un problème somme toute anodin. Manchot ☺ 8 mars 2006 à 20:33 (CET)

[modifier] Fin d'aventure

Au revoir. Dommage que tu aies un peu craqué. PoppyYou're welcome 8 mars 2006 à 21:03 (CET)

[modifier] Reviens... au moins en tant que contributeur

J'ai souvent été en désaccord avec toi (fair-use, etc) mais saches que la porte est toujours grande ouverte de mon coté. Ta contribution sur Wikipédia a été plus positive que négative dans sa globalité. S'il te venait un jour l'idée (saugrenue ?) de revenir je ne peux te donner qu'un conseil : évites un peu le sujet des sectes pour ne pas « déborder », il ~en existe des centaines d'autres sur WP qui peuvent avoir besoin de toi ! Au plaisir de te revoir, au moins comme contributeur, Wart dark _.-:':-._ 8 mars 2006 à 23:18 (CET)

+1 | Tvopm 8 mars 2006 à 23:36 (CET)
La Cabale est attristée de ton départ un peu rapide There is no cabale, mais des wikivacances te permettront de revenir bientôt j'en suis sûr Popo le Chien ouah 9 mars 2006 à 08:59 (CET).

[modifier] Ben pourquoi ?

J'avais beaucoup apprecier notre collaboration constructive, est-ce l'Oscar recolté à Hollywood qui t'aurais tourner la tête ? - Siren - (discuter) 9 mars 2006 à 05:50 (CET)

[modifier] Bah

Personnellement j'évite le sujet des sectes qui est un de ceux qui m'énervent le plus, car je sais pertinemment que les contributeurs les plus actifs sur ces articles sont doit des "idiots utiles" du relativisme culturel ("la liberté, c'est relatif", "la science ne sait pas tout"...), soit des gens d'une malhonnèteté totale et dont le souci encyclopédique est égal à zéro... Ils font du marketing viral, de la communication, quand les autres font de l'information. Il y a de quoi perdre son calme. Sur le wiki "en", les sectes ont nettement gagné, eu égard à l'obligation historique de tolérance religieuse américaine (appelons un chat un chat, le wiki "en" est avant tout un wiki "us"). Sur le wiki "fr" il y a une certaine vigilance, mais les groupes sectaires gagnent finalement, car ils sont calmes et nombreux, puisqu'ils sont en mission. Ma parade personnelle est de ne pas essayer de répondre au coup par coup quand j'ai des informations mais de neutraliser les tournures, de ne pas laisser passer une propagande officielle... Et quand je n'y arrive pas, parce que c'est trop difficile, qu'il y a trop de gentils-contributeurs-un-peu-bêtes pour défendre des gens qui ne leur veulent pourtant aucun bien... Eh bien quand ça se produit, je lache l'affaire ! D'ailleurs en règle générale j'évite tous les articles consacrés aux sujets qui me fâchent, car ce sont ceux sur lesquels je peux le plus facilement dire des bêtises, bien que je sache pertinemment que, sur ces sujets, je suis plus compétent et plus informé que 99,9% des contributeurs. Voilà. Bon courage en tout cas. (->Jn) 9 mars 2006 à 11:05 (CET)

[modifier]  :-(

Manchot, tu m'as aidé lorsque j'ai eu besoin — certains critiquent ton action, mais pourtant maintenant mon problème est résolu — alors je ne vais te dire qu'une chose : si je peux faire quoi que ce soit (restons quand même raisonables ^^), je serai heureux faire ce que je pourrai !
J'espère que tu changera d'avis et regagnera nos rangs... A bientôt.
Liquid_2003 - Discuter 9 mars 2006 à 19:29 (CET)

[modifier] Reviens et surtout ne laisse pas tomber…

Je viens de constater ton départ et je suis profondément attristé de voir que certaines personnes peuvent être à l'origine de ta décision. Aussi je leur demanderai de faire un effort pour montrer leur ouverture d'esprit en écrivant ici un mot afin de te demander de ne pas quitter Wikipédia. Il est anormal que l'attitude de quelques-uns, provocante parfois, puisse pousser à bout une personne qui veut seulement défendre un point de vue. Je suis persuadé que la cause était juste et cela ne mérite nullement le départ d'un utilisateur brillant et efficace.

Je souhaiterais que les gens concernés se remettent aussi en question et réfléchissent bien à la réaction de Manchot qui exprime de cette façon-là un acte fort. Il est inutile de revenir en arrière, mais il est utile de progresser ensemble même dans les conflits. Je souhaite sincèrement que Manchot participe à nouveau.

Les administrateurs devraient quand même réagir avec plus de conviction et de fermeté pour essayer de retenir un des leurs. Il y a un manque patent de cohésion et c'est bien dommageable !!!Olmec 10 mars 2006 à 00:27 (CET)

  • Puisque je fais partie des gens responsables du départ de Manchot, je ne puis que dire que ce n'était pas du tout dans mes intentions qu'il quitte le projet. Faut pas sur-réagir, non plus. Alvaro 10 mars 2006 à 00:54 (CET)

[modifier] Besoin de discuter

Bonjour Manchot,

Si tu ressens le besoin de discuter, fais-moi signe par courriel via ma page perso. - Boréal (:-D) 10 mars 2006 à 01:05 (CET)

[modifier] Les véritables gens responsables

Les véritables gens responsables de ton départ sont les seuls qui ont gagné. Ils t'ont poussé à bout pour te faire craquer et imposer leur point de vue. Ils ont un opposant de la neutralité en moins, tu es parti. Après quelques jours de wikivacances, s'il te plaît, reviens-nous avec le calme et la cordialité qui te caractérisent. À très bientôt, Plyd /!\ 10 mars 2006 à 10:44 (CET)

[modifier] Ne donnez pas raison à vos opposants !

À mon “parrain” sur Wikipédia,

J'ignore tout de ce qui s'est passé, mais je peux dire que la politique de la chaise vide n'a jamais apporté d'amélioration à quoi que ce soit. Plyd a parfaitement raison : si vous partez, vous donnez raison à vos opposants.

Cette remarque s'adresse aussi à (->Jn) : il ne faut pas abandonner !

J'espère que vous allez revenir !

--Grasyop | ✉ 10 mars 2006 à 19:52 (CET)

Ah mais moi je suis là (pas beaucoup de temps depuis deux semaines mais c'est temporaire), je bouge pas :-) En tout cas il me semble important d'être très calme quand on est admin, parce qu'on est considéré par beaucoup comme une sorte de voix officielle de wikipédia, et certains sont hyper-sensibles à ce qu'on peut dire et faire. Cette situation est très délicate. (->Jn) 12 mars 2006 à 08:07 (CET)
Tant mieux. En fait, je faisais référence au fait que vous évitiez le sujet des sectes. Elles ont le champ libre, alors ?
Par contre, c'est vrai qu'il faut rester très calme, et pour ça, ne pas en faire une affaire personnelle. --Grasyop | ✉ 12 mars 2006 à 10:34 (CET)
Ben, le fait est que sur ce sujet je suis vraiment incapable de garder mon calme. J'ai un avis tranché (et expérimenté à vrai dire) sur certains groupes, sur leur nocivité, mais en plus je prête facilement des intentions voire une identité à ceux qui les défendent systématiquement. Alors j'évite, mais ça ne signifie pas qu'il faille que ces groupes aient le champ libre (ils l'ont en partie ceci dit), juste que je ne suis pas la meilleure personne pour m'occuper d'eux. Chose que je fais cependant de temps en temps mais toujours en cherchant des faits irréfutables et des sources très officielles car c'est le seul moyen d'esquiver l'acharnement procédurier des défenseurs des "nouveaux mouvements religieux" (comme ils veulent qu'on les appelle). (->Jn)

[modifier] Heureux de te retrouver…

Belle surprise en cette fin de soirée et je suis sincèrement heureux de retrouver ta présence et ton engagement au sein de la "petite" communauté des Wikipédiens. Merci pour ton retour et à très bientôt… Olmec 12 mars 2006 à 01:40 (CET)

Rebonsoir Manchot, et merci pour ton message. J'espère que tu restes pour deux raisons : la première car tes articles et tes interventions sont de qualités et la seconde pour ton sérieux et ta justesse dans tes propos d'Administrateur qui ont parfois été mal compris mais ils demeuraient pertinents et fondés. Je pense que tu as un rôle important à jouer au sein de Wikipédia et jusqu'à présent tu as toujours été un fidèle et irréprochable. Alors tiens bon dans la tempête, tu as des compagnons de route qui te soutiennent dans cette épreuve mais surtout ne laisse pas tomber car tu nous priverais de tes grandes qualités de contributeur. Olmec 12 mars 2006 à 02:17 (CET)
Heureux aussi de constater ton retour. Encore une fois le dicton selon lequel « plus on part en faisant de bruit plus on revient vite » a été vérifié sur WP ;) Bonne chance pour la suite, Wart dark _.-:':-._ 12 mars 2006 à 17:38 (CET)
Idem ;-). PoppyYou're welcome 16 mars 2006 à 23:19 (CET)

[modifier] prévensectes et Jesus

Les sources invoquées concernenet les sites de Max Heindel et l'Amorc..Il sufit de lire l'article qui indique bien que les sources citées et contestées proviennent des honorables sites de l'Amorc et de Max Heinel... Par conséquent on peut accepter ma modification sans pb , non? Alors Merci donc, cordial Manchot, de révoquer ta révocation ...Ceci dit, cela ne me dérange pa qu'on garde la référence de Prévensectes , mais avec un commentaire modéré , objectif, encyclopédique et non à charge...Je suis sûr que vous me comprenez Une question..vous êtes toujours admin ? On vous considère donc comme un représentant de Wiki , ou vous intervenez à titre privé?.Votre statut légal m'intéresse. Il est étrange qu'on ne puisse modifier le commentaire d'un lien,en toute bonne foi. Je dois cela à l'admin ou a une rusé wikinaute? Merci de tout coeur de votre réponse.Cordialement

Bel Air

[modifier] Merci de ta confiance

Je te remercie de la confiance que tu m'as accordé, et espère être à la hauteur de cette tâche. Si tu as des remarques sur mon action n'hesite pas à m'en faire part, je suis bien sur ouvert à la critique (en espèrant me familiariser rapidement avec tous mes super-boutons, ça n'a pas l'air bien dur). A+ Mr Patate- رة 16 mars 2006 à 01:50 (CET)

[modifier] Merci!

Merci Manchot pour ton appui à ma candidature en tant qu'admin! Si commentaire, critique, compliment, insulte, blague, cadeau, somme d'argent ou autre il y a, simplement me les faire parvenir ici! Colocho | ¡Holá! 17 mars 2006 à 15:31 (CET)


[modifier]  :-)

Coucou Manchot. Chloé (diskutar) 18 mars 2006 à 20:30 (CET)

[modifier] Photo iran

Eut égard à ce qui est représenté sur la photo, je trouve vos propos: "désormais écœurants aux adeptes du fair-use. ... ça me suffit personnellement pour voter l'éradication" particulièrement déplacés; vous pouvez ne pas être d'accord et utiliser un vocabulaire approprié. Concernant le Fair-Use, je ne suis pas un spécialiste mais, si j'ai bien compris, le débat existe bel et bien et est ouvert. La loi belge en tout cas est claire, beaucoup de gens pensent différemment de vous y compris des juristes. Il y a débat, m'est avis pour quelques années et je ne vois pas ce qu'il y a d'"écoeurant" là-dedans. La seule chose d'écoeurante que je vois sur cette page, c'est la photo et ce qu'elle représente. Le débat sur le fair-use, excusez moi, mais c'est peu de chose en regard. Mogador 19 mars 2006 à 07:41 (CET)

Sauf que Wikipédia n'a pas à être un média de propagande, qu'elle soit dans un sens ou dans l'autre, et que le projet tout entier se doit de respecter la philosophie de la licence GNU originelle (la GFDL). Et contrairement à ce que vous annoncez, le fair-use est considéré de la même manière en Belgique qu'en France : du « piratage », pour reprendre un mot qu'affectionnent nos députés en ces temps de loi DADVSI. Trouvez donc des photographies libres, prenez-les vous même au besoin, et elles seront alors bienvenue pour illustrer un article de Wikipédia, mais il est totalement exclu pour ma part de pourrir l'esprit libre de l'encyclopédie, et ce qu'elle qu'en soit la raison. Manchot ☺ 19 mars 2006 à 11:11 (CET)
Je ne veux pas pinailler mais trois remarques:
- Ce n'est pas de la propagande mais de l'illustration factuelle. Cà est.
- Ce que je lis de la loi belge me laisse penser le contraire. En quoi est-ce que je me trompe?
- Il n'est question de rien pourrir du tout mais bien de trouver des solutions. Mogador 19 mars 2006 à 12:02 (CET)
Le fait que ce soit une réalité n'autorise pas à piller le travail d'autres personnes pour pouvoir illustrer un article, d'autant que les photographies présentes sur l'article sont d'une part choquante, et d'autre part présentes à titre purement illustratif, n'apportant rien de plus qu'une ligne de texte. En ce qui concerne la loi belge, la loi française comporte en substance la même chose (une fois qu'une œuvre a été divulguée au public, son auteur ne peut interdire sa copie blablabla), et cela n'empêche pas qu'il y ait une législation sur le droit d'auteur et les droits voisins qui interdisent de spolier la propriété intellectuelle et le droit d'auteur, et il en est de même en belgique. Les solutions sont extrêmement simples : utiliser du contenu libre, et s'il n'y en a pas, ne rien mettre, ou prendre soi-même la photographie (en respectant encore une fois les différents droits d'auteur des édifices ou droit à l'image des personnes). Manchot ☺ 19 mars 2006 à 12:09 (CET)
Je ne pense pas que les droits soient équivalents. D'ailleurs le débat sur le téléchargement ne se pose pas du tout chez nous dans les mêmes termes. De plus, ici, il s'agit d'une photo d'agence de presse qui en a fait une très large diffusion au travers de bien des supports (à dessein idéologique d'ailleurs, mais c'est autres chose). Je pense que le terme "piller" est assez inaproprié en l'espèce. Je suis moi-même soumis au droit d'auteurs et je suis assez conscient de ce que c'est. Je vais me renseigner parce que j'entends tout et son contraire. Que vous trouviez les photographies choquantes et inutiles est une autre chose. Je ne partage pas votre avis là-dessus; je pense même exactement le contraire. Bien à vous Mogador 19 mars 2006 à 12:33 (CET)
Manchot a dit : "d'autant que les photographies présentes sur l'article sont d'une part choquante, et d'autre part présentes à titre purement illustratif, n'apportant rien de plus qu'une ligne de texte."

Je crois qu'il ne faut pas tout mélanger. Je ne suis pas en mesure de me prononcer sur la question de la légalité de l'image, mais je ne voudrais pas que des arrières pensées idéologiques viennent interférer avec cette question, or c'est manifestement ce qui se passe.

Ces images sont elles pertinentes : je pense que oui, car elles illustrent le texte qui se trouve en regard.

Avis personnel sur le côté choquant, qui, encore une fois ne doit pas interférer avec la question de la légalité : cette photo témoigne de ce qui se passe en Iran, sans en rajouter.
- Risque-t-elle de choquer les gens ? J'espère bien. Il ne manquerait plus que ça que les gens restent indifférents face à une telle monstruosité.
- Le risque de choquer est-il en soi une raison de supprimer une image ? Certainement pas, du moment que celle-ci est pertinente. Je pense même qu'il relève l'importance de l'image ( les images banales ne choquant pas ) et doit pousser à prendre toute décision la concernant avec des pincettes.

Pour revenir à la question de la légalité, il faut étudier la question, et établir si oui ou non l'usage de cette photo est libre ou non, mais en tout cas, il me paraît absurde de décider de la légalité par un vote.

--Grasyop | ✉ 19 mars 2006 à 13:57 (CET)
Ajout : je n'avais pas vu tout de suite qu'il fallait aussi faire une distinction entre légalité et liberté de la photo, et j'avais tout mis dans un seul problème, celui de la légalité.
La liberté de la photo est le seul sujet sur lequel il semble y avoir consensus : tout le monde semble d'accord pour dire qu'elle n'est pas libre. Mais les photos non libres sont-elles actuellement interdites sur Wikipédia ( j'insiste sur "actuellement" ) ? Je ne crois pas... Donc, pour les mêmes raisons de respect strict des règles pour lesquelles vous avez rétabli un vote, il faudrait aussi répondre que la non-liberté de la photo n'est pas un problème pour l'instant.
Il n'y a pas de raison de supprimer cette photo au motif qu'elle est non-libre et d'en laisser d'autres qui ne sont pas plus libres.

--Grasyop | ✉ 20 mars 2006 à 13:43 (CET)
Ajout 2 : enfin, j'ai du mal à comprendre quelle est la règle en matière de liberté des photos, mais ce que je veux dire, c'est qu'elle doit s'appliquer de manière uniforme, et non pas suivant une appréciation subjective au cas par cas, appréciation dépendant en réalité de motivations autres que la liberté des photos.

--Grasyop | ✉ 21 mars 2006 à 00:30 (CET)

[modifier] chienlit

masque de carnaval, terme employé dés le XVIéme siècle et dérivé de "chie-en-lit" XIXème : Chie-en-lit. Bout de chemise malpropre qui sort par la fente postérieure de la culotte d'un enfant; --Fludd 19 mars 2006 à 15:20 (CET) la réforme OUI; la chienlit, non ! ne pensez vous pas que cela s'applique ausi aujourd'hui ? --Fludd 19 mars 2006 à 15:20 (CET)

[modifier] Vote/ image à supprimer

Salut.Je vous recopie ci-dessous le message que j'ai laissé dans Wikipédia:Images à supprimer/Image:Iran3.jpg et Wikipédia:Images à supprimer/Image:Execution homosexuels Iran.jpg. Cordialement.Kintaro Oe 19 mars 2006 à 18:57 (CET)

Ayant vu le vote de Cohen être supprimé pour moins de 50 contributions dans les pages à supprimer, j'ai cru que la même règle s'appliquait ici. Mais comme le fait remarquer Manchot, cette règle, bien qu'étant indiqué sur Wikipédia:Pages à supprimer, n'est pas indiqué dans la page Wikipédia:Images à supprimer. Je tiens donc à m'excuser auprès de Cohen et à remrcier Manchot.Kintaro Oe 19 mars 2006 à 18:47 (CET)
Précision quand même, il est question (et je ne sais pas où ça en est) que la règle des 50 contris minimum soit appliquée. Or, si c'est le cas sur PàS, cela est une erreur ou un oubli que cela ne le soit pas déjà sur IàS. Cela dit, je vois ça un peu comme la loi, tant qu'elle n'est pas publiée au journal officiel, elle n'a pas cours :-) Manchot ☺ 19 mars 2006 à 21:13 (CET)
Vous avez raison, et l'on ne peut pas reprocher à quelqu'un de ne se conformer à une règle qui n'est pas énoncée.Kintaro Oe 19 mars 2006 à 21:32 (CET)


[modifier] ENCORE UNE SECTE SUR WIKIPEDIA ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/LPN

[modifier] fair use ?

Salut Manchot,
le problème du fair use devient de plus en plus préoccupant, car il donne lieu à plusieurs type d'affrontemements, souvent idéologiques. Plusieurs personnes s'en servent pour des motifs peu clairs. Les derniers arguments que j'ai vu passer sont regroupés dans la page Wikipédia:Images à supprimer/Image:Execution homosexuels Iran.jpg où Cohen (d · c · b) développe un certain argumentaire, et où Mogador99 (d · c · b) et Kintaro Oe (d · c · b) en développent un autre. Ne crois-tu pas qu'il serait temps que tu lances uns PdD sur l'utilisation du fair use sur wiki france ? Ça ne peut pas durer ainsi. Est ce que tu sais si au niveau de la fondation des choses sont faites ? des consultations avec des avocats ? En d'autres termes, qui ce qui t'a retenu de créer cette prise de décision ? Cordialement, Moez m'écrire 22 mars 2006 à 03:20 (CET).

[modifier] Votes

Merci de m'avoir signaler ma bévue :-) ThierryVignaud 22 mars 2006 à 22:58 (CET)

[modifier] Nos amis les dictateurs

Bonjour, il y a le même type de polémique chez Mohammed Hosni Moubarak que chez Ben Ali, si ça vous intéresse... Felipeh | hable aquí 28 mars 2006 à 00:29 (CEST)

[modifier] Suppression

Salut, la Catégorie:dictateur est proposée à la suppression sur cette page : [Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Dictateur]. Felipeh | hable aquí 28 mars 2006 à 13:17 (CEST)

Je n'y comprends plus rien. Si ce que vous dites est le cas, cette règle est-elle écrite quelque part? Si elle l'est, ne faut-il pas cesser cette demande de supression et se concentrer sur les seuls critères de catégorisation ? Quels est le "recours", le cas échéant ? Compliments Mogador 28 mars 2006 à 19:31 (CEST)
Pour moi, un article qui sort tout juste de PàS n'a pas à y retourner. Il faut lui laisser quelque mois le temps de se construire (et même reconstruire, si l'on considère que des personnes ont volontairement vidé la catégorie de sa substance alors même que l'article était en vote PàS). Si par contre d'ici quelques mois rien n'a évolué, alors peut-être faudra-t'il envisager de proposer de nouveau l'article en PàS, mais pas avant, c'est anti-démocratique. Par contre, l'idée d'organiser une prise de décision sur l'orientation que doit ou non prendre la catégorie est bonne. Cordialement, Manchot ☺ 28 mars 2006 à 19:34 (CEST)


[modifier] hum...

Ce diff retire clairement des informations certes confuses mais sourcées précisement et les propos en page de discussion ne justifie pas ces coupes bien au contraire. J'ai bien peur que cet article devient l'objet de passions et d'acharnements dangereux. Soit certain que Bel Air va rétablir ce qui a été retiré, et je le comprends du simple fait que l'acte n'est pas motivé, et qu'en cas de guerre d'édition d'autres wikipédiens (admins ou non) vont intervenir. Cordialement, Wart dark _.-:':-._ 28 mars 2006 à 20:38 (CEST)

Tu me parles d'une liste de citation pro-RCO, or Wikipédia n'est pas une liste, et il n'y a pas que de citations pro-RCO. Je ne vois pas l'intérêt de recenser les quelques fleurs qui ont été faites à l'encontre de la RCO si de l'autre côté on ne recense pas la plupart des critiques (notamment un témoignage disponible sur Prévensectes, et qui est très parlant, lui aussi). Bref, désolé, mais j'ai trop perdu de temps sur cet article à cause de BelAir, et désormais, je dégage ce qui ne me semble pas encyclopédique, ça évite les conflits, les prises de tête, et surtout de perdre mon temps. À lui de faire l'effort de présenter les choses. Tu remarqueras d'ailleurs que j'ai conservé certains de ses ajouts que j'estimais pourtant avoir encore besoin de travail et de nettoyage, mais qui étaient cependant bien mieux construits. Manchot ☺ 28 mars 2006 à 21:36 (CEST)
« j'ai trop perdu de temps sur cet article à cause de BelAir, et désormais, je dégage ce qui ne me semble pas encyclopédique, ça évite les conflits, les prises de tête, et surtout de perdre mon temps. »
Les reverts n'ont jamais évité les conflits, ils alimentent les conflits.
Si tu ne veux plus consacrer une partie de ton temps à cet article il suffit d'abandonner son édition.
Wart dark _.-:':-._ 28 mars 2006 à 21:40 (CEST)

[modifier] RCO

je crains que tu ne retiennes pas grand chose non plus... Tu as supprimé la page enseignement selon la RCO qui corrobore les sources citées que toi ou ton collègue ont supprimé (!) Quand à l'histoirique...tu devais être cordialement plus précis car RIEN ne justifie (hors l(hositilité ) tes reverts. Quand à l'esprit Wiki ,je crains un peu et en toute cordialité que tu ne t'en éloignes (définitvement)... J'ai travaillé sur ces pages, tu me dois le respect dû à chaque contributeur, et donc il serait un peu équitable que tu ne revertes pas sans demander, ni discussion. Fludd est un débutant face à tes méthodes.Je 'invites donc cordialement à reflechir .Bel Air

[modifier] Catégorie:Dictateur

Si vous consulter le dernier vote, vous constaterez qu'il n'y a pas de majorité pour la conservation de la catégorie : c'est du 50-50 (précisément, il y a une voix en plus pour la suppression que pour la conservation). Si on consulte les commentaires des votes, il y a beaucoup de "conserver mais il faut définir des critères clairs" ou de "supprimer sauf si on définit des critères clairs". Il me semble donc que ma démarche est tout à fair cohérente avec le résultat du précédent scrutin. Il n'y a d'ailleurs à ma connaissance aucune règle qui dit qu'il est interdit de reproposer à la suppression un article ou une catégorie. La philosophie générale des votes sur Wikipédia est plutôt de continuer le débat tant qu'il n'y a pas un consensus clair. C'est dans cette démarche que je m'inscris. R@vən 29 mars 2006 à 10:51 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Gilbert Stoyanov

Je t'invite à lire mon commentaire de vote, cet article étant faux, et ne rendant certainement pas service à ce gamin de 15 ans qui ne s'est pas encore rendu compte que sa mère lui avait fait une très mauvaise réputation avant même son entrée dans la vie. Inutile de pourrir davantage la vie de ce gamin, il aura déjà fort à faire à l'avenir pour effacer ce portrait dressé par sa mère. Cordialement, Manchot ☺ 1 avril 2006 à 22:06 (CEST)

Slt :D. Suite à votre conseil je viens de relire les arguments donnés, par les votants sur Wikipédia:Pages à supprimer/Gilbert Stoyanov, j'ai lu la page web que vous m'avez indiquée(ainsi que d'autres forum),et j'ai vu les reportages télévisés concernant cette personne. J'ai vu aussi le type de persécussion dont l'adolescent est victime.
Il semble effectivement que la réalité soit un peu différente de la version donné par l'article WP. Il semble aussi que cette personne a été la cible des moqueries de toute la communuaté des "je suis ningénieur ninformaticien" ;). Cette personne m'apparait comme une personne équilibrée, soutenue par sa famille et désirant réussir dans la vie. Une personne mature certainement, pour ce qui est du génie je n'en sais rien. Je remarque seulement que d'autres enfants sont aussi considérés comme des "petits génies" de l'informatique. Je rappelle aussi par exemple la précocité de nos grands astrophysiciens français Igor et Grichka Bogdanoff(ils parlaient déjà plusieurs langues tout petit si ej me souviens bien). On peut être sceptique et je comprends l'inquiétude de l'ensemble des informaticiens qui se sentent ridiculisés dans leur compétence par un adolescent, cela peut expliquer la virulence de leur réaction, enfin plus précisément ce n'est pas dans leurs compétences que ces personnes se sentent visées, mais dans la valeur de la certification de leur compétences(leurs diplômes Bill Gates). Je comprends leur inquiétude et cela explique cette réaction inconsciente et brutale. Je suis certain que l'ensemble des citoyens français aimerait voir toute ce grand amour de la vérité utilisé pour démasquer et lyncher médiatiquement les hommes politiques corrompus, les présentaeurs manipulateurs des journaux télévisés, ou les championnes de sports folles et droguées qui accusent les "chinois de la CIA" ou les "méchants policiers français" spécialisés dans la fessée. Bref. Une tempête dans un verre d'eau, mais libre à chacun de s'en amuser. Toutefois on doit éviter les diffamations et nous ne devons pas prêter attention aux commentaires faits anonymement, tout cela tient de la délation et rappelle les heures sombres de la Gestapo ou pire de Vichy. Toutes ces allégations sur les cruelles intentions maternelles et les incompétences de l'adolescent constitue une rumeur sans source valable, voilà la méthode WP, si je ne me trompe pas. La preuve de la compétence de l'adolescent n'est pas faite non plus, exception faite de ses diplomes.
Mais surtout cela pose la question de la place de cet article sur WP, il y a eu certes un phénomène , un "buz" autour de cet adolescent, mais maintenant après réflexion je me demande si l'adolescent mérite un article encyclopédique, à lui tout seul, pour ses achévements.
Je propose donc, plutôt qu'un article soit créé dans la catégorie désinformation (désinformation de la rumeur ou de la télévision) , autour de cette affaire. Les arguments de la rumeur pourront être évoquées sous le couvert de "la rumeur", la critique de la télévision et les faits comme la difficulté d'obtention des diplomes, le coût des études, etc pourront permettre une vision claire de l'affaire.
L'adolescent est bientôt un jeune homme, ayant des préoccupations plus sérieuses que les personnes frivoles de son âge, tout ce qui doit donc nous importer est de ne pas propager des rumeurs sans fondements. Que l'affaire soit vraie ou non, WP n'est pas une assistante psychologique. Seul les élements sourcés ayant eu une certaine notoriété doivent nous interpeller. Et si nous devions nous préoccuper de la moralité de la érité, je concluerais en disant que le plus grand service nous pouvons rendre à cette personne, ainsi qu'à toute celles qui se retrouvent sur WP, est de défendre la vérité relative des éléments sourcés et fiables.
J'espère que ma réponse vous paraîtra sensé. Et je vous invite à me faire part des vos remarques. Il y a peut-être des élements qui m'ont echappé dans cette affaire, que je découvre ce matin et que je prends avec un très grand sérieux de lendemain de début du nouveau mois d'avril; si c'est le cas, n'hésitez pas à me les communiquez. Cordialement et bon dimanche ;). Kintaro Oe | 誠 2 avril 2006 à 07:44 (CEST)
Du point de vue encyclopédique, Gilbert Stoyanov ne mérite certainement pas un article encyclopédique. Après, mon opinion concernant son éventuel « génie » est que c'est un énorme canular, monté par sa mère. Il faut mettre en relation que cette histoire a commencé avant l'éclatement de la bulle Internet, lorsque des fous jetaient des millions dans des projets remplis de vent. Le Gilbert en question a tout de même été viré de 2 écoles d'ingénieur en informatique parce qu'il n'avait clairement pas le niveau. Les quelques programmes dont il a parssemé le Web sont du niveau d'un débutant en programmation, et nulle part je n'ai vu de la diffamation dans les commentaires du site donné en lien. Les gens font par de leur expérience avec le phénomène, certains témoignant du fait que sa mère soit venu leur proposer une forte somme d'argent en échange de la réalisation des devoirs de son fils, et ils signent leurs propos. Je vous invite à visiter le site Web de l'intéressé pour vous rendre compte qu'il n'y a point de génie là-dedans : c'est vide, complètement creux. Aucune compétence en informatique n'a été nécessaire pour le réaliser (du flash de base), et aucune compétence en communication (son nouveau cap paraît-il) n'en ressort. En visitant les quelques pages à moitié vides, on n'en retire rien, que du vent. Bref, faites vous votre propre opinion si vous le souhaitez, mais il est évident en ce qui me concerne qu'un tel canular n'a strictement pas sa place sur cet encyclopédie, d'autant que si le jeune homme a toujours été le souffre douleur de sa classe et la risée de toute une profession, c'est bien à cause de sa mère (qui l'a forcé à porter des costumes pour aller au collège, qui lui a monté la tête et fait enflé les chevilles, qui l'a rendu hautain et supérieur, qui a payé pour que le canular puisse perdurer, etc.). Inutile d'aggraver son cas, il aura déjà fort à faire tout le long de sa vie pour effacer cet épisode malheureux. Manchot ☺ 2 avril 2006 à 13:21 (CEST)

[modifier] pas un poisson :-(

Salut, Manchot. Hélas non Alvaro 2 avril 2006 à 18:30 (CEST)

[modifier] Merci...

... pour ton message en ce jour fatidique ! ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 2 avril 2006 à 18:32 (CEST)

[modifier] décompte automatique

Salut et et merci pour avoir fait le décompte auto sur le vote PàS de Ulteo. par contre tu a supprimé le vote de l'utilisateur Veridian alors que c'est bien un compte existant et enregistré. Pourquoi cela ? dois-je lui demander de reéffectuer son vote loggé à son compte afin qu'il soit pris en compte ? Jono 7 avril 2006 à 20:48 (CEST)

Je n'ai supprimé aucun vote, juste modifié les votes annulés de manière à ce que le décompte auto fonctionne :) (merde, j'arrive pas à signer avec links...)
ok ben merci encore et puis je vais contacter ce gars pour qu'il vote dans les règles de l'art afin que ça soit pris en compte. Jono 8 avril 2006 à 13:48 (CEST)

[modifier] Ulteo

bon alors que fait on ??? On devrait supprimer le bandeau de suppression je crois car le concensus me semble assez clairement pour la conservation de l'article !!!! Jono 10 avril 2006 à 12:05 (CEST)

Ce n'est pas à moi de procéder à la conservation/suppression de l'article, vu que c'est moi qui l'ai proposé à la suppression. Cela dit, ce n'est pas un problème puisque Céréales Killer s'en est chargé ^-^ Manchot ☺ 10 avril 2006 à 22:20 (CEST)

[modifier] Images article Aeris

Salut Manchot,

Je souhaite savoir si tu a l'intention de supprimer à nouveau les images que j'avais uploadées pour l'article "Aeris" si, à l'issue du vote à venir sur l'utilisation d'images en fair use sur wikipedia, cette pratique est autorisée. En cas de réponse négative j'attendrai le résultat de ce vote avant toute nouvelle importation d'image.

Salutations

Clash 10 avril 2006 à 22:09 (CEST)

Si cela ne te dérange pas, je serais partisan que tu attendes le résultat du vote, même si personnellement je suis en faveur d'une décision de la Fondation et non d'un vote communautaire. Un vote communautaire autorisant quelque chose d'illégal n'a à mon avis aucune valeur, mais comme ce n'est pas ma responsabilité qui est engagée... Ouala ^-^ Manchot ☺ 10 avril 2006 à 22:19 (CEST)


[modifier] Wikipédia:Images à supprimer/Image:Prieuré de Sion.gif

Voyons Manchot je te laisses supprimer l'image avec un large conscencus en faveur de la suppression (4 supprimer, 4 conserver), tu t'es en effet beaucoup investi pour débusquer cette image à l'origine sans licence :) Le bon sens voudrait certes amener les votants à être informés des dernières informations et à laisser un administrateur extérieur trancher la question... Wart dark _.-:':-._ 10 avril 2006 à 22:45 (CEST)

[modifier] Image:France départements.png

Bonjour,

Vous vous êtes prononcé à propos de la suppression de cette image. User:Bilou a présenté, après le vote, le fait qu'une alternative libre assez proche était présente sur commons: Image:Départements de France.svg. Seriez-vous d'accord avec la suppression de la précédente image et le remplacement des appels vers celle de Commons?

Merci de votre attention.

Eden ✍ 15 avril 2006 à 18:15 (CEST)