Discuter:Isaac Newton

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
Astronomie B Maximum Astronomie (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Wikipédia 1.0/Les plus consultés B Maximum Wikipédia 1.0/Les plus consultés (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Histoire des sciences B Maximum Histoire des sciences (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Physique B Maximum Physique (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Wikipédia Junior B Maximum Wikipédia Junior (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
info

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous GFDL « (en) Isaac Newton » dans [../../../../../en/articles/i/s/a/Isaac_Newton_6c7e.html?oldid=cur sa version du 15 juin 2008].

Consultez l'[../../../../../en/articles/i/s/a/Isaac_Newton_6c7e.html?action=history historique de la page originale] pour connaître la liste de ses auteurs.

Sommaire

[modifier] Isaac Newton

[modifier] date ...

quelle date donner ? utiliser le calendrier local ou notre calendrier d'aujourd'hui ?

Se pose-t-on la question au sujet de la date de naissance de Copernic ?

19 février 1473, mort le 24 mai 1543

est-ce une date grégorienne ou julienne ?


La réforme grégorienne a commencé en 1582.

Si les dates de copernic sont des dates du calendrier julien ( cela peut se comprendre puisque la réforme grégorienne ne s'était pas encore faite). Alors les dates de Newton doivent-être en calendrier julien (puisqu'en 1742 la réforme n'est faite en Angleterre).

Si les dates de copernic ont été recalculées pour être en calendrier Grégorien, alors les dates de newtons doivent-être en grégorien.

Je n'apporte aucune réponse, mais peut-être que ces commentaires feront avancer le problème.

Eric




Bonjour, Je pense que vous devriez revoir la date de naissance de ce personnage. "Isaac Newton" Pour moi c'est le 25 décembre 1942. Cordialement,Thierry.

[modifier] erreur de date !!!

bonjour ou avez vous vu que isaac newton est né le 04 janvier 1643

c'est une grossiere erreur

il est né le 25 décembre 1642

chapeau pour une encyclopedie !!!!

[modifier] Isaac Newton

Bonjour, Je pense que vous devriez revoir la date de naissance de ce personnage."Isaac Newton",Car pour moi il est né un 25 décembre 1642. Cordialement Thierry.

À mon avis c'est un problème lié à la différence dans la date d'adoption du calendrier grégorien en Angleterre et en France. J'ignore quelle date il faut prendre en compte dans un article... Ffx 4 jan 2004 à 14:25 (CET)

En effet le 25 décembre 1642 du calendrier julien correspond au 4 janvier du calendrier grégorien lequel ne fut adopté en Angleterre que le 14 septembre 1752 Treanna 4 jan 2004 à 14:32 (CET)

[modifier] erreur de datation

Noël 1642 : naissance en Angleterre, dans le Lincolnshire, d'un nouveau-né chétif qui, pense-t-on, ne survivra pas longtemps. Pourtant l'acharnement caractérise déjà le personnage et Isaac Newton s'élance dans la vie avec le caractère fort des rescapés. Fils unique d'un père analphabète décédé trois mois avant sa naissance, il est séparé de sa mère avant ses trois ans par son beau-père qui le confie à sa grand-mère maternelle.

extrait du site: http://www.dstu.univ-montp2.fr/GRAAL/perso/magnan/newton/newton.html

a vous de voir

janmari

Merci de bien lire le commentaire précédent votre paragraphe sur les calendriers :-LTreanna 4 jan 2004 à 14:41 (CET)
L'article Isaac Newton a été modifié par Treanna pour préciser les choses ;) Ffx 4 jan 2004 à 14:44 (CET)
  • Je relance ici un (très) vieux débat, mais il semble que les ouvrages de référence (chronologie du dictionnaire Moore, par exemple) donne le 25 décembre 1642 comme date de naissance pour Isaac Newton. Le Moore ne précise même pas la date du calendrier julien... Je pose donc la question : Devons nous continuer à copier les infos du site anglais sans sourciller? Clio64 20 décembre 2005 à 04:02 (CET)
    • Cette donnée est d'autant plus inexacte que l'année anglaise débutait le 1er mars jusqu'en 1752, date d'adoption du calendrier grégorien [1]. A cette occasion, la Grande-Bretagne adopta également le principe du premier jour de l'année le 1er janvier. Ainsi, Issac Newton n'est pas né le 4 janvier 1643, mais plutôt le 4 janvier 1642 en date julienne anglaise de l'époque. Si l'on tient à rester en datation locale, il faut le faire correctement... Tout ceci est évident très confus et nombre de sources se contentent d'indiquer l'équivalence grégorienne de cette date : 25 décembre 1642. De toute évidence, classer Newtown comme natif de 1643 est une bétise. Clio64 21 décembre 2005 à 18:16 (CET)
      • En tout cas, il a une incohérence sur le site puisque pour un même calendrier (grégorien) il est indiqué 4 janvier 1642 au tout début de la page et 4 janvier 1643 dans les notes de bas de page ?!

[modifier] trop religieux?

je suis nouveau sur Wikipedia et n'ai pas envie de foutre mon grand de sable prosélytiste de maniere déplacée. en réaction a la phrase "Ses biographes racontent qu'il vécut dans une effroyable culpabilité face à son sentiment religieux et qu'en conséquence il ne chercha jamais à se marier" je voudrais mentionner que d'autres sources en font l'un des plus grands scientifiques gay - je n'ai pas été vérifier mes sources historiques mais plurielles et concordantes sur ce point. mentionner? corriger? s'en foutre?...

d'accord la phrase actuelle ne convient pas et effectivement des sources sérieuses émettent l'hypothèse qu'il aurait été homosexuel; il convient de le rajouter dans l'article. -- Looxix 21 déc 2004 à 03:31 (CET)


[modifier] Raison du retard

A noter que Newton n'a publié ses résultats sur la gravitation universelle que 20 ans après, car les résultats expérimentaux sur la Lune disponibles à l'époque ne correspondaient pas à ses calculs et il en a déduit que sa théorie était fausse. Vingt ans après, de nouveaux résultats corrigeaient les données expérimentales et confirmaient sa théorie. (Je cite de mémoire, il faudrait relire le cours de Mécanique de Feynman, pour plus d'informations...)

[modifier] Question d'une IP dans l'article

Une ip a posé la question suivante :

C'est une évidence qui si la vitesse est constante c'est que l'accélération est nulle. Comment peut-on en faire un principe de la Physique alors que tout bouge dans l'univers ? Je ne comprends pas.

NicoRay 19 décembre 2005 à 15:27 (CET)

Le propriétaire de l'IP a raison. Il est equivalent de dire vitesse constante = acceleration nulle. Le vrai principe est pas de force implique accelération nulle et vice versa. Ceci n'était pas une évidence avant Newton. C'est aussi considéré comme une définition circulaire par certains car la Force est définie comme l'accélération multipliée par la masse. Toujours est-il que ces définitions ont permis de mathématiser la physique, de donner des valeurs aux forces, et de fournir des équations vérifiables expérimentalement. Didierv 19 décembre 2005 à 20:53 (CET)

[modifier] Stoke - Stokes..

Je me suis permis de supprimer les références à "Stokes" à la fois confuses et erronées. Il faut d'abord se méfier que "Stoke" (sans "s") est un lieu dit très commun en Angleterre et il y en a un près de Grantham. Henry Stokes a bien été son directeur d'école primaire, mais c'est lui aussi qui lui a suggéré d'entrer à Cambridge, via sa mère, mais il n'a pas été "repéré", c'est le même qu'au début. Il n'était pas plus "élève médiocre" dans cette école. Enfin, ce "Stokes" ce n'est pas le mathématicien Gabriel Stokes qui vécut quelques 150 ans plus tard. --Michel Deby (d) 30 janvier 2008 à 22:39 (CET)

[modifier] Alhazen

Sur une page aussi importante que Newton, on ne peut pas mettre: "Notons que cette loi a précédemment été découverte par Ibn al-Haytham dit Alhazen (Bassorah 965 - Le Caire 1039) sept siècle auparavant.", même avec "référence nécessaire". Ouvrons ici une discussion où l'adresse IP anonymé (une contribution) qui a ajouté cela nous donne ses sources et qu'on en discute.--Arrakis (d) 17 février 2008 à 14:05 (CET)

[modifier] Newton peut-il se résumer à son œuvre écrite

Le troisième paragraphe de l'introduction a été apporté par mes soins il y a quelque temps afin d'une part étoffer celle-ci et d'autre part introduire un lien judicieux vers l'article présentant son œuvre majeure (en espérant aussi que parmi ceux qui consulte cet article certains irons sur le site de Gallica s'enquérir de l'ouvrage). Le deuxième paragraphe introduit récemment est intéressant car il va dans le sens d'un renforcement de l'introduction et met en avant Newton (c'est normal pour une biographie), créant ainsi une sorte d'équilibre entre le premier et le troisième paragraphe. En revanche celui-ci a besoin d'être clarifié et amélioré. Par conséquent une révision de l'introduction s'impose.GLec (d) 14 juin 2008 à 10:01 (CEST)

Je suis d'accord, j'ai ajouté le 2eme paragraphe de l'intro je veux bien le compléter pour mettre Newton en valeur. Par: Newton a montré que le mouvement de chute des objets sur Terre et les orbites des corps célestes sont gouvernés par les mêmes lois naturelles; en se basant sur les lois de Kepler sur le mouvement des planètes, il l’appela la gravitation universelle. Ceci a mené alors à le considérer par le monde entier comme le plus grand scientifique de tout les temps et son œuvre comme la culmination de la révolution scientifique./Qu'en pensez vous? E Bernal (d)
Oui E Bernal peut-être. Mais ici il s'agit de l'introduction de l'article. Celle-ci doit être courte et précise en présentant l'article dans son ensemble en n'oubliant pas qu'il s'agit ici d'une biographie. Si vous avez une proposition d'amélioration de l'introduction, je vous invite à la développer dans cette page de discussion ci-dessous (pour proposition de publication).GLec (d) 14 juin 2008 à 16:13 (CEST)
Oui j'ai bien compris GLec. Je nous propose de : 1) suivre les idées développées en langue anglaise elles sont nombreuses et c'est un article de qualité, si nous n'avons pas mieux 2) Comme vous l'avez souligné, c’est une intro donc relativement courte 12 lignes environs en tout 3) Je réalise que vous avez à cœur cet article, un bon vocabulaire et une bonne psychologie, je vous suggère donc de prendre en main la rédaction de l'intro au complet. Et surtout n’hésitez pas à proposer d’autres solutions.E Bernal (d) 14 juin 2008 à 18:39 (CEST)

J'ai proposé ci-dessous une piste pour l'amélioration de l'article et avoir une bonne introduction. Disposant de pas assez de temps actuellement (en plus de mes obligations, je suis sur d'autres articles), je voudrais avoir vos avis éventuels concernant une possible légère restructuration de l'article. Dès que possible, je pourrais trouver des disponibilités pour m'atteler à ce travail en espérant ne pas être tout seul.Clin d'œil GLec (d) 15 juin 2008 à 16:41 (CEST)

[modifier] Essai 1: Amélioration de l'introduction

(En cours)

[modifier] Commentaires

En fait l'introduction droit présenter de manière concise et synthétique l'ensemble de l'article avec ses principales sections (elle est donc en quelque sorte au service de l'article). Du point de vue de l'équilibre général, il y a peut-être lieu de retoucher légèrement le plan de celui-ci.GLec (d) 15 juin 2008 à 15:36 (CEST)

[modifier] Essai 2. Amélioration du plan général

Proposition: améliorer le plan. Celui-ci conditionne l'élaboration de l'introduction et pas l'inverse pour ce genre d'article de taille respectable. Par conséquent un bon plan doit nécessairement conditionner une bonne introduction. Les faiblesses constatées montrent que l'article n'est pas bien équilibré faute d'un plan bien trouvé.(GLec)

Les 3 articles étoilés articles de qualité .en .es .bg sont aussi structurés un assemblage avec .de donne un début :

  • Biographie
  • Dates historiques
  • Premières années
  • Recherche en science et philosophie
    • Optique
    • Travaux sur la lumière
    • Mécanique
    • ..Les lois du mouvement et des forces mécaniques
    • Mathématiques
    • Astronomie
    • ..Loi de la gravitation universelle
  • Rapport avec les autres scientifiques
  • Théologie
  • Action polítique
  • Alchimie
  • Litérature
  • ..Escrits de Newton
  • Dernières années

E Bernal (d) 15 juin 2008 à 21:49 (CEST)

[modifier] Commentaires

En comparant différentes arborescences (en, de et fr WP), l'analyse révèle que le point faible de l'article est certainement sa section "Théories scientifiques" pas assez développée (en regard de la section Biographie qui elle est trop développée) et trop accès sur le résultat technique (les liens sont là pour renvoyer à des lectures plus érudites). Si on veut rester général et accessible tout en proposant une lecture agréable (l'article s'adressant à un public large et varié), il serait peut-être bon de s'inspirer en partie du plan de l'article de l'encyclopédie germanophone. On trouve dans celle-ci:

La recherche dans la science et la philosophie

  • Optique
  • mécanique
  • Mathématiques
  • Astronomie

Et aussi à la place du titre Biographie: La vie et l'œuvre

Nota: L'article de l'encyclopédie anglophone s'empêtre un peu à mon sens dans des considérations de nature religieuse.

GLec (d) 15 juin 2008 à 16:29 (CEST)

Bonjour GLec. Oui pour ta proposition. Effectivement l'introduction est une vue d'ensemble du projet et le plan le conditionne. Cette démarche suggère un réécriture de l'ensemble ou plutôt une structuration de l'article. Deux possibilités pour l'introduction soit elle prend la forme narrative correspondante au plan. Soit le sommaire est le plan et seulement les points forts choisis restent dans l'introduction pour qu'il y ai du punch. Dans tous les cas et surtout si votre intention est de revoir l'ensemble de l'article, une approche évolutive interactive de l'introduction du sommaire est du corps, permettra de conservé la cohérence de l'ensemble. En résumé ne pas attendre que le plan soit fait pour sortir l'intro et inversement. E Bernal (d) 15 juin 2008 à 18:52 (CEST)
Bonjour Bernal. J'ai déplacé votre commentaire dans cette sous-section dédiée justement aux commentaires. La section Essai qui comporte au début la nature de la proposition étant plus appropriée pour contenir le travail proposé comme une sorte de premier jet avant édition.

J'ajoute cependant une précision. Il ne s'agit pas de refaire l'article mais de revoir l'ordonnancement des sections et s-sections avec éventuellement modification de titre et un peu de développement si nécessaire tout en restant raisonnable. Par exemple le titre de la section "Théories scientifiques" (cette expression n'était pas tout à fait d'usage à l'époque de Newton) peut-être modifiée par un titre plus approprié. Par exemple la section germanophone "Forschung in Naturwissenschaft und Philosophie" et pas mal de ce coté là avec ses s-sections bien organisées. A mon avis, un travail peut commencer par là. Mais comme il s'agit d'un bon article (tout de même), il faut y aller très progressivement en intervenant d'abord dans cette page.Clin d'œil GLec (d) 15 juin 2008 à 19:49 (CEST)


Concernant proposition de plan

>Points 2 et 3
Alourdissent l'article (pas besoin d'une chronologie du fait du point 1).
>Point 4 et dérivées
C'est bien dans cette optique que je vois cette section.
>Point 13
A proscrire. Pas la peine de se faire fusilier par ceux qui ont l'article dans leur liste de suivi.

Pour le reste, il faut voir

GLec (d) 16 juin 2008 à 09:40 (CEST)

Bonjour GLec, pour ma part j'approuve.
Pour faire la transition de l'article actuel à un autre, il me semble que l'ouverture d'une page de développement /Isaac Newton (article en rénovation)/ nous permettrait d'avoir plus de liberté d'action. Ce n'est pas une proposition. Je vous pose la question, savez vous s'jl y a une méthode facilitant la démarche de reprendre significativement un article sans affecter son fonctionnement courant. E Bernal 16 juin 2008 à 16:55 (CEST)
Bonjour E bernal. Cette page suffit (sert en quelque sorte de brouillon et on peut archiver et n'empêche pas un contributeur d'ouvrir une section pour poser une question par exemple) car elle est destinée à l'article et la méthode donne des résultats (Voir PDD avec pages d'archives des articles Télécommunications et Histoire des télécommunications). D'autre part, il faut bien comprendre que tous les développements se faisant en PDD, permet, d'une part, d'éviter de modifier de manière intempestive l'article (pouvant créer la confusion chez ceux qui le surveillent) et d'autre part, laisse la possibilité à tout contributeur d'intervenir ou de consulter celle-ci car elle est aisée d'accès. Il n'y a donc aucun intérêt à ouvrir une page de développement qui ferait doublon.GLec (d) 17 juin 2008 à 08:55 (CEST)
Bonjour GLec. J'ai été voir les PDD effectivement c'est suffisant et plus simple.E Bernal17 juin 2008 à 19:55 (CEST)

D'après votre proposition de plan je vois une amorçe pour un travail sur la partie (section) suivante:

  • Recherche en science et philosophie
    • Optique
    • Travaux sur la lumière
    • Mécanique
    • ..Les lois du mouvement et des forces mécaniques
    • Mathématiques
    • Astronomie
    • ..Loi de la gravitation universelle

GLec (d) 17 juin 2008 à 09:01 (CEST)

C’est un premier objectif. Pensez vous qu'il soit préférable de faire une répartition des taches. Amicalement. E Bernal17 juin 2008 à 19:55 (CEST)
Bonjour E Bernal. Bien le travail peut débuter. Cependant, comme je m'occupe d'autres articles qui me prennent du temps, vous pouvez commencez celui-ci si vous le souhaitez.
Cet article ayant fait l'objet d'une relecture au comité de lecture, il serait bon (pour ne pas attirer les foudres des contributeurs concernés par celui-ci) d'une part, de développer la section ici (selon la méthode vue - section par section ou sous-section par sous-section -) en s'inspirant de en.WP et de.WP (faire une sorte de synthèse des deux en quelque sorte – à noter que es.WP et bg.WP ne sont pas suffisants pour cette section) et d'autre part, par prudence, de proposer en relecture le brouillon (section Recherche en science et philosophie) avant édition.GLec (d) 17 juin 2008 à 21:06 (CEST)
Remarque (mais vous le savez certainement). Il est possible de s'aider de l'outil Google Traduction qui permet d'avoir une traduction très approximative et complète de la page (mais pas de problème pour vous vu vos connaissances) simplement en insérant son adresse URL.

[modifier] Essai 3. Optique

Proposition sous-section Optique selon partie de plan vu ci-dessus

[modifier] Commentaires