Discussion Utilisateur:GLec
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sommaire |
[modifier] Télécommunications
De nada. Je tacherai de passer un peu de temps pour lire plus en détail, mais globalement l'article semble assez équilibré et agréable à lire. Parfois un peu européanocentré mais bon ;) --Zedh msg 3 juin 2008 à 21:32 (CEST)
- Merci Zedh pour vos corrections sur l'article. Cordialement, GLec (d) 3 juin 2008 à 09:21 (CEST)
[modifier] Du Gange au Jourdain
Oui, nous sommes apparemment d'accord sur ce revert 
--A t ar a x i e--d 6 juin 2008 à 19:34 (CEST)
- Merci Ataraxie. J'étais justement en train de le reverter mais vous avez fait plus vite.GLec (d) 6 juin 2008 à 19:29 (CEST)
[modifier] Wi-Fi
Bah, une demande de source, une reponse... La routine en RC... - Zil (d) 7 juin 2008 à 15:48 (CEST)
[modifier] Télécoms et Article "Histoire des télécommunications"
Bonjour GéGé twin. Ok pour vos ajouts divers. Dans le cas de l'article Histoire des t, il faut être plus ambitieux dans la mesure où beaucoup de choses sont à revoir afin que celui-ci puisse faire partie des dix des plus importants des t. Néanmoins pour celui-ci, le travail à faire peut s'étaler dans le temps dans la mesure oû l'article Télécommunications est sur une bonne voie. Bien cordialement, GLec (d) 26 mai 2008 à 12:30 (CEST)
- Je vais faire une petite remarque directement dans la discussion sur l'Article "Histoire..." : gérer un article monumental génère beaucoup de questions de Méthode.
GéGé twin (d) 3 juin 2008 à 17:14 (CEST)
- Bonjour GéGé twin. La page de discussion d'un article n'est pas faite pour poser des questions (il y a d'autres endroits plus appropriés dans cet espace) mais proposer des améliorations éventuelles. Pourquoi cela, parcequ'un article encyclopédique est fait pour présenter l'état de la connaissance en la matière (fonction du titre de l'article) a un moment donné. D'autre part dans cet espace, il n'y a pas à ma connaissance d'article monumental à tout point de vue qui... .GLec (d) 13 juin 2008 à 23:55 (CEST)
[modifier] Newton
Bonjour GLec,
pas de problème. J'ai dû faire hier soir la tournée des articles modifiés par un dilettante enthousiaste qui insérait ça et là des TI. Dans les cas où ses ajouts n'étaient pas acceptables, j'ai révoqué ses modifications, dans les autres cas, j'ai tenté une formulation qui semblait plus appropriée (tant qu'à faire), mais sans garantie car j'ai fait cela vite. Je vous accorde qu'il y aurait bien des choses à dire sur ce grand homme et que l'article actuel qui lui est consacré ne lui rend pas justice. Alain r (d) 14 juin 2008 à 13:42 (CEST)
Bonjour Alain r. Je suis d'accord avec vous que l'introduction a besoin d'une révision et particulièrement suite à l'ajout récent du deuxième paragraphe. J'ai reverté votre modification qui certes apporte une amélioration notable au niveau du style mais également un élément de confusion entre biographie de Newton et son œuvre majeure. Vous trouverez en page de discussion les différents éléments présentant mon point de vue. Cependant et comme vous je ne suis pas satisfait de l'introduction de cet article en l'état. Bien cordialement.GLec (d) 14 juin 2008 à 10:19 (CEST)
- Bonjour à nouveau Alain r. Merci de votre réponse mais à mon sens cette introduction en l'état (suite à cet ajout récent) me laisse un peu perplexe et insatisfait.
. Cordialement, GLec (d) 14 juin 2008 à 14:03 (CEST)
[modifier] 802.11h
Bonjour,
J'attire votre attention quant à mon attente de réponse concernant ce sujet --Teyut (d) 14 juin 2008 à 21:29 (CEST)
- Bonjour Teyut. Vous trouverez des éléments de réponse et de réflexion en page de discussion de l'article. Cordialement, GLec (d) 15 juin 2008 à 11:31 (CEST)
[modifier] IEEE 802.11h
Bonsoir Zil. Tu as rétabli les modifications de l'IP 82.241.8.181 sur une référence que tu trouve intéressante (moi aussi) mais pas forcèment compréhensible par l'utilisateur dans l'état ou se trouve l'article. J'ai engagé une discussion afin que l'IP puisse présenter de manière plus explicite pour l'utilisateur (ajout d'une section) sa référence. Si tu admets que j'ai quand même une certaine paternité morale sur l'article (c'est encore un petit article) tu dois laisser faire les choses et pas intervenir comme tu le fais. Par conséquent je défais ta modification et attends que l'IP réagisse positivement vers une évolution de l'article. D'autre part, sur le plan de la présentation avoue que la section Notes et Références fait un peu grotesque. GLec (d) 16 juin 2008 à 00:01 (CEST)
- Bonsoir, j'ai du mal à comprendre ta démarche surtout avec une IP. Je pense que le fonctionnement par comité de rédaction est déjà un petit peu limite à l'intérieur d'un projet ; notamment pour le respect de la gfdl et la lourdeur. Mais je pense qu'avec une IP, c'est une cause perdu. C'est probablement, un utilisateur qui n'a pas l'habitude de WP et qui ne veut pas trop perdre de temps, genre : « J'ai une info intéressante sur ce sujet, je l'a met. » Peut-être qu'elle ne reviendra plus sur l'article avant 6 mois... Le plus simple, je pense, c'est de prendre les informations intéressantes d'essayer de les mettre en forme et puis voilà. Enfin, le IEEE 802.11h est suffisamment pointu comme sujet pour assumer que le lecteur est un peu d'expérience et de connaissance sur le Wi-Fi. D'autre part, tu es un auteur de cet article mais il ne t'appartient pas... Je n'ai pas envi de faire une guerre de revert stérile sur le sujet ce que je te propose c'est que je reverte et tu met en forme pour que ce soit plus facilement compréhensible... - Zil (d) 16 juin 2008 à 00:35 (CEST)
- Merci Zil de ta réponse. J'ai bien précisé en page de discution de l'article ceci: "bien entendu dans cet espace, cela ne me confère aucun droit de propriété ou d'exclusivité". A vrai dire ce que tu exprimes dans ta réponse relative à l'IP, je le pense aussi, mais je veux attendre un peu (en tout cas l'idée est lancée). Quant à introduire une guerre d'éditions, je trouve cela un peu ridicule pour si peu et entre nous ça n'a pas de sens (focaliser sur cet article alors qu'il y a des choses plus importantes à traiter). Ne soit pas trop pressé et pense qu'une source c'est bien mais il faut l'introduire judicieusement (la section n'existe pas pour introduire cette source), voilà le problème dans ce cas (simple question de rédaction de l'article). GLec (d) 16 juin 2008 à 00:52 (CEST)
- Bon Zil. A la réflexion, on peut faire comme je dis ou comme tu dis ce n'est pas grave. Tu peux rétablir si tu veux les modifications de l'IP. Je verrai plus tard pour l'élaboration d'une section du style correspondance avec d'autres normes ou relation avec les autres organismes de normalisation. Sur ce bon Wikibreak.GLec (d) 16 juin 2008 à 02:05 (CEST)
- Merci Zil de ta réponse. J'ai bien précisé en page de discution de l'article ceci: "bien entendu dans cet espace, cela ne me confère aucun droit de propriété ou d'exclusivité". A vrai dire ce que tu exprimes dans ta réponse relative à l'IP, je le pense aussi, mais je veux attendre un peu (en tout cas l'idée est lancée). Quant à introduire une guerre d'éditions, je trouve cela un peu ridicule pour si peu et entre nous ça n'a pas de sens (focaliser sur cet article alors qu'il y a des choses plus importantes à traiter). Ne soit pas trop pressé et pense qu'une source c'est bien mais il faut l'introduire judicieusement (la section n'existe pas pour introduire cette source), voilà le problème dans ce cas (simple question de rédaction de l'article).
[modifier] Article Aristote
ARISTOTE. J'ai refait la biographie, mais je ne compte pas de si tôt exposer Aristote, sauf si je ne vois personne s'y risquer. Merci pour ton attention. Jérome Bru.
- Bonjour BRU Jérome. Suite à l'intérêt porté pour cet article (et je vous en remercie en ce qui vous concerne) d'une manière générale, je vais être plus attentif à son évolution. Cordialement, GLec (d) 16 juin 2008 à 14:40 (CEST)
