Discussion Utilisateur:Gloran/Archives octobre 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] RE:Suite à ton article "Ai-je bien fait ?" sur Bistro

Ok je préfère ça! Merci pour vos explications.

Il est vrai qu'il y a plein de choses à dire quant à l'accés aux données de ce type en France... sacré IGN!

--Clicgauche 28 juillet 2006 à 19:19 (CEST)

[modifier] Votre intervention dans le vote de l'article Massage Cachemirien...

Suite à votre commentaire sur la présomption d'innocence, j'aimerais avoir votre avis sur le déroulement actuel du vote...

Si le coeur vous en dit, j'ai écrit un texte ici pour digérer à ma manière la situation. Je viens de proposer mon texte sur Agora Vox. On verra bien si il est retenu ! Je n'ai pas l'intention de me laisser insulter passivement et rouler dans la farine... fut-ce par une encyclopédie libre et gratuite et peut-être même et surtout par une encyclopédie libre et gratuite.

Avez-vous l'impression comme moi ou est-ce que je deviens à mon tour parano qu'un administrateur peut passer le mot à un autre pour saboter un article faisant précisément ce qu'il me reproche (on appelle ça la projection en psycho... c'est en effet tout à fait facile d'imaginer chez l'autre quelque chose qu'on fait soi-même, sinon on n'en aurait peut-être même pas l'idée !)

En vous remerciant,

Pierre-André LASSALLE 29 juillet 2006 à 05:35 (CEST)

J'ai eu à peu près le même sentiment lorsque l'un de mes articles avait été supprimé de façon assez cavalière. Les wikipédiens sont comme un flux d'eau qu'il est plus facile de laisser couler que de contrer d'un bloc. Il existe une certaine cohésion entre admins, c'est certain et assez logique finalement. Mon meilleur conseil serait que vous laissiez passer un peu de temps - pour éviter l'effet piranha bien connu sur WP qui fait que plusieurs personnes viennent à leur tour éditer l'article, puis par la suite revenir en recréant l'article sous une forme plus conforme, plus "encyclopédique". Je sais que ce n'est pas facile mais c'est le meilleur moyen de faire tomber les résistances, d'expérience. Tout ceci est une des raisons pour lesquelles j'essaye désormais de suivre au mieux les votes PàS, afin d'éviter à d'autres ce genre de tour : je considère toujours qu'il est plus avantageux pour Wikipedia qu'un article soit réécrit qu'une simple suppression brutale et méchante - à vrai dire je ne vote la suppression quasiment que dans des cas d'autopromo ou de foutage de gueule avéré (ce qui représente une vaste proportion des PàS et c'est vraiment pénible :). Bon courage. Gloran 30 juillet 2006 à 09:47 (CEST)

[modifier] Rappel sur une archive des pages discussions

titre modifié Gloran 30 juillet 2006 à 22:01 (CEST)

Ce message fait référence à une archive de mes pages de discussions ; le titre, similaire à un titre de ces archives, fait confusion quant à sa date (c'est du passé) et rappelle un épisode que je souhaite ne plus trop souvent évoquer, je supprime donc le titre pour qu'il n'apparaisse plus dans le sommaire. L'ancien titre est : Pauvre Mont Saint-Eloi.... ou comment décourager dès le début les volontaires Gloran 30 juillet 2006 à 22:01 (CEST)

C'est marrant votre histoire avec cet article ressemble à la mienne concernant celle de Margot Anand même si la qualifier de monument historique ne serait pas gentil du tout !

J'ai en tout cas bien aimé vos réflexions ici

Pierre-André LASSALLE 29 juillet 2006 à 05:41 (CEST)

[modifier] Copyright

J'aimerais réagir à votre commentaire sur la page de suppression de massage cachemirien. Vous dites que vous développez une allergie aux cas de suppression pour copyvio, ajoutant que c'est une manière de penser "par défaut t'es coupable". Je remarque d'abord que moins de 5% des cas de copyvio passent par les PàS : les autres sont supprimés sans préavis. Je recopie à ce sujet un post du Gorille sur le bistro d'hier : Discussion_Utilisateur:Gloran/Histoire_violation_copyvio

Bonjour Fugace,
Je comprends bien le problème, en ayant été victime moi-même. Le gros reproche que je fait au système, tu le connais, c'est de qualifier un copyvio pour plagiat d'un site web alors même que les données diffusées sur ce site sont libres. Après, nous pourrons effectivement discourir de tes arguments, qui sont eux aussi vrais et solides, de principe de précaution et d'obligation de prouver sa licence libre. OK, c'est une chose ; la façon de procéder aux suppressions en est aussi une autre, et je trouve parfois cavalier de détruire le travail de quelqu'un sans lui renvoyer une copie, ou placer une copie dans une sous-page utilisateur pour qu'il puisse continuer à retoucher le texte jusqu'à ce que nous obtenions ce que nous souhaitons : un article non copyvio, propre, structuré, encyclopédique. A ce titre, je considère les sous-pages utilisateurs comme un "temple" où travailler sereinement : c'est une conception que tout le monde ne partage pas et c'est dommage. Peut-être est-ce lié à un souci des devs : il faudrait par exemple interdire / vérifier l'interdiction de l'indexation des sous-pages utilisateurs par un moteur de recherche. En ce qui me concerne, en ce moment je retouche assez peu d'articles, et pour cause : je suis en train de tisser un réseau de relations avec des historiens et personnes ayant travaillé sur les villes et villages de ma région, pour obtenir les droits et bétonner cet aspect de mes futurs articles. Je reste néanmoins circonspect et certains qu'il se trouvera toujours un wikipédien dont l'objectif dans la vie est de chercher les failles et de supprimer les articles en croyant les avoir trouvé. Je voudrait aussi signaler aussi mon avis concernant le problème qui a été relevé récemment dans le Bistro sur la création de cartes des communes et de problème de licences avec l'IGN, qui outre-passe ses droits puisque tout tracé d'un département, commune, etc, peut être le fruit de relevés sur place, de navigation à la barque le long des côtes et j'en passe (le fruit du travail des navigateurs depuis l'antiquité jusqu'au siècle dernier est domaine public). Si un wikipédien publie une carte sous licence libre, en droit français c'est à l'IGN de prouver qu'il y a plagiat - même si par ailleurs elle peut outrepasser ses droits pour influencer les wikipédiens et les faire supprimer un document. En résumé, ça n'est pas parce que quelqu'un affirme qu'un document ou texte est un plagiat ou copyvio, que cela est avéré. C'est cet aspect qui m'est le plus insupportable dans wikipédia, et qui fait dépenser à beaucoup énormément d'énergie inutilement. Gloran 30 juillet 2006 à 10:04 (CEST)
Je comprends que ce puisse être frustrant, mais la sécurité et la pérennité de wikipédia sont à ce prix. L'immense majorité des sites web sont sous copyright (le copyright étant la licence par défaut des sites qui n'indiquent rien). Dire que tout le monde y a accès, donc que c'est libre, est hélas erroné, l'exemple le plus frappant étant celui des billets de banques : ils ont beau exister à des millions d'exemplaires, chacun peut en avoir dans sa poche (bon, la quantité c'est autre chose ;-) ) mais ils ne sont pas libres de droits, loin de là. Après, ce qu'on pense des abus (comme l'IGN, ou comme la BNF qui place sous copyright des reproductions de textes anciens), c'est autre chose, le fait est que le droit français est très restrictif :/ Ce ne sont pas, àmha, les admins qui commettent les abus, mais les législateurs qui rendent possibles une telle interprétation des lois sur le copyright qu'il est de fait difficile de construire de beaux articles sourcés sans copyvio. Enfin bon, c'est notre croix que de porter ce genre de reproches... Cordialement, Fugace causer 30 juillet 2006 à 13:26 (CEST)
Re ! Fugace ! D'abord, permet moi de te dire que c'est un plaisir de discuter avec toi de ce sujet traditionnellement sensible qui part trop souvent et trop vite en flamme. Pour continuer à développer mes idées, je suis assez d'accord avec toi sur la volonté de protéger Wikipédia dans le cadre de ces notions de droit. Mais, soyons philosophes, si on approfondie le problème, on se rend compte que, dans beaucoup de cas (hormis un article dont on est l'auteur indiscutable ou dont le copain est l'auteur et a donné les droits) on se retrouve avec des sources dont il est difficile d'assurer qu'elles-mêmes disposent des droits. Qui nous garantit que l'IGN a les droits sur les tracés de communes ? Qui peut nous affirmer que des gouaches réalisées en 1610 représentant des villages (documents uniques, je traite ce cas actuellement) ne sont pas libres de droit ? A un moment, on se heurte au problème qu'un document devenu (par le temps notamment) libre de droits est revendiqué par une personne ou un établissement qui va agir comme s'il en était détenteur légal. Comment contrer cela ? Personnellement, j'ai pour philosophie de vie aujourd'hui que si l'on ne défend pas sa croûte, on n'obtient rien et on se fait vite bouffer. Ainsi que je l'ai signalé à ClicGauche, si j'avais été à la place du site web qui éditait des cartes généalogiques, site sur lequel l'IGN est "tombé dessus", il est clair que cela ne se serait pas passé ainsi et qu'aujourd'hui, le site serait toujours ouvert en toute légalité, d'une part en avançant des points de droits absolument inattaquables, d'autre part, en ébranlant la faiblesse de la preuve par la démonstration d'une capacité de réaction et d'escalade très forte (menace de mettre aux médias par exemple, d'expérience fort efficace pour faire retomber des prétentions non assises sur des réalités concrètes, technique du oulà celui là c'est un chieur laissons le en paix). Il faut effectivement s'appuyer sur le droit, mais à un moment on se heurtera aux prétentions et revendications de peuso-ayants droits. J'ai bien compris que dans ce cas la politique de wikipédia est de faire profil bas - et les arguments que tu avances sont réels. Mais, face au risque de devoir se retrouver avec des articles vidés, il faut peut-être assumer aussi une part de risque minime sur ce sujet, puisqu'il sera parfois quasiment impossible de vérifier de source en source la réelle paternité d'un matériau. Mais, cela viendra certainement avec la montée en puissance de wikipédia, en renommée notamment. J'accepte et me plie volontiers à ces règles mais c'est très frustrant de remonter toujours à la source de la source, et de se retrouver bloqué car une source (auteur potentiel) est aux abonnés absents, ou quand les droits deviennent bien flou. J'espère néanmoins blinder les prochains articles que je prépare mais crois moi c'est du boulot - mais ça tu le sais :)) Bien amicalement ! Gloran 30 juillet 2006 à 22:22 (CEST)
Désolée du léger retard de ma réponse, j'avais perdu cette conversation de vue. Je comprends votre position et sympatise avec, dans une certaine mesure, mais... Wikipédia n'est pas le lieu approprié pour cette lutte. Vous dites "si vous aviez été à la place de tel site" : oui, mais ici on est quelques milliers à vouloir travailler en paix, et une fermeture du site "le temps de clarifier légalement les choses" ne profiterait à PERSONNE, d'autant que je rappelle que nos seuls fonds pour d'éventuels frais de justice sont des dons, qui ont été fait pour d'autres raisons que lutter contre des lois absurdes et leur application encore plus absurde. Wikiquote a été fermé pour ça, faisant perdre le travail de dizaines de contributeurs qui avaient soigneusement déplacé de wikipédia vers wikiquote toutes les citations. Cela, c'était des milliers d'heures de travail perdu à cause de contributeurs trop peu attentifs au droit, qui ont considéré que de leur point de vue, des bases de données genre collection de citations ne pouvaient être couvertes par le droit d'auteur. Cette position, pour légitime qu'elle puisse sembler, a conduit à fermer l'un des projets wikimedia. J'aimerais beaucoup que ceci ne se reproduise pas pour wikipédia. D'où la position adamantine de la fondation : un soupçon de violation de copyright est une raison suffisante pour supprimer, et pas seulement dans l'espace encyclopédique, dans l'espace utilisateur aussi. Tant que la Wikimedia Foundation assumera la responsabilité légale du contenu de wikipédia, cette politique sera appliquée. C'est ainsi. Il est d'autres places plus appropriées pour lutter. Cordialement, Fugace causer 1 août 2006 à 20:48 (CEST)

[modifier] Izel-les-Hameaux

En cassant l'historique de l'article au passage, via un déplacement d'article par copier-coller, ce qui est une violation caractérisée de la licence GFDL. J'ai révoqué et révoquerai encore jusqu'à ce qu'une décision de la communauté vienne dire que l'orthpgraphe des noms de communes est laissée à la seule appréciation des lecteurs, sans tenir compte de l'usage qui a prévalu jusqu'ici, à savoir une orthographe et une typographiée unifiée et clairement sourçables en toutes circonstances, soit le Code officiel géographique de l'INSEE, chargé de dresser la liste de tous les noms de communes. Si les édiles d'Izel n'aiment pas le nom actuel, ils peuvent parfaitement faire instruire, après approbation par le conseil général, une requête en changement de nom auprès du ministère de l'Intérieur, qui sera ensuite étudiée par une « commission consultative destinée à l'éclairer de ses avis dans les matières intéressant la toponymie et sur les demandes de changement de nom présentées par les communes », commission qui assiste les ministres successifs de puis 1948. Sauf décret venant changer cet état de fait, le nom officiel de la commune, n'en déplaise aux usages locaux, reste toujours Izel-les-Hameaux. Hégésippe | ±Θ± 31 juillet 2006 à 22:00 (CEST)

Nous atteignons ici des puits de stupidité et d'imbécilité sans fond. Bravo. Gloran 31 juillet 2006 à 22:02 (CEST)
J'ajouterai, histoire que les choses soient bien claires, que si guerre d'édition il y a, elle sera de ton seul fait, pour ne pas respecter cet usage habituellement suivi depuis trois ans sur le wiki, c'est-à-dire l'adoption de la nomenclature utilisée par l'INSEE (avec création de redirections depuis les orthographes et appellations alternatives, lorsque c'est indispensable). Ne pas tenir compte de cet état de fait ne serait pas sage du tout. Insulter sans équivoque ses interlocuteurs (« des puits de stupidité et d'imbécilité sans fond », ci-dessus) n'aidera pas non plus à faire valoir ton point de vue. Hégésippe | ±Θ± 31 juillet 2006 à 22:06 (CEST)
J'ai compris. De toute façon, je n'ai pas à faire valoir mon point de vue puisque tu as tranché en grand seigneur. Et ça n'est pas mon point de vue, il n'y a pas de point de vue sur ce sujet, juste une réalité, après si certains aiment croirent que 2+2 font 5, appelle ça un point de vue si tu veux. En conclusion, mode autisme on et bye.
Ça ne t'étonnera pas, je suis totalement d'accord avec Hégésippe. Personne ne nie que l'orthographe d'usage est Izel-lez-Hameau, j'y suis passé récemment et j'ai vu le panneau indicateur (qui comme tous les panneaux indicateurs omet les traits d'union « par soucis de lisibilité »). Il te suffisait de créer une redirection. Pourquoi faire disparaître complètement l'orthographe officielle ? J'ignore comment on en est arrivé là, mais ce n'est pas forcément une erreur de l'INSEE. Prenons l'exemple de Gauchin-Légal. C'est une demande d'un ancien maire qui semble-t-il a fait changer l'orthographe traditionnelle de Gauchin-le-Gal pour oublier les vielles superstitions ; les « gratte-papier » n'y sont pour rien. Il serait intéressant de retrouver l'histoire du nom de cette commune. heMmeR (✎) 31 juillet 2006 à 22:30 (CEST)
Pour Izel, j'ai décrit l'histoire du nom. Il y a un hameau, qui se nomme "Le Hameau" (je sais c'est pas simple mais c'est ainsi l'histoire). Izel est situé près de Hameau, donc "lez" "Hameau". Qu'un gratte papier rajoute des traits d'Union ou que la commune les retire (ou inversement même si je crois qu'on les a plutôt rajouté) c'est anecdotique. Qu'on traduise "lez" par "les", puis qu'on justifie ensuite ce "les" pluriel par l'ajout d'un "x" à Hameau pour en faire un nom commun au lieu d'un nom propre, quelle erreur affligeante. Et on a le même problème avec Tilloy-lès-Hermaville. Au moins ici n'avons nous pas "les hermavilles"... Si tu as une idée des coûts et des procédures exactes de changement de nom je suis preneur. Tout ça me rappelle les pantoufles de verre/vair de Cendrillon.Gloran 31 juillet 2006 à 22:42 (CEST)

[modifier] Avertissement

[1] Blocage temporaire de ton compte à la prochaine insulte ou propos pouvant prêter à confusion de ta part à l'encontre d'un Wikipédien. ~Pyb Talk 31 juillet 2006 à 22:17 (CEST)

Je n'insulte pas, simplement à un moment c'est quand même un peu "énervant" que pour certains 2 et 2 fasse toujours 5 même quand on répète 4. Mais bon après tout. Gloran 31 juillet 2006 à 22:23 (CEST)
j'ai critiqué la forme et non le fond. J'ai juste rappelé que dans un projet communautaire il fallait faire attention à ne pas tenir certains propos surtout qu'Internet n'est pas le meilleur moyen de communication. Mais on fait tous cela un jour. J'ai préféré te prévenir sinon tu aurais pu te voir bloquer pour quelques heures ou jour s'il y avait eu récidive. J'ai voulu éviter cela. ~Pyb Talk 31 juillet 2006 à 22:43 (CEST)
Je ne vais pas faire de guerre d'édition hormis néanmoins dans le contenu de la page que j'ai précisé en respectant votre choix, en signalant l'existence du Hameau. Pour le copier coller flinguant les historiques, c'est une erreur de ma part dans ma connaissance de Wiki en essayant de renommer la page (parce que le système ne voulait pas j'ai pas tout compris non plus) mea culpa donc. Je pense que je vais mettre ça dans les mains de la commune qui tranchera dans un sens ou l'autre, et basta. N'empêche, à la lumière de l'histoire, j'ai quand même raison.... :) Gloran 31 juillet 2006 à 22:47 (CEST)
Pour info, avant qu'un maire commande des panneaux, il devrait se renseigner sur le vrai nom de sa commune et non en inventer un pour faire typique :
  • une carte de 1750 [2]
On voit sur ces cartes que la police de caractère est récente et régulière, ce qui laisse subsister le doute . Gloran 1 août 2006 à 19:54 (CEST)
Hum... à part prouver que la méprise date déjà.... Pour me convaincre il faudrait en fait me trouver une preuve que le hameau du village s'appelait Hameaux et non Hameau. A vrai dire, je viens de le faire moi-même, hé oui. Sur les gouaches du duc de Croy de 1605-1610, le Hameau est mentionné "Hameaulx"... tandis qu'Izel est mentionné "Izer les Avesnes". Je fais donc repentence, mais avouons donc que tout cela aura permis d'avancer un joli schmilblick. Gloran 1 août 2006 à 19:54 (CEST)

/]. À partir de 1980, la mairie utilise la dénomination Izel-Lez-Hameau (la rénovation du monument aux morts amènera à couvrir la gravure par une plaque commémorative comportant la nouvelle graphie du village et qui en plus est plus lisible),et décide le 27 Décembre 1996 de faire une demande officielle de changement de noms auprès du Ministère de l'Intérieur, le 30 Novembre 1998, le décret concernant la demande de 5 communes à changer de nom est publié [3], seule la demande de Izel-Lez est rejetée. Voilà l'histoire complète. Fimac 1 août 2006 à 18:48 (CEST) lès avec accent est une des formes possibles de lez, donc l'explication du nom par près de est probable. Désolé du ton énervé du début du message (je reste quand même étonné du rejet de changement de nom, il est d'habitude accepté dans plus de 80% des cas). Fimac 1 août 2006 à 19:06 (CEST)

Désolé aussi de mon côté pour mes propos - c'est vrai que bosser et se faire reverter c'est hum... glup :) même si on a tord. Mais au vu de tout ce que j'ai appris sur le village, je me dois de ne rien regretter puisque j'ai découvert plein de choses. Il semble donc que le Hameau à l'origine s'écrivait avec un X et que l'orthographe a ensuite divergée. Bon, pour moi, je laisse tomber tout ça et je passe à autre choses, j'ai des photos prises hier à intégrer, ça mange pas de pain, c'est "no-polemicable" :) bonne soirée Ter Tous Gloran 1 août 2006 à 19:54 (CEST)
Au lieu de passer à autre chose, il faudrait intégrer toutes ces infos sur l'évolution du nom du village au sein de l'article. Pour une fois qu'il est possible de retracer une de ces évolutions sur près de quatre siècles avec une ouverture sur le possible nom futur Izel-Lez-Hameau, c'est une opportunité à saisir. Comme ce travail a été provoqué en raison du renommage et qu'il en est finalement sorti du positif, je pense qu'il vous revient de rédiger cet historique du nom du village (P.S: la carte de 1750 est du cartographe Cassini pour les sources). Fimac 2 août 2006 à 00:38 (CEST)
Tout à fait d'accord, je m'y colle dès que possible Je pars en congés ce matin - deux jours, je morcelle cet été, achat de maison oblige - et je vais essayer d'intégrer avant quelques photos des villages prises avant-hier. Mais ce sera fait. Gloran 2 août 2006 à 09:47 (CEST)

[modifier] Contribs de Loison

Salut,

Je vois que tu as pris en charge. Une suggestion : lui indiquer l'existence du site de Wikipen, où la téléologique propre à WP ne résultera pas en effacements immédiats.

C'était un petit coucou en passant,

Lilliputien 1 août 2006 à 16:28 (CEST) (des nouvelles en septembre)


[modifier] Dictionnaire des rues du Touquet (de A à E) et Dictionnaire des rues du Touquet (de F à Z)

Merci pour ton vote "Conserver" dans la gestion de ces pages proposées (un peu trop rapidement) à la suppression. AntonyB 1 août 2006 à 23:26 (CEST)

Plutôt deux fois qu'une. Mais, pas trop d'inquiétude à avoir, j'ai bien l'impression qu'il y a maintenant une majorité de wikipédiens qui sont d'accord avec le fait de détailler à la rue près l'histoire d'une commune, lorsque celle-ci est disponible. Ce qui est vrai pour Paris doit être vrai pour les autres, en plus Le Touquet n'est pas le village de base, c'est quand même la troisième commune la plus riche de France derrière deux arrondissements parisiens (mais je ne sais plus où j'avais lu ça :)
C'est pour ce genre de cas que je suis les pages à supprimer.
Gloran 2 août 2006 à 09:51 (CEST)

[modifier] pages à supprimer : autopromotion ?

Bonjour,
Je viens de passer sur les PàS, et je remarque que tu utilises souvent le terme "autopromotion" pour justifier les PàS. Saches que ce n'est pas un motif valable de suppression. Imagine par exemple une personnalité très célèbre qui viendrait écrire son article, même d'une manière publicitaire. La solution n'est pas la suppression, mais la neutralisation.
En général, les motifs d'autopromotion utilisés correspondent davantage à des "manque de notoriété", appuyée par des preuves (comme un nombre d'occurences sous google très faible).
Bien cordialement, Plyd /!\ 4 août 2006 à 16:17 (CEST)

Bien évidemment je ne parlais pas de ce cas particulier (et plutôt rare à mon avis, les pages des célébrités ce sont les fans qui s'en chargent). Je parlais des cas d'auto-promotion de type CV d'étudiant etc. De toute façon je ne suis pas obligé de mettre un motif quand je vote, et tout le monde aura compris de quoi il retourne. Cordialement. Gloran 5 août 2006 à 08:13 (CEST)
Ouh que fais attention à ce que tu dis ;) j'en connais (que je ne citerai pas) qui font des bonds dès qu'ils entendent que les PàS sont des votes... En fait, c'est plus la recherche d'un consensus qu'un vote. Alors si tu mets rien, c'est pas vraiment un avis. Personnelement, quand je traite une page à supprimer, je ne tiens pratiquement pas compte des avis non motivés. (il y a des gens qui votent systématiquement toujours la même chose et ne motive pas ou très mal, tu les as peut-être remarqués, on a des gens qui sont prêts à supprimer tout ce qui leur plaît pas où ce qu'ils n'ont jamais entendu parler, et d'autres qui refusent la suppression de l'article de la voisine d'une personne pas connue...). Donc tout ça pour dire que les pages à supprimer sont parfois très difficiles pour prendre une décision, donc je te conseille de bien motiver ton avis si tu veux qu'il soit véritablement pris en considération dans les cas limites.
Bonne continuation, Plyd /!\ 5 août 2006 à 22:47 (CEST)
C'est bien pour cela que je note que je vote à cause du fait que l'article est une forme d'auto-promotion. Après, sincèrement écrire 'manque de notoriété' ou 'auto-promotion', ça reste jouer sur les mots, je ne suis d'ailleurs pas le seul à le faire ; et parler du manque de notoriété d'un article sur le CV d'un étudiant, ou d'une assoc X ou Y, c'est peut-être le terme exact mais ça fait un peu... hypocrite quelque part. L'auteur ne comprend pas forcément, à travers ces mots édulcorés, que l'auto-promotion du quidam du coin n'est pas la bienvenue sur Wikipédia. Mes avis peuvent apparaître plus tranchés (j'aime bien mon auto-promo auto-panier) mais tu peux me croire que je ne prend JAMAIS à la légère un vote concernant une page à supprimer : quel que soit mon vote, il est toujours mûrement réfléchi, et si j'ai un doute sur la position à adopter je ne participe pas au vote - ce qui m'arrive relativement souvent. J'ai bien conscience, pour en avoir été victime plus qu'à mon tour, qu'il y a un grand risque de des pages intéressantes soient supprimées. Si tu penses que ça peux donner plus de poids au vote, je vais suivre ton conseil. Gloran 6 août 2006 à 11:57 (CEST)
OK je te fais confiance ;) mais bon les CV d'étudiants... moi je les passe en SI, je me pose pas trop de questions sur ceux-là :) Plyd /!\ 7 août 2006 à 01:07 (CEST)

[modifier] Histoire + ortho

Salut Gloran. Je constate que tu adore l'orthographe et l'histoire... Tu est donc le contributeur parfais pour m'aider! :) Pourrais tu, si le coeur t'en dit, aller lire cet article et au passage corriger les fautes d'orthographes qui s'y trouve surement. Merci pour ton aide. --Yugiz | pour causer 14 août 2006 à 11:39 (CEST)

[modifier] Géants du Nord

Salut les géants étant un des symboles du Nord-Pas de Calais reconnue comme patrimoine culturel et immatériel de l’humanité auprès de l’UNESCO, il m'a semblé intéressant de faire figurer un lien d'ordre général sur le thème des géants pour susciter la curiosité sur les villes qui possèdent ou ont possédé un géant. Pour Mont-Saint Éloi le géant représente Dagobert Ier Considéré comme le fondateur de l'Abbaye du mont Saint-Éloi, a l'occasion de son baptême en 1994, une version en patois de la chanson Le bon roi Dagobert fut écrite. Lion59 20 août 2006 à 15:35 (CEST)

Bonjour Lion59,
Comme toi je suis un vif défenseur de la région Nord-Pas-de-Calais, de son patrimoine. Mais je ne suis pas certain que la bonne méthode pour attirer l'oeil sur les Géants soit de mettre un lien interne sur toutes les communes de la région : il y a plus de 600 communes dans le seul Artois si je ne me trompe, à mon avis sur cette voie-là tu n'est "pas rendu" ! Et il est fort à parier que d'autres wikipédiens t'en feraient le reproche assez vite, et ils sont parfois assez fort pour jeter le bébé avec l'eau du bain. Je te proposerai plutôt par exemple de mettre un sous-article sur le géant d'une commune lorsque tu as des infos sur celui-ci (et uniquement dans ce cas), voire même une petite photo qui va bien, pourquoi pas, surtout si tu l'as prise toi-même pour éviter les cris de vierge effarouchée "au copyvio" des wikipédiens :) Si tu n'as pas d'information concernant précisément le géant d'une commune (ou d'un ensemble de communes ?) mieux vaut éviter de mettre un tel lien. Par contre n'hésite pas à mettre un lien vers les géants dans les articles / portails généralistes consacrés à la région. Encore une fois je comprends tes motivations et ton envie légitime de faire connaître le patrimoine. Je te laisse le soin de faire des modifications sur les articles si tu penses que mon raisonnement est le bon, à toi de voir en définitive (je ne vais pas corriger / supprimer les liens que tu insères, pour être plus clair !).
Concernant le fondateur de l'Abbaye du Mont Saint Eloi, c'est un sujet que j'ai potassé dur récemment - et je n'ai pas encore enrichi l'article avec tout ce que j'ai lu faute de temps pour synthétiser, vu que je suis en mobilité professionnelle pour quitter Paris et que je viens d'acheter une maison autour de Lille, dur de tout faire :). Mais le fondateur réel de l'Abbaye semble plutôt être Saint Vindicien, disciple de Saint Eloi. Il semble que le rôle de Saint Eloi soit minime (peut-être a-t-il prié sur ce lieu mais rien ne semble l'attester). Quant à Dagobert 1er, son rôle à ma connaissance, se borne à celui de roi ayant élevé l'orfèvre Eloi (devenu écclésiastique) au rôle de conseiller. Bien entendu si tu disposes de sources et d'infos complémentaires, je suis avide de m'y plonger : en ce domaine il n'y a pas de vérité absolue et l'histoire s'écrit et se réécrit au fil des découvertes.
Bien amicalement, Gloran 20 août 2006 à 22:53 (CEST)

[modifier] En passant

Bonsoir, au fait il existe le Projet:Nord-Pas-de-Calais, qui peut vous intéresser (les participants s'interrogent actuellement sur les Géants, comme quoi). Bien que initiateur du projet, vous ne risquez plus de m'y croiser, et comme il y a une majorité de nordiste parmi les participants, vous pourriez rééquilibrer vers le Pas-de-Calais. Bon emménagement (d'après ce que j'ai lu au dessus). Fimac 21 août 2006 à 00:31 (CEST)

[modifier] Rombly (ancien village)

Merci pour ton message. Je ne vois a priori aucun problème dans ce que tu as fait. En passant, cela m'a donné l'idée de prendre le temps de compléter la présentation de la catégorie:Ancienne commune de France et des 36 sous-catégories existantes, et d'ajouter une nouvelle sous-catégorie:Ancienne commune du Loiret. Hégésippe | ±Θ± 23 août 2006 à 19:16 (CEST)

[modifier] Wikibouffe

Avec qqs autres contributeurs du Nord, on se demandait si ça ne serait pas une bonne idée que de se faire une bouffe. Comme tu es inscrit sur le projet Nord-Pas de Calais, je t'en parle. Si tu veux venir, c'est Mercredi, 19h, sortie du métro Rihour, vers la grand-place, à Lille. Cordialement, Fugace causer 28 août 2006 à 14:27 (CEST)

Merci pour l'invitation mais je travaille et habite encore sur Paris donc désolé ! Ce qui ne va plus durer bien longtemps car je suis en mobilité professionnelle vers Lille et ma femme et moi venons d'acheter une maison à Ronchin : donc c'est décidé et c'est certain, on rentre ! D'ailleurs, depuis que je sais que je vais enfin quitter Paris après 10 ans de bons et loyaux services, je ne supporte carrément plus le RER et le métro parisien (en ce moment c'est pire, tout le monde est rentré de vacances sauf la RATP et ses horaires d'été). Je me suis inscrit sur le projet NPdC car je contribue sur les articles de la région (notamment les communes), à ma petite échelle naturellement, même si je ne contribue pas [encore] au futur portail lui-même. En tout cas, je vous souhaite de passer une bonne soirée (hé, parlez pas trop "popote" hein :) et je boirai un apéro en pensant à vous :)) Gloran 28 août 2006 à 15:42 (CEST)
Une prochaine fois peut-être ;-) Quand je pense que je vais bientôt quitter la douilleterie de mon chez-moi pour une chambre d'étudiant à Orsay... Bah, tant qu'on sait que ce n'est que temporaire, on peut supporter même Paris. Cordialement, Fugace causer 28 août 2006 à 16:49 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Habitants
L'article a été modifié de façon significative depuis la proposition de suppression.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la version actuelle et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Désolé de te demander de re-voter (de re-voter + Conserver va sans dire) dans la page Wikipédia:Pages à supprimer/Habitants à propos de l'article Habitants car je voudrais obtenir la prolongation de la discuss' pendant une 2e semaine : je me suis avisé un peu tardivement de cette procédure et comme je ne travaille pas si vite que ça je pense que nous avons tous besoin d'une semaine supplémentaire pour examiner le cas de ce site et partant de son article associé. Par ailleurs la rédaction de l'article a été actualisée. Reporter le contenu de l'art. Habitants dans l'art. Gentilé obligerait sans doute à dupliquer ce contenu dans l'art. Gentilés de France et sans doute dans d'autres art. encore. De plus l'art. Gentilé est destiné à encore beaucoup grossir (il ne contient à l'heure actuelle que le minimum du minimum). Naturellement tu est en droit de préciser dans la page Wikipédia:Pages à supprimer/Habitants que tu te réserves le droit de revoir à nouveau ton vote au cours de la 2e semaine par exemple. Amicalement. Alphabeta 29 août 2006 à 17:57 (CEST)

[modifier] Merci de votre vote

Vous avez effectivement raison: l'organisation de la Wallonie comme Etat fédéré (le terme est controversé mais je pense qu'il est proche de celui d' entité fédérée qui lui est pour le moment préféré sur WP), est fondée sur le principe de la compétence exclusive et de l'équipollence des normes, ce qui renforce aussi ce caractère unique au monde qui est la capacité de signer des traités sans pratiquement aucun veto belge possible (les Québécois pleurent après cela depuis des décennies). Je suis étonné que vous le sachiez et vous en félicite. Beaucoup de Wallons ne mesurent pas que la Wallonie est une entité politique tout à fait importante en termes de pouvoir étatique, même si on n'en parle pas comme d'un Etat (mais c'est un Etat de fait). Il faut nuancer cela par le fait que tous les pouvoirs en Belgique sont très obligés de collaborer, mais dans l'indépendance sur les matières où ils sont compétents. Bien que le politique ne doive pas tout déterminer, je pense que si on le prend au sens citoyen et républicain, le politique est ce qui est le plus profondément humain. Donc la catégorie personnalité wallonne est un hommage et une reconnaissance d'une réalité profondément démocratique et non pas nationaliste, le mot "nationalisme" pouvant signifier bien des choses différentes.

J'ai des cousines dans le Nord-Pas-de-Calais qui sont de très jolies Françaises, cousines au sens propre, au-delà du sens large qu'utilise les Québécois à notre propos.

Très cordialement,

Utilisateur: José Fontaine 7/9/6 15h 23

PS : La procédure page à supprimer est une procédure dure que l'on a déjà utilisé plusieurs fois sur des sujets wallons, ce qui n'est pas sympa. à mon sens (mais ce ne sont pas nécessairement des Français qui le font...).

Pas de souci, ne pas hésiter surtout à m'alerter s'il y a un autre départ de feu concernant la Wallonie, pour que je mette mon humble poids dans la balance :)
C'est vrai que sur Wikipedia la Wallonie a pas mal souffert, dommage que certains se prononcent ou envoient en PàS sans connaître ou comprendre. Même topo pour l'Ecosse récemment par exemple. Et sur la wiki anglophone c'est pire, des français (dont je suis) ont lutté en vain pour faire comprendre qu'il ne peut être possible de parler d'"équipe nationale de football de Guadeloupe" : ils ne voulaient pas comprendre qu'un département d'outremer est avant tout un département. Ca a fini avec la proposition de faire un vote sans les français. C'est comme si les anglophones décidaient dans wikipédia de voter le statut de la Wallonie en excluant surtout tous les belges qui pourraient donner un avis éclairé ! Enfin....
En ce qui me concerne, je me semble plus proche de nos amis Wallons que des Marseillais et autres habitants du Sud dont la mentalité m'échappe totalement (j'ai même parfois du mal à saisir comment on a réussi le tour de force d'être dans le même pays). Quand on passe la frontière, de part et d'autre on trouvera sur des centaines de mètres autant de voitures belges que françaises garées : il n'y a plus guère de frontière et tant mieux, à l'accent près c'est le même peuple... De mon point de vue à moyen long terme je pense que le sens de l'histoire est plus ou moins celui d'une Wallonie 27ème région de France avec ses propres spécificités (l'Alsace a bien 2 jours fériés de plus :), une Flandre probablement indépendante, et une région de Bruxelles-ville plus ou moins capitale fédérale d'un Etat européen à construire (je ne parle pas de l'UE, mais d'une union dans l'union, en petit comité) sur le modèle du District of Columbia aux Etats-Unis par exemple. L'avenir me dira si je vois clair, si je vis assez vieux.
Au sujet du Québec, j'espère aussi que nos amis québecquois auront la chance de vivre le futur en dehors de la fédération canadienne : il faut dire qu'avec leur politique d'immigration ils s'en donne les moyens, en s'assurant du vote futur des français qui s'y installent nombreux.
Cordialement,
Gloran 7 septembre 2006 à 16:25 (CEST)

[modifier] Vendredi 15 septembre,

 Joyeux anniversaire, Gloran !

--LudoR./mail 15 septembre 2006 à 09:01 (CEST)

Merci Merci Merci !!!! 34 piges quand même, ça devient dur dur là !!! Gloran 15 septembre 2006 à 09:30 (CEST)
suite à l'appel du bistrot, cadeau Blazing War Machine, amuse toi bien avec, de toute façon, c'est le genre de groupes où les données sont invérifiables (tu pourrais même le mettre dans Pages à Supprimer après modification, 35000 articles selon Google, notoriété relative, moins de deux albums, le choix du critère ne manque pas...) Fimac 15 septembre 2006 à 15:35 (CEST) P.S:Vandaliser, c'est mal (surtout ces articles à potentiel encyclopédique non décelable au premier coup d'œil)

[modifier] Alix et alii

J'ai remarqué ton vote dans Wikipédia:Pages à supprimer/Alix de Luxembourg (entre autres). Aussi je sollicite ton avis et te demande de voter (mes préférences personnelles allant au vote + Conserver va sans dire) dans la page Wikipédia:Pages à supprimer/Géopatronyme à propos de l'article Géopatronyme consacré à un site servant entre autres à l'étude de la généalogie des princes aussi bien que des roturiers... Je pensais que l'article était sauvé mais le vote se prolonge sans raison aucune alors qu'il aurait dû être clos dès ce matin sur le coup de 1 heure du matin... Alors on ne saurait être trop prudent... Merci donc par avance et bon week-end quand même. Alphabeta 22 septembre 2006 à 16:33 (CEST)

Fait. Par contre je n'ai pas compris le "alii" de ton titre :) Gloran 22 septembre 2006 à 17:45 (CEST)
Merci pour ton message et pour ton vote. Je ne connais pas encore GeneaNet mais je vais m'y mettre. Et alii (en latin) = et les autres ; et correspond au terme entre autres du message : c'est-à-dire que c'est tous les articles concernant les « têtes couronnées » ou avoisinant qui font l'objet de demandes de suppression ainsi que tout ce qui tourne autour (comme Géopatronyme ou Association d'entraide de la noblesse française). Et à l'heure qu'il est le vote n'est toujours pas clos... Enfin qui vivra verra. Amicalemant. Alphabeta 22 septembre 2006 à 18:37 (CEST)

[modifier] Lil et Gloran

Salut, je t'ai répondu sur la page : 1. Lil 25 septembre 2006 à 15:27 (CEST) 2 26 septembre 2006 à 12:39 (CEST)

[modifier] Duc de Croy

Bonjour,

J'ai fait une proposition en lien avec notre discussion : Wikipédia:Le_Bistro/25_septembre_2006#Albums_du_Duc_de_Croy_et_droits_sur_les_images. Si vous êtes d'accord, faites-moi signe. ▪ Sherbrooke (✎) 28 septembre 2006 à 20:19 (CEST)

[modifier] Suppression de catégories sur la Wallonie

Pour info, Utilisateur:Bradipus a proposé les catégories suivantes à la suppression pour la seule raison qu'on y range des articles sur les Wallons.

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Écrivain de Wallonie

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:BD de Wallonie et autres


Cordialement,

Stephane.dohet 3 octobre 2006 à 17:24 (CEST)

Et comme je suis un artésien défenseur de nos frères wallons, j'y vole. Gloran 4 octobre 2006 à 09:30 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Lucie Madeleine d'Estaing

En reponse a ton message sur la PaS: j'ai peut-etre pas les memes connaissances historiques que les tiennes, mais je reflechis par moi, meme. J'ai eu (et j'ai toujours) l'impression qu'il s'agit du travail d'un genealogiste qui n'a que peu de connotation encylopedique tant le domaine est restreint. Je ne suis ni un obscurantiste ni un ignorant et c'est moi droit de proposer cette page en PaS. En parlant de choses qui se murissent longuement, commence par mediter ta remarque ! Enfin, je trouve qu'il faut etre puissamment borne pour comparer l'histroire de cette dame a celle de d'Artagnan ou Vercingétorix ou encore Walt Disney... Le fait que tu te calmes et tu n'insultes personne me ferai grand plaisir (et encore c'est un euphemisme ...) Ico83 Bla ? 17 octobre 2006 à 12:13 (CEST)

[modifier] Une demande d'aide pour la Wallonie

Je vois que vous traitez les images. Il existe une carte vraiment intéressante qui permettrait de bien situer la Wallonie historiquement et géographiquement: c'est la carte annexée au traité sur la Meuse que l'on peut voir à la page Bassin versant de la Meuse. C'est intéressant de voir que même en chiffres le territoire wallon forme le tiers du bassin de la Meuse et que c'en est la plus importante part. Oui, ce serait intéressant car la Wallonie a partie liée à la Meuse très fondamentalement (Art mosan etc.).

Ce que je vous demanderais, ce serait de grossir ou de redessiner en gras les frontières de la Wallonie qui apparaissent bien sur cette carte mais qui, si elles ne sont pas grossies (comme c'est le cas dans l'état présent de la carte), se confondent avec les fleuves, d'autres frontières d'Etats etc. En fait, sauf une autre (mais qui est claire en ce qui concerne la Wallonie), c'est la seule présentation de la Wallonie qui vaille celle du Québec ou des régions de France. Si la Wallonie n'est présentée que dans le cadre belge, ce cadre est trop petit pour voir où elle est. Tandis que le bassin versant de la Meuse, cela implique en fait les cinq pays de la petite Europe (sauf l'Italie), ce qui n'est pas mal, ce sont de très très bons repères, y compris le Luxembourg, pays qui a sa personnalité quoiqu'on en dise.

En tout cas, merci pour votre solidarité avec la Wallonie constamment manifestée.

Je suis moi-même aussi catholique, ce qui n'est pas une caractéristique dominante dans le mouvement wallon. L'un des penseurs qui me passionnent le plus est Lévinas, du moins sur ce plan-là.

Cordialement et merci à vous,

José Fontaine 21 octobre 2006 à 21:30 (CEST)


[modifier] Discussion plus sereine sur la Wallonie

Pour info une Prise de Décision (PDD) est en cours sur Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie... Thierry Lucas 22 octobre 2006 à 17:04 (CEST)

Discusssion sereine dont je vous transmets l'existence suite à l'information que me fait parvenir Thierry Lucas.

José Fontaine 22 octobre 2006 à 22:47 (CEST)