Discussion Utilisateur:François SUEUR

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Pour la période antérieure, voir : Discussion Utilisateur:François SUEUR/Archives 2007

Sommaire 1 Famille des Pipit rousseline 2 Cru 2007 3 suppresion page bruno soriano 4 magouilles 5 Meilleurs voeux ! 6 Bonne années et observations 7 Voter pour l'article François de Sales 8 Perruche ondulée 9 FA Geisenheim 10 Intro des articles 11 Wikiconcours 12 Glyptodon 13 Modifs 14 Nouvelles modifs 15 Les sources 16 Re-source 17 Le capucin n'est pas un phoque ! 18 Vive l'université ? 19 Problèmes divers dans l'encadré 20 Titre à modifier 21 Nouvel article 22 Labbéprimates 23 Attention à la correspondance privée 24 Mico et Cebidae 25 Regroupement des pages de discu des projets 26 Deux rr aux Primates 27 Analyse automatique de vos créations (V1) 27.1 Analyse du 19 février 2008 28 Espoir de collaboration fructueuse 29 Serin cini et autres 30 Cebidae 31 Cebidae bis 32 Aye aye 33 Cebidae ter 34 Nom scientifique en gras 35 Taxobiser 36 Sibley/pas Sibley 37 Projet:Biologie marine 38 Aphyosemion australe 39 Procelsterna albivitta Bonaparte, 1856 40 Macareux rhinocéros 41 Collision 42 Émeu d'Australie 43 Sarcelle d'hiver (d · h · j  · ↵ · PBA) 44 Image 45 Merci 46 Portail zoologie 47 Ptilope superbe 48 Raréfaction inquiétante des hirondelles cette année 49 Pouillot brun 50 Du travail (si le coeur t'en dit) 51 Merle noir

[modifier] Famille des Pipit rousseline

Salut François,
Bizarre ta modif: Zoonomen.net, avibase, ITIS, ADW, NCBI, IUCN, oiseaux.net sont unanimement daccord pour dire motacillidae.
Ne serais-tu pas un peu trop en avance?
Amitié Liné1 (d) 3 janvier 2008 à 20:22 (CET)

C'est ce que je pensais. Connais-tu un site web pouvant servir de référence pour cette classification dont tu parles?

As-t'elle un nom cette classif ?

Amitié Liné1 (d) 4 janvier 2008 à 08:20 (CET)

PS: truc bizarre, c'est que ITIS dit Motacillidae, mais catalogueoflife.org dit "selon ITIS" Passeridae. Bizarre, vous avez dit bizarre, comme c'est étrange.

[modifier] Cru 2007

Bonjour
Je t'invite à voter pour choisir l'animal totem des Wikipédiens 2007 sur la page de discussion du modèle
Ju gatsu mikka (^o^) appelez moi Ju (^o^) 3 janvier 2008 à 22:26 (CET)

[modifier] suppresion page bruno soriano

Bonjour je viens de voir qu on avait sans attendre la fin de la journée voite supprimée la page sur l'article Bruno Soriano pensez vous qu'il y a un recours surtout avec le texte apposé je cite d'un balayage de la main ce qui n'es pas trés courtois cordialement--194.2.20.66 (d) 7 janvier 2008 à 10:49 (CET)

[modifier] magouilles

la page de bruno soriano avait été sauver par un administrateur ce matin après 15 jours de débat. ET ensuite redefaite contre le reglement par un autre merci de me donner des explications claires la dessus par principe je ne trouve pas loyal votre attitudes je vous demande de retablir l'article comme l'administrateur Derekson l'avait demandé . SINON VOUS CAUTIONNER UNE MAGOUILLE ET CELA ENTRAINE UN VICE DE PROCEDURE CORDIALEMENT--194.2.20.66 (d) 7 janvier 2008 à 23:44 (CET)

EXTRAIT DE LA1 CONVERSATION/ Bonjour Monsieur

je sui schoqué il y a eu magouille la page de bruno soriano avait été sauvé par derekson puis un autre administrateur contre sa décison c est permis de defaire ce choix c est de la magouille pur et simple je viens de poster sur le bistrot cordialement--194.2.20.66 (d) 7 janvier 2008 à 23:50 (CET)

Bonjour, Je vous invite à poser la question à Guil2027 (d · c · b) qui s'est permis de revert ma décision avec - en historique - comme commeentaire c'est une plaisanterie j'espère?à AUCUN moment la notoriété de cette personne n'a été démontrée et de quel droit oses-tu écarter des avis parfaitement légitimes?; La clôture de Clem23 - s'il ignorait qu'une précédente clôture avait eu lieu - est tout à fait légitime. Si vous estimez qu'il y a un vice de procédure dans cette clôture, vous pouvez toujours vous en discuter avec Clem23 (d · c · b) et Guil2027 (d · c · b). Maintenant, est-ce vital que Bruno Soriano aie un article sur Wikipédia ? Je veux bien rejoindre les avis conserver comme quoi Bruno entre - de justesse - dans les critères, mais force est de constater que la communauté ne suit pas cet avis. Dans cette mesure, je vous invite à passer à autre chose. S'il dans quelques années il y a de l'évolution dans la carrière de Bruno Soriano, force est de constater qu'il y aura alors matière à demander la restauration de l'article. Si vous avez d'autres questions, je reste à votre disposition. --Dereckson (d) 7 janvier 2008 à 23:33 (CET) P.S. Il n'y a pas de procédure réellement définie et faisant consensus sur le traitement à apporter aux pages proposées à la suppression. Si 95 à 99% des pages et clôtures ne posent aucun problème, quelques PàS - dont celle-ci - posent problème. Encore une fois est-ce réellement un drame ? Être dans Wikipédia n'est pas un droit ni un besoin vital, le but de Wikipédia étant de diffuser la connaissance. bonsoir

si c est grave pas pour l article en lui même mais pour la magouille vous aviez valider la page faites vous respectez de plus vous êtes administrateur faites appliquez le reglement votre honneur aussi est en jeu c est à vous de demander justice pour vous et pour le reglement et par respect a cette article. bien à vous

[modifier] Meilleurs voeux !

Bonjour François ! Tous mes meilleurs voeux (avec un peu de retard) pour cette année 2008 ! Puisse-t-elle aussi faire progresser l'ornitho (et les autres domaines de la bio) sur Wikipédia ! A bientôt ! Elapied (Discu) 8 janvier 2008 à 10:50 (CET)

[modifier] Bonne années et observations

Bonsoir. Tous mes voeux. Vincnet G (d) 11 janvier 2008 à 19:53 (CET)

Je sais que le vase moche te plairas davantage que le pirate, mais le pirate est plus... incontournable dans l'imagerie populaire. Vincnet G (d) 14 janvier 2008 à 23:46 (CET)

[modifier] Voter pour l'article François de Sales

Bonjour, je viens de proposer l'article François de Sales pour devenir un Article de Qualité. Pour voter Wikipédia:Proposition articles de qualité/François de Sales. amicalement --Babouba (d) 17 janvier 2008 à 18:22 (CET)

[modifier] Perruche ondulée

Pourrais tu regarder l'article sur la perruche ondulée et l'histoire des chats qui me semble complètement loufoque

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Perruche_ondul%C3%A9e&diff=25171565&oldid=24853516

merci

Berichard (d) 20 janvier 2008 à 12:15 (CET)

[modifier] FA Geisenheim

Merci pour votre contributions et votre regard.--symposiarch (d) 29 janvier 2008 à 11:30 (CET)

[modifier] Intro des articles

Salut François, je remarque que dans les intros des articles que tu écris tu mets le nom de la famille en minuscule (ex: Sittelle de Krüper). Il me semblait que lorsqu'on utilisait le nom latin on devait mettre une majuscule, me trompe-je ? Autre chose, te serait-il possible de wikifier [[Famille (biologie)|]] dans ces mêmes intros ? Merci ! — PurpleHz, le 29 janvier 2008 à 20:13 (CET)

[modifier] Wikiconcours

Hello François !
Merci de ta proposition, mais j'aurais aimé savoir quels est (ou sont) le ou les article(s) qui seraient mis en concours ? (histoire de savoir si je peux apporter qque chose...ou pas !) --VonTasha (d) 3 février 2008 à 19:41 (CET)

Je serais intéressée par l'oie cendrée et le canard colvert (c'est pas de chance que le site du GROMS soit "out" en ce moment, on aurait pu avoir des cartes de répartition...). Petite question : pourquoi ne pas se concentrer sur moins d'articles ? --VonTasha (d) 3 février 2008 à 22:30 (CET)

[modifier] Glyptodon

Bonjour François SUEUR. J'ai vu que tu avais voté pour le glyptodon lors du vote du totem 2007. Il a au final été choisi pour représenter les wikipédiens de 2007. Je t'invite donc à remplacer le modèle de l'ours par {{Utilisateur Wikipédia:Glyptodon}} sur ta page utilisateur.
十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 9 février 2008 à 17:19 (CET)

[modifier] Modifs

Cher monsieur,

J'ai vu que vous aviez modifié ma page sur les callitrichidés en l'enrichissant de blocs thématiques. J'avoue être bien incapable d'en faire autant, en tant que novice wikipédien. Merci.

J'essaierai de créer au fur et à mesure des articles en FRANCAIS sur les primates car ceux qui existent sont à la fois incomplets et erronés. Travail de titan.

Au fait, pourquoi vous intéressez-vous aux primates ?

Bien à vous.

Vincent Labbé.

PS. Je m'intéresse aussi aux oiseaux, par hasard je suis un ami de longue date de Jean-Claude Chantelat.

[modifier] Nouvelles modifs

Cher monsieur, J'ai commencé à entrer des données sur les ouistitis. Mais j'un un problème avec Callithrix jacchus. L'article s'appelait à l'origine "Ouistiti à toupet blanc". On m'a autorisé à le renommer et j'ai donc voulu appeler cet article "Ouistiti du Nordeste" (la bonne dénomination). Et je voulais que son équivalent latin Callithrix jacchus devienne un article identique mais avec le titre "Callithrix jacchus". Mais quelque chose cloche. Le titre original est toujours là. J'ai des renvois de plus en plus obscurs. Quelque chose m'échappe complètement. Pourriez-vous avoir la gentillesse de jeter un oeil là-dessus et de m'expliquer tout ce que j'ai mal fait.

Merci d'avance.

Vincent Labbé

PS. A mon avis le même problème va se poser avec les deux Callithrix suivants (penicillata et geoffroyi) car là encore il faut changer les noms de ces articles (qui préexistaient) qui ne sont incorrects.

[modifier] Les sources

Cher monsieur, Qu'est-ce que vous appelez "citer vos sources" ? Tout ce que j'écris sur les primates est un travail journalisto-scientifique qui se poursuit depuis une vingtaine d'années, résumé de lectures, de courriers, de courriels et d'entretiens avec les plus grands primatologues de la planète. S'il fallait citer mes sources pour le seul mini article sur les Singes du Nouveau Monde, il me faudrait citer le nom d'une cinquantaine de primatologues, au bas mot. Il faut bien comprendre que ces textes ne sont nullement recopiés, même partiellement, même infimement, d'une revue ou autre. Tout est de mon cru, ciselé et affiné durant deux décennies. Je ne pille jamais un article d'un spécialiste, bien que j'en ai lu des milliers (TOUS en anglais), mais j'en tire la substantifique moelle et en fait des synthèses. Merci de bien me faire comprendre ce que la "communauté" exige de moi. Si je dois, par principe, citer quelques sources histoire de "faire bien", je le ferai, tout en sachant pertinemment que cela n'améliorera pas l'article.

Cordialement.

Vincent Labbé

PS. J'ai conscience qu j'ai bcp d'efforts wikipediesques à faire, car mon travail technique est pour le moins piteux, pour l'instant...

[modifier] Re-source

Votre subtilité linguistique tendrait à faire accroire que le journalisme n'est PAS une activité intellectuelle. Pour moi qui ait fait de hautes études intellectuelles (HEC, entre autres), c'en est une. Respectant le principe wikipédien, je vais m'atteler à citer quelques sources. Un point intéressant et que j'ai rappelé à un autre wikipédien. Cela fait plusieurs années que j'observe les articles en français sur les primates présents sur Google et en particulier sur Wikipedia. Aucun ne ressortit, et de loin, à un article scientifique. Tout y est approximation, contre-vérités à chaque ligne ou presque, sans oublier les références à des articles encore plus hasardeux. Sur l'abscisse de Wikipedia, primate tend vers moins l'infini quand science s'étire à plus l'infini. C'est pour cette raison que j'ai décidé de "m'y coller", exaspéré par la non-science déployée ad nauseam sur le réseau EN FRANCAIS.

Cordialement.

Vincent Labbé

[modifier] Le capucin n'est pas un phoque !

J'ai jeté un oeil sur le "capucin moine", une dénomination inexistante en primatologie, même au niveau synonymique. Cet animal s'appelle le capucin à face blanche pour tous les primatologues et c'est l'une des plus espèces les plus étudiées au monde ! Même Pithecia monachus, qui mériterait bien davantage de s'appeler saki moine, s'appelle malgré tout saki à perruque ! Y a-t-il eu confusion avec notre phoque moine breton ?! De plus, la taxonomie est incorrecte, d'autant plus qu'elle ne tient pas compte du formidable travail effectué par le primatologue brésilien José de Sousa e Silva Jr. à partir de l’étude de plus de trois mille spécimens morts ou vivants et publiée en 2001, qui propose le sous-genre Sapajus. Pour une fois, je n'aurai pas la tentation de renommer l'article... j'en ferai un autre intitulé Capucin à face blanche, répondant au nom latin de Cebus(Cebus)capucinus et sur lequel il y a vraiment bcp de choses à dire.

Je suis d'accord sur le fait qu'il faut privilégier le nom latin par rapport au nom vernaculaire pour les espèces car cela limite le risque de confusion mais n'est-ce pas un peu exigeant au niveau d'un sous-ordre ? Ainsi, les Anglo-Saxons parlent-ils tous de Neotropical primates, équivalent de singes du Nouveau Monde, et c'est rentré dans les moeurs (bizarrement, d'ailleurs, car le terme raccourci de "neotropical", lorsqu'on y pense, a quelque chose de vraiment insatisfaisant voire colonialiste). En outre, on croit avoir fait son devoir en nommant l'article platyrrhini mais, si on voulait être vraiment précis, il faudrait alors parler d'infra-ordre des platyrrhini et de superfamille des ceboidea (la confusion, fréquente, vient du fait qu'il n'existe plus à ce jour d'autres platyrrhini que des ceboidea, mais ça n'a pas toujours été le cas). Voyez que si on commence à rentrer dans les détails, ça se complique un peu, voire un peu trop pour le commun des mortels.

Autre point intéressant : la terminologie vernaculaire anglo-saxonne, elle, fait l'objet d'un consensus international, il existe pour les primates un listing des noms anglais à employer et, bien entendu, rien de tout cela n'existe pour le français. On attend encore, mais on peut attendre longtemps, l'équivalent primatologique du formidable progrès qu'a constitué "Noms français des oiseaux du monde".

Cordialement.

Labbéprimates (d) 14 février 2008 à 14:07 (CET)Labbéprimates

[modifier] Vive l'université ?

Je ne vais pas toucher à cet article, qui restera tel quel. J'en proposerai un autre.

Pour ce qui est de l'Université de Rennes, j'ai envoyé un email la semaine dernière à Carole Nucera-Picand au sujet de la parution d'un ouvrage numérique sur l'écologie annoncé comme "révolutionnaire", un opuscule squelettique truffé de fautes de références, d'orthographe et de tout ce que vous voulez. Elle m'a répondu gentiment via Luc Aquilina que "malgré 3 à 4 relectures selon les parties, il y a certains points comme les légendes de figure, traduites, qui ont pu nous échapper, et ce malgré la mobilisation d'une centaine de personnes". Donc, en une heure de lecture, j'ai trouvé à moi tout seul une cinquantaine d'erreurs qu'un régiment n'avait pas détecté. Ben tiens ! Tout ça pour dire que je ne tiens pas pour divine source ce qui vient de l'Université de Rennes.

De plus, je ne connais aucune source d'étude française menée sur le terrain sur le capucin à face blanche ! Persiste et signe, jamais entendu parler par des primatologues de terrain dignes de ce nom de "capucin moine". Pourtant, je me suis interessé aux synonymes chez les primates et je ne l'ajouterai pas à ma rubrique "Autres noms". Allez, sujet clos.

Labbéprimates (d) 14 février 2008 à 14:07 (CET)Labbéprimates

[modifier] Problèmes divers dans l'encadré

Bonjour Je viens de m'apercevoir qu'il existe des pb d'orthographe, de cohérence et de validité dans l'encadré systématique de l'article platyrrhini qu'il ne m'est PAS POSSIBLE de rectifier. Ainsi, tous les mots en rhiniens sont orthographiés avec un r surnuméraire (gardons la graphie des dictionnaires). Egalement, le nombre d'espèces de platyrhiniens n'est pas cohérent avec celui de l'article, cela fait désordre. De plus, les "catarrhiniens" ne sont pas des "(grands singes ou singes de l'Ancien Monde)" mais précisément les singes de l'Ancien Monde (dont une branche est constituée des grands singes). En outre, il faudrait écrire par souci de cohérence Cercopithécoïdes et non Cercopithécidés et, en dessous de Cercopithécoïdes, mettre le famille des Cercopithécidés et, encore en dessous, les deux sous-familles des cercopithécinés et colobinés. Avant-dernier point, la famille des pongidés est de moins en moins usitée (tapez "pongidae" sur Google pour savoir pourquoi). Enfin, "hominoïdés" ne veut rien dire (tapez dans l'encadré sur "hominoïdes" pour voir quelle est la bonne taxonomie à reproduire dans l'encadré pour les hominoïdes).

Cordialement.

Labbéprimates (d) 14 février 2008 à 14:07 (CET)Labbéprimates

[modifier] Titre à modifier

Bonjour

Pourriez-vous modifier le titre de Saguinus fuscicollis qui est actuellement "Tamarin à tête brune" pour le changer en "Tamarin à selle" ? Merci d'avance.

Cordialement.

Labbéprimates (d) 14 février 2008 à 14:07 (CET)Labbéprimates

[modifier] Nouvel article

Rebonjour

J'espère que je n'abuse pas de votre patience.

Je voudrais maintenant que vous m'aidiez à créer un article en français intitulé Cébidés (= Cebidae), sur le modèle de Callitrichidae. Il existe un cebidae wikipedia en anglais, qui contient erronément les callitrichidae. Je marche sur des oeufs...

Conformément au congrès d'Orlando, le Grenelle taxonomique de la primatologie, les cebidae n'incluent que les capucins Cebus (Cebus) spp., les sapajous Cebus (Sapajus) spp. et les saïmiris Saimiri spp.

Cordialement.

Labbéprimates (d) 14 février 2008 à 14:07 (CET)Labbéprimates

[modifier] Labbéprimates

Salut, au vu des discussions Labbéprimates-François SUEUR, je vous encourage a « officialiser » (y) votre relation. Vu que tu es de facto le protecteur de Labbéprimates, je pense que que tu pourrais directement coller sur sa page d'utilisateur {{parrainé|François SUEUR}}. Cela informerait les autres wikipediens que tu t'occupes bien de lui, et cela lui montrerait que tu es son référent.

C'est un encouragement, mais lui dire simplement : « si tu as un probleme, n'hesite pas » fera discretement le meme effet O.o... 140.122.97.4 (d) 18 février 2008 à 06:43 (CET)

[modifier] Attention à la correspondance privée

Bonjour,

J'ai fait faire intervenir Ludo29 (d · c · b) pour purger ta page de discussion suite à la mise en ligne d'une copie complète d'un mail par Labbéprimates (d · c · b). On ne peut pas, pour des raisons légales, recopier le contenu d'un mail, c'est considéré comme de la violation de correspondance privée. Par contre, vous pourriez par contre faire des échanges par mail pour ce genre de choses. Désolée pour le dérangement et bonne continuation.
P.S. J'informe également Labbéprimates (d · c · b). --Valérie (pour m'écrire) 18 février 2008 à 11:28 (CET)

[modifier] Mico et Cebidae

Bonjour

Dans l'absolu, ce serait une bonne idée de faire un article spécifique aux Mico. Mais dans la pratique, le manque d'information pour ce genre est criant et les différences entre Callithrix et Mico peu nombreuses et peu documentées. Le mieux étant l'ennemi du bien, le plus humble paraît de laisser les ouistitis en un seul article.

Pour ce qui est des Cebidae, vous me donnez votre accord pour modifier cette page squelettique, parfait, je vais m'y atteler dans les deux semaines à venir.

Cordialement.

Labbéprimates (d) 14 février 2008 à 14:07 (CET)Labbéprimates

[modifier] Regroupement des pages de discu des projets

Salut à tous ! Suite à un début de discussion (ici) concernant une éventuelle redirection des pages de discussion des projets liés à la biologie vers le café des biologistes, la page suivante vient d'être crée, permettant à chacun de venir s'exprimer. RV là-bas ! Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:57 (CET)

[modifier] Deux rr aux Primates

Dans l'article Classification phylogénétique de Guillaume Lecointre et Hervé Le Guyader, j'ai reverté la modification orthographique sur les Strepsirrhiniens, Haplorrhiniens et Platyrrhiniens. D'une part, les deux orthographes existent en français (un r ou deux), d'autre part et comme précisé dans l'article, il s'agit ici de ce qu'on trouve dans le livre cité, et les auteurs écrivent avec deux r...
Cordialement, David Mitrani (d) 20 février 2008 à 10:42 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 21 février 2008 à 05:13 (CET)

[modifier] Analyse du 19 février 2008

• Liste des races et variétés de canaris était
  • un article en impasse

[modifier] Espoir de collaboration fructueuse

Merci, je ne suis pas sûr d'avoir beaucoup de temps, mais wikipédia me manquait. Après une assez longue absence, j'aurais sûrement besoin de quelques moments de réadaptation. Si je peux être d'une utilité quelconque, signale-le moi.--Svtiste (d) 21 février 2008 à 17:29 (CET)

[modifier] Serin cini et autres

Bonjour François! Juste une question: pourquoi mettre une majuscule à serin alors que c'est un nom commun comme merle ou pigeon et que ça va à l'encontre de tous les autres articles de Wikipédia? Bonne fin de journée et bon week-end! Grez (d) 22 février 2008 à 11:48 (CET)

Un 'serin', mais un 'Serin cini'. On met une majuscule pour signifier qu'il s'agit d'un nom d'espèce. — PurpleHz, le 22 février 2008 à 17:00 (CET)

[modifier] Cebidae

Bonjour, J'ai réalisé les modifications pour la famille des Cebidae. En fait, il ne faudrait laisser que la courte présentation de la famille puis créer deux liens, l'un pour "Sapajous et capucins", l'autre pour "Saïmiris", cela n'est hélas pas dans mes cordes. Vous êtes ma béquille ! Merci de votre aide précieuse.

Labbéprimates

[modifier] Cebidae bis

Bonjour, J'ai réalisé les transfert de sapajous et capucins et de saimiris dans les deux articles. Il resterait à modifier le titre de Sapajou pour le transformer en Sapajous et capucins ou, si on n'a pas le droit au pluriel, Sapajou et capucin. Merci. J'entrerai ultérieurement les textes des espèces proprement dites, qui sont assez copieux ! Cordialement.

Labbéprimates

[modifier] Aye aye

Bonjour François,

J'ai remarqué plusieurs créations de redirects (je pense pour changer le titre d'un article). Il ne faut jamais le faire par copier-coller car cela aboutit à la perte de l'historique de l'article initial. Cet historique a une valeur légale puisque les "propriétaires" de l'article sont ses contributeurs. Il y a deux procédures pour changer le nom d'un article :

• A -> B (B n'existant pas encore) : tu fais un renommage (onglet "renommer" en haut de la page).
• A -> B (mais B existe déjà et possède un historique) : tu fais ton copier-coller et tu demandes une fusion des historiques sur cette page Wikipédia:Demande de fusion d'historiques. Là, un admin procédera à la fusion des historiques et la légalité sera préservée. .

Pour les articles déjà traités par toi, il faut donc que tu en fasses la liste puis que tu demandes la fusion des historiques. Désolée de t'ennuyer avec ça mais c'est important. Bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 28 février 2008 à 09:21 (CET)

[modifier] Cebidae ter

Bonjour, J'ai rempli les textes pour toutes les espèces de Cebidae sauf celui de Cebus (Cebus) capucinus pour lequel il existe déjà un article. Serait-il possible qu'il y ait deux articles distincts sur cette espèce ou est-ce contraire au mode de fonctionnement Wikipedia ? Dans le cas où ce serait impossible, je me vois mal incruster mes infos dans celui du texte préexistant, d'autant que je ne suis pas le même pattern. Merci de m'éclairer de votre science wikipédienne. Cordialement.

Vincent Labbé

Labbéprimates

[modifier] Nom scientifique en gras

Hello,

juste un mot pour expliquer ma modification sur les 3 articles d'oiseaux où tu as ajouté le nom vernaculaire : je mets toujours tous les noms qui pointent sur un article en gras, donc ici le nom vernaculaire et le nom scientifique (mais s'il y a plusieurs noms vernaculaires chacun d'entre-eux). Mon principe est que du moment qu'on peut arriver sur un article par plusieurs titres (les redirects et le nom principal) chacun doit être mis en avant dans l'introduction (sauf les éventuels redirects de typographie), afin que le lecteur s'y retrouve.
Je ne sais pas si ça te paraît cohérent, mais en tout cas à l'heure actuelle je fais ça systématiquement quand j'édite un article.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 15 mars 2008 à 22:54 (CET)

[modifier] Taxobiser

Salut François, Pourrais-tu mettre {{à taxobiser|oiseau}} au lieu d'un simple {{à taxobiser}} et ce en début d'article. Merci --Zyzomys 20 mars 2008 à 13:42 (CET)

[modifier] Sibley/pas Sibley

Salut François, je suis tombé au cours de mes investigations sur Albatros de Buller que tu as créé et dont tu as indiqué que le nom scientifique était Thalassarche bulleri. Pourtant pour Monroe et Sibley, il s'agit de Diomedea bulleri. Cette question est liée au long message que je viens de laisser sur Discussion Projet:Ornithologie. J'aimerais que tu réagisses sur ce point et sur les autres. Cordialement. — PurpleHz, le 21 mars 2008 à 15:50 (CET)

[modifier] Projet:Biologie marine

Merci de ton inscription et de ta participation au Projet:biologie marine ! --Naliju (d) 28 mars 2008 à 16:40 (CET)

[modifier] Aphyosemion australe

 Merci de tes contributions sur Aphyosemion australe. Si tu as des connaissances, notamment sur son origine précise et sa première description, merci beaucoup de me donner des détails! --Colindla (m'écrire un mot) 29 mars 2008 à 22:52 (CET)

[modifier] Procelsterna albivitta Bonaparte, 1856

Salut François, je sais que les Laridae t'intéresse. Un contributeur vient d'uploader deux images de cette espèce (?) sur commons : commons:category:Procelsterna albivitta. L'article en anglais (en) dit qu'elle était considérée comme un morphe plus pâle de Procelsterna cerulea, mais qu'elle est maintenant considérée comme une espèce à part entière (cf. Peterson mais pas Sibley). Si tu pouvais écrire quelque chose là-dessus dans l'article de Procelsterna cerulea ou dans un nouvel article... Merci ! Cordialement. — PurpleHz, le 2 avril 2008 à 15:33 (CEST)

[modifier] Macareux rhinocéros

Salut François, cette phrase en introduction de l'article me pose problème : « ...appartenant à l'ancienne famille des Alcidae actuellement incluse dans celle des Laridae. » D'après Monroe et Sibley (1993?). Pour Peterson cico c'est bien dans les Alcidae. Il faudrait donc au minimum faire référence directement à Sibley, et le terme 'actuellement' est assez discutable. Qu'en penses-tu ? — PurpleHz, le 5 avril 2008 à 14:27 (CEST)

Je t'ai répondu sur ma pdd, je n'aime pas faire des aller-retour entre 2 pdd :P — PurpleHz, le 6 avril 2008 à 15:36 (CEST)

[modifier] Collision

Salut, il semlble y avoir une collision entre Gravelot de Leschenault, Pluvier de Leschenault, Charadrius leschenaultii et Charadrius leschenaulti... je ne sais comment me dépatouiller cette histoire. Peux-tu jeter un coup d'oeil s'il te plait ? Cordialement Kelson (d) 6 avril 2008 à 18:43 (CEST)

Le nom normalisé CINFO est Pluvier de Leschenault. On le laisse en simple redirection ? — PurpleHz, le 6 avril 2008 à 19:37 (CEST)

[modifier] Émeu d'Australie

Bonjour François,
J'ai présenté un article de Berichard en BA (traduction d'un article AdQ sur la Wk:en) sur cette bestiole, on vient de demander une précision, voir Émeu d'Australie#Vocalisation, pour laquelle nos compétences à Berichard et moi sont limitées; peux-tu nous éclairer et résoudre cette énigme. Merci. Antonov14 (d) 7 avril 2008 à 10:44 (CEST)

Tu as modifié pour poche gulaire, ce n'est donc pas un sac gulaire, je vois pas bien ce que c'est, une poche en interne ? Vincnet G discuss 9 avril 2008 à 14:56 (CEST)

Merci pour les précisions apportées. Antonov14 (d) 9 avril 2008 à 17:27 (CEST)

[modifier] Sarcelle d'hiver (d · h · j  · ↵ · PBA)

Une petite (re)lecture ?, si ça te tente. Vincnet G discuss 7 avril 2008 à 16:50 (CEST)

[modifier] Image

Tout est la Aide:Importer un fichier, pas facile de se guider. clic sur Vous êtes l’auteur de l’image ensuite sur Importez l'image sur Commons avec les licences GFDL et cc-by-sa-2.5 (mode d'emploi) et c'est assez bien expliquer.

Tu peux aussi aller la directement : [1], c'est la page de téléchargement.

Vincnet G discuss 10 avril 2008 à 19:36 (CEST)

Salut François ! À propos d'images, il ne faut pas que tu otes les liens devenus bleus dans Projet:Ornithologie/Images sans articles avant que les images aient été réellement ajoutées aux articles. Sinon c'est oublié et perdu. A+ — PurpleHz, le 13 avril 2008 à 01:59 (CEST)

Je me suis aperçu en effet que j'avais été trop rapide. Merci de la rq.--François SUEUR (d) 14 avril 2008 à 17:24 (CEST)

[modifier] Merci

Merci François de m'encourager, c'est très apprécié! Seiurus (d) 21 avril 2008 à 21:18 (CEST)

[modifier] Portail zoologie

Salut François, je vois que tu ajoutes beaucoup de portail zoologie dans les articles, mais celui-ci est déjà présent en bas de la taxobox. Cordialement. — PurpleHz, le 22 avril 2008 à 12:42 (CEST)

Que doit-on faire ? Une uniformisation est nécessaire.--François SUEUR (d) 22 avril 2008 à 12:44 (CEST)

Tu fais comme tu le sens, mais ne te sens pas obligé de rajouter le portail (pour ma part je ne les vois pas, ils sont bloqués dans mon monobook :) Au niveau de l'uniformisation, je suis plus intéressé par la taxinomie et les catégories — PurpleHz, le 22 avril 2008 à 14:57 (CEST)

[modifier] Ptilope superbe

Peux tu regarder l'article. La photo (hongroise) ne semble pas correspondre.

d'autre part, j'ai traduit l'article sur le zoo de Taronga, il y a encore beaucoup d'animaux (oiseaux) en rouge que je ne sais pas classer, la classification française ne collant pas avec la classification anglaise.

Berichard (d) 26 avril 2008 à 23:18 (CEST)

[modifier] Raréfaction inquiétante des hirondelles cette année

Bonjour François ! Nous avons "correspondu" un peu en août 2007 à propos de la Somme. Je me permets de t'alerter sur un domaine qui est particulièrement de ta compétence. Regarde mon message pour le moins désabusé sur le Bistro de ce jour ! Je viens de contacter le Courrier picard il y a 3 quarts d'heure pour savoir si un journaliste traite (ou envisage de traiter) le sujet. Je dois les rappeler en début d'après-midi. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 29 avril 2008 à 14:08 (CEST)

Merci pour tes réponses (Bistro et page de discu) ! Mon autre interlocuteur "wiki-contributeur" de la Somme me confirme pour la région de Oisemont ce que j'ai moi-même constaté avec plusieurs membres de ma famille et/ou connaissances du "carré" Picquigny /Saleux / Quevauvillers / Molliens-Dreuil. Dimanche dernier, de toute l'après-midi dans le coin de Glisy / Villers-Bretonneux, je n'en ai remarqué vraiment aucune, alors que ma curiosité était justement très aiguisée ! Très inquiétant quand même ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 29 avril 2008 à 20:27 (CEST)

[modifier] Pouillot brun

Merci d'avoir créé cet article. Je l'ai taxobisé, catégorisé et illustré. Te serait-t-il possible d'y ajouter quelques annotations pour citer tes sources car je m'en voudrais de l'entâcher d'un bandeau orange "à sourcer" alors qu'il est à peine sorti de l'oeuf! --amicalement, Salix ( converser) 10 mai 2008 à 00:21 (CEST)

[modifier] Du travail (si le coeur t'en dit)

j'ai traduit les articles

• Malurus leucopterus
• Chrysococcyx pas de nom d'auteur trouvé
• Malurus elegans
• Butcherbird
• Calyptorhynchus banksii

qu'en raison de mon incompétence, je soumets à tes corrections et éventuellement additions.

Berichard (d) 12 mai 2008 à 09:58 (CEST)

[modifier] Merle noir

Je viens de proposer l'article Merle noir à la mention article de qualité.
Pourrais-tu aller donner ton avis sur la page suivante : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Merle noir ?
Merci d'avance --VonTasha (d) 6 juin 2008 à 06:48 (CEST)

Channer (d · c · b) a laissé d'intéressantes remarques sur l'article, peut être peux tu corrigés certains éléments. Vincnet G discuss 13 juin 2008 à 22:22 (CEST)