Discussion Utilisateur:Markus3

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] bon ben j'inaugure hein

amitiés Moez m'écrire 22 janvier 2008 à 18:54 (CET)

[modifier] Merci

Merci pour les corrections de mes articles sur Kieran, qu'en as tu pensé?

Amitié, Groteddy (d) 23 janvier 2008 à 14:22 (CET)

[modifier] Orgon

Voilà, tu as tout compris. Le mieux aurait été que tu décèles en premier (!) le copyvio, que tu le blanchisses, puis que tu fasses tes ajouts. À moins qu'un autre administrateur soit disposé à re-triturer l'article pour 1°) restaurer les 29 dernières versions ayant inclus ce copyvio, 2°) te permettre de tout blanchir, y compris le copyvio, 3°) de refaire une version globale qui te permettrait d'être crédité dans l'historique, je vois mal comment on pourrait réparer cela... Hégésippe | ±Θ± 24 janvier 2008 à 07:06 (CET)

[modifier] Kieran

Merci pour ton avis sur les articles, le plus dur est de trier les sources car même les sites soit disant officiels sont quelques fois un poil contradictoire, donc après moult recherches et tris, j'ai repris ce qui était le plus en commun, de plus les 2 saints ont vécus à la même période, c'est pour cela que j'ai rajouté un petit paragraphe intitulé "Notes" disant qu'ils sont souvent confondues.

Pour les images j'ai trouvé un site avec la représentation d'une icône de Kieran de Clonmacnoise( d'on j'y fais un revois ).

N.B.:pour le voyage en Irlande, je cherche encore mon "Oncle d'Amérique" (rires!).

Amicalement, Groteddy (d) 24 janvier 2008 à 16:31 (CET)

[modifier] Thelma et Louise en AdQ

Salut Markus,

J'ai proposé l'article en AdQ: ici. Comme tu as participé à la rédaction, n'hésite pas à participer au vote. Amicalement. Yeliyop (d) 26 janvier 2008 à 00:38 (CET)

[modifier] Lien vers WIktionnaire pour "cierge"

J'ai reverté ta modif pour cierge, où tu avais enlevé le lien vers l'entrée correspondante du wikctionnaire. Je n'ai vraiment pas compris ta modif. Pour moi il est logique qu'il trouve un lien vers l'entrée cierge du wiktionnaire lorsqu'il cherche cierge dans la wikipedia... Ce qui n'empêche pas de remettre éventuellement un lien dans cierge (bougie). La seule chose c'est que normalement on arrive sur une age d'homonymie lorsqu'on fait une recherche alors qu'on va aterrir directement dans Cierge (bougie) à partir d'un lien interne. je ne vois pas où est l'inconvénient. Cordialement. Xic667 (d) 30 janvier 2008 à 07:15 (CET)

[modifier] Pico

Salut ! c'est le genre d'article et de personnage qui m'intéresse... mais à part ça je n'ai aucune lumière dessus. Enfin à l'occasion... Morburre (d) 10 février 2008 à 12:33 (CET)

[modifier] Explique, stp !

Je ne comprends pas le bien-fondé de ta modif après mon intervention sur la commune de la Somme ! « Conformité au modèle » ? Pas trouvé lesdites recommandations ou contraintes ! - Merci ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 11 février 2008 à 11:39 (CET)

Désolé, je pensais que le lien porté en commentaire allait suffir pour t'éclairer. Voilà : ayant des communes un peu partout sur le territoire en liste de suivi, il m'a paru que ton classement du chapitre Histoire paraissait pour le moins original. J'ai donc recherché si ce classement était motivé quelque part dans l'encyclo. Or, la seul chose que j'ai trouvé va à l'encontre de ton choix. Les cinq liens Définition de la page Projet:Communes de France/Modèles renvoient tous vers un plan où le chapitre Histoire est placé avant Administration. Sinon, je n'ai rien contre, mais j'ai peur que si tu systématises ce procésus, beaucoup en soient perturbés, te demandent de faire marche arrière et le jugent comme une décision non collective. Se revert était simplement pour moi une amicale alerte à ton égard. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 11 février 2008 à 12:01 (CET)
Vu --> réponse sur la dite page. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 11 février 2008 à 17:17 (CET)

[modifier] Thelma et Louise

Hello Markus. Désolé pour le silence, mais mes activités hors WP me prennent pas mal de temps. Je te réponds dans la page de discussion du film. Amicalement. Yeliyop (d) 12 février 2008 à 20:05 (CET)

[modifier] architecture religieuse

Bonjour, un portail est en cours de création par je voulais t'en avertir, c'est Architecture chrétienne piloté par Jmalo . --Rosier (d) 13 février 2008 à 21:10 (CET)

Et oui, les retraités, on a plus le temps de rien faire!! --Rosier (d) 13 février 2008 à 21:22 (CET)

[modifier] Citation

Bonsoir Sourire. Je suis désolé mais on ne doit pas tronquer les citations ni les arranger. A la rigueur, on peut ajouter un "[sic!]" là où la citation n'est pas écrite dans un français correct, mais en aucun cas on ne doit changer les écrits de quelqu'un. Désolé...Tinodela [BlaBla] 28 février 2008 à 20:23 (CET)

Ce que je vais dire va peut-être paraître bête, mais j'ai bien rigolé avec le "au fur et à mesure" et la justification dans la boîte de commentaires. Excellent. Tu vois je te l'avais dit que c'était bêteTinodela [BlaBla] 29 février 2008 à 09:59 (CET)
Tu as entièrement raison ! Tinodela [BlaBla] 29 février 2008 à 10:25 (CET)

Merci Clin d'œil Tinodela [BlaBla] 29 février 2008 à 17:56 (CET)

[modifier] Salut

Désolé de ne pas avoir donné de nouvelles, comme tu le sais : maison, boulot, WP et en plus presentation aux élections communal ( hé oui !).

J'avais complètement oublier le bandeau de commons (désolé), je vais donc voir pour trouver une petite phrase l'y envoyant car je connais quelques personnes, qui ont lu mes pages et certaines autres, qui n'ont pas trop compris le truc donc c'était pour simplifier. qu'en penses-tu?

Amicalement, Groteddy (d) 29 février 2008 à 22:35 (CET)

Re-moi,

Je voudrais faire des sous catégorie pourrais tu me dire comment fait-on,

Merci,Groteddy (d) 29 février 2008 à 23:19 (CET)

Coucou,

Je voudrais sous catégoriser mes pages catégories car c'est un peu le bordel avec les quelques photos que je rajoute, pour info j'y ai rajouté des images de l'interieur de l'Eglise de Fresnes (si cela t'interesses)et bientôt d'autres des Eoliennes.

Pour le moment je tente avec difficulté de faire fonctioner Inscape avec l'aide de Utilisateur:MG05 , car je n'arrive pas à mettre mes blasons sous SVG, en plus je fais quelques articles sur certains prénoms celtes (Bretons et Irlandais).

A+,Groteddy (d) 1 mars 2008 à 09:48 (CET)

[modifier] Pareidolia

Bonjour Marc

Comme mon anglais est basique je n'avais pas pensé à Zoomorphic figure qui est effectivement une bonne proposition. Je suis d'accord avec toi pour que pareidolia soit la catégorie-mère, par contre je verrais bien Antropomorphic figure en sous-catégorie de Zoomorphic figure ( ce qui me semble logique). Pour moi l'organisation des catégories se ferait ainsi Antropomorphic figure (sous-sous cat: des figures humaines)=>Zoomorphic figure (sous-cat: autres animaux)=>Pareidolia (cat: formes identifiables). Cordialement Kirtap mémé sage 4 mars 2008 à 17:25 (CET)

Bonjour. J'avais suivi la discussion, et trouvé le nom paréidolie – que je ne connaissais pas – très adapté. Je suis moi aussi pour une catégorie Pareidolia. Pour les sous-catégories en revanche, il est peut être un peu tôt. S'il n'y a que quelques images concernées, autant les laisser toutes dans la même catégorie-mère. Sémhur ·✉·✍· 4 mars 2008 à 18:01 (CET)
Je serai d'avis d'en rester à l'usage francophone de mettre la catégorie au singulier, car quand on clique sur une image ça fait bizarre qu'elle soit catégorisée au pluriel. Kirtap mémé sage 4 mars 2008 à 18:49 (CET)
Attention, sur Commons l'usage est différent : « Les catégories qui se réfèrent à des objets ou des personnes doivent généralement être sous leur formes plurielles (c'est le contraire de la wikipédia française) ». Par ailleurs, pour moi, une trentaine d'images ne suffit pas pour créer des sous-catégories, d'autant que ça signifie qu'il y en aura encore moins dans chaque sous-catégorie. Quelque part sur Commons existe une recommandation quant au nombre minimum d'image que devrait contenir une catégorie, mais je ne la retrouve pas. Bien sûr, ce n'est qu'une recommandation, on peut choisir de ne pas la suivre. Sémhur ·✉·✍· 4 mars 2008 à 19:17 (CET)
Je ne savais pas pour l'usage du pluriel, bon alors Marc ne tient pas compte de mon avis sur ce point. Kirtap mémé sage 4 mars 2008 à 21:15 (CET)

[modifier] Clocher penché

Bonjour,

J'ai vu que tu avais créé les catégories sur les paréidolies. Dedans je vois l'image Image:Ailly-le-Haut-Clocher centre 1.jpg, et je me demande si le clocher est naturellement penché, ou si c'est à cause du grand angle choisi pour prendre la photo ? Si c'est ce dernier cas, tu peux demander à l'Atelier graphique qu'il le redresse, c'est rapide à faire.

Sémhur ·✉·✍· 6 mars 2008 à 17:29 (CET)

En fait, mais je ne suis pas un spécialiste, en redressant les perspectives, "on" perd la pointe de la flèche, ou alors il faut intervenir pour regagner en hauteur pour obtenir la "dimension vraie", mais conséquence lourdement problématique, il manque pas mal de ciel à droite, et on ne peut pas l'inventer ! Je me trompe ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 6 mars 2008 à 18:27 (CET)
Pas forcément. Je ne connais pas Photo elements, j'utilise Gimp, je ne sais pas quelles distorsions provoquent ce logiciel. J'ai fait un essai, j'en ai profité pour éclaircir un peu l'image – sauf le ciel, auquel je n'ai pas touché. Sémhur ·✉·✍· 6 mars 2008 à 20:22 (CET)

[modifier] Bigard

Bonjour,

Euh, ne m'en veux pas mais je ne pense pas que ça arrange grand chose... Le fait qu'il soit perçu comme vulgaire et grossier est déjà bien difficile à sourcer (même si c'est vrai) mais alors, le refus du "politiquement correct", ça me semble ne pas signifier grand chose : c'est généralement ce que l'on dit quand on veut se justifier ou se donner un genre sans que l'on sache bien ce que ça recouvre. <avis personnel dont tout le monde se fout>Surtout dans le cas de Bigard, qui remplit des stades, soutient Sarkozy et passe sur TF1, ça me paraît tout-à-fait d'une personne qui va dans le sens du vent et certainement pas d'un rebelle qui refuse le politiquement correct</avis personnel dont tout le monde se fout>.

A toi,

Remi M. (d · c). À La Haye, ce 7 mars 2008 à 18:38 (CET)

Oui, oui, c'est bien le lien logique qui m'avait fait rire, mais le supprimer ne règle pas tout. Mais je comprends bien ta situation, nous sommes là dans une des faiblesses majeures de WP : quand des gens (souvent des fans) veulent faire passer leur pensée sur des sujets qui ne sont pas primordiaux, ils y arrivent, car les contributeurs sérieux n'ont pas envie de se battre pour des bêtises. Bravo à toi, donc, si tu arrives à neutraliser Bigard, si ce n'est en vrai, au moins sur WP Clin d'œil. Remi M. (d · c). À La Haye, ce 7 mars 2008 à 19:16 (CET)

[modifier] Bigard/junior

bonjour. En réponse à ta question posée sur le bistro, la catégorie juniors en handball en France est la dernière catégorie de jeunes (16 à 18 ans). Sa "médaille" est anecdotique. Il s'agit d'un simple tournoi inter-régional de jeunes ; rien à voir avec les pros, donc. A+ Clio64 (d) 8 mars 2008 à 10:39 (CET)

En fait les catégories dépendent des sports et même parfois des lieux (selon les pays, l'oraganisation des catégories d'âge ne sont pas obligatoirement la même). Dans d'autres cas, ces catégories changent selon la période... On ne parle d'ailleurs plus de "juniors" dans presque tous les sports, mais de "moins de 18 ans" depuis les années 80-90. Ce n'est pas très très simple... L'article traitant de ce sujet est Catégorie (sports) qui est encore largement incomplet. A+ Clio64 (d) 8 mars 2008 à 21:47 (CET)

[modifier] Merci

Récompense Merci pour tes remarques et tes nombreuses corrections ! L'article Prisonniers de guerre de la Première Guerre mondiale en Allemagne est désormais BA. A bientôt pour l'AdQ peut-être...
Tinodela [BlaBla] 11 mars 2008 à 11:21 (CET)

[modifier] Liens externes suite

Bonjour, Et maintenant, on fait quoi des liens externes nombreux de l'article "Chauny"? C'est un exemple, on peut certainement en trouver d'autres...... Amicalement Tof74 (d) 25 mars 2008 à 12:06 (CET)

[modifier] Travail à ferrer

Bonjour. J'étais sur le point d'ajouter à cet article un lien interwiki vers en:Cattle crush, lorsque je me suis demandé s'il ne serait pas mieux avisé d'attendre la création d'un article Cage de cotention, terme qui ne semble pas être tout à fait synonyme de Travail à ferrer. Mais voilà, je suis loin, très loin d'être un spécialiste sur la question... Sourire Mu (d) 26 mars 2008 à 11:24 (CET)

Merci pour ta réponse. Du coup, j'ai mis un lien dans les deux wikis (langue de Molière et langue de Shakespeare). Pour la traduction, par contre, j'ai beaucoup trop de choses sur le feu pour le moment. Amitiés, Mu (d) 27 mars 2008 à 10:48 (CET)

Dès que la pluie cesse, j'irai prendre des photos des détails du travail de Saint-Sulpice-de-Cognac. Je vais demander que l'on m'y amène un cheval ( ou encore mieux un boeuf) mais cela prendra du temps.Bonne journée --Rosier (d) 26 mars 2008 à 12:16 (CET)

Je ne sais pas répondre à ta question aussi je viens de la poser à tous les participants de l'association locale de patrimoine dont je fais partie et qui me l'on fait découvrir. Je te transmet les infos dès que j'aurai un retour. Bonne journée --Rosier (d) 27 mars 2008 à 22:46 (CET)

J'ai copié en page de discussion de Travail à ferrer les infos qui viennent de m'être données par mon amie Fernande dont j'apprends à cette occasion que son grand-père était maréchal-ferrand. --Rosier (d) 28 mars 2008 à 15:23 (CET)

travail
travail
travail
travail

Soleil ce matin, voilà une série ( de 1 à 5 toutes comme StS.travail1.JPG) mais la luminosité était difficile. Bonne journée --Rosier (d) 29 mars 2008 à 12:54 (CET)

[modifier] Discuter:Le Monestier-du-Percy

Le détail du signalement de soupçon de copyvio est à faire non pas dans la page de discussion, mais bel et bien dans Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Le Monestier-du-Percy, sinon à quoi servirait cette page de signalement ? Tu augmentes le travail de ceux qui se chargent de faire les éventuelles purges, puisque tu obliges à aller consulter une autre page sans nécessité... Hégésippe | ±Θ± 27 mars 2008 à 23:04 (CET)

[modifier] Salut Markus

Pour la tempête, c'est bon,

Pour les élections, élu à 49/102 voix au second tour,

Et pour ton article je vais enquêter et essayer de t'avoir des renseignements,

Désolé pour la rapiditer de ma reponse car plein de boulot avant réunion de Conseil.

Amitié, Groteddy (d) 28 mars 2008 à 17:08 (CET)

[modifier] Arrêt du Chicobot

Tu arrives un peu tard, plus de 30 000 communes ont déjà été modifiées suite à requête, et j'avais prévenu les membres du projet associé sur Discussion Projet:Communes de France sans susciter de réaction. Lance une discussion avec les membres du projet pour voir s'il y a un consensus pour réverter tous ces changements plutôt que de finir le travail commencé. -- Chico (blabla) 28 mars 2008 à 17:09 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 3 avril 2008 à 06:14 (CEST)

[modifier] Analyse du 1 avril 2008

[modifier] Photos de Beauvais

Bonsoir ! Suite à ta demande, je viens de commencer à déposer des photos vraiment toutes fraîches (prises hier) de cette ville de l'Oise. Pour l'heure, il n'y en a que 3, ici. Les autres vont suivre dans les prochains jours. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 30 mars 2008 à 22:34 (CEST)

Merci ! Le label "Bon article" pour Beauvais va devenir réalité ;) ~Pyb [blabla] 3 avril 2008 à 13:21 (CEST)

[modifier] Beauvais ... plan des sections composant l'article

Bonjour ! Je ne voulais aucunement te froisser ! Je n'ai nullement l'intention de flinguer telle ou telle info. Je n'ai jamais écrit ou pensé que ce que tu avais ajouté était "hors-sujet" ... tes apports sont utiles et nécessaires. Mon désaccord portait sur le fait que je pense qu'il est plus facile pour tout le monde de "progresser section par section". Le dépôt d'un gros bloc "multi-sections" impose de tout relire, de se remettre tout en tête, etc ... et cela décourage les meilleures volontés ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 3 avril 2008 à 18:56 (CEST)

c'est noté. Désolé de mettre emporté aujourd'hui. PS : j'ai oublié de prendre un médicament ce matin et cela peut jouer sur mon caractère. Ceci n'excuse pas tout ;) ~Pyb [blabla] 4 avril 2008 à 01:03 (CEST)

[modifier] Heilly et quelques autres communes (réponse)

Bonjour Claude ! Pardonne-moi, mais je ne suis pas d'accord avec ta formulation "jusqu'à ce jour" dans la case "fin de mandat". C'est particulièrement problématique ! Par ailleurs, quand il y a cumul successif des mandats, je veux bien que la date de début concerne le début du premier mandat et que la date de fin celle du dernier mandat. Mais cela peut poser des problèmes de fiabilité, d'omission, etc ... Je crois que ce souic pourrait être contourné par la mention tout à droite dans "qualité" du nombre de mandats en clair ! Tiens et justement à propos de Heilly, comment expliques-tu "septième" mandat ? - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 19 avril 2008 à 09:26 (CEST)

Bonsoir.
Le "jusqu'à ce jour", accompagné d'une note de renvoi spécifiant la rééelction du maire pour le mandat 2008-2014 m'a paru la seule présentation non ambiguë - et non trompeuse, dans le tableau de la liste des maires, pour mentionner une réélection.
En effet, nous sommes en début de mandat, et la plupart des communes n'ont pas été mises à jour des résultats des élections municipales 2008, mais rien ne l'indique clairement, si ce n'est la mention du mandat dans l'infobox. L'information est discrète, et peut induire en erreur un lecteur non expérimenté.
Mentionner, comme tu l'as fait pour Heilly, une fin de mandat en 2014 dans le tableau des maires peut se révéler faux, si le maire démissionne, décède... La encore, une information non datée peut devenir fausse sans que rien ne l'indique.
C'est pourquoi dans les mises à jour que j'ai faites, j'ai soit indiqué un nouveau maire, avec une date de début de mandat 2008, soit un maire renouvelé, en attirant l'attention du lecteur par ce "jusqu'à ce jour" (accompagné d'une référence).
Il va de soit que si quelqu'à a une meilleure solution, et surtout une solution sans amiguité dans la durée, je la mettrai en œuvre sans états d'âmes.
Sur le nombre de mandats, tu as raison, et je pense qu'il faut effectivement fiabiliser l'information. Dans mes prochaines interventions, je mettrai le nombre de mandats dans la colone "qualité" du maire. Cela dit, je pense que l'information va se tarir dans la presse, puisque nous sommes à plus d'un mois des municipales.
Pour le septième mandat d'un maire dont l'élection date de 1977, il y a clairement une erreur, mais je ne sais pas si c'est moi qui ai mal transcrit l'information du Courrier Picard, ou si celle-ci était éronnée. Ayant jeté le journal, je n'ai plus les moyens de vérifier. Je te propose de supprimer cette mention du 7e mandat dans la note, en attendant que quelqu'en ne fasse des recherches à la mairie ...
Cordialement - Claude villetaneuse (d) 20 avril 2008 à 18:17 (CEST)

[modifier] « nullissime »

« nullissime » ne me semble pas trop correspondre aux règles de savoir-vivre.

Sur le fond, je ne fais qu'appliquer la structure utilisée à une majorité écrasante sur Wikipédia, par soucis d'harmonisation.

Maintenant, que ça ne soit pas très adapté lorsqu'il n'y a qu'un article connexe, je peux le concevoir, mais le but d'une ébauche c'est d'être développée et d'avoir plus de contenu, et donc davantage d'articles connexes.

Bref, on peut en discuter calmement, plutôt que de d'invectiver par résumé d'edit interposé. (malgré mon nom d'utilisateur, je ne contribue pas sous IP, j'ai un compte ; preuves : [1] [2]) /84•5/21.04.2008/13:55 UTC/

Bonjour ! Je t'accorde que ton pseudo IP 84.5 et ta page de "présentation" ... vide ne m'a pas engagé à passer du temps à te laisser un message d'alerte quant à mon désaccord. Et en plus et à cause de cela, j'ai eu la flemme de lire les messages de ta page de discu. Cela dit, je ne recherche pas l'invective, mais je suis "heurté" par le fait que, sous couvert de procédures ou pratiques ponctuelles, on généralise des modifs pour le moins très discutables. Je n'ai pas vu du tout que cette partique soit « utilisée à une majorité écrasante » , mais simplement constaté que depuis quelque temps certains contributeurs s'appliquaient (frénétiquement ?) à l'appliquer ... Y aurait-il eu une prise de décision très claire et très ferme l'imposant qui m'aurait échappé ?
Cela dit, j'ai bel et bien expliqué le pourquoi de mon désaccord profond dans ledit "résumé" ! Il s'agit d'une complexification inutile par ajout d'une sous-section qui a l'inconvénient en plus d'avoir un titre discutable ! Pourquoi articles "connexes" ? Pourquoi pas articles "annexes" ... avant on avait d'ailleurs articles "internes"... La mention "voir aussi" me semble suffire bien largement (et ceci sans titre de sous-section), les sous-sections éventuelles de ce "voir aussi" pouvant logiquement se développer en "bibliographie", "notes et références" et bien évidemment "liens externes".
Si je me suis permis le jeu de mots "connexes" / "conne", c'est tout simplement par déformation professionnelle. Jusqu'à il y a quelques mois, j'étais "prof", en lycée et collège ... et je peux te garantir que dans la plupart des cas, l'emploi ou la rencontre du mot "connexe" (qui et j'insiste, n'apporte rien de plus au mot "annexe" ... non, non, je ne vais pas faire l'autre jeu de mots "annexe - âne") provoquait obligatoirement ce genre de plaisanteries de potaches abrutis par les niaiseries et grossièretés télévisuelles et radiophoniques (je pense aux sources et réferences que citaient lesdits potaches ... Sébastien Cauet, entre autres !). Cela dit, je sais que pas mal de contributeurs sur WP sont des potaches et des étudiants aimant ce genre d'humour et de référence cuturelle ... la lecture occasionnele du Bistro est édifiante (mais cela dit, je constate avec le plus grand plaisir que le "niveau" s'est globalement amélioré depuis une année environ !
Amicalement - Marc ROUSSEL, qui ne se contente pas de pseudo, qui signe en clair, avec son vrai nom ! --Markus3 (d) 21 avril 2008 à 16:31 (CEST)
  • Je ne te demande pas de me laisser un message pour si peu, simplement d'éviter ce genre de qualificatif peu flatteur en résumé d'edit, qu'à mon avis tu n'aimerais pas voir appliqué à l'une de tes contributions (tu connais l'adage : ne fais pas aux autres...). Sinon je n'ai pas été offusqué par le jeu de mots ou par ta prise de position tranchée, car c'est ton droit le plus strict.
  • Non, il n'y pas de prise de décision à ce sujet, mais cette structure semble la plus logique, et j'ai effectivement l'impression que c'est de loin celle qui est la plus appliquée. Or il est préférable d'avoir une certaine unité au sein de l'encyclopédie, je crois.
  • J'avoue que l'ajout d'une sous-section complexifie inutilement la structure lorsqu'il y a peu de liens connexes à y mettre, et peu d'autres sections dans le corps de l'article. Mais lorsque l'article et le nombre de liens connexes devient plus conséquent, il est préférable de l'ajouter. En effet, d'un point de vue sémantique, la structure que tu proposes n'est pas cohérente : si les liens connexes sont directement dans une section de deuxième niveau (entre == et ==), tandis que les autres documents connexes (liens externes, bibliographie) sont relégués dans des sections de troisième niveau (entre === et ===), cela signifie qu'il y a une relation de supériorité de l'un par rapport à l'autre, ce qui n'est pas le cas.
  • « connexe » est plus juste qu'« annexe ». En effet, une annexe, c'est un truc accessoire qui est subordonné à un autre truc, ce dernier ayant le rôle principal. Communes de la Somme n'est pas un sujet annexe de Estrées-Deniécourt. De vrais exemples d'articles annexes, tu en trouveras dans la relation qui unit les pages où {{annexe de}} est inclus, et les pages vers lesquelles ce modèle créée un lien. Par exemple Effectifs de l'Arago de Sète et Arago de Sète : le premier n'existe pas sans le second, tandis que le second peut tout à fait vivre sans le premier. Rien de tout cela entre Estrées-Deniécourt et Communes de la Somme, juste une relation de proximité, sans aucune hiérarchie, ce qu'exprime parfaitement « connexe ».
  • C'est tout à ton honneur d'avoir exercé ce métier capital pour une société qu'est celui de professeur, mais je ne crois pas qu'on écrit une encyclopédie sur la base de ce que des enfants ou des adolescents pourraient en penser et des jeux de mots qu'ils pourraient faire. « connexe » n'est pas pédant ni incompréhensible du grand public, donc je ne vois pas pourquoi on s'en passerait au profit d'un terme inexact (« annexe »).
  • Je ne comprends pas ta dernière phrase. Ça change quoi pour toi de savoir que je m'appelle Robert ou Michel ?
(malgré mon nom d'utilisateur, je ne contribue pas sous IP, j'ai un compte ; preuves : [1] [2]) /84•5/22.04.2008/15:07 UTC/
Comme je m'aperçois que mon troisième point n'est pas forcément très clair, je te propose de comparer la structure que tu proposes (à gauche) avec la mienne (à droite), sous forme d'arborescence :
[-] Voir aussi
 ├ Article 1
 ├ Article 2
 ├ Article 3
 ├ Article 4
 ├─[-] Liens externes
 │  ├ Lien 1
 │  ├ Lien 2
 │  └ Lien 3
 └─[-] Bibliographie
    ├ Livre 1
    ├ Livre 2
    └ Livre 3

[-] Voir aussi
 ├─[-] Articles connexes
 │  ├ Article 2   
 │  ├ Article 3   
 │  └ Article 4   
 ├─[-] Liens externes
 │  ├ Lien 1
 │  ├ Lien 2
 │  └ Lien 3
 └─[-] Bibliographie
    ├ Livre 1
    ├ Livre 2
    └ Livre 3
Voilà, j'espère que tu comprends où je veux en venir. (malgré mon nom d'utilisateur, je ne contribue pas sous IP, j'ai un compte ; preuves : [1] [2]) /84•5/22.04.2008/21:47 UTC/

[modifier] Salut

Hello, Markus!

Je suis allé dans la Nievre et me suis renseigné pour ton article sur les metiers a ferrer, j'ai trouver un jeune forgeron mais celui ci c'etait absenter pour la journée, étant rester que pour 2 jours, je ne pourrais pas y retourner avant quelques mois, alors si tu n'es pas trop pressé je retournerais le voir. Dans mon coin je n'ai encore pas trouvé d'anciens forgerons (mais je cherche encore).

Pour l'instant, je suis très occupé en confectionnant et rajoutant des blasons dans Armorial des communes du Nord, si tu veux voir mes contibutions n'hésites pas à visiter ma page et me dire ce que tu en penses.

Amitié, Groteddy (d) 21 avril 2008 à 22:53 (CEST)

[modifier] Ah les belles hirondelles

Salut Markus,à part 3/4 hirondelles que j'ai vu chez mon voisin c'est tout, mais de temps en temps on en entend mais j'en vois plus, pour ma part il n'y en a plus chez moi depuis 1 an, j'ai dû faire des caches moineaux car pas d'isolation correct du grenier (ma vieille demeure ce devait d'être à l'abris des courants d'air), mais il existe encore quelques granges dans certaines propriétés, et ce doit être dans ce style d'habitat qu'elles doivent encore nicher.

Tu parlais aussi des chauves souries, ne t'inquiète pas elles trouvent toujours un coin ou nicher, un voisins a du en faire partir une trentaine qui avaient trouvées un trou pour passer dans son grenier, moi j'en ai deja trouvé 2 (il y a 2 ans) dans ma cave et l'année dernière nous en avons trouvés une mourante et une autre qui s'amusait a virvolté devant la maison dès que le jardin n'était plus allumé.

Amitié, Groteddy (d) 29 avril 2008 à 19:05 (CEST)

Toutes les chauves-souris, ou presque, sont en régression en France, en Europe...--François SUEUR (d) 29 avril 2008 à 19:10 (CEST)

He! Markus il est 19h 20, il y a 5 mn en allant dehors, je lève la tête et que vois-je? une petite dizaine d'hirondelles volant malgés le vent au dessus de la grange d'un voisin, peut-être t-ont elles entendue ( ou alors elles sont connectées à Wp Mort de rire).

A+,Groteddy (d) 29 avril 2008 à 19:23 (CEST)

Salut
Essaie de contacter la station de France info, car ce midi en rentrant j'ai entendu un petit reportage sur la rarefaction des Hirondelles en France, il y en aurait environ 39% en moins suite aux destruction des nids et pesticides, c'est le petit peu que j'ai retenu car sur la route il n'est pas evident d'écrire.
A+, Groteddy (d) 2 mai 2008 à 22:06 (CEST)

Hello,

Si,Si c'est bien sur France info que j'ai entendu le petit reportage sur les hirondelles, le problème est que je n'ai pas pu prendre de notes car je roulait et revenaitr du boulot (debout depuis 3h du mat'), j'ai quand même fait des recherches sur le site mais rien trouvé, en plus ça à l'air d'un sacré fouilli, tu tape une date et tu a des infos concernant d'autres dates, je sais qu'il arrive parfois qu'il y a des reportages provenant de stations d'autres régions c'est peut-être pour cela que c'est difficile à trouver,

A+, Groteddy (d) 5 mai 2008 à 12:27 (CEST)

Info de dernière minute: jetes un oeil sur [1],[2], [3], [4], [5] ce sont quelques sites consacrés aux hirondelles, ils peuvent peut-être t'aider à complèter ton article sinon es-tu allé demander conseil sur le portail: Portail:Histoire de la zoologie et de la botanique, il y a des ornithologues qui pourront te renseignés

Amicalement,Groteddy (d) 5 mai 2008 à 12:41 (CEST)

Bonjour,
Comme tu l'as compris, j'ai un pied à terre à Lavacquerie (Au fait, que penses-tu de l'article de ce village "sans histoire" ?)
Je pense que les hirondelles sont arrivées en retard, mais il me semble que j'en vois, même si l'ornithologie n'est pas un de mes points forts.
Par contre, je suis étonné du nombre de faisans que je croise en début de matinée le long des routes. A moins que je n'y ai pas fait attention les années d'avant ?
Cordialement - Claude villetaneuse (d) 8 mai 2008 à 12:34 (CEST)

[modifier] Je ne comprends pas

Bonjour Philippe ! Je ne comprends pas ton choix d'ajouter à pas mal de communes de la Somme une catégorie créée spécialement par canton (exemples Corbie, et Doullens). On a déjà un article par canton, accessible par l'infobox ! Ton option complexifie à mon avis terriblement la chose, à la fois l'article lui-même, et aussi la navigation ... cela fait doublon ! Par ailleurs, à propos de Lucheux, je ne sais si tu connais l'endroit, mais tu as changé mon "plusieurs maisons picardes typiques" en ... "De belles demeures picardes typiques du XVIIIe siècle" ... c'est que justement, les maisons en question ne peuvent être désignées par le terme d'usage "belles demeures" ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 1 mai 2008 à 08:58 (CEST)

Bonjour ! Encore moi ! Ben, j'insiste un peu car tu ne réponds pas et tu ... continues à catégori(s)er d'une manière peu concertée, me semble-t-il ! Réponds-moi donc, que je sache enfin qu'en penser ... ou faut-il que j'aborde le sujet au vu et au su de tous sur le Bistro ou sur la page de discu du projet des communes de France ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 4 mai 2008 à 20:53 (CEST)
--> bonjour professeur, il paraît que les enfants n'obéissent pas au doigt et à l'oeil !
je m'explique donc : 1) ce n'ai pas moi qui a créé les catégories Amiens et Abbeville 
en Somme, correspondantes aux deux plus grandes villes... j'ai juste poussé le bouchon 
plus loin... il m'est alors venu l'idée de créer celle d'Albert, mais sans les monuments
du souvenir de tout le canton c'est un peu tronqué... donc la catégorie d'Albert est 
valable pour le canton..  je connais bien Corbie, Fouilloy et Villers Bretonneux 
(vacances enfance) cela peut donc faire une autre catégorie ... par extension et pour 
répondre à ta question précisemmment, j'ai donc dénombré 46 cantons en Somme dont 2 pour 
Abbeville et 8 pour Amiens : il me semble donc que 38 catégories locales refléteraient 
bien la diversité et l'ancrage géographique des spécifités de la Somme...
( en tout cas des articles du portail Somme... )  ces catégories ne sont pas exactement
le canton administratif : je ne me vois pas mettre florimond et les archers dans le 
canton administratif de Doullens alors que dans la catégorie, c'est bien leur place...
En espérant avoir été clair. par contre je ne dialogue pas la semaine...
Ps : je ne vais vu personne d'inscrit sur le portail Somme : si tu es le premier inscrit,  
je veux bien être le deuxième inscrit mais je suis encore actif donc je ne garantis
pas la production... 
( au week end prochain donc )--Philippe rogez (d) 4 mai 2008 à 23:27 (CEST)

[modifier] Insertion photo

Du bon travail sur la ville Pernes-les-Fontaines, tout de suite l'article gagne en qualité. Cela donne envie que les 36 000 communes de France soient illustrées de cette manière (avec beaucoup d'illustrations de qualité). Bonne continuation, cordialement Vi..Cult... dial. 9 mai 2008 à 11:51 (CEST)

[modifier] Clocher tors de Dohis

Bonsoir Marc,
Nous sommes "montés" jeudi vers la Belgique en camping-car et comme la route que nous avions choisie passait pas très loin de Dohis, j'ai demandé à mon mari de faire le détours pour voir "de mes yeux" ce clocher dont tu m'avais envoyé des photos. J'ai la certitude en le voyant que dans ce cas la torsion est volontaire. L'église était fermée, et la mairie aussi puisque nous étions le 8 mai, je n'ai donc pas pu avoir de renseignement.

Je vais essayer d'envoyer une lettre au maire pour savoir :

  • La date de construction de ce clocher
  • si on connait le nom de l'architecte responsable de ce "chef d'œuvre"
  • si ils sont intéressés pour faire partie de "l'association des clochers tors d'Europe"

amitiés Françoise alias --Accrochoc causer ici 11 mai 2008 à 18:59 (CEST)

[modifier] encyclopedie.picardie.fr

Bonjour,

Suite à ton signalement sur le Bistro, j'ai créditer correctement l'article de Wikipédia (et surtout ses auteurs) sur le wiki.

Cordialement--Bapti ✉ 16 mai 2008 à 08:39 (CEST)

J'ai lu tes remarques sur Picardia. Apparemment, il s'agit d'une encyclopédie "participative" ne souhaitant pas trop de participations externes, la négation même d'une telle encyclopédie. Cordialement.--François SUEUR (d) 19 mai 2008 à 19:57 (CEST)


[modifier] Identification avion

Coucou je vais voir ce que je peux faire, tu upload toutes tes photos dans la même catégorie ? Lilyu (Répondre) 9 juin 2008 à 23:40 (CEST)

Dassault Flamant MD312
il s'agit probablement de l'avion immatriculé F-AZGE arborant les couleurs des forces aériennes du Vietnam. Très probablement le n°158, matricule F-AZGE, qui appartient au Musée de l'Epopée et de l'Industrie Aéronautique. Il est donc doté de double commandes pour la liaison et l'école de pilotage (comme tous ceux de la série allant du n° 137 à 253).

même modèle d'avion que le précédent, mais version 311. Il s'agit ici du Dassault MD311 Flamant n° 260 316-KT F-AZKT
le 260ème de la série, sur 325 exemplaires produits. Version 311 à nez vitré pour l'entraînement au bombardement et à la navigation comme tous ceux de la série allant du n° 254 à 293. Il est marqué des couleurs de l'école de navigation française.

Fokker Dr.1 Triplan bien sûre ! l'avion du Baron rouge. Il s'agit d'une réplique, immatriculé F-AZAQ, fabriqué et propriété de l'Amicale Jean-Baptiste Salis. Réplique construite pour le tournage de la série "Les faucheurs de marguerite" en 1973. Il arbore les couleurs des forces aériennes allemande.
Derrière le Fokker Dr1, il s'agit d'un Morane-Saulnier MS-506L Criquet, n° de série 635, immatriculé F-BDXM, propriété du Musée de l'Epopée et de l'Industrie Aéronautique, musée privé de Marc Bétrancourt. Il est motorisé par un moteur Lycoming. Il arbore les couleurs des forces aériennes allemande.
En fait, les Morane-Saulnier MS-506 Criquet sont des Fieseler Fi 156 Storch, très connus, mais fabriqué à l'usine française Morane-Saulnier pendant l'occupation et après. Néanmoins... il est fort possible que cet appareil ci n'ait été produit qu'après la guerre XD
PS: Désolée, j'ai beaucoup édité ta page de discussions, la prochaine fois je ferais ça sur une de mes sous pages :)
En espérant avoir put t'aider,Lilyu (Répondre) 10 juin 2008 à 06:11 (CEST)
Sourire, c'est pas ça, mais j'ai beaucoup édité ta page, et si tu es connecté, ça va te faire apparaitre le bandeau orange "vous avez un nouveau message" à chaque fois... si je le fais sur une de mes (ou de tes) sous pages, ça te spammera pas XD Lilyu (Répondre) 10 juin 2008 à 07:20 (CEST)
Huhuhu, pas mal, tu veux me mettre au chômage ?! Sourire Le troisième est probablement un Morane Saulnier MS317 immatriculé F-BGUV. Juste pour le fun, le coté enquête XD parceque c'est tellement anecdotique sur l'image que c'est inutilisable :)
Pour cette image :Image:Meeting aérien d'Albert-Picardie (7 juin 2008) 016 (retour et positionnement).jpg , au milieu : North American T-6G Texan immatriculé F-AZMP et à gauche un North American NA-68 immatriculé F-AZHD. Lilyu (Répondre) 11 juin 2008 à 09:25 (CEST)
On va compliquer un peu le jeu : Premier qui trouve la marque, le numéro d'immatriculation et l'age du chauffeur du camion citerne. Ok ? :D Lilyu (Répondre) 12 juin 2008 à 07:59 (CEST)
A gauche, premier plan, la queue gris et jaune, c'est un Stampe-Vertongen SV-4C immatriculé G-BNYZ. Celui au fond à gauche, on voit juste la queue, est un North American AT-6C Texan immatriculé F-AZBE. Lilyu (Répondre) 12 juin 2008 à 10:29 (CEST)
La différence est du à une différence de motorisation, les Stamp à une seule prise d'air sont vraisemblablement munis d'un des moteurs Renault d'origine. C'est fréquent, à partir d'un même modèle de base, il peut exister ensuite une dizaine de variante de l'appareil, avec des changements de motorisation. Le "tien" est peut être une des variantes munie d'un moteur en étoile, d'ailleurs, faudrait voir ce qu'il a sous le capot :)
Bon après, comme tout vieil avion remis en état de vol, se pose le problème de la motorisation : on ne fabrique plus ces moteurs depuis plus de 50 ans, plus de pièces etc. Alors on bricole en essayant d'installer un moteur récent ou on retape un vieu en bricolant soit même de nouvelles pièces.Lilyu (Répondre) 13 juin 2008 à 02:13 (CEST)