Discussion Utilisateur:Ethernaute/Archives 2005

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

©éréales Kille® | |☺ 29 octobre 2005 à 18:17 (CEST)

Sommaire 1 Lumière; siècle des Lumières et autres... 2 Tchétchènes 3 Lumières 4 Ethnie 5 National-anarchisme 6 Wikipédia:Prise de décision/Comportements problématiques 7 Conditions d'admissibilité 8 Souvenirs, souvenirs 9 Sectaire 10 Mickey 10.1 Mickey suite 11 Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Gdgourou-Ethernaute 12 Neutralité 13 remarque 14 Comité d'arbitrage 15 SO 16 sigale 17 Neutralité et divers 18 Re : Disney 19 Wikiweise en français ? 20 A propos de Sigale 21 avis autrui 22 French Wikiweise 23 Conciliation 24 Prise de décision 25 Prise de décision 26 Comportements problématiques 27 wikipompiers 28 Dynasty Warriors 5 29 Wikitravel 30 Conciliation collective 31 Arbitrage 32 Pierre van Dievoet 33 Alvaro : PàS 34 Projet Sectes 35 Melanie et sa traduction 36 Croyance NdPV 37 RE-Archivage abusive 38 Tiré du Bistro 39 CNIL 40 Projet Galilée 41 Alvaro : ton vote est nul 42 Invitation 43 projet/club 44 Un problème de formulation 45 surprises 46 soutien 47 Merci 48 Wikipédia:Prise de décision/Fonctionnement du CAr 49 Monde chinois 50 Calle Luna 51 Portail:Russie 52 Sectes

[modifier] Lumière; siècle des Lumières et autres...

Salut, tu ne semble pas être d'accord avec la nomination actuelle des articles, pourquoi pas ?
Mais il faut respecter la mise en forme et créer des redirects. Pour cela, il faut inclure le code suivant tout en haut de la page en effacant le reste du contenu : #REDIRECT[[Lumières]]. à bientot --Pseudomoi (m'écrire) 30 octobre 2005 à 13:32 (CET)

[modifier] Tchétchènes

Tcho Ethernaute

alors concernant mon redirect : je ne sais pas si wiki est cense fournir des resumes sur des articles... je vais poser la question... merci pour tes remarques ! et a tres bientot ! --Poleta33 30 octobre 2005 à 16:23 (CET)

bon personne ne veut se lancer... je pense personnellement que cet article est un raccourci tres reducteur sur les tchetchenes... c'est quand meme dommage de fournir des ebauches d'articles alors que c'est si dur de converger vers un article de qualite !... c'est je trouve revenir en arriere : la plupart des articles sont des articles ou il n'y a que tres peu de contenu, et pour une fois que l'on a un article complet tu voudrais leur redonner une ebauche !... c'est presque comique !... voilou ! j'attends ton point de vue ... a+ --Poleta33 30 octobre 2005 à 16:33 (CET)

alors reponse de Phe : si Tchétchènes n'est pas un redirect, alors il faut faire un article sur le peuple (origine,etc,...) mais pas un resume de tchetchenie... --Poleta33 30 octobre 2005 à 16:49 (CET)

ok, je supprime Ethernaute 30 octobre 2005 à 16:51 (CET)

merci et a+ ;-) --Poleta33 30 octobre 2005 à 17:28 (CET)

Un excellent travail d'amélioration et neutralisation de l'article sur la Tchétchénie! Je suis content de pouvoir y travailler avec vous. Je continue petit à petit, dès que j'ai le temps, merci pour vos conseils et suggestions!--Atilin 29 novembre 2005 à 00:51 (CET)

[modifier] Lumières

Ton intervention sur l'article et ton déplacement par copier-coller depuis Siècle des Lumières a créé, entre autres, une perte d'historique. J'ai détaillé les problèmes dans Discuter:Lumières. Codialement. Vincent alias Fourvin (Discuter) 30 octobre 2005 à 19:34 (CET)

[modifier] Ethnie

Bonsoir Ethernaute,

j'ai vu que tu venais d'intervenir sur la page de discussion de l'article Ethnie. Comme tu as du t'en rendre compte, l'article lui-même est dans un état déplorable et toujours bloqué à la suite d'un conflit interminable qui date du début de l'année. Si tu es motivé pour reprendre les choses à zéro, il y a du boulot !

Cordialement, GL 31 octobre 2005 à 00:07 (CET)

Euh, impossible dans l'immédiat, demanderait trop de travail. Par contre, je suis prêt à reformuler dans un sens plus neutre ce qui concerne le Rwanda. Ethernaute 31 octobre 2005 à 00:15 (CET)

Retravailler cet article fait partie des choses que je souhaite faire depuis longtemps mais je n'ai pas non plus eu le courage de m'ateler à cette tâche énorme ! Merci en tout cas de ton offre, je te recontacterai si j'avance. GL 31 octobre 2005 à 00:23 (CET)

Sinon, si tu veux proposer quelquechose le plus simple est de modifier cette page, qui pourra ensuite être recopiée sur l'article original. Pour le différend entre Mutima et Gemme, ne te fais pas trop d'illusion. J'avais essayé de jouer les médiateurs à l'époque et on a tout juste réussi à s'accorder sur l'article Paul Barril. Mutima est très impliqué dans les affaires qui concernent le Rwanda et l'Afrique (engagement que je respecte mais qui n'aide pas à la rédaction sur wikipédia) et Gemme a souvent une attitude intransigeante qui lui a valu des conflits à répétition jusqu'à une demande d'exclusion de wikipédia. GL 31 octobre 2005 à 00:30 (CET)

[modifier] National-anarchisme

Je viens de jeter un coup d'oeil sur la page allemande que tu indiques. Elle est excellente. Elle a l'air très bien informée des données allemandes, difficilement compréhensibles hors d'Allemagne, ce qui n'en facilite pas la traduction. De plus, WP allemand fonctionne... à l'allemande. Chez eux, les défenseurs de ce genre de foutaises sont efficacement maintenus dans la page de discussion et ne débordent pas sur l'article lui-même. Le site anglais insiste plus sur les origines américaines du mouvement, avec là aussi des références sérieuses, mais également assez exotiques pour la plupart des Français. Comme cet article sera sauvé (toutes les insanités sont sauvées sur WP français), je vais essayer ce soir de traduire-adapter quelque chose à partir des deux sites précédents, sans garantie du résultat (il faudrait des liens, etc.). J'avais deux Pères de l'Église sur le feu, tant pis, il attendront un peu...
PS. J'ai fait un petit tour de Google... A part le site d'un hurluberlu sans intérêt et un site international qui leur fait une revue de presse, leur plus grande visibilité est due à Wikipedia et à l'article "anarchisme" qui paraît (NPOV oblige) s'être laissé contaminer. achille-41 31 octobre 2005 à 15:27 (CET)

Parfait, ce serait très utile !!! Et désolé pour les pères de l'Eglise ! Courage ! Ethernaute 31 octobre 2005 à 19:07 (CET)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Comportements problématiques

Salut,

J'ai pris la liberté de déplacer ta proposition et la mienne sur la page de discussion, parce que je pense qu'on a pas mal de discussion devant nous avant d'arriver à une ou plusieurs propositions.

J'en ai profité pour essayer de remettre un peu en forme, afin que ce soit plus lisible. — NoJhan ♥! 1 novembre 2005 à 10:59 (CET)

Pas de problème, j'ai juste essayé de perfectionner ton système, n'y voie pas d'opposition de ma part. Mes ajouts te paraissent mauvais ? Ethernaute 1 novembre 2005 à 11:45 (CET)

Non, ce n'était pas un jugement de valeur, j'ai juste fait le déplacement pour bien séparer la discussion des propositions finales. Ainsi, on peut d'abord essayer d'atteindre un consensus sur la formulation (je pense que c'est tout à fait faisable) plutôt que de toute de suite présenter les propositions comme si on allait voter directement. — NoJhan ♥! 1 novembre 2005 à 14:06 (CET)

pas de problème, ce changement de place est parfaitement justifié !! Ethernaute 1 novembre 2005 à 17:06 (CET)

[modifier] Conditions d'admissibilité

Salut Ethernaute et merci pour ton message. J'avais préparé un texte dans le genre et j'ai répondu sur la page de discussion. C'est vrai que cela peut paraitre relever du bon sens mais il y avait une époque où le consensus sur les pages à supprimer c'était de conserver tout et n'importe quoi et je me faisais mal voir à voter pour la suppression d'articles sur d'obscurs maires de villages ou sur des sites internet, sans même parler des jeux vidéos et des mangas. C'est pour cela qu'avoir des critères écrits quelquepart est bien utile. C'est aussi pour cela qu'une interprétation stricte et relativiste du principe de neutralité est utile : on ne peut pas être sûr que la majorité des contributeurs disponibles à un moment donné sera du « bon » coté. Alors que le principe du respect des sources et des points de vue permet de s'en tirer quand même ;-) N'oublie pas que c'est une encyclopédie internationale et basée sur le volontariat, donc pas mal de choses qui paraissent évidentes à un français, intéressé par la littérature ou les sciences humaines, de gauche (c'est juste un portrait type hein) n'a rien d'évident pour un informaticien québécois libertarien (encore un autre portrait type) sans même parler des militants et des fantaisistes qui mettent une énergie incroyable pour défendre leur vérité, avec exactement les mêmes arguments sur l'esprit scientifique et l'objectivité. Se compter et se recompter lors de votes ne permet pas de régler ce genre de problèmes. GL 1 novembre 2005 à 18:29 (CET)

Tout à fait d'accord pour établir des critères plus stricts, qui permettront de se passer de votes incessants. Je pense qu'un consensus peut être obtenu à propos des personnages politiques en tout cas, d'après les votes sur Julien Crespo !! (qui va finir par être connu !!)

Ethernaute 1 novembre 2005 à 18:35 (CET)

[modifier] Souvenirs, souvenirs

Bonjour Rudy, effectivement c'est amusant de retrouver d'anciens condisciples ici... Bonne continuation à toi aussi sur WP. Jastrow ✍ 3 novembre 2005 à 08:06 (CET)

[modifier] Sectaire

Salut,

je ne t'oublie pas, il faut juste que je prenne le temps de lire tout le passage. Poppy 3 novembre 2005 à 19:41 (CET)

ok ok pas de problème !! Ethernaute 4 novembre 2005 à 00:44 (CET)

[modifier] Mickey

Salut, Avant de passer tout le portail Mickey en PàS, peut etre devrait tu contacter les auteurs des articles: Gdgourou. Sebcaen | (discuter) 4 novembre 2005 à 19:38 (CET)

Hello, pour moi c'est clairement de la publicité. Quelques pages sur les parcs à thème sont justifiables, pas un article pour chaque hôtel !!! De toute façon, la communauté tranchera. Ethernaute 4 novembre 2005 à 19:40 (CET)

Merci de justifier toute tes demandes de suppression. Merci --Gdgourou 4 novembre 2005 à 20:23 (CET)

Cf. première page demandée. Ethernaute 4 novembre 2005 à 20:24 (CET)

Personnellement je suis entièrement d'accord avec Ethernaute. Je trouve que Gdgourou abuse et je le soupçonne d'avoir : au minimum recopié des dizaines de dépliants touristiques à la c..., au maximum d'être un employé du marketing de Disney qui profite du classement de la Wikipédia dans google. Merci Ethernaute, je me sens moins seul... J'aime bien Disney, mais ces développements sur des dizaines de pages sont injustifiables, et fleurent bon la pub (en particulier les hôtels et autres centres commerciaux). Strato | ✉ 5 novembre 2005 à 00:06 (CET)

Merci, Strato, je suis d'accord avec ta solution de conciliation pour certaines pages (les condenser & rassembler en une rubrique) ; j'imagine que si Gdgourou est raisonnable, il comprendra que c'est nécessaire, et pas du tout une hostilité anti-Disney. Ethernaute 5 novembre 2005 à 00:28 (CET)

Est-ce que vous pourriez être un peu moins soupçonneux me concernant, Disney est une de mes passions (cela aurait pu être le foot, une page par équipe, une page par joueur, une par match, une par stade,... ce serait marrant hein), pour le moment c'est vrai que certaines infos sont assez proches des informations purement touristiques, c'est uniqement en attendant d'en mettre plus mais de type architectural, historique, ou faits divers. actuellement la totalité des infos ne sont que des faits j'espère totalement objectif.
Mais je pense surtout qu'une certaine jalousie se cache derrière vos propos, certaines personnes peuvent développer des centaines de pages sur un sujet car elles si connaissent... ce qui n'est pas totalement votre cas. Mais j'espère me tromper, c'est peut-être seulement un manque de courage concernant vos opinions ou votre qualité encyclopédique.
Quoi qu'il en soit la demande de suppression est une façon de fairevraiment mesquine pour me rendre "raisonnable", un retour sur chaque page serait intéressant, je suis sur que chacune peut-être améliorer avec peut-être la suppresion d'une partie.
A bientot pour de bonne surprise--Gdgourou 5 novembre 2005 à 11:54 (CET)

Jalousie ? Je ne comprends pas. Vos suppositions sont ridicules, je n'ai simplement pas le temps de me lancer dans un grand article en ce moment, donc j'essaie de profiter à la communauté par des tâches de maintenance, et forcément ça peut froisser. Ne le prenez pas personnellement. Un article court de qualité et non publicitaire me semble préférable à des centaines de pages publicitaires. Mais dites-moi, d'où tirez-vous ces textes ?? Est-ce que ce ne sont pas des transcriptions de dépliants ?? Cela poserait en plus un problème de droit. Ethernaute 5 novembre 2005 à 18:59 (CET)

Je te signale à tout hasard cette page : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Gdgourou-Ethernaute. Toute neuve. Garde-chiourme 5 novembre 2005 à 19:08 (CET)

Ethernaute pour Brosse à dent tintin et etc, je te conseille d'aller voir la page sur Star Wars avec la section sur les produits dérivés... c'est très instructifs. Sinon tu peux me tutoyer je ne m'en formaliserait pas. Les informations sont issues des recoupements entre les sites officiels, sites de fans, livres sur Disney, guides touristiques, articles de presse (nuémrique ou non), prospectus (édités ou non par Disney) que j'accumule depuis près de 15 ans. J'essaye le plus possible de ne pas faire du copier-collre mais c'est difficile de ne pas dire qu'un restaurant antillais est un restaurant antillais sans se paraphraser.--Gdgourou 5 novembre 2005 à 19:29 (CET)

[modifier] Mickey suite

Salut Ethernaute voici la réponse trouvée ici sur wikitravel

Bonjour GDGOUROU, c'est gentil de passer nous voir sur Wikitravel, alors tout d'abord bienvenue! Ton travail sur Disney peut: nous intéresser mais pas tout à fait de la même manière que sur Wikipédia. Nous avons déjà un article sur Disneyland Paris, et tes connaissances nous seraient très utile pour le compléter. Si tu peux aussi créer un article concernant les autres parcs Disney, nous sommes preneurs! Par contre, sur Wikitravel, nous évitons la profusion d'article (et oui, c'est plus simple en voyage d'avoir à imprimer un article pour l'avoir dans la poche que se taper l'impression de 15 articles de 5 lignes) donc pas de page pour chaque hôtel/resto mais un petit descriptif dans la section adéquate. Le plus simple est de se baser sur l'article de Disneyland Paris. Merci de ton aide! --David 24 nov 2005 à 04:13 (EST)

Comme tu peux le remarquer les articles auxquels j'ai contribué seront énormément réduit. Ta vison est très proche de wikitravel (vis à vis de Disney) et comme j'ai plus d'information encore à mettre la seule place possible pour ces pages est wikipédia dont l'ouverture d'esprit et aux connaissances diverses et variées sont "plus grandes". En dehors d'une suppression pure et simple des informations (autres que celle à caractère publicitaires qu'il faudrait retravailler) la seule autre solution que je vois est que je droit crée ma propre encyclopédie sur IDnsey, concurrente de wiki.--Gdgourou 24 novembre 2005 à 12:08 (CET)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Gdgourou-Ethernaute

Salut Ethernaute,

J'ai le regret de t'informer que je me suis joint à Gdgourou non pas pour te condamner, mais pour délivrer à tout les wikipédiens un message clair : abuser des procédures de décision de la communauté et proposer à la suppression des articles sans concerter leurs auteurs est une attitude non conforme avec les principes de wikilove. J'espère que le Car ira dans mon sens et je regrette d'être obligé dans passer par là. Je précise toutefois que si tu es prêt à faire des propositions constructives pour les articles concernés et que tu prends conscience de l'importance qu'ils revêtent aux yeux de leur auteur principal (Gdgourou) je me retirerais de ma plainte et j'inciterais l'autre co-plaignant à faire de même. En espérant que tu as compris que tu n'étais pas directement visé (c'est le type de comportement que tu as eu que je souhaite condamné) Wart dark discuter 5 novembre 2005 à 19:32 (CET)

J'ai déjà fait des propositions constructives, en proposant de condenser et transférer, mais tu ne lis sans doute pas tout. Ethernaute 5 novembre 2005 à 19:35 (CET)

Ethernaute peux-tu m'indiquer où son exactement tes propistions pour que je puisse en tenir compte. Je ne les ai pas trouvé sur les pages de discussions des pages mises à supprimer. Merci --Gdgourou 5 novembre 2005 à 19:38 (CET)

Je suis en train de regrouper mes arguments principaux, je vais les mettre imminemment sur la page d'arbitrage. Ethernaute 5 novembre 2005 à 19:56 (CET)

Merci pour ton retour je suis désolé mais mainteannt je vais être un peu chiant car on entre dans les détails et comme tu n'est pas un "spécialiste" de Disney, je vais te sembler casse-pieds. J'ai mis mes remarques sur la page du comité d'arbitrage.--Gdgourou 6 novembre 2005 à 08:49 (CET)

[modifier] Neutralité

Bonjour Ethernaute,

Oui, j'ai écris un essai dans lequel je mettais en évidence le fait que la "neutralité de point de vue" était un moteur pour la médiocrité et que ce principe appliqué sur Wikipédia ne peut que la condamner à une médiocrité + ou - importante... de même la Npdv déplace les efforts vers la reconnaissance des sources au lieu de se concentrer sur la reconnaissance du savoir - des connaissances - Bref je sais pas si je suis très clair, mais bon plus recemment j'ai écris Wikipédia:Non pas résoudre mais éviter qui très implicitement rejette la Npdv de manière radicale et absolue.--•Šªgε• | | ♂ 7 novembre 2005 à 17:15 (CET)

---

Bonjour

Je réponds ici à ta critique sur la neutralité.

Réponse très partielle parce que je bloque sur ce que je considère comme une grossièreté (j'ai pas de mot plus approprié). Je veux parler de l'opposition que tu poses entre des "individus rationnels" et des "non-rationnels". Toute la psychologie que j'ai longtemps étudiée, contredit une telle dichotomie. On peut parler d'individus sceptiques, rationalistes, ratiocinant, et des tempéraments opposés, ça c'est sûr ! Bon le débat n'est pas là, si ces simplifications te sont utiles garde-les, mais elles me semblent interdire tout débat véritable.

Autrement, je partage certaines de tes observations en particulier sur le fait que ce sujet devrait être mis à plat et effectivement approuvé par la communauté ; en attendant on bricole comme le rappelle Aoineko et vu le niveau des articles créés je ne me soucie plus de cela que par souci de cohérence et d'un point de vue théorique.

Hervé Tigier » 13 novembre 2005 à 13:52 (CET)

[modifier] remarque

BONJOUR, je ne sais pas de quoi tu parle.

Ce serai bien de contextualité un minimum tes interventions sur ma page de discussion, et sûrement sur les autres. En te remerciant d'un éclaircissement... ~ Ъayo^♫ 8 novembre 2005 à 01:08 (CET)

[modifier] Comité d'arbitrage

Bonjour à la demande de Korrigan j'ai résumé mes arguments et transférer le reste dans une sous-page. Korrigan me demande de vous passer le mot pour en faire autant. bon courage. --Gdgourou 11 novembre 2005 à 21:54 (CET)

Je viens de voir que tu avais modifié la page de discussion du comité d'arbitrage. Malheureusement avant que j'ai pu t'informer de mon désaccord concernant ce changement sans discussion préalable, Sigale a fait un revert. Je cautionne toutefois le revert car cette modification sans accord préalable pourrait être pris comme un travestissment des pensées d'autrui par l'une des parties en conflit. La mise en place de titre n'est pas répréhensible mais pour l'ordre de la discussion, j'ai un doute. Bonne continuation dans ton travail de nettoyage, suppression, neutralisation de wiki.--Gdgourou 20 novembre 2005 à 15:27 (CET)

Je ne vois pas en quoi je travestissais la pensée d'autrui ?! Si vous voulez qu'on demande l'avis à chaque fois qu'on veut organiser une page !? ça devient de la paranoïa. Ethernaute 20 novembre 2005 à 19:41 (CET)

Non c'est seulement que je pense que l'ordre des interventions de chacun a une grande importance, particulièrement dans un cas de comite d'arbitrage. Comme tu es une des parties du "conflit", le fait que tu prennes la décision (unilatérale) de changer l'ordre des interventions me semble un peu difficile à accepter. Mais tu peux le voir autrement. La discussion est toujours à l'ordre du jour. Pour sigale sache que si elle ne l'avais pas fait il y a de forte chance que je l'aurais fait moi-même. N'oublie pas que personne principalemnt des arbitres ne t'a demandé de modifier les pages de discussions. Remarque aussi qu'aucune personne ne prends la peine de modifier les pages de discussions, ces pages n'étant pas à caractères encyclopédiques seuls les insultes et autres déclarations falattieuses sont supprimées.--Gdgourou 20 novembre 2005 à 22:41 (CET) Au passage je te laisse le soin de relire les mots suivants :

Etant donné que le texte a été déplacé depuis la page principale, il vaut mieux le laisser en l'état ; merci quand même de l'initiative qui allait dans le bon sens, tout comme celle de Sigale après tout. Et je rappelle le message en haut de cette page, qui n'est pas là pour prolonger les conflits, merci ! le Korrigan ^bla 20 novembre 2005 à 20:15 (CET)

Bonjour Ethernaute, il y avait bien longtemps que je ne t'avais pas ecris un petit mot mais la remarque ci-dessous m'oblige à sortir un peu de ma retraite:

gdgourou continue à créer une page par attraction, sans tenir compte des avis d'autrui (moi-même, Wiz, Strato notamment) : Captain Eo (19 novembre), Rock 'n' Roller Coaster, Carolwood Pacific Railroad et Test Track(le 20 novembre). La moindre des choses aurait été d'attendre la fin de la procédure d'arbitrage et de la discussion conjointe, procédure qu'il avait lui-même réclamée. Ethernaute 20 novembre 2005 à 20:35 (CET)

Je voudrais te rappeler encore une fois que le comité d'arbitrage que "j'ai réclamé" ne statuera pas sur le caractère encyclopédique ou non de Disney mais sur la possiblité d'un abus de demande de suppression sur un "sujet" par un wikipédien contre un autre wikipédien. Cela n'empeches donc pas de de créer des pages sur le sujet qui me convient. ni a toi si tu le veux bien d'être en désaccord avec les informations. Si c'est le cas n'éhsite pas à mettre un bandeau de désaccord ou d'intervenir sur les pages de discussions des articles en question. Je suis toutefois deçu de te voir faire avancer les choses dans un autre sens. Cordialement.--Gdgourou 22 novembre 2005 à 17:16 (CET)

[modifier] SO

Bonjour, j'ai juste ajouté le mot "revendiqué" pour préciser qu'il ne s'agit pas seulement d'un contrôle administratif (comme c'est le cas en cis-jordanie par example) mais bien d'un territoire considéré par le Maroc comme faisant partie intégrante de son territoire en se basant sur des arguments (pour l'essentiel historiques) considérés par le Maroc comme suffisants, ce mot me parrait neutre et plus précis, qu'est ce que tu en pense? --Daryou 20 novembre 2005 à 21:13 (CET)

Avant tout je te rappelle que les fonctions législatives et gouvernementales dans le SO sont en fait exercées plainement par le Maroc qui administre le territoire tout à fait comme toutes les autres régions Marocaines. Concernant notre discussion, le mot "revendiqué" ne signifie pas que le territoire n'est pas contrôlé par une entité mais seulement que celle-ci a des réclammations justifiées selon elle sur le territoire, de ce fait appliquer cette qualification uniquement sur une partie du conflit (polisario) ne me parrait pas neutre car cette qualification s'applique en fait sur les deux parties. Les mots "revendiqué" et "administré" ne sont pas contradictoires et s'appliquent tous les deux au Maroc. Merci. --Daryou 20 novembre 2005 à 21:57 (CET)

Je ne doute pas un instant de ta neutralité :) , il s'agit là d'un simple malentendu. Tu dit que le SO n'est pas un ensemble de provinces comme toutes les autres provinces Marocaines, il se trouve que le Maroc revendique le SO en tant que tel (comme étant ses provinces Sud). Il s'agit bien d'une revendiquation car le status revendiqué par le Maroc n'est pas encore acquis au moins du point de vue de l'ONU. Il me semble que les mots "administré" et "revendiqué" dans ce cas sont tout à fait ligitimes. Merci et bonne journée :). --Daryou 21 novembre 2005 à 11:01 (CET)

[modifier] sigale

je me suis permis de faire un revert de la page de discussion car je pense que l'ordre chronologique de la discussion(pour le moment) permet de mieux comprendre la manière dont on peux arriver à un consensus.
je tiens quand même à m'excuser de l'avoir fait sans en parler sur ta page de discussion (c'est une erreur de ma part).
je tiens à te repréciser que je n'ai rien contre toi, si nous sommes en désaccord sur certains sujets cela n'a rien à voir avec toi en tant que personne, cela a à voir avec les sujets eux-même.
--sigale 20 novembre 2005 à 22:50 (CET)

[modifier] Neutralité et divers

Merci pour ton message d'il y a deux semaines déjà et mes excuses pour cette réponse très tardive. Je me suis relativement désinvesti de ce projet que depuis quelques temps je vois sombrer dans la cacophonie, à défaut de se doter d'institutions élémentaires. Je suis atterré quand je lis des phrases comme « la neutralité de point de vue est un idéal » ou « Wikipédia doit chercher la neutralité et non pas l'objectivité ». Nombre de domaines cependant — économique, religieux, politique, etc. — deviennent des fiefs où la loi du plus fort, du plus nombreux ou du plus fanatique finit par s'imposer après avoir épuisé toute résistance.

J'ai également vu ta contribution au dégagement de critères relatifs aux sectes. Un critère de taille manque : l'effort financier considérable demandé aux membres pour constituer le trésor dont disposeront sans contrôle les dirigeants. Les autres critères envisagés me paraissent contestables. Par exemple, un savoir réservé à des initiés, cela existe au Vatican, comme dans les chancelleries ou dans le monde des affaires. Autre objection, le caractère fermé du groupe est aussi caractéristique de ce que l'on a coutume d'appeler religions dans leurs tendances à l'endogamie ou à une charité teintée de prosélytisme. Il n'y a, a mon avis, qu'une seule catégorie qui regroupe Religions, sectes et croyances. Mais là aussi il y aura des débats inextricables : entre créationnistes et évolutionnistes, par exemple.

Quoiqu'il en soit, merci de tes efforts que je perçois comme sincères et que mon pessimisme ne se répande surtout pas !

Amicalement, Roby.

• Bonsoir. Désolé également de ma réponse plus que tardive, j'ai été assez pris ces derniers temps, suffisamment pour avoir (provisoirement ?) abandonné Wikipédia. Si ta proposition de discuter à propos de la « neutralité » tient toujours, tu peux me joindre directement à mon adresse mail, je pense que cela sera plus constructif que de passer par le truchement des pages de discussions. Amitiés, Vincent ²°¹°°

[modifier] Re : Disney

en réponse à ton message

Salut !

merci de me signaler les dernières contributions Disney de Gdgourou. Je déplore qu'après avoir fait mine de prêter attention à nos objections, il continue à multiplier les pages sur les attractions Disney, avec ce même souci d'« exhaustivité » :D Je ne vois toujours pas en quoi ça concerne une encyclopédie, et je reste persuadé que l'ensemble de ces articles feraient le bonheur de wikitravel...

Cependant, à part nous échauffer les esprits, cette affaire nous fait perdre beaucoup de temps — surtout à toi. Je suis encore étonné que le CAr ait jugé recevable la demande de Gdgourou. Mais, je pense que le mieux est d'attendre qu'il prenne une décision. Puisque de toute façon, il ne se prononcera pas sur le fond, reste à savoir ce qu'il dira sur la proposition massive de suppression de pages. Quelqu'un — un des arbitres me semble-t-il — a justement fait remarquer que cela s'était déjà produit pour les articles sur les nationalistes bretons. À l'époque, ça n'avait pas choqué plus que ça, si ce n'est le fait que le sort d'un lot de pages soit décidé à l'issue d'un seul vote. Ici, tu avais plutôt bien fait les choses puisqu'il y avait une page de vote par article. Bref, si jamais le CAr ne condamne pas ta démarche (hypothèse raisonnable), alors en toute logique le vote sur PàS peut recommencer, de manière appaisée cette fois, et à la lumière des discussions passées. Et là on verra bien ...

En tous cas, j'ai pris le parti de ne pas répondre aux attaques ad hominem sur la page de discussion de l'arbitrage, et de ne pas en proférer moi même; je juge que c'est inutile et que ça ne fait qu'encombrer la page. J'ai l'impression que l'on discute un peu dans le vide, et que ça ne sert pas à grand chose ... J'ai des doutes sur la sincérité de la démarche de Gdgourou, mais que puis-je y faire ? Quant à Sigale, no comment. J'attends la fin de l'arbitrage. ◀ Wiz ▶ 22 novembre 2005 à 17:49 (CET)

[modifier] Wikiweise en français ?

Pour contacter Ulrich écrit un e-mail à "mail at ulrich-fuchs dot de". However he is very busy right now. Essayes ;-) Amitiés --Paddyez 23 novembre 2005 à 00:55 (CET)

Il n'y a pas de quoi ! Amitiés --Paddyez 23 novembre 2005 à 01:32 (CET)

[modifier] A propos de Sigale

Je ne suis pas réellement la personne la mieux placée pour t'aider, précisément parce que je suis arbitre et que j'essaye d'éviter d'être impliqué dans les conflits. Si tu souhaites une médiation, je te suggère d'aller voir les Wikipompiers. Tout ce que je peux te conseiller, c'est d'éviter les attaques personnelles contre Sigale et d'ignorer les siennes. Prends un peu de recul par rapport au conflit, le fait que Sigale réplique systématiquement à tes interventions n'empêche pas les autres Wikipédiens de prendre connaissance de tes arguments. R 23 novembre 2005 à 04:41 (CET)

[modifier] avis autrui

Bonjour Ethernaute ce n'ets pas que je n'ai pas envi de prendre en compte l'avis d'autrui mais quand les avis divergent lequel suivre ? Ren que sur DIsney j'en ai plusieurs

• Wiz propose de limiter les pages Disney (quelle, proportion, quelle raison, pourquoi ce taitement particulier)
• Toi tu demande la suppression et ou conservation
• Sigale demande la conversationen l'état (sauf cas particulier)
• Wart Dark veut conserver les prix des chambres mais pas la description

Alors lequel je prends ?
Sinon je te rapple une fois de plus (korrigan pense de même) rien ne m'interdit de créer de nouvelles pages sur des attractions, non pas des hotels. regarde un peu la version en, les attarctions et les hotels ont chacun une page tout comme beaucoup d'autre sujet. a+--Gdgourou 23 novembre 2005 à 09:28 (CET)

[modifier] French Wikiweise

Hello Ethernaute! Thanks for your interest in participating in Wikiweise. I am very glad that our reputation already goes beyond the borders. But sorry, there is no french Wikiweise (yet?) - even no english one. Currently I am trying to get the german one off and running: We need still more contributors and more articles there to reach the critical mass. I am quite reluctant to start a Wikiweise in any other language right now (it would be great however, to have a multilingual Wikiweise in the future however). The main reason behind is, that I just don't have the time to care about such a new language, and caring about a new Wiki is very essential - especially when trying to establish a wiki which should be stronger focused and more scientific than the Wikipedia. So, for the time being, I can only offer the german language Wikiweise, perhaps you might want to join us there. For the future, if there will be a french one, I'll glad to count you in! - Uli

[modifier] Conciliation

Salut Ethernaute,

J'apprécie beaucoup tes tentatives de conciliation, je souhaite que vous trouviez un terrain d'entente. Par contre, ça n'a pas vraiment sa place sur une page d'arbitrage (rappel : on ne se prononce pas sur le fond), et je pense que ce n'est pas la page la plus pratique pour discuter entre vous. Peut-être peux-tu créer une page (par exemple une sous-page utilisateur) différente, afin de soulager la page d'arbitrage ? Naturellement, tu peux laisser un lien pour que nous puissions voir où ça en est.

Merci ! le Korrigan ^bla 23 novembre 2005 à 22:23 (CET)

En utilisant un nom avec une barre oblique : Utilisateur:Ethernaute/Proposition de conciliation par exemple. le Korrigan ^bla 23 novembre 2005 à 22:38 (CET)

Merci pour ta "dernière" conciliation je me renseigne auprès de wikitravel. sinon je voudrait bien savoir en quoi il faudrait toujours résumer-fusionner les articles Disney. Le site anglais a créé des pages sur chaque attraction et chaque hôtel alors s'il te plait arrête de vouloir toujours résumer-fusionner. si le sujet ne t'intéresse pas alors ne le lis pas . si tu trouve qu'il y a un caractère publicitaire change le ton de la phrase car moi je ne le vois pas,... Sache une seule chose ce n'est pas toi qui me poussera en dehors de wikipédia.--Gdgourou 23 novembre 2005 à 23:07 (CET)

je demande de l'arrêt du comité d'arbitrage uniquement en raison de ton intention de retirer tes demandes de suppression des articles. Pour le reste sur le sujet "Disney" (qui ne concerne pas l'arbitrage), je t'invite à lire les articles en profondeur (atrractions ou hôtels) et je te "mets au défi" de trouver de la publicté pro-Disney dans les articles. SI tu en trouve met le dans la page de discussion ou n'hésites pas à modifier la page. je t'en serais reconnaissant.--Gdgourou 23 novembre 2005 à 23:54 (CET)

[modifier] Prise de décision

Salut Ethernaute,

Je ne sais pas si tu as vu mais il y a déjà une dizaine de propositions en attente sur la page de discussion ! Ta proposition est originale mais mérite d'être débattue avant de la soumettre au vote. Sur WP, on discute, on essaye de trouver un consensus, puis on vote !

Mais une fois ce vote terminé, dans deux semaines, il sera possible de proposer de nouvelles choses en effet...

Cordialement, le Korrigan ^bla 24 novembre 2005 à 02:23 (CET)

[modifier] Prise de décision

Salut Ethernaute,

Je ne sais pas si tu as vu mais il y a déjà une dizaine de propositions en attente sur la page de discussion ! Ta proposition est originale mais mérite d'être débattue avant de la soumettre au vote. Sur WP, on discute, on essaye de trouver un consensus, puis on vote !

Mais une fois ce vote terminé, dans deux semaines, il sera possible de proposer de nouvelles choses en effet...

Cordialement, le Korrigan ^bla 24 novembre 2005 à 02:25 (CET)

Et je suis pas admin :) le Korrigan ^bla 24 novembre 2005 à 02:25 (CET)

Pas de souci :) et être "rien" est un statut parfois enviable sur WP ! le Korrigan ^bla 24 novembre 2005 à 02:34 (CET)

[modifier] Comportements problématiques

Bonjour Ethernaute,

Désolé de ne pas avoir eu le temps de repasser sur la page en question. Je suis en train de « faire tourner » une expérience et je n'ai pas eu beaucoup de temps à consacrer à Wikipédia cette semaine.

Cordialement, GL 24 novembre 2005 à 21:29 (CET)

[modifier] wikipompiers

Je suis d'accord pour que l'on soit neutre l'un vis-à-vis de l'autre. Assainir l'ambiance çà ne fait pas de mal :-) --Sigale 24 novembre 2005 à 22:47 (CET)

[modifier] Dynasty Warriors 5

Bonjour, ceci est un message envoyé à tous les votants de Wikipédia:Pages à supprimer/Dynasty Warriors 5

J'ai totalement modifié l'article pour qu'il corresponde à ce qui est attendu par le projet jeu vidéo concernant les articles sur les jeux vidéo. J'invite les votants à consulter la nouvelle version (totalement nouvelle) et à modifier leur votes s'ils estiment que cela est nécessaire. --Markadet 24 novembre 2005 à 23:18 (CET)

[modifier] Wikitravel

Je n'ai pas tout lu, et je suis désolé si je répète quelque chose qui a déjà été dit, mais la licence de Wikitravel n'est pas compatible avec celle de Wikipédia. Donc seuls les auteurs peuvent transférer leurs articles là-bas, mais on ne peut pas les y obliger. --Teofilo @ 25 novembre 2005 à 10:47 (CET)

[modifier] Conciliation collective

Cette proposition de conciliation est une bonne initiative, mais je te rappelle qu'elle ne peut s'imposer qu'à ceux qui y participent et qu'elle ne peut pas remplacer une prise de décision collective. En particulier, les transferts sur Wikitravel (si les problèmes de licence peuvent être résolus et que les participants à Wikitravel sont d'accord) nécessitent un passage par PàS, où tout le monde a son mot à dire. R 25 novembre 2005 à 17:22 (CET)

[modifier] Arbitrage

Pour information, Gdgourou et moi-même avons demandé l'annulation de l'arbitrage nous concernant. Ethernaute 26 novembre 2005 à 01:03 (CET)

Bravo. Romary 26 novembre 2005 à 09:34 (CET)

[modifier] Pierre van Dievoet

je sais pas si tu as vu mais mettre le bandeau "copivyo" fera que l'article sera quand même demandé à la suppression, c'est peut-être le "bandeau de soupçon de copiryght" que tu voulait mettre ?
J'ai vu que cet article était "étrange" mais je soupçonne plutot la reprise "texto" d'un éxposé préparé pour un cours...Je suis en train d'essayer de l'améliorer et d'ajouter des liens, c'est pour cela que j'ai mis le bandeau "copivyo" en "comment" (je ne l'ai pas fait pour t'énerver ) j'ai modifié un peu le début déjà et si la forme te convient je vais essayer de faire le reste dans le même style (mais il faudrait que tu enlèves le bandeau "copivyo" pour que je puisse terminer la modification de cet article, mais je ne suis pas contre un peu d'aide ....) --Sigale 27 novembre 2005 à 01:16 (CET)

[modifier] Alvaro : PàS

Salut, Ethernaute. Sur Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Personnalité du Lot-et-Garonne... j'ai l'impression que tu votes le contraire de ce que tu dis. Tu peux vérifier ? ou c'est moi qui n'ai pas compris ? Aussi d'accord sur la prolifération des catégories. À bientôt la catégorie:personnalité homosexuelle de Lot et Garonne ? ;D À+ Alvaro 27 novembre 2005 à 04:25 (CET)

[modifier] Projet Sectes

Salut Ethernaute. Je ne nomme Stéphane Thibault et je travaille présentement à la restructuration des projets des catégories Croyance et Religion. J'ai cru voir que tu semblais impliqué dans le Projet sectes.

Comme tu auras pu le constater, j'ai inclu ce projet dans la liste de collaboration interprojet « croyance ». Le but du projet croyance est justement de tenter de coordonner le développement général de ce domaine. Les idées développées sur la page Projet:Sectes/Catégories m'apparaissent très intéressantes, mais comme tu le sais, c'est un domaine très particulier qui suscite beaucoup de réactions vives de la part des utilisateurs. Il est donc à mon avis impératif de bien fixer les règles du jeu avant d'entreprendre des modifications de cet ordre et si le tout est bien fait, nous pourrons ensuite nous appuyer sur des décisions prises collectivement pour justifier nos choix. Parmi ces questions, la première à se poser est la pertinence même de la catégorie « secte », polémique par nature, versus une classification différente soit directement dans la catégorie Croyance ou Religion par exemple.

Peu importe la direction qui sera prise, il me ferait plaisir de participer à cette discussion alors n'hésite pas à me contacter... et peut-être ajouter ton nom sur la liste des participants au projet croyance ; ) Ciao. Stéphane Thibault 27 novembre 2005 à 10:40 (CET) ^Bla

[modifier] Melanie et sa traduction

Bonjour,

dsl de déranger pour un truc pas capital. Avant tout merci, au nom de Wiki que nous sommes tous ; ) , pour le travail de conservation de position schizo paranoïde. En plus , je crois que c'est de ma faute le tiret qui manque : un lien que j'avais mal fait. (Je me flagellerais au moins trois fois. )

Bon, le titre avec le tiret est pas mal utilisé. La traduction de Klein, emploie elle position paranoïde schizoïde, ainsi que le Dictionnaire de la psycha.. Sur Google, c'est du pareil au même ; environ 300 liens. Dans ce genre de cas, j'en fait appel à votre expérience, y'a t-il un moyen de départager spécifique à Wiki ?

• position schizo paranoïde
• page à supprimer

Buddho 27 novembre 2005 à 13:27 (CET)

[modifier] Croyance NdPV

Salut Ethernaute. Merci de ta réponse. En fait, le projet est encore en construction car le projet sur lequel il est fondé est lui-même toujours en évolution. Puisque je viens à peine de constater qu'un vote est en cours concernant la catégorie ébauche secte, je crois qu'il est vraiment temps de discuter de solutions de remplacement, même si le vote semble en faveur du maintien. Ta typologie est vraiment intéressante, mais reste à voir car ça demeure par nature problématique... Si tu veux aller jeter un coup d'oeil, je viens tout juste d'ajouter la page Projet:Croyance/NdPV. Au plaisir d'échanger ensemble. Stéphane Thibault 27 novembre 2005 à 17:45 (CET) ^Bla

[modifier] RE-Archivage abusive

OK peut-être que ma démarche était pas très polie mais l'objectif était de clarifier la page.

Avec une nouvelle page avec des propositions concrétes, les unes à la suite des autres. Et la page d'archive pour les proposition non organisées.

A l'origine je voulais voter sur la page. Mais j'ai vite compris que c'était impossible. Peut-être n'ai je pas suivis la bonne démarche mais peux-tu m'en proposer une autre ? --Pseudomoi (m'écrire) 27 novembre 2005 à 18:34 (CET)

[modifier] Tiré du Bistro

(Tiré du Bistro, où ce paragraphe commence à être un peu long et éloigné du sujet d'origine)

Tout à fait d'accord pour une prise de décision communautaire sur ce qui est promotionnel et ce qui ne l'est pas, ça me semble en effet indispensable !! Quant à l'aspect "stigmatisation de la culture populaire", ça ne convainc pas du tout ("culture de masse" différent de "culture populaire", dans le premier cas, un modèle de com diffusé d'en haut, dans le second cas, culture venant d'en bas, ex. : argot). Ethernaute 25 novembre 2005 à 20:59 (CET)

Je n'ai pas fait en effet de distinction entre les deux cultures dont vous parlez, qui me semble être fort justifiée. Dans mon esprit, ce commentaire s'applique aux deux formes de cultures dont vous parlez. Par ailleurs, pour illustrer mon propos, voilà ce qui est énoncé sur la publicité dans la version anglophone de wikipédia: Advertising. Articles about companies and products are fine if they are written in an objective and unbiased style. Furthermore, all article topics must be third-party verifiable, so articles about very small "garage" companies are not likely to be acceptable. External links to commercial organizations are acceptable if they can serve to identify major corporations associated with a topic (see en:finishing school for an example). Please note Wikipedia does not endorse any businesses and it does not set up affiliate programs.

Traduction qui n'engage que moi: Publicité. Les articles à propos de sociétés ou de produits sont acceptés s'ils sont écrits dans un style objectif et dénué de biais. De plus, tout les sujets d'articles devant être vérifiables par un tiers-parti, il est peu probable que des articles à propos de très petites sociétés "d'arrière-cours" soient acceptables. Des liens externes vers des sites d'organisations commerciales sont acceptables s'ils servent à identifier des sociétés majeures associées à un sujet (voir par exemple en:finishing school). Veuillez noter que Wikipédia n'endosse les activités d'aucune société et qu'il ne crée pas de "programmes affiliés " (traduction du dernier terme hasardeuse). Boréal 25 novembre 2005 à 21:20 (CET)

Je ne comprends pas, où voulez-vous en venir ?? Ce bandeau d'avertissement ne définit pas du tout la publicité. Ethernaute 26 novembre 2005 à 02:29 (CET)

Je vous prie de bien lire. "Advertising" est la traduction exacte de "Publicité". Ce n'est pas une bandeau d'avertissement, mais la définition de ce qui pourrait ressembler à de la publicité mais est considéré comme accepté sur le wiki anglophone. Ce texte est directement tiré du lien en:Wikipedia:What Wikipedia is not que j'avais donné plus haut, que je vous invite à visiter. La conclusion que j'en tire: une description objective, même longue et détaillée, d'une société, d'un produit commercial, est acceptable. Les anglophones ne s'en privent pas (cas Disney, seulement parce que nous le connaissons bien et pas pour troller): non seulement les parcs disney ont chacun leur article (en:Walt Disney World Resort,...), mais également chaque secteur (en:DisneyQuest,en:Magic Kingdom,...), Chaque sous-secteur (en:Main Street, U.S.A., en:Fantasyland, ...), chaque hôtel (en:Disney's Contemporary Resort, en:Disney's Polynesian Resort,...) et même chaque manège (en:The Haunted Mansion, en:Rock 'n' Roller Coaster, en:Cinderella Castle,et de nombreux autres...) Malgré le caractère évidemment commercial de ces "produits", chaque article en est une description objective et donc acceptable. (Et je ferai noter que le prix des attractions figurent sur la page de Disneyworld...) - Boréal 27 novembre 2005 à 22:22 (CET)

J'avoue ne pas comprendre. Vous m'avez tout d'abord reproché d'avoir utilisé le bistro pour cette discussion (supposée bien indigeste) et maintenant de la retirer... Et je n'ai d'ailleurs rien retiré, la même discussion est en effet sur le bistro; je ne l'ai mise sur votre page que pour attirer votre attention plus facilement, comme ce paragraphe commençait à devenir beaucoup moins général. Les principes fondateurs (et ce que j'en ai lu sur les pages wikipédia fr et en, me semblent en effet basé sur des questions de neutralité et de notoriété. Si j'ai bien compris votre position, le seul fait que ces articles existent font qu'ils sont de la publicité. Je ne peux être d'accord. Il est possible d'expliquer, de décrire, même en détails, des réalités commerciales sans en faire l'apologie. Tout comme il est possible de décrire en long en large et en travers des religions, dans des centaines d'articles, sans que les articles les concernant ne soient considérées comme du prosélytisme et bons à être supprimés. Les entreprises, les produits commerciaux, voire les modes font partie intégrante de notre société moderne, qu'on ne le veuille ou non, et méritent donc d'être décrits et analysés. En suivant cette position jusqu'à l'absurde ("La présence même de cette entrée est promotionnelle."), on doit proposer à la suppression les centaines voire milliers d'articles qui parlent de sociétés et de leurs produits, comme par exemple: tout ce qui se trouve dans Catégorie:Entreprise... Malheureusement, je ne lis pas l'allemand et ne peut donc aller vérifier de moi-même. J'imagine que Disney fait également moins partie de la culture des allemands et qu'ils ont l'équivalent. Si je mentionne la wiki anglophone, c'est qu'elle est celle qui a le plus d'ancienneté, le plus de membres provenant du plus d'horizon et de pays différents. Ils sont déjà passés par ce genre de débats. Boréal 27 novembre 2005 à 23:27 (CET)

[modifier] CNIL

Marrant les adorateur de l'oignon :)

à part ça, je t'ai répondu sur ma page ··Lisæl·· 28 novembre 2005 à 01:01 (CET)

[modifier] Projet Galilée

Je trouve que c'est une très bonne idée. Ca m'intéresse. Werewindle 28 novembre 2005 à 09:39 (CET)

Je vous apprécie beaucoup, Ethernaute, et trouve fort intéressant votre projet Galilée, mais vu mon âge et mon état de santé je ne pense pas que je pourrais faire beaucoup. Quand je passe dans la rue et que je vois une bagarre je m'en écarte immédiatement; il me faut prendre la même attitude sur Wikipédia pour ne pas recevoir de mauvais coups. Gustave G. 1 décembre 2005 à 19:31 (CET)

j'ai mis un mot pour répondre à Sigale, je partage ton point de vue, ses méthodes me semblent déplacées, je ne m'écarterais pas en cas de bataille si j'y suis impliqué, mais j'avoue que ce n'est pas ma tasse de thé. Jean-Luc W 4 décembre 2005 à 20:10 (CET)

Je t'ai répondu chez moi Ether sur projet Galilé. Jean-Luc W 6 décembre 2005 à 10:24 (CET)

[modifier] Alvaro : ton vote est nul

Salut, Ethernaute. Ton vote est nul car il est bien écrit, juste au-dessus : Note : On ne vote que pour une proposition. Les votes multiples seront donc annulés. Y'a des trucs pas simples sur wp fr ;D Alvaro 1 décembre 2005 à 21:09 (CET)

[modifier] Invitation

Bonjour,

Je vous invite seulement à jetter un coup d'oeil sur un article que vous avez voté pour sa suppression. IL a conu des modifications...

Oasisk 08:28' vendredi 2 nov.2005 Nous pouvons discuter

[modifier] projet/club

Bonjour,
sincèrement désolé d'avoir mis autant de temps à te répondre. Je pense que ton projet est intéressant, mais je t'avoue qu'à court terme je voudrais plutôt consacrer un peu de temps à la création d'un "projet:Atelier de lecture" (inspiré en partie du système de peer-review de wiki:en) qui viserait à la critique volontaire et aux conseils d'amélioration d'articles, projet auquel je pense depuis un moment... Bon courage en tout cas. David Berardan 2 décembre 2005 à 10:11 (CET)

Salut Ethernaute,

Je t'ai répondu sur ma page, ciao.--Sylvano 2 décembre 2005 à 13:17 (CET)

[modifier] Un problème de formulation

Sur l'article Nombre réel dans le paragraphe les problèmes s'agravent. J'ai écrit ...la théorie de la gravité newtonienne. Une des raisons de cette renommée est qu'une vieille question, à savoir si la terre tourne autour du soleil ou l'inverse, est enfin définitivement résolue. Une vielle querelle entre la science et l'église sur la détention du savoir est tranchée.

la dernière phrase me semble polémique. Pour moi devrait se terminer par la science possède le savoir scientifique et non l'église, mais cela ne me plait pas non plus. Comment l'exprimerais tu?

PS dans ton idée, Galilée peut-il aider à l'élaboration de ce type d'article? Jean-Luc W 3 décembre 2005 à 00:34 (CET)

Je pense que ce serait une erreur d'entrer dans le débat Descartes Newton, qui s'éloigne trop du sujet, j'opte donc pour ta première solution. Cela ne me plait pas plus qu'autres chose car il va bien falloir un jour traiter Galilée Descartes Leibnitz Newton et les autres et leurs conséquence sur la Philosophie au sens du 18e puis la philosophie, sinon l'encyclopédie aura une faille. Je ne sais pas comment le ranger. Pour moi ce type de question relève plus naturellement de Wikipédia que les différents hotels de Disney. Je suis donc à ta disposition pour t'aider mais je passe l'essentiel de mon activité encyclopédique à la contribution d'articles.

Merci, et je corrige. Jean-Luc W 4 décembre 2005 à 00:10 (CET)

PS fais moi signe quand les incendies seront éteints et que l'on pourra travailler sérieusement.

Je t'ai répondu à la suite de ton texte. A+ Jean-Luc W 4 décembre 2005 à 02:08 (CET)

Je t'ai répondu à la suite de ton texte. A+ Jean-Luc W 5 décembre 2005 à 13:07 (CET)

[modifier] surprises

Tout simplement parce que le projet de club, avec la « sélectivité » que certains soupçonnent, risque de heurter diverses personnes, leur donnant l'impression, justifiée ou pas, qu'il y a derrière cette initiative une volonté de remettre en question un principe de Wikipédia, présent depuis l'origine, à savoir celui de la participation de tous aux décisions. Lorsque je parle de « surprises », c'est que je crains une levée de boucliers sur cette question délicate. Ce n'est peut-être pas ce que tu as voulu dire, mais il est fatal que certains pensent, à tort ou à raison, que cette proposition vise à remettre en cause ce principe. Je me demande d'ailleurs si tu n'en as pas conscience, puisque tu as toi-même évoqué le fait que certains puissent croire (ou faire semblant de croire) qu'il s'agisse d'un « putsch en préparation ».

Je voudrais émettre en passant une idée, qui peut-être risquerait moins de heurter les habitudes wikipédiennes, à savoir une amélioration des « sous-communautés » liées aux divers projets/portails. Il me semble qu'avant de chercher à améliorer en bloc l'encyclopédie (ou le projet d'encyclopédie, selon le point de vue), il y aurait quelques pistes à explorer de ce côté restant « proche de la base ». :o)

Au passage, bien que le rapport avec le présent remue-méninges soit très lointain, je te suggèrerais, si ce n'est pas déjà fait, de prendre connaissance du projet de Charte qu'un contributeur avait élaboré en 2004, et d'au moins deux pages de discussions liées (Discussion Wikipédia:Charte et Discussion Wikipédia:Charte/HistoriqueCritique).

Et, pourquoi pas, de plonger dans le maquis de Wikipédia:Consultation générale (avec les nombreuses sous-pages utilisateur liées et les pages de synthèse de réponses). Je crains que les projets montrant trop ouvertement leur ambition ne soient simplement voués à l'échec, et qu'il soit beaucoup plus prudent de procéder par petites touches successives, en sachant s'arrêter lorsque cela est nécessaire. Hégésippe | ±Θ± 4 décembre 2005 à 14:10 (CET)

Hmmmm... il dit des trucs bien, hégé ;D Alvaro 4 décembre 2005 à 16:27 (CET)

Oui je comprends tout à fait ces arguments ; j'avais connaissance de la charte, mais pas des pages de "consultation générale". Je n'avais contacté que quelques wikipédiens, parce que je ne savais pas du tout si ça valait le coup de faire ce projet. Je réponds en détail sur ta page. ether 4 décembre 2005 à 16:39 (CET)

[modifier] soutien

Bonjour,
Juste pour dire que les gens compétents et rigoureux ont tout mon soutien.
Bonne continuation,
Fabos ✉ 5 décembre 2005 à 12:45 (CET)

Laisse causer ceux qui parlent trop Ethernaute... :)--•Šªgε• ♂ 5 décembre 2005 à 18:31 (CET)

D'accord ;D Alvaro 6 décembre 2005 à 00:20 (CET)

[modifier] Merci

Salut Ethernaute,

Juste un petit mot pour te remercier de ton vote et de la confiance que tu m'as accordée ! Si tu as une remarque ou une suggestion à propos de mes actions en tant qu'administrateur, ou si tu as tout simplement besoin de mes services, n'hésite pas à me contacter :)

Merci encore ! À bientôt, Korg + ⁺ 6 décembre 2005 à 08:14 (CET)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Fonctionnement du CAr

Salut Ethernaute,

Cette prise de décision vient de s'achever, une des quatre propositions a été adoptée. Il est maintenant temps d'en proposer d'autres aux votes, mais il y en a pas mal qui se bousculent : il faut choisir. Je propose d'en causer sur la page de discussion, et de commencer un nouveau vote dans deux semaines. Viens donner ton avis !

A+, le Korrigan ^bla 9 décembre 2005 à 01:24 (CET)

[modifier] Monde chinois

Voir l'article : Monde chinois. Le monde chinois est posé comme étant Chine, taiwan, Honkong, singapour. Le reste est posé comme y étant fortement lié (écriture, religion, histoire). Tous, sauf le japon, on déjà été sous domination ou protectorat chinois. Le japon garde tout de même les Kanji, et un large héritage culturelle venant du continent. Tu restes libre de neutraliser l'article si tu le trouve trop "pan-chinois". Mais si je de vais faire un Monde nippon, j'considèrerais la corée et Taiwan comme fortement lié, même si ces liens sont pas appréciés de tous les influences sont indéniables. Yug (talk) 17 décembre 2005 à 13:04 (CET)

[modifier] Calle Luna

"Attention, je me suis rendu compte qu'un vandale œuvrant sur Wikipédia provenait de ce groupe d'"hacktivistes" (insertion d'insultes contre Wikipédia par exemple). "

C'est une affirmation mensongère. Certains peuvent se faire passer pour ce collectif, mais personne de ce collectif n'a insulté Wikipédia.

Quelles sont les preuves ?

Aucune

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_v%C3%A9rifier/Calle_luna »

Merci de signer ! Jetez un coup d'œil à l'historique des contributeurs de Calle Luna, et vous verrez que je ne délire pas. Je n'ai pas le temps d'aller à nouveau fouiller dans ces données anciennes. ether 20 décembre 2005 à 12:35 (CET)

Les contributeurs qui publient sur Calle Luna (lesquels ?), sont en très grande partie des contributeurs externes du site et du collectif (comme vous pourriez écrire un article sur le site sans pour autant faire parti de ce collectif). Avez-vous pris la peine de les contacter pour savoir ce qu'il en est ? Parceque pour le moment c'est une accusation sans preuve. Tiens, une idée : je vais me faire passer pour Ethernaute|ether] ici ou ailleurs et dire que je fais plein de choses de vandales, sans fournir de preuves, que je suis un méchant membres d'un groupe que je ne connais pas mais dire plein de choses sur eux. La rumeur, ce n'est pas que le nom d'un groupe de misiciens. J'ai pu lire qu'un informaticien de Toulouse (lié à Indy Toulouse ?) a écrit ici : "Dans le genre d'affaire de journaux "indépendants" pas clair, il y a également l'article Calle luna qui est dans les Pages à vérifier depuis un moment. Pingos 13 décembre 2005 à 10:05 (CET)" http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Amnistia.net Voir ici ce que d'autres (Le Monde, Libération, Politis,Liens sociaux...) ont donné comme impression : http://calle-luna.org/article.php3?id_article=22 Pas clair, c'est louche, donc suspect. Suspect ? C'est être coupable. Mais sans preuves de faits accusatoires.

Je n'ai pas lancé ces faits en l'air, ils datent de deux mois, et à l'époque j'avais fait une mini-enquête, j'avais jugé inutile de rassembler les preuves, et je n'arrive pas, aujourd'hui, à retrouver mon cheminement d'alors. De toute façon, cette page sur Calle Luna n'est pas du tout encyclopédique et est assimilable à de l'auto-promotion. La mettre en page à vérifier était une façon d'attirer l'attention du créateur de la page ou d'éventuels membres du collectif Calle Luna sur la nécessité de retravailler cette page, pour éviter la suppression. Notez bien que ce n'est pas moi qui ai mis cette page dans la section à vérifier. ether 21 décembre 2005 à 00:25 (CET)

Une enquête accusatoire sans preuve n'a acune valeur. Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose.

On passe de la diffamation à "ce n'est pas encyclopédique".

Iriez-vous jusqu'à retirer de Wikipédia les articles sur les journaux et revues (Le Monde, Libération, Les Temps Modernes, Esprit, ...) ?

Ensuite, sur les journaux ou revues, c'est les membres de ceux-ci qui font les articles ou les modifications (ex: article de Wikipédia sur "Libération" réalisé par les journalistes même de "Libération" ? alors pourquoi demander aux "membres" de Calle Luna (celà a-t-il était fait ?) d'écrire sur cet article ?).

Etant mis en cause par une IP qui à le courage de ses opinions (signe la prochaine fois), je me permet d'intervenir pour remettre les choses à leur place: je n'ai aucun lien avec Indy Toulouse, et je n'ai pas envie de rentrer dans vos gueguerres inter-asso, ni que WP en devienne le terrain de jeu.

Quand je parlé de l'article Calle luna, c'était pour bouger un peu les contributeurs car cet article traine dans les PaS depuis plus de 4 mois. De plus cet article est rédigé par une IP anonyme, avec uniquement l'adresse d'un site Internet. Cela ressemble plus a de la publicité qu'autre chose. En tout cas, il serait bien de traiter rapidement le cas de cet article soit le retravailler, soit le supprimer car il ne respecte pas les critères de neutralité. ♥Pingos 21 décembre 2005 à 09:53 (CET)

Il faut dire que la phrase "journaux "indépendants" pas clair" est louche non ?

Ce bimestriel est au contraire très clair, il suffit de savoir lire et non interpréter un "arrière-monde".

Chère IP toujours masquée, reprends au moins la phrase en entier: c'est l'affaire qui n'est pas claire.(4 mois dans les PaV, des liens externes insérés sur pleins d'autres articles de WP, un unique contributeur, qui plus est anonyme, aucune reprise de l'article, des discussions animées avec les utilisateurs qui critiquent un tant soit peu l'article). Ce journal en lui même à le droit d'exister, l'article également, mais pas sous cette forme car hormis la 1ère phrase, il ne nous apprends rien sur ce collectif.

De plus, la vocation de WP n'est pas de référencer ni de promotionner des sites, journaux, collectifs..etc. Je ne juge donc pas très clair le fait d'ajouter des liens externes vers ce site sur plein d'articles. Pour les preuves elles sont dans tes contribs.

Après si tu veut en discuter, il y a la page de discussion de l'article.(on va arrêter de polluer la page d'Ethernaute) ♥Pingos 21 décembre 2005 à 12:13 (CET)

Je vous ai accueillis avec plaisir. ;)ether 21 décembre 2005 à 13:00 (CET)

"des discussions animées avec les utilisateurs qui critiquent un tant soit peu l'article" Rectificatif : "des discussions animées avec un utilisateur qui accuse sans aucune preuve". Toujours du mal à savoir lire ici.

Chère IP, merci d'arrêter de perturber ma page de discussion et d'inscrire vos critiques ailleurs, par ex. dans la page de discussion de la page à vérifier Calle luna. D'avance, merci. ether 21 décembre 2005 à 16:32 (CET)

Toute nouvelle intervention d'IP sur ce sujet sera considérée comme du vandalisme et effacée.ether 21 décembre 2005 à 16:46 (CET)

ça y est j'ai voté ;-) ♥Pingos 21 décembre 2005 à 17:09 (CET)

[modifier] Portail:Russie

Bonjour Ethernaute! suivant vos conseils, j'ai commencé le Portail sur la Russie. Je vous invite à y jetter un coup d'oeil! Merci. Andrei --Atilin 23 décembre 2005 à 01:37 (CET)

[modifier] Sectes

Bonjour Ethernaute,

Je ne sais pas si tu as remarqué que je t'ai répondu sur ma page de discussion.

Bien que mes contributions s'orientent plutôt du coté de l'histoire des peuples, des langues, cultures etc., je te redonne mon avis sur le terme « secte ». Je considère qu'il est presque équivalent au le terme « race » dans l'esprit collectif question ambiguité, et pourtant il en existe une définition neutre : la connotation négative a pris le dessus. Témoin l'article Secte :

« Le terme secte a pris une forte connotation péjorative, devenant synonyme de groupe totalitaire et dangereux, ou en tout cas, de système aliénant et forçant ses adeptes à se placer en position de rupture avec la société et ses normes.»

Si tu tiens à l'utiliser de manière neutre, il te faudra à chaque fois à justifier l'usage du terme et expliquer, et le distribuer équitablement à tous les groupes susceptible de le recevoir quelqu'en soit la raison. Le plus radical serait de l'appliquer à chaque groupe religieux. En tout cas, prépare-toi à devoir lutter continuellement. D'ailleurs on dirait que c'est déjà le cas. :)

Rapidement, il me semble y avoir une erreur dans l'article sur les Témoins de Jéhovah, en introduction : il applique le sens étymologique (à tort ou à raison, ce n'est pas mon propos) en le désignant par son sens sociologique « weberien ». Tu peux consulter l'article Secte pour t'en assurer.

Ce sera tout, tu peux reprendre une activité normale. :) Ayadho 26 décembre 2005 à 11:13 (CET)