Discussion Wikipédia:Espace de libre critique du projet Wikipédia/Satire de Wikipédia

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Arf, y'a du vrai ;D Alvaro 26 mai 2006 à 18:01 (CEST)

Cette page est ouverte ! Si tu veux y mettre des trucs, ne te gènes pas. :P --Powermonger·^(kongossa) 26 mai 2006 à 19:57 (CEST)

J'ai rajouté un petit passage tiré de mon expérience personnelle. :-) HDDTZUZDSQ 29 mai 2006 à 17:00 (CEST)

Attention, ta définition oublie que le même acte de la part d'un administrateur n'est pas du vandalisme, mais une démonstration de wikilove ! :D --Powermonger·^(kongossa) 29 mai 2006 à 17:12 (CEST)

Je dirais plutôt qu'il ne faut pas éditer les articles d'économie politique, car contribuer sur Modèle IS/LM ne pose pas de problème ;) ~Pyb Talk 29 mai 2006 à 17:32 (CEST)

Modifié ;-) --Powermonger·^(kongossa) 29 mai 2006 à 17:43 (CEST)

J'ai cédé à ton invitation, bien que répugnant à intervenir sur les pages perso ;D Alvaro 29 mai 2006 à 17:48 (CEST)

Faut pas le voir comme une page perso, mais comme une page en construction, temporairement en transit ici, à destination d'un avenir meilleur où une PdD adoptera ces règles et où le magazine Nature decernera une médaille à wikipédia pour sa description pertinente des moyens de transport utilisés par Harry Potter et la richesse de ses descriptions de pokemon ! Bref, le grand bonheur... :D --Powermonger·^(kongossa) 29 mai 2006 à 17:52 (CEST)

Que de pertinentes observations, que de sages conseils ! Que de temps j'ai perdu à ne pas avoir y avoir été initié plus tôt ;-)) --Pgreenfinch 29 mai 2006 à 18:13 (CEST)

mort de rire ! DarkoNeko いちご 29 mai 2006 à 19:01 (CEST)

Ça fait longtemps que je n'avais pas tant ri ! Très bon. Moez ^m'écrire 29 mai 2006 à 20:29 (CEST)

Ca commence à être pas mal. On pourrait faire passer ça en prise de décision et en faire une recommandation, à défaut d'une règle officielle ? HDDTZUZDSQ 30 mai 2006 à 10:14 (CEST)

J'ai un doute. En quoi serait-ce une règle ? C'est plutôt un constat, que je prends en partie au second degré, mais aussi au premier degré, ce passage notamment. Alvaro 30 mai 2006 à 11:59 (CEST)

En quoi ce texte diffère des autres recommandations de Wikipédia ? Suffit de voir WP:POINT et ses approximations, on ne sait pas non plus si c'est du premier ou du second degré, et pourtant les gens votent ? HDDTZUZDSQ 30 mai 2006 à 12:09 (CEST)

Sans doute il y a à redire ailleurs. J'ai une bonne habitude de la propension qu'ont les débats sur wp:fr à partir dans tous les sens, donc je recentre de suite, maintenant. Nous parlons de ce document. En quoi serai-ce une règle ? Regarde les passages sur les conflits, notamment le rôle des admins. Peut-on imaginer faire de cela une règle ? Non. Il s'agit d'un constat, pas plus. Cela dit, et je le regrette, il s'agit d'un ressenti non dénué de fondements quant à comment sont perçus les admins. S'ils sont perçus ainsi, c'est qu'effectivement, je le constate, parfois, certains admins oublient une règle déontologique fondamentale très simple qu'il faudrait bien mettre quelque part dans une règle officielle : « un admin n'intervient pas es-qualité là où il intervient en tant que contributeur » (faudrait une phrase plus compréhensible ;-) Si les injures se mettent à fuser entre un contributeur et un admin, il n'est pas normal que l'admin puisse bloquer le contributeur (cas d'ailleurs prévu et vaguement « interdit » quelque part). Si un admin a voté pour la suppression d'un article, il n'est pas normal que ce soit lui qui mette fin à la procédure dans PàS, ne serait-ce même que pour éviter la possibilité d'un soupçon d'un mélange entre juge et partie. Alvaro 30 mai 2006 à 14:25 (CEST)

Pas une règle. Une recommandation, plutôt. Qu'en penses-tu ? Ce que tu dis du vote des admin est très vrai. Tiens, je peux te donner un exemple ou un admin a proposer de lui-même une PaS, où il à voter Supprimer, où il a interrompu le vote au bout d'une semaine et supprimé la page alors que la majorité n'était pas franche et qu'il aurait suffit de 4 votes pour basculer dans l'autre sens ... ! Quand on sait qu'en plus la page était parfaitement encyclopédique, et qu'elle existe d'ailleurs sur le Wiki:EN, dis-moi ce que le pékin moyen peut faire contre ça ? HDDTZUZDSQ 30 mai 2006 à 14:55 (CEST)

Pas besoin de l'exemple, si j'en parlais, c'était que je me référais à un cas par moi observé ;D Alvaro

Euh.... pas grand chose, en fait. Demander la restauration de la page ? Ça ne passerait sans doute pas, si « vote en faveur de suppression » Râler contre le « juge et partie » ? Euh... bof... Faut aussi voir l'autre côté de la médaille. Les PàS existent, on fait avec. Sinon, on a vraiment n'importe quoi. Donc, faut bien faire tomber le couperet à un moment. Rôle de l'admin. En clair, ce qu'il nous faudra, à court terme, c'est un « manuel de l'admin. » Je sais que déjà 2 personnes (des admins ;-) un peu « choquées » face à certains comportements d'admin, ont un truc du genre dans les cartons, ça va arriver. Il y en a sans doute plus que 2 et des non-admins, mais je ne suis pas au courant. Faut voir aussi que les admins, dans leur grande majorité, sont admins parce qu'ils s'impliquent beaucoup dans le projet. Y'en a sans doute qui se retrouvent admins par soif de pouvoir, de reconnaissance, mais je pense qu'ils sont une infime minorité. Alvaro 30 mai 2006 à 15:29 (CEST)

Le truc surtout, c'est de réformer ces PaS pourries qui mettent une sale ambiance, qui ne servent pas à grand chose, et qui consomme une énergie folle. Comment ? Bin ca a été discuté déjà pas mal à droite à gauche, mais évidemment la folie de certains ont voulu faire une PDD. Et comme chacun sait, les PDD sur Wikipédia, ça ne marche presque jamais. (je vais rajouter un passage là dessus, tiens, on a oublié ce truc)HDDTZUZDSQ 30 mai 2006 à 15:34 (CEST)

Certaines techniques à base de poulets morts peuvent vous aider à solutionner votre problème. --Powermonger·^(kongossa) 30 mai 2006 à 15:35 (CEST)

Hum ! Hum ! Si vos discussions tendent à devenir sérieuses, ça risque de devenir problématique... De toute façon, tant que les 218 différents modèles de pokémons n'auront pas été dissequés précisément et que les épisodes de "Ma sorcière bien-aimée" n'ont pas fait l'objet d'un description détaillée du scénario, il me semble impossible de demander une PdD là-dessus. Sinon, on va obtenir des articles du genre "Le pokemon est un fruit". :D --Powermonger·^(kongossa) 30 mai 2006 à 12:17 (CEST)

on a bien eu blablamon est un Pokémon, après tout. DarkoNeko いちご 30 mai 2006 à 15:04 (CEST)

Mais non on est pas sérieux :D On rigole :-) Lol. second degré, c'est un troll, évidemment. HDDTZUZDSQ 30 mai 2006 à 14:56 (CEST)

Oh là là ! J'ai fais une super-faute de culture général. Y'a pas 218 mais 395 pokémon ! --Powermonger·^(kongossa) 30 mai 2006 à 15:16 (CEST)

A mon avis, à classer dans l'espace détente, catégorie défouloir (voir ci-contre). --Pgreenfinch 30 mai 2006 à 15:17 (CEST)

[modifier] Le Bistro

HDDTZUZDSQ, pourrais tu arreter de vandaliser cette page s'il te plait. Mettre puis supprimer une partie c'est POV !!!! De quel droit peux tu prendre une telle décision? Le bistro n'ai pas digne de ton interet ? !!! Encore un censseur qui se croit plus fort que la caba communauté. ARRETE DONC DE VANDALISER !!! !Schiste 31 mai 2006 à 20:21 (CEST)

Excellent commentaire. Un conseil : Postule pour le CAR, tu ferais un excellent arbitre. Héhéhé (héhé). HDDTZUZDSQ 3 juin 2006 à 23:46 (CEST)

[modifier] J'aime beaucoup

Allez, je bookmarque. Merci, ça fait du bien e lire ça, il y a tellement de vrai ! ♦ Pabix (ℹ) 3 juin 2006 à 07:14 (CEST)

Non pas. Tout est absolument inventé. Particulièrement les passages sur le CAr qui relèvent de la pure fiction. HDDTZUZDSQ 3 juin 2006 à 23:48 (CEST)

[modifier] Suggestion de transfert du texte

Wikipédia:Pastiches/Conseil en sous page de Wikipédia:Pastiches. --Pgreenfinch 26 juin 2006 à 17:15 (CEST)

J'aimerai toutefois avoir l'autorisation d'un administrateur. Je n'ai pas envie que ça me retombe sur le coin du museau. --Powermonger·^(kongossa) 26 juin 2006 à 17:32 (CEST)

M'étonnerait que tu reçoives une réponse, il me semble que ce n'est pas le rôle des adm d'autoriser ou non des créations de page. Tout contributeur peut créer cette page pastiche, et voir après si sa suppression est demandée, c'est beaucoup plus transparent vis à vis de la communauté qu'un feu vert préalable d'un admin. Ce peut être toi ou un autre (moi par exemple) qui crée cet article "pastiche". Mais si c'est un autre que toi, cela peut inverser la question : l'autorise-tu à reprendre tout ou partie du texte de l'une de tes pages personnelles dans un autre article ? Même pas sûr d'ailleurs qu'il lui faille ton autorisation, puisque plusieurs contributeurs ont participé à son élaboration. C'est une oeuvre collective. Elle fait partie du patrimoine de wikipedia, elle est en danger, il faut la sauver, c'est le devoir de tous et de chacun ! En fait, tu n'a pas même pas le droit de la supprimer sans trouver une solution de sauvegarde, ce serait considéré comme du vandalisme par les autres contributeurs, par la communauté toute entière, une sorte d'action anticulturelle digne des gardes rouges ou des talibans ! J'irais organiser une manif. devant l'Unesco ! Bon, je me suis peut-être laissé emporter par l'enthousiasme, mais si tu réfléchi, tu verras que ce que je dis n'est pas totalement dénué de bon sens ;-) --Pgreenfinch 27 juin 2006 à 09:11 (CEST)

La meilleure solution pour la sauver c'est que tu la renommes en Utilisateur:Pgreenfinch/Conseil. Après, elle est à toi et tu en fais ce que tu veux ! --Powermonger^palabrer 27 juin 2006 à 12:24 (CEST)

Bon, je vais voir comment gérer cela, peut être dans un premier temps dans Utilisateur:Pgreenfinch/Sauvegarde, quoique pas très élégant comme solution. Comme je ne serais pas trop disponible pendant qq temps, je verrais cela ultérieurement, en tenant compte que tu as donné une échéance à 15 jours. --Pgreenfinch 27 juin 2006 à 12:42 (CEST)

Le mieux reste un renommage qui évite de perdre l'historique. --Powermonger^palabrer 27 juin 2006 à 13:06 (CEST)

Sans doute, encore que cela paraisse compliqué quand il y a changement de l'"espace de noms", comme l'indique la page spéciale quand on active "renommer". Bon, je verrais cela quand je pourrais, à moins que qqun d'autre (peut-être un admin. effectivement) puisse d'ores et déjà apporter la solution --Pgreenfinch 27 juin 2006 à 14:46 (CEST)

Ca, je peux m'en charger. Donne-moi le nom cible et je m'occupe du reste. --Powermonger^palabrer 27 juin 2006 à 15:07 (CEST)

Ben, je suis d'acoord sur n'importe laquelle des deux formules suivante :

• soit tu fais un premier renommage Utilisateur:Pgreenfinch/Sauvegarde suivi d'un deuxième en Wikipédia:Pastiches/Conseil, cela pour montrer que j'assume le transfert,
• soit tu renommes en une seule fois en Wikipédia:Pastiches/Conseil.

--Pgreenfinch 27 juin 2006 à 15:35 (CEST)

Sur Wikipédia:Pastiches/Conseil, on va changer d'espace. Ca ne sera pas possible (enfin pour moi). Il faut trouver un admin pour le faire. --Powermonger^palabrer 27 juin 2006 à 15:42 (CEST)

Me semble pas un pastiche. Une réflexion, une critique (pas péjoratif !!!), plutôt. On doit déja avoir des pages ds le genre. Je pense à Wikipédia:Espace de libre critique du projet Wikipédia, par exemple. Faudrait les regroupe en sous-pages de Wikipédia:Critique ? (titre à revoir, les gens le prennent mal ;-) Alvaro 27 juin 2006 à 15:49 (CEST)

Enfin, bref, je souhaiterais me débarasser de cette feuille. Le premier qui m'en débarassera aura raison ! :D --Powermonger^palabrer 27 juin 2006 à 15:54 (CEST)

Essaie de trouver une idée de titre ;D je doute que « critique » fasse consensus mais ce me semble le mieux adapté, donc je suis au point-mort ;D Alvaro 27 juin 2006 à 15:58 (CEST)

Caricature ? --Powermonger^palabrer 27 juin 2006 à 16:09 (CEST)

Parodie ? --Pgreenfinch 27 juin 2006 à 16:41 (CEST)

Satire. HDDTZUZDSQ 27 juin 2006 à 16:51 (CEST)

"Wikipédia:Wikipédia n'est pas une démocratie (humour)" ? FrançoisD 27 juin 2006 à 19:44 (CEST)

Heureuse découverte..Voilà une page trop méconnue..:-)SoCreate