Discuter:Datation par le carbone 14

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Datation par le carbone 14 fait partie du projet de la physique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la physique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous y joindre et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la physique pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Datation par le carbone 14 fait partie du projet Archéologia, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'archéologie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Archéologia pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet.

	Datation par le carbone 14 fait partie du projet de la Préhistoire, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Préhistoire. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la Préhistoire pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Tâches à accomplir pour Datation par le carbone 14	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez : Soit cliquer sur ce lien rouge, y insérer une liste de tâches à faire (par exemple sous forme de liste à puces), puis sauvegarder. Soit modifier cette page-ci et compléter le modèle comme ceci : {{todo|Liste de tâches à faire}}. Voir aussi la page d'aide.

Sommaire 1 Date-datation bis 2 doublon possible entre Carbone 14 et Datation au carbone 14 3 ajout de liens externes 4 Modèle:Qualité remise en jeu 5 Lien externe problématique 6 Ajout à l'article

[modifier] Date-datation bis

débat reporté depuis le bistro

Merci a tous pour vos éclaircissement, mais alors comment définir par la langue française l'appellation entre une pièce avec une date inscrite dessus et celle déterminée par Carbone 14 par exemple?, doit on dire "datée" pour les deux ou peut on les différencier, et alors comment? Merci encore! Marc, le 25/01/05 21h36

Tous simplement en indiquant porte la date ou date mentionnée : - et dans l'autre cas, date estimée, datation par telle source (parce que le carbone 14 ou n'importe quelle autre méthode pour la monnaie, je n'y crois pas, en fait c'est plutôt la monnaie qui sert à dater dans des fouilles que le contraire). archeos 25 jan 2005 à 22:42 (CET)

Les chèques en bois ca se date très bien au carbone 14 :o) Ashar Voultoiz|@ 26 jan 2005 à 12:07 (CET)

Age esité à X en 2005.

En bref, indiquer la date à laquelle la datation au carbone 14 a été faite.

Pour ce qui est d'y croire ou non, je ne suis pas un expert, mais je sais que les calendriers, même chrétiens ont changer dans le temps...Nicnac25 26 jan 2005 à 00:23 (CET)

La datation au C14 a des limites. Il faut ponderer les methodes en regle generale. Je pense que la date sur la piece pourrait permettre d'etalonner la datation C14. Pourquoi? qui essaie de faire des faux cheques en bois de l'epoque de cromagnon? Ouaf ouaf ou de faire de faux louis.... .melusin 26 jan 2005 à 18:50 (CET)

Quelqu'un qui trouve une fausse piece en or peux me la donner, merci!

Une pièce ancienne pouvant valoir beaucoup plus que son poid en or, cela me semble tout à fait plausible. (il n'y a pas que les louis d'or comme pièce ancienne)Nicnac25 26 jan 2005 à 20:13 (CET)

Faut-il rappeler que la datation au carbone 14 ne fonctionne que sur les produits organiques (bois etc.)? (Mais on peut dater des objets en bois, et en déduire des choses sur d'autres objets stockés au même endroite). David.Monniaux 28 jan 2005 à 08:10 (CET)

C'est vrai que trouver 1 milligramme de carbone dans une pièce d’or est difficile, sauf si l’or n’est pas très pur, et la pièce assez grosse. Cependant, la pièce ancienne à une surface non lisse, qui peut comporter dans sa gravure, ou dans les défauts de gravure provenant du moule ou de la main et l’outil utilisé pour la graver ou la frapper, ou dans les aspérités causées par les chocs lorsque la pièce était utilisée (car l’or est suffisamment malléable pour que s’y soit enfoncé des déchets organiques tels que des fragments de bois, et même des saletés grasses collées desmains de ceux qui l’ont manipulée) des résidus organiques qui peuvent suffire pour dater la pièce à l'époque de son utilisation, à condition qu’elle n’ait pas été impeccablement nettoyée. Mais la datation sera encore meilleure si les résidus proviennent directement de l’époque de sa frappe, où des résidus se seraient infiltrés dans la masse de métal, donc après sa fonte, et conservé à l’abri de l'air par le métal frappé qui l'a recouvert (par exemple un petit copeau de bois ou de cuir prevenant de la table où la pièce a été travaillée. verdy_p 7 mars 2006 à 05:01 (CET)

Moi, tout ce que j'en dis c'est que si on utilise une méthode pour déterminer l'age de quelque chose, on détermine forcément cet age à un moment donné, il est donc bon de préciser ce moment, sans ça ben l'année prochaine l'info est plus bonne.

Et que les pieces aciennes étant sujet à la collectionite, il est loin d'être impossible de rencontrer des faux. (pour info, on trouve aussi des faux timbres par exemple. en cherchant un peu on devrait même pouvoir trouver de fausses bandes dessinées)Nicnac25 28 jan 2005 à 10:41 (CET)

[modifier] doublon possible entre Carbone 14 et Datation au carbone 14

Discussion déplacée depuis pages à fusionner :

Pardon pour mon français ecrit. J'espere me faire comprendre. Je suis de it.wikipedia (MM est mon nickname) et je suis tombée sur deux pages qui, je crois, sont presque egales: Carbone 14 et Datation au carbone 14: je pense que elles sont à fusionner, mais je ne connais pas vos regles pour ça et pour moi c'est difficile de faire la proposition: si j'ai raison peut-etre quelquen peu faire ça pour moi? Merci. MM

oula. Oui, et les deux pages sont longues, donc seront difficile à fusionner. Je met un mot dans notre bistro pour les spécialistes. Merci MM. Anthere

(fin)

Je ne pense pas qu'une fusion s'impose mais qu'au contraire il faut séparer d'avantage le contenu des deux articles et renvoyer l'un sur l'autre. L'article sur la datation me semble d'ailleurs à organiser et un article de biographie à créer. HB 20 mar 2005 à 09:48 (CET)

Y a peut être un peu de travail à faire, mais pas une fusion. L'article Carbone 14 parle du carbone 14 et renvoie à l'article datation au carbonne 14, en ne contenant qu'un bref résumé sur le sujet. Nicnac25 berdeler 20 mar 2005 à 11:33 (CET)

Je peux me charger de mettre en cohérence les contenus de ces articles, ainsi que celui de carbone fossile. Gemme 20 mar 2005 à 11:56 (CET)

En tant que principal contributeur des deux articles (je ne sais pas si les règles de Wikipédia m'autorisent à invoquer un tel titre, veuillez me pardonner si ce n'est pas le cas), je suis résolument contre la fusion des deux articles. Un toilettage pour éviter les éléments qui font doublons est par contre une bonne idée. Je ne comprend pas à quel article de biographie HB fait référence (l'article Willard Frank Libby existant déjà). Ben D 21 mar 2005 à 09:31 (CET)

c'est exact, au temps pour moi :). J'avais trouvé que toutes les allusions à la biographie de libby étaient peut-être superflues dans l'article sur la datation. L'unanimité semble être contre la fusion (tant pis pour notre auteur italien). Bon toilettage HB 21 mar 2005 à 10:39 (CET)

Je n'ai aucune intention de fusionner quoi que ce soit ; il s'agit des textes en double qui ont toutes les chances de finir par se contredire. Et bien entendu, les passages biographiques seront replacés dans une biographie. Gemme 21 mar 2005 à 11:58 (CET)

Après un sérieux toilettage j'ai retiré la demande de fusion.

Ben D 24 mar 2005 à 09:26 (CET)

[modifier] ajout de liens externes

bonjour, j'ai ajouté des liens externes vers 2 productions intéressantes. L'une haut niveau, la référence française en documentation sur le sujet. L'autre produit d'un travail étudiant sur le sujet, très abordable et bien fait. BOnne continuation

[modifier] Modèle:Qualité remise en jeu

Bonjour. Suite à ma méprise, j'ai créé un modèle de "Qualité remise en jeu", provisoire. Cet article à l'honneur de l'étrenner. guffman 27 novembre 2005 à 01:49 (CET)

ça manque de graphe -- Pixeltoo 29 novembre 2005 à 02:36 (CET)

[modifier] Lien externe problématique

un contributeur anonyme a ajouté ce lien externe

* (fr) La datation au carbone 14, niveau lycée 

Il s'agit d'un dossier assez complet réalisé par des lycéens mais comportant des imprécisions ou des formulations très maladroites concernant la fiabilité de la méthode (« une datation au carbone 14 est toujours fausse » par exemple, pour dire qu'une datation est une valeur statistique donnée avec un écart type indiquant un domaine de probabilité). Le texte fait également la part belle aux arguments peu scientifiques de ceux qui voient le Saint-Suaire dans le suaire de Turin. Je pense qu'il est préférable de ne pas le laisser sur la page. 120 26 octobre 2006 à 19:38 (CEST)

[modifier] Ajout à l'article

Bonjour à tous, J'ai rajouté un petit paragraphe sur cet article concernant les limites de cette datation. C'est ma première contribution sur wikipedia ^^. Voila j'espère qu'il n'y a pas trop de choses à corriger et que c'était pertinent, j'attends vos avis =)

--EnderTT (d) 10 juin 2008 à 17:25 (CEST)

Bonjour

Pas mal en effet ; en tout cas, il me semble que c'était une lacune de l'article.

J'ai retouché un peu le style ou la typographie, rien d'important, mais il y a deux expressions que je trouve peu claires : principe d'actualisme si c'est important on doit déjà avoir un article qui en parle et il faudrait le mettre en lien ; fermeture du système, il faudrait être plus simple sinon on pense au problème des systèmes ouverts ou fermés, alors que là c'est une simple affaire de soin à l'échantillon. Il faut écrire pour ceux qui comprennent vite de travers et comme ça c'est mieux pour ceux qui pigent plus vite ou mieux selon leur niveau, oui ?

Bonne continuation. TigHervé (d) 10 juin 2008 à 21:59 (CEST)

Ça me rassure un peu que ce que j'ai fait n'a pas été inutile! En tout cas merci pour les précisions, j'essaierai d'appliquer ce que tu m'a dit, et ça m'encourage pour continuer! EnderTT (d) 11 juin 2008 à 10:45 (CEST)

Oui il ne faut pas être inquiet, et il y a encore beaucoup de choses élémentaires qui manquent, mais il faut les trouver dans le maquis actuel... TigHervé (d) 11 juin 2008 à 12:50 (CEST)