Projet:Préhistoire/Évaluation/Comité

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Comité d'évaluation: cette page recense les mises à jour et les contestations en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du projet Préhistoire. Veuillez laissez un message expliquant la contestation en question avec un lien vers l'article. Les changements seront visibles dans l'historique.

Sommaire

[modifier] Homme de Cro-Magnon et Âge de la pierre

  • Bonjour, je ne suis pas du tout convaincu par l'importance élevée de Homme de Cro-Magnon, encore moins par celle maximum de Âge de la pierre. Il s'agit dans les deux cas d'expressions désuètes assez peu pertinentes, comme d'ailleurs il est indiqué dans le texte des articles en question... Cordialement, 120 13 mars 2007 à 15:20 (CET)
J'ai vu les deux articles, les deux termes sont en effet désuets, mais je diverge sur le jugement en ce qui concerne un des cas :
* Je suis tout à fait d'accord sur l'article Âge de la pierre : il est fortement désuet, et ne représente plus grand chose de pertinent (le terme n'est même plus enseigné dans le cursus universitaire, sauf à titre "historique" de la matière). Je le mettrais en importance moyenne.
* Désaccord sur Cro-Magnon, même si le terme est désuet scientifiquement, il est encore largement employé au près du grand public et des média (par les professionnels eux-mêmes!) pour désigner l'homme préhistorique moderne. Il suffit de visiter Lascaux, ou de voir des émissions télévisées sur la préhistoire pour s'en convaincre. A discuter. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 11 avril 2007 à 19:44 (CEST)
Finalement j'ai réévalué Cro-Magnon en importance moyenne, car il fait plus ou moins doublon avec Homo sapiens et le terme étant désuet, l'article ne pourrait vraiment porter que sur l'utilisation de ce terme, le reste relevant désormais de Homo sapiens. Et puis ce n'est pas parce que des ouvrages grand public continuent à utiliser ce terme, qu'il faut faire de même... Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 5 novembre 2007 à 11:29 (CET)

[modifier] Gravures rupestres de la région d'El-Bayadh et Gravures rupestres de la région de Djelfa

Difficile de comprendre les critères d'évaluation qui ont conduit assez paradoxalement les premières (dont, il est vrai, je n'ai introduit, provisoirement, que de médiocres images) à être caractérisées comme d'importance faible, les autres (sans doute moins nombreuses et, sauf exceptions, de qualité vraisemblablement moindre) d'importance moyenne. En toute sympathie, Utilisateur:Michel-georges bernard, 9 novembre, 18h44

Difficile de dire pour les gravures rupestres quels sites sont plus importants que d'autres... Ce que je propose c'est de me dire parmis la liste suivante laquelle ou lesquelles de ces gravures rupestres sont un peu plus importantes à votre avis que les autres :

Je mettrais les premières en importance moyenne, et les autres en importance faible (à moins qu'ils y en ait d'exceptionnelles qui méritent une importance élevée, on ne sait jamais). Merci d'avance. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 9 novembre 2007 à 18:56 (CET)

[modifier] Réponse Gravures

Le tout non sans subjectivité mais, comme vous l'aurez compris, non sans une relative familiarité in situ qui ne compense pas, il est vrai, mon absence de spécialisation! À votre entière disposition, Utilisateur:Michel-georges bernard, 9 novembre, 21h19

PS. Au passage, j'aurais tendance à penser que Henri Lhote, "inventeur" des peintures du Tassili, mériterait (je me fais quelque peu l'avocat d'un diable) un peu mieux que "faible". Purement par honnêteté intellectuelle.

Merci, Utilisateur:Michel-georges bernard, 11 novembre, 8h47
J'ai suivi vos recommandations, sauf pour Henri Lhote, ne m'en veuillez pas, mais les préhistoriens sont rarement évalués avec une grande importance aux regards des autres articles de préhistoire, les plus connus étant tout au plus évalués en importance moyenne. Sinon, je vous conseille de sélectionner l'article le plus important à vos yeux, et de travailler son contenu, on pourra alors peut-être le sélectionner parmi 2000 autres articles de l'encyclopédie, pour le mettre en avant. Meilleures intentions. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 12 novembre 2007 à 19:23 (CET)

[modifier] Préhistoire de Malte

Je préfère demander aux spécialistes de la préhistoire de bien vouloir évaluer l'importance de cet article.

Je pense que la présence sur l'île d'un mégalithisme unique dans sa conception, dans sa réalisation et de son ancienneté, qui en fait l'équivalent des temples grecs mais avec 4 millénaires d'avance, d'une part, des questions que se posaient certains préhistoriens sur le rôle de « temple de la Méditerranée » que l'île de Malte pouvait tenir jusqu'au milieu du 3e millènaire av. J.-C., d'autre part, devrait en faire un article d'importance maximum mais je ne suis pas le moins impliqué pour en juger Clin d'œil.

Merci de votre évaluation. -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 14 juin 2008 à 13:48 (CEST)