Discussion Utilisateur:Cehagenmerak

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Alvaro : Bienvenue

Salut, Cehagenmerak. Si tu souhaites rencontrer d'autres mordus de botanique, tu peux jeter (puis récupérer ;-) un œil par là et sur la page de discussion associée. Bonne continuation sur ce projet ÉNORME. À+ Alvaro 10 décembre 2005 à 19:02 (CET)

Bonjour. Merci pour l'invitation, j'avais déjà aperçu ce projet du coin de l'oeil, mais je pense me concentrer plutôt sur la remise en forme et la rectification de pas mal d'articles "de base" de botanique : la feuille, la plante, etc. avant de m'attaquer au GROS de la systématique. Bonne continuation et à bientôt :-) Cehagenmerak 10 décembre 2005 à 19:34 (CET)

Bienvenue dans le projet botanique et bravo pour tes premières contributions. Comme tu l'as vu, la tâche ne manque pas... Spedona 11 décembre 2005 à 18:17 (CET)

[modifier] Tite réponse depuis l'accueil

Bonjour.
Normalement utilisateur:Jide doit travailler là-dessus et nous débloquer la section "atlas de la terre" qui n'est pas assez cohérente, on le sait. N'hésite pas à aller lui poser la question. Ps: Bienvenue parmi nous. Ficelle 14 décembre 2005 à 11:40 (CET)

[modifier] Wikipédien du Puy de Dôme

Bonjour,

J'adore Wikipédia mais j'en ai un peu marre de parler à mon écran. Sans être très nombreux, nous sommes quand même un petit nombre à vivre dans le Puy-de-Dôme. Et dans ce petit nombre à des titres divers il y a un grand nombre de personnes très actives. Je suis certains que nous avons plein de choses à échanger autour de ce qui est compte tenu du temps que nous y passons, une passion.

Il y a eu une tentative de regroupement l'année dernière qui n'a pas abouti. Mais j'aimerais bien faire une petite rencontre informelle autour d'un verre pour parler de Wikipédia ou de tout ce dont nous aurons envie de parler.

Je propose d'essayer de nous retrouver samedi 21 janvier dans un café à déterminer. Bien évidemment cette date est une proposition si une autre date convient à un plus grand nombre, on peu accorder nos violons. De même, j'envoie ce message à ceux dont j'ai pu déterminer qu'ils habitent dans le Puy-de-Dôme mais si vous connaissez d'autres personnes faite passer le message.

Pour me répondre laissez un message sur ma page de discussion.

Romary 23 décembre 2005 à 09:48 (CET)

PS : je pars en vacances pour une semaine, j'aurais peut être du mal de répondre rapidement. Au pire, je répondrai tout début 2006. Bonnes fêtes à tous.

[modifier] Projet botanique

Comme suite à ton message sur la page de discussion du projet, j'ai fait une proposition pour l'article de la semaine n° 7 2006, la première disponible. Voir par là. A amender si tu l'estimes nécessaire. Je ne sais pas si j'avais le droit de l'inscrire sans concertation ! Spedona 30 décembre 2005 à 18:17 (CET)

Une bonne initiative. Je ne me sentais pas assez "vieux" sur wikipédia pour le faire moi-même. La forme est très bien, espérons que cela porte ses fruits (sans jeu de mots...). J'essaierai de continuer à réorganiser certains articles de mon côté. Cehagenmerak

[modifier] Conservatoire botanique de Mascarin

Bonjour, pour te signaler que le CBNM vient d'offrir aux internautes un outil formidable et de grande qualité en mettant sur le net l'Index de la flore vasculaire de la Réunion, dont l'accès jusqu'à présent était restrictif. Il faut bien sûr s'engager à citer la source si l'on reprend des informations issues de cette base. Toutes les espèces indigènes de la Réunion y figurent mais aussi presque toutes les espèces naturalisées, ce qui constitue une référence possible et utile pour de nombreuses espèces tropicales. Je te laisse faire quelques essais sur leur site qui de plus est esthétiquement bien fait. Cordialement, Channer 20 avril 2006 à 17:39 (CEST)

[modifier] Biodiversité

Bonjour ! Merci pour ton message. Je vais essayer de voir ce que je peux faire pour fusionner ces trois articles, je te préviens dès que ce sera fait pour que tu puisses y jeter un coup d'oeil. Merci Cwatier 21 juillet 2006 à 09:24 (CEST)

[modifier] Biodiversité (suite)

Voila, j'ai intégré les deux articles biodiversité dans le bâti et Biodiversité dans le jardin dans l'article Biodiversité dans le bâti et le jardin. Si tu as le temps, tu peux y jeter un coup d'oeil pour me dire ce que tu en penses.

Au niveau des historiques, faut-il que je demande la fusion des histo ? Dsl, je débute en fusion d'article... merci Cwatier 25 juillet 2006 à 11:44 (CEST)

[modifier] Section "outils de la conservation"

Je viens de lire tes propositions pour le Portail:Conservation de la nature. Cela correspond tout à fait à ce que l'on veut faire. Ce portail est assez récent et son contenu dépend encore de l'existant, c'est à dire beaucoup d'articles orientés en écologie (dont certains ont certainement plus leur place dans le Portail:Écologie). On recherche des bonnes volontés pour les outils réglementaires entre autres. Je redisparais pour 2 ou 3 semaines. A mon retour, je te recontacterai pour voir comment on peut intégrer ton travail dans le portail et éventuellement pour te conseiller dans la présentation d'autres portails. Tu peux aussi prendre contact avec Valérie pour l'écologie, si ce n'est pas déjà fait. Nous n'avons pas les même idées, mais elle est incontournable dans ce domaine. A bientôt. kurki (∗) 6 août 2006 à 23:13 (CEST)

Je suis de retour. Je viens de faire quelques retouches sur le Portail:Environnement, il y avait quelques problèmes d'affichage avec Firefox. Un conseil : lorsque tu inclus une image dans une section, termine systématiquement par {{clr}}, cela évite du hors cadre. Comme déjà dit, je peux t'aider pour la présentation du portail. N'hésite pas à demander. kurki (∗) 30 août 2006 à 15:05 (CEST)

[modifier] média de l'environnement

il faudrait renommer en média de l'environnement, c'est la convention du singulier pour la wikipedia francophone. la cat médias est une des exceptions (barbarisme en plus et dure à corriger ...), et on peut la mettre dans média par thème aussi. --Julianedm | ðΔ 22 septembre 2006 à 18:51 (CEST)

argh non, en fait je ne sais pas non plus et je n'y ai mme pas pensé car j'ai pensé à corriger les articles, (4 ca va). je vais la proposer à la suppression immédiate puisque la cat est vidée ; Wikipédia:Demande de suppression immédiate c'est juste un problème d'orthographe, un admin le fera. pour une catégorie garder une redirection n'a pas de sens tandis que pour un article oui, (quand on renomme un article l'ancien nom se transforme en redirection). il faudrait savoir si renommer une cat fait la correction automatique des articles dans cette cat : je ne crois pas parce que dans le projet presse, gorille un admin avait parlé de l'aide d'un bot qui le ferait--Julianedm | ðΔ 22 septembre 2006 à 19:20 (CEST)

[modifier] Samedi 23 septembre,

Joyeux anniversaire, Cehagenmerak !

--LudoR./mail 23 septembre 2006 à 21:16 (CEST)

Merki ! --Hagen de Merak 25 septembre 2006 à 22:02 (CEST)

[modifier] média de l'environnement

Je viens de voir le début de guerre d'édition sur la cat. Média de l'environnement, avec Aliesin (et aussi sur l'article "Halte à la croissance ?"). En fait, l'erreur vient de moi, je pensais que le terme média englobait les romans, ouvrages qu'els qu'ils soient, chansons, etc. Après vérification, en effet ce n'est pas le bon terme à appliquer. Désolé pour le remue-ménage causé. Si je peux réparer quelque peu les dégâts... --Hagen de Merak 24 septembre 2006 à 21:35 (CEST)

oh pas de problème, j'avais l'intention de créer des cat supplémentaires mais agir dans la précipitation n'est pas toujours conseillé cela a été fait plus vite que prévu; si tu peux suivre l'affaire (j'ai créé la catégorie:publication concernant l'environnement) et conseiller pour s'assurer que le nouveau nom est le meilleur, ce dont je ne suis plus sure après le simple constat que presse écrite contient des publications (or les magazines de la presse écrite sont dans média ....).

ah oui et bon anniversaire !!! --Julianedm | ðΔ 24 septembre 2006 à 23:47 (CEST)

Merci beaucoup ! --Hagen de Merak 25 septembre 2006 à 22:02 (CEST)

[modifier] Réflexions depuis l'accueil

Re-bonjour, donc en fait ce qui semble être le plus général serait "Protection de la nature et dév. durable". Et l'écologie n'est que la théorie sur laquelle s'appuient les autres préoccupations?
Et la thématique du portail:Humanitaire et développement vous pensez qu'elle a sa place pour le côté développ. durable et protection des ressources des pays en voie de développement? Je vous laisse réfléchir à tout ça et si vous pouviez compléter le ptit schéma que je comprenne la suite des opérations, ce serait gentil. Il semble clair qu'il faudra de bonnes explications sur le portail princpal pour introduire et différencier les concepts.

                       Protection de l'environnement et dév. durable= Portail:environnement
                               │                   │
                         Ecologisme            Portail:Conservation de la nature
                          │
               Ecologie politique

                >Quid du portail:écologie
                >Quid du portail:Humanitaire et développement

Bon travail. :-) Ficelle 26 septembre 2006 à 12:39 (CEST) Encore une question: écologisme=environnementalisme? D'après l'article oui, mais j'ai un doute. Merci bcp. Ficelle 26 septembre 2006 à 13:48 (CEST)

Oui écologisme=environnementalisme. Il me semble que le deuxième terme est simplement un anglicisme. Bon, je suis arrivé à l'organisation représentée ci-dessous. Cela ne représente cependant que mon point de vue... Les thèmes suivis de (P) indiquent un portail existant sur le sujet.

             ---------Environnement (P)----------
            │                                  │
Environnementalisme (=Ecologisme)          Conservation de la nature (P)
         │                  │
 Ecologie politique       Mouvement écologiste                //  Écologie (en tant que science) (P)
                                                                //  Humanitaire et développement (P)

Quelques explications maintenant :

• je laisse volontairement le terme "environnement" comme nom de portail. "Protection de l'environnement" est trop réductionniste, tout comme "développement durable", qui sont des thèmes représentant tous deux une facette des sujets présentés sur le portail.

• le Portail:Conservation de la nature traite des espèces animales et végétales et des sites naturels, de leur protection, leur fragilité, des initiatives de protection etc. Donc on peut le considérer comme un sous-portail du portail environnement. Mais il ne traite pas de pollution, de développement durable, de management environnemental, d'énergie renouvelable, etc.
• le portail écologie traite de l'écologie scientifique (en tous cas ce sera le cas quand le ménage y aura été fait) et uniquement de l'écologie scientifique : niche écologique et écosystème : oui, mais Dominique Voynet : non :-) Comme le précise l'article sur l'écologisme, les mouvements de protection de l'environnement se basent (lorsqu'ils gardent leur lucidité) sur des données scientifiques, et l'écologisme lui-même utilise les connaissances qui proviennent des études écologiques. Donc effectivement l'écologie a servi de base de réflexion aux prises de conscience écologistes. Mais la protection de l'environnement en général évolue désormais en parallèle de l'écologie scientifique. Et c'est bien pour ça qu'on essaie de séparer les deux portails sur wikipédia.
• idem pour le portail humanitaire et développement, je l'ai figuré en parallèle sur le schéma ci-dessus car à mon humble avis, on parle pas ici de la même chose. Le seul rapprochement que l'on peut faire, c'est lorsque le développement social et économique d'un pays ou d'une région du monde se fait en même temps et dans le respect d'un développement environnemental (c'est à dire respect des ressources naturelles, de la biodiversité, du paysage etc.) : on parle alors de développement durable (cf. schéma ci-joint).

Waaaahhhhh, j'adore les graphiques, c'est trop top. :-D Je continue les ptits dessins c'est bcp plus pratique. Je pense que le portail environnement devrait être ultra généraliste et englober toutes les notions dont nous parlons. Ensuite, un portail rien que pour le dév. durable me paraît approprié.

    ----------------------Environnement (P)--------------------------------------------------
    │                             │                              │                     │
Écologie               Développement durable(P)                Espèces                Eau(P)
scientifique(P)                     │                       et milieux protégés(P)    etc....
                           Environnementalisme (=Ecologisme)          
                             │                  │
                     Ecologie politique       Mouvement écologiste                

Est-ce que ceci vous paraît correct? Renommer: écologie" en "écologie scientifique", "protection de la nature" en "espèces et milieux protégés" et créer un nouveau sous-portail:"développement durable". Je rajouterais aussi les portails tels que "portail eau", je crois qu'il y en a d'autres. De cette façon toutes les notions me semblent bien séparées les unes des autres, ce que nous recherchons. Voilà tout ce que je suis capable de dire. Ouf. Merci. :-) Ficelle 26 septembre 2006 à 19:30 (CEST)

Hem hem..je suis désolée d'insister sur le sujet, mais sans réaction je suis un peu perplexe. Est-ce que les idées de structure qui germent dans mon esprit sont fausses ou incorrectes ou bien vous n'avez tt simplement pas d'avis? Pcq si c'est l'ampleur des mouvements que je conçois qui dérange, il ne faut pas s'arrêter à ça, faire un portail composé de 5 cadres, ça va vite, même moi je peux le faire :D (Non il n'y a pas que le portail, les catégories doivent suivre, et les renommages aussi). Enfin si je pouvais avoir une idée, ce serait sympa. Merci. Ficelle 1 octobre 2006 à 16:36 (CEST)

Désolé pour l'attente, j'ai été un peu occupé ces jours-ci. Pour vos remarques, après tout libre à vous de faire comme bon vous semble. Comme je l'ai déjà dit, je trouve personnellement que placer l'écologie sous "environnement" ne fera que continuer à entretenir la confusion. Et renommer le portail écologie en écologie scientifique ? pourquoi pas... mais c'est un pléonasme... et ce n'est pas à moi de décider, mais plutôt aux personnes qui ont mis en place ledit portail (le problème c'est que c'est le désert en ce moment...). Faire un "portail développement durable" à part ? libre à vous, mais le thème est déjà assez peu explicite pour la grande majorité des personnes qui passent sur wikipédia, et à moins de s'y connaître suffisament (c'est à dire de travailler dans le dév. durable...), faire un portail à la va-vite là dessus sera brouillon et risquera de confondre beaucoup de choses. Ce n'est pas parcequ'on fait du compost tout seul dans son jardin qu'on fait du développement durable, par exemple... D'autre part, si vous voulez vraiment mon avis, l'environnementalisme n'a rien à voir (ou pas grand chose avec le développement durable) ... ce qui rejoint ce que je viens de dire à propos du montage vite fait d'un portail sur le sujet.

De plus, bien qu'une proposition d'organisation/hierarchisation entre tous les thèmes que vous proposez pourrait s'envisager (même si ce serait gigantesque), ce serait assez subjectif. Il suffirait en effet de demander le point de vue d'un économiste pour qu'il nous dise : "moi, j'aurais mis l'économie (la science économique) tout en haut, puisqu'elle régit notre société, nos rapports, nos échanges, puis la politique, ou la géopolitique, et peut-être l'environnement dans un coin", sans qu'il soit même capable de savoir ce qu'est le développement durable dans tout ça... Et prenons aussi un partisan de l'altermondialisme, féru de commerce équitable, etc. : "c'est l'homme qui devrait être au centre de ce tableau, avec le portail humanitaire et développement, puis côte à côte les sujets sur l'altermondialisme, l'économie, le libéralisme, etc. afin de comparer, puis les portails annexes comme celui sur les minorités, etc."

On peut tout relier à tout et dans n'importe quel sens, il y aura presque toujours une raison plus ou moins valable à coller là dessus pour justifier le classement. A moin d'essayer d'utiliser un raisonnement scientifique, un peu carré, mais on revient au point de départ : je ne suis pas le seul à pouvoir donner mon avis. Essayez d'aller discuter de vos propositions de renommage et classement avec les personnes du portail conservation de la nature, du portail écologie, et des autres portails. En ce qui me concerne je trouve les noms actuels suffisament explicites, il ne faut que continuer à mieux expliquer aux gens de quoi il s'agit.

Cordialement, et bon courage, Hagen de Merak 2 octobre 2006 à 10:31 (CEST)
P.S. : j'ai modifié l'icone du bandeau de portail environnement, et de l'ébauche également, la nouvelle image vous convient-elle ?

Oki. Oui cette icône me convient. Vous avez raison que tout peut s'emboîter dans tous les sens, mais je vais pas faire la révolution pour le moment dans ce domaine sans avoir pris connaissance de tous les aspects mais ce ne sont que de simples "mise en avant" du contenu, il devrait qd même y avoir moyen de s'entendre... Merci bcp. Ficelle 2 octobre 2006 à 11:46 (CEST)

[modifier] écologiste et écologiste par nationalité

bonjour

pour la cat écologiste, bien que cela concerne des militants, il a été prévu de suivre la recommandation des métiers (c'est quelque part une recommandation de wikipedia j'ai pas la référence mais c'est quelque part) c'est à dire de classer à la fois un écologiste dans sa nationalité (ex écologiste français), et dans la cat écologiste globale. (quand la cat sera surchargée, il pourra etre question d'une subdivision. bonne continuation. --Julianedm | ðΔ 3 octobre 2006 à 14:48 (CEST)

[modifier] Abattre un arbre

Bonjour,

C'est tout à fait le type d'images que je cherchais sans en avoir en accés libre. Merci car mon article manque cruellement d'illustrations. La légende est parfaite. Avec Lithium57, nous travaillons sur le portail sylvipédia en ce moment. Ton aide, ou simplement un oeil critique si tu manques de temps, est bien venue.

A bientôt, Siocnarf 6 octobre 2006 à 21:14 (CEST)

[modifier] Re: Histoire de l'écologie

J'ai relu ton article : parfait. Pour les traductions manquantes : il semble que "organisationnel" soit la traduction adéquate d'"organizational". (Apparemment ça existe en français aussi, c'est dingue ce qu'on peut trouver dans les dictionnaires ;o)) "La théorie organisationnelle a été une théorie importante lorsqu'il a fallu expliquer la diversité des populations et la variabilité de leur nature au cours du temps." <- Voici une piste pour la dernière phrase qu'il te reste. Bon courage ! ZeroFour 13 octobre 2006 à 16:20 (CEST)

[modifier] Une vérité qui dérange

Bonjour,

Comme indiqué dans le bistrot, je propose un recensement précis des infos qui sont contenues dans la conférence de Al Gore, sur les écrans ciné en France, aux fins de mise à jour de l'article, mais pas seulement la description du documentaire dans Wikipédia.

Il s'agit d'un état de l'art en matière de réchauffement planétaire. Allez au cinéma ce week-end, puis repassez sur la page. Je ne me suis quasiment pas souvenu des chiffres annoncés (et il y en a eu !), aussi bien des blancs sont à compléter.

La trame générale est écrite, toutefois.

Rendez-vous sur

Discuter:Une vérité qui dérange

pour un débriefing sous forme de travail communautaire. Je ramasse les copies mardi.

Le Lilliputien - 13 octobre 2006 à 17:56 (CEST)

[modifier] Re: traduction

Si tu as besoin d'un relecteur pour d'autres traductions, n'hésite pas à me faire signe, je te donnerai volontiers un coup de main. ZeroFour 14 octobre 2006 à 10:53 (CEST)

merci pour la proposition. Si tu repasses par ici, tu peux déjà jeter un coup d'oeil à gestion durable des forêts. La trad est presque finie. Merci!--Hagen de Merak 14 octobre 2006 à 12:27 (CEST)

Ca se dit "couvert forestier" ? (note que je ne suis pas du tout spécialiste de la sylviculture, c'est juste pour m'éclairer)J'ai corrigé les coquilles que j'ai trouvées. Pour les passages restants à traduire voici deux pistes :

>Voilà l'ensemble des tentatives visant à codifier et à évaluer de façon indépendante le degré auxquels les objectifs de gestion durable des forêts sont réalisés en pratique.>De nombreux acteurs pourraient tirer parti de la certification comme les entrepreneurs forestiers, les investisseurs, les écologistes, les entreprises consommant de grandes quantités de bois et de papier, et les particuliers. ZeroFour 14 octobre 2006 à 19:23 (CEST)

Un petit truc, "environmental advocates" ne se réfère pas à des avocats. Un "advocate" est qqn qui fait la promotion de quelque chose, un partisan. C'est pour ça que j'avais traduit le terme en "écologistes". ZeroFour 15 octobre 2006 à 12:03 (CEST)

[modifier] austérité

heum, oui je vois ta position, je n'ai pas le meme sens de l'esthétique : autant j'aime les photos (pour autant qu'elles soient bien et pas trop nombreuses), que je trouve les graphiques signifiants et utiles, autant je n'aime pas (personnel)le modèle cquote (ni le modèle loupe d'ailleurs, je trouve horrible quand il y en a plusieurs et cela "casse" la fluidité de lecture en plus). je trouve les articles en général aérés et agréables mais je suis sans doute de l'autre école : soit académique, qui cherche l'essentiel dans les articles, rédigé sobre, soit économique : fauchée qui imprime parfois, qui n'a pas envie de reprendre des versions avant de les imprimer. et dans ce sens la, il m'arrive parfois de retravailler un article qui compte des lignes blanches ou de séparations peu utiles (liste à puces pour elle meme et pas pour clarifier). cela peut se voir aussi comme attitude "écologiste pratique" qui épargne le papier. je ne sais pas s'il y a une politique générale pour wikipedia, en tout cas pour la loupe, un vote proposait de remplacer tous les mdèles {{article détaillé}} par loupe et il a été décidé de garder les deux. donc perso, quand j'en vois trop dans un article utile j'élague. quitte à laisser tomber si quelqu'un y tient, mais je fais une version perso pour imprimer. --Julianedm | ðΔ 15 octobre 2006 à 12:13 (CEST)

[modifier] Natura 2000

Bonjour,

J'ai lu l'article natura 2000. Comme les directives englobent des milieux très divers, je me demandais si il ne serait pas intéressant de préciser par type de milieux (marais, plaine, forêt,..) les surfaces concernées afin de faire ressortir cette diversité. Est ce une bonne idée? Je m'adresse à toi car j'ai vu en page de discussion que tu t'étais fortement engagé dans cet article. De plus, je dois reconnaître que je n'ai pas les chiffres.

J'ai vu ton boulot pour la gestion durable des forêts. Beau travail. Désolé de ne pas pouvoir d'aider mais mon niveau d'anglais est trop faible pour cela.

Je pense qu'il serait judicieux de créer une section gestion durable sur le portail sylviculure. Comme tu t'ais bcp investi, je te laisse ce plaisir. Si tu n'as pas le temps, je le ferais.

Cordialement, Siocnarf 15 octobre 2006 à 18:02 (CEST)

[modifier] Expérience Natura 2000

Bonjour,

Concernant l'expèrience Natura 2000, je n'ai pas encore beaucoup de retour de terrain. Si les sites pour la forêt ont été désignés, les documents cadres ne sont pas encore tous rédigés, loin de là.

Natura 2000 n'a pas été très bien perçu par les proprios forestiers car bien souvent leur site a été désigné sans qu'on leur demande leur avis. Ils sont parfois tombés nez à nez avec les personnes chargées de repérer les sites sans avoir été prévenus de leur visite. Ils vivent donc Natura 2000 comme une grosse contrainte et ne sentent plus maître chez eux. Mais bon, entre intérêt particulier et intérêt général, il ya un vaste débât que je ne trancherai pas...

J'ai vu que Lithium57 travaille bcp. Dommage qu'il ne communique pas plus.

Au plaisir de te lire,Siocnarf 15 octobre 2006 à 23:29 (CEST)

[modifier] Re: cobaye

Oui c'est une bonne idée. Il faut dire que c'est facile de confondre écologie et écologisme. Pour ton bandeau, les remarques qui me sont venues : le bandeau gagnerait en clarté si le texte était plus grand et des icônes seraient bienvenues : quelque chose comme : "Ne pas confondre écologie (science) <icône> et écologisme (politique) <icône>. Pour plus de détails..." En ce qui concerne la page de clarification, je ne sais pas comment tu pourrais l'intégrer, à part en la laissant "orpheline" sur un portail, étant donné qu'il s'agit presque d'un article à part entière. ZeroFour 17 octobre 2006 à 20:29 (CEST)

[modifier] Portail sylviculture

Bonjour,

Avec Lithium57, nous aimerions que le portail sylviculture apparaisse dès la page d'accueil dans la catégorie Sciences de la Terre. Je pense qu'il existe quelques arguments prouvant l'importance de ce domaine. Je ne crois pas devoir te l'expliquer ;-) J'ai déjà évoqué le sujet il y a déjà un moment, mais ça n'a pas mobilisé les foules

J'ai contacté aujourd'hui un administrateur qui m'a indiqué 2 personnes à contacter pour ce genre de suggestion. Aucune demande n'a encore été effectuée car je pense qu'il faut réfléchir à la manière de tourner le texte. Si tu as des idées, je suis bien sûr à l'écoute.

Tout ça pour te dire que l'avis des utilisateurs sera peut être demandé, je te préviens afin d'avoir ton soutien (si tu juges la demande légitime, bien sûr) car plus on en aura, plus la demande aura du poids. Si tu connais d'autres utilisateurs pouvant nous aider, merci de les contacter. Je pense réaliser la demande d'ici 2-3 jours.

Siocnarf 18 octobre 2006 à 18:08 (CEST)

[modifier] Demande portail

Bonjour,

La sylviculture a été rangée dans le portail Agropédia comme une production spécialisée, portail qui a été rangé dans la section Sciences de la Terre. Alors, on va éviter de mener plusieurs révolutions d'un coup ;-).

Voici comment avec Lithium57, nous pensons tourner le texte.

Bonjour,

Dans la catégorie Sciences de la Terre de la page d’Accueil, nous sommes plusieurs à souhaiter qu'un lien renvoie directement au portail Sylviculture. Certes, on parle peu de la forêt dans les médias, mais la filière bois représente le cinquième marché mondiale devant les céréales et le sucre. Autre exemple, cette filière emploie en France davantage de personnes que la filière automobile. De plus, l’écologie au sens large prend chaque jour davantage d’importance pour l’ensemble de la planète. La forêt, présente sous toute les latitudes, joue un rôle prépondérant (puits de carbone, diversité biologique, source d’1/3 des médicaments,…). La pression de la société a d’ailleurs amené, par exemple, à la création d’ écolabels spécifiques (FSC,…). De nombreuses zones écologiques ont été créées également (à travers Natura 2000 pour l’Europe par exemple). Je pourrais encore argumenter plus longtemps mais je pense que vous aurez compris l’essentiel de mon propos.

A noter qu’il reste encore un peu de place pour intégrer le lien sans remettre en question toute la présentation de la page.

Dans tous les cas, le portail a beaucoup évolué ces derniers temps, je vous invite à le consulter pour vous faire votre opinion.

Je m’adresse à vous car un autre administrateur m’a indiqué que vous étiez qualifié pour ce type de demande. Existe t’il une procédure à respecter, ou un lieu particulier pour exposer cette demande ?

Merci pour le temps que vous consacrerez à ce sujet,

Au plaisir de vous lire,

Je ne veux pas faire un pathos trop long pour ne pas gonfler mon interlocuteur.

Ton avis?

Bonne soirée, Siocnarf 18 octobre 2006 à 21:13 (CEST)

Je me permets de m'immiscer ici (ta page est encore en liste de suivi ^^ ) car pas besoin de faire une dde écrite en 4 exemplaires pour voir un lien supplémentaire sur l'accueil ;-) Etant donné que je suis l'évolution de cet accueil depuis de longs mois en cherchant le max de cohérence je ne vois aucune objection à ce qu'il y apparaisse ( la raison du "ce n'est pas assez connu" n'est pas correcte, au contraire). Nous allons donc l'intégrer si vous le souhaitez, j'avais déjà donné un avis favorable sous réserve que le portail ait repris des "couleurs". Ok je vois que c'est fait. Nous réglerons donc ça et aviserons si des grincheux se manifestent ensuite. Ficelle 18 octobre 2006 à 21:43 (CEST)

[modifier] Modif portail sylviculture

C'est une bonne idée que de faire évoluer le graphisme. Dans ce cas, autant attendre avant de solliciter un changement. Même si il ne faut pas rédiger une demande en 4 exemplaire :-)) je crois qu'un petit texte peut éventuellement permettre de convaincre quelques récalcitrants à l'idée en cas de débât.

Tiens moi au courant,Siocnarf 18 octobre 2006 à 23:04 (CEST)

[modifier] Une vérité qui dérange

Bonjour,

Je suis lancé dans un travail plutôt original, consistant à recenser précisément les infos qui sont contenues dans la conférence de Al Gore, sur les écrans ciné en France, aux fins de mise à jour de l'article, mais aussi des informations contenues dans Wikipédia dans un second temps.

Il s'agit d'un état de l'art en matière de réchauffement planétaire. La première chose est donc de la voir, puis de repasser sur la page.

Au premier visionnage, je ne me suis quasiment pas souvenu des chiffres annoncés (et il y en a eu !), aussi bien des blancs sont à compléter. La trame générale fut écrite, toutefois.

Rendez-vous sur

Discuter:Une vérité qui dérange

pour connaître ma démarche.

Au second visionnage, j'ai pris des notes (c'est bien la première fois que je retourne au ciné avec un bloc notes !)

J'ai repositionné les pages :

Un bandeau signale l'avancement dans la rédaction. Bien entendu c'est une invitation à poursuivre, relire, corriger, comme tu le souhaites !

---

Premier appel : Le Lilliputien - 13 octobre 2006 à 17:54 (CEST)

Second appel : 17 octobre 2006 à 18:33 (CEST)

[modifier] PàS

Wikipédia:Pages à supprimer/Discuter:Une vérité qui dérange

--Powermonger^palabrer 19 octobre 2006 à 13:06 (CEST)

[modifier] Politesse

Bonjour,
Je relaie la politesse dont on me fait la qualité. Aucune publication encore dans l'article, mais manifestement ce n'est pas encore assez — il faudrait se taire complètement. Je rappelle que ma manière de progresser, certes anticonformiste, m'a permis de ramener de la matière au sujet :

• un exemple : découverte puis le téléchargement du graphique exact dans la conférence. Ce genre d'action fera progresser l'encyclopédie (mais dans mon "second temps").

Seulement, pour parvenir à ces rapprochements, il faut du temps, de la sérénité et de la résolution.

Il est manifeste, en revanche, que je progresse lentement. Face à la technologie wiki : "rapidité" (à la méprise, manifestement), le processus

Vous ne savez pas encore vers quelle forme dans l'encyclopédie ce travail va mener. Moi non plus, je n'ai pas d'agenda. Cependant, les opposants se braquant, je ne vais pas tarder à en avoir un : cela ne saurait d'arrêter là. Je pense que la personne en face est aussi au faît que moi des procédures dans Wikipédia, et peut aussi mobiliser son équipe de confiance.

Je pensais que son incompréhension pouvait être due à un exposé mal dit de mes attentes, et qu'y répondre en scindant POV en page personnelle et sous-pages pour éviter d'encombrer la page de discussion. Manifestement, cela n'a pas suffi. Mais manifestement la période utopique de Wikipédia s'est achevée avec les Dinos ; aujourd'hui existe tout un éventail répressif contrant la belle idée du "Ba", la place sur laquelle les wikipédiens peuvent se retrouver pour progresser ensemble. Mais pour cela, il faut s'être intéressé au phénomène au point de se retrouver à Francfort, lors de Wikimania, pour en avoir la moindre idée.

Également je pense que d'autres, tels que vous, ont compris mes intentions. Ce n'est pas en se braquant que les choses vont avancer, au contraire elles risquent de les stigmatiser : voir la posture dudit SpinyNorman dans la talk page, archive 1 de l'interwiki. Lui aussi a voulu tout arrêter dans l'article, puisqu'il n'était pas d'accord avec le propos du film dont l'article traité.

On pourra rétorquer que cela n'a rien à voir, mais les gens révèlent rarement quelles sont leurs intentions réelles dans la vie courante. Ici aussi, sur un sujet aussi polémique que l'interprétation du réchauffement climatique.

Accusation plutôt forte, peut-être infondée concernant la posture de celui qui a lancé la calomnie, mais j'exprime ce doute.

Je vous laisse trancher, bien sûr. C'est comme cela que cela marche, d'après mes observations. Pour ma part, je trouve que voter serai entrer dans son jeu, et que sa demande est irrecevable : il a juste peur des implications que peuvent avoir ce travail <travail et investissement considérable, pour moi>, dans Wikipédia.

En conclusion je prends donc le parti d'ignorer la calomnie et laisse statuer la communauté. Vous aurez cependant la correction de m'informer du résultat du vote, pour que je puisse faire un backup. Parce que je ne vais pas pour autant cesser de progresser sur ces pages, j'ai trop vu le mode "juridique" agir en blocage pour { b } pour empêcher les contributions de { a } lorsqu'elles dérangent les convictions profondes de { b }.

J'arrête là, ce serait contre l'objectif : réagissez.

Cordialement,

Lil | * * * * * 19 octobre 2006 à 13:48 (CEST)

[modifier] Un écoréfugié dans wikipédia !

• 1 | 2- non, je n'en ferai rien, la politesse,entre gens civilisés;-) ...

Donc content de te connaître :

le point nodal source : Discuter:Une vérité qui dérange, puis 6 sous-pages :

• Projet:Conservation de la nature/Une vérité qui dérange là, ou :
• Projet:Écologie/Une vérité qui dérange là ?

En fait, avec cette affaire j'y gagne en visibilité puisque les pages si durement incriminées mêlaient commentaires de réduction de dissonance.

Merci de répondre rapidement pour ne pas laisser pourrir cette situation (que je n'ai pas déclenchée directement, je le rappelle).

Lil | * * * * * 19 octobre 2006 à 14:44 (CEST)

nos messages se sont croisés. Je t'ai fait une proposition sur ta page de discussion, on en parle après ? (et no problem, je compte pas vraiment laisser pourrir tout ça...) --Hagen de Merak 19 octobre 2006 à 14:47 (CEST)

[modifier] Pas satisfait

... il semble que tu m'aies fourni réponse, mais je n'ai pas saisi.

Tu est déjà contributeur du projet:Écologie, donc créer projet:Environnement est sans objet. Donc réponds, s'il te plaît: la page est-elle [1] Projet:Écologie/***** ou [2] Projet:Environnement/*****, sous-page d'un projet qui n'existe pas encore ?

Si tu le souhaites, tu peux me souhaiter la bienvenue aussi, ça me changera des procédures sous le masque à la française.

Écoguerrier 19 octobre 2006 à 16:08 (CEST) - 3

[modifier] Les belles images du portail sylviculture

Alors là bravo, très beau changement. Félicitations. D'autant plus impressionné que je suis incapable de le faire ;-) J'ai regardé les lignes de rédaction dans la partie modifier, rien compris...

Comme dans la partie discussion, tu dis que tu peux changer les photos facilement, j'ai eu une petite suggestion (ben oui, faut tjs qui y en un qui soit pas entièrement satisfait ;-)).

La première photo montre un homme (bonne idée de mettre 1 homme, puisque la forêt rend des services à l'homme, et puis tant mieux si c'est vintage car les traditions sont très importantes en forêt) qui coupe du bois et la seconde montre des arbres coupés aux bords de la route. Ce qui fait 2 photos sur 3 consacrées à l'exploitation forestière. Je pense qu'il faudrait peut être ménager la fibre des plus écolos des lecteurs ;-). J'avoue que j'aimais bien parmi les anciennes images, celle de la cascade au milieu de la forêt. Ca montre que la sylviculture, ce n'est pas que couper des arbres, c'est aussi respecter l'environnement. Ca donnait un petit côté fleur bleue pas désagréable.

J'espère que tu sauras retrouver cette photo, je n'ai aucune idée de son titre.

Après, ce n'est que mon avis. Si c'est un avis à la c.., faut pas hésiter à m'envoyer promener. A bientôt, Siocnarf 19 octobre 2006 à 19:27 (CEST)

PS : j'ai vu qu'un nouveau camarade de jeu (Eiffel) nous a rejoint, tant mieux. Pas facile son premier article.

Je trouve aussi que cette image est pas mal. J'aime bien le fondu et les grumes de la 2ème images qui dépassent sur la troisième . Par contre l'image de la scierie ne me plait pas tellement. D'abord parce qu'elle est vintage puis parce que la scierie arrive en bout de chaine des proccessus de gestion et d'exploitation.
L'image de la cascade dont parle Siocnarf est celle-là [1]. Une imgage avec un animal dans son milieu serait aussi une bonne idée je pense. Lithium57 20 octobre 2006 à 02:05 (CEST)

Je connais quelqu'un qui va regretter d'avoir mis en discussion du portail qu'il pouvait changer les images à volonté ;-) Siocnarf 20 octobre 2006 à 14:16 (CEST)

Vu la tête du type sous le casque, je préfére encore le barbu de l'image vintage que je trouve plutôt sympa. Ta remarque concernant les forestiers en uniforme est amusante car quasi tout le monde s'imagine qu'un forestier est forcément en uniforme. Vrai pour ceux qui travaillent dans une administration d'état, ex l'ONF, car ils sont également auxiliaires de police judiciaire, mais ceux travaillent dans le privé, comme moi, n'en ont pas. Ce qui n'empêche de mettre une telle photo, bien sûr. Concernant une photo d'animal, va voir celle présente sur l'article consacré au cerf. Certes, il n'est pas au milieu d'une forêt mais il est bien visible et je pense qu'il le sera tjs une fois l'image rétrécie pour tenir dans le bandeau. Après, du moment que les images soient jolies, tout me va. On ne va pas te faire tourner en bourique :-). A bientôt, Siocnarf 20 octobre 2006 à 19:31 (CEST)

[modifier] Ok pour la demande?

Maintenant que tu as modifié le graphisme du portail, je pense que l'on peut demander à Ficelle à avoir le portail sur la page d'accueil. C'est vrai qu'on discute encore des images, mais là, on discute de la couleur des rideaux. Ca ne change pas fondamentalement les choses. Es tu d'accord? Je vais demander également l'avis de Lithium57, si vous êtes tous les 2 d'accord, je formaule la demande. A bientôt, Siocnarf 20 octobre 2006 à 20:38 (CEST)

Demande effectuée auprès de Ficelle, wait and see, Siocnarf 20 octobre 2006 à 23:01 (CEST)

Je voulais juste lever un doute: je parlais de couleurs l'autre jour mais en fait je voulais dire "dès que le portail aura repris vie et aura de la gueule" Muh moins poétique tt de suite. Les couleurs et les photos, faut pas croire mais on s'en fiche pour accepter un portail sur l'accueil. Très joli anyway ;-) Ficelle 21 octobre 2006 à 11:57 (CEST)

Je pense bien... mais de toutes façons je voulais faire une belle gueule au portail de puis un moment.--Hagen de Merak 22 octobre 2006 à 18:56 (CEST)

[modifier] Bon voyage

Au cas où tu ne serais pas encore parti, amuse toi bien en Auvergne. J'ai travaillé dans le massif central il y a 6 mois, je peux te dire que ça grimpe quand même un peu. A l'école on nous apprend que c'est de la petite montagne, c'est quand même un peu crevant. Dans la région, les forestiers qui meurent de maladies cardio-vasculaires ne doivent pas être nombreux.

A bientôt, Siocnarf 27 octobre 2006 à 22:40 (CEST)

[modifier] SOS forestiers online

Bonjour,

La méthode que tu proposes ne fonctionnera pas car pour pouvoir faire une adéquation entre la circonférence et l'âge, encore faut-il avoir une idée de l'accroissement annuel moyen (ex, mon arbre a un diamètre de 50 cm, il grandit de 1cm/an en diamètre, il a donc 50 ans).

Tu ne trouveras très propablement pas dans la littérature l'accroissement moyen du saule. Tout d'abord, de quel saule parle t'on? Ensuite, le saule n'est pas une essence de production, personne ne sait donc intéressé à ma connaissance à sa vitesse de croissance de manière précise. De plus, tu te trouves dans un milieu particulierement difficile. Or la vitesse de croissance dépend fortement du sol dans lequel l'arbre grandit. Tu risques donc de tomber sur des "petits vieux", càd des arbres âgés mais de petite circonférence car ayant poussés lentement (remarques bien qu'ils peuvent être très gros mais être là depuis des centaines d'années). Alors trouver dans un bouquin la croissance du saule qui te concerne et poussant en tourbière...

Pour connaître la vitesse d'accroissement, la seule solution consiste à réaliser des prélévements à l'aide d'une tarière de Pressler (http://www.inra.fr/internet/Centres/nancy/lerfob/qualite-bois/moyens/moy-mat/tariere.htm). En comptant les cernes sur la carrote de comptage, tu as l'âge de manière assez fiable.

C'est vrai que la méthode est invasive (tu travailles sûrement avec des écolos qui risquent de tourner de l'oeil à l'idée ;-))) ) mais ça ne dérange pas trop l'arbre et tu peux apliquer un mastic qui rebouchera le trou. De plus, tu n'es pas obligé de sonder tous les arbres. Un échantillonnage bien pensé de permettra d'avoir un résultat fiable pour un faible nombre de mesures. La lecture d'une carotte se fait au binoculaire en comptant le nombre de cernes visibles.

Autre solution, si un inventaire a été fait dans le passé, tu peux comparer tes mesures de circonférences aux anciennes et avoir ainsi une idée.

Méfies toi des cépées. Es tu sûr que tes saules n'ont jamais été coupés pour fournir des perches? Sondes bien le tronc et pas au-dessus.

Pour finir, je sais que tu es en tourbière, mais 6 ha c'est vraiment pas grand. Si tu peux te déplacer à pied, en 2 jours ça doit être jouable, surtout en ne mesurant qu'un échantillon. Ton mètre circonférenciel se nomme tout simplement mètre ruban. Il faut les prendre en fibres de verre (souple et indestructible). Le seul vendeur que je connaisse en France est à l'adresse suivante : http://www.sdmo-quiniou.com/produit/index.php3?rech=ruban Le modèle à 11€ est ce qu'il te faut. Sache que si tu dois faire beaucoup de mesures sur des gros arbres (> 1,2 m), un pied à coulisse (nommé compas dans le jargon) te fera gagner bcp de temps. Et j'en suis à plusieurs milliers de tiges mesurées de mes blanches mains. Je fais d'ailleurs seul entre 6 et 8 ha par jour en mesurant toutes les tiges rencontrées et en prenant d'autres mesures que la circonférence.

N'hésites pas à me contacter sur mon adresse mail, je n'ai pas bcp le temps d'aller sur wiki en ce moment.

En espérant t'avoir aidé, Siocnarf 30 novembre 2006 à 19:23 (CET)

[modifier] Tritons

 Merci pour tes ajouts très intéressants sur les tritons ! --Valérie 2 mars 2007 à 16:03 (CET)

[modifier] Bot

Serai-tu intéressé par la pose automatisé du bandeau wikiprojet sur les articles « Conservation de la nature » ? (Sans les paramètres d'évaluation qu'il faudra renseigné dans un seconde temps) ThrillSeeker ^{-_-} 13 mai 2007 à 16:20 (CEST)

ah bah je dis pas non :-) effectivement ce serait un gain de temps non négligeable. Merci--Hagen de Merak 13 mai 2007 à 16:22 (CEST)

Ok, je te négocie ça. ThrillSeeker ^{-_-} 13 mai 2007 à 16:25 (CEST)

C'est parti. Chicobot (d · c · b) est ton sauveur. ThrillSeeker ^{-_-} 13 mai 2007 à 16:33 (CEST)

 Merci beaucoup !

Analphabot (d · c · b) va s'en charger grâce à un script de Chico (d · c · b) :) ThrillSeeker ^{-_-} 20 mai 2007 à 22:13 (CEST)

[modifier] Salamandastra

Salut. Je m'occupe de la traduction de Salamandra salamandra, mais je pense qu'il faudrait renommer l'article Salamandre Commune et faire un redicrect de Salamandra salamandra. Qu'en penses tu? Personneleement je crois que c'est mieux d'écrire les noms des articles en francais vernacualire et non en latin. Merci.--Gretaz ^causer 21 mai 2007 à 14:49 (CEST)

[modifier] Projet Conservation de la nature

Salut Cehagenmerak ! Pardon pour la réponse hyper tardive à ton message ! Je suis très pris en ce moment et viens assez peu sur WP (et en plus j'ai des blèmes d'internet !). Ce que j'avais en tête avec ma remarque que tu cites était (si je me souviens bien) de faire plusieurs cadres sur la page du projet : "Articles à faire", "Articles à traduire" et autres trucs du genre, comme par ex pour le projet Microbiologie. Sinon ton idée de sélection d'articles pour le cadre "Lumière sur..." est très interessante. C'est clair que l'article en place n'a pas bougé depuis... Depuis quand déjà ??? A bientôt. Elapied 24 mai 2007 à 15:59 (CEST)

[modifier] "Lumière sur..."

Salut ! Je viens de tenter de réduire la taille de l'image du cadre "Lumière sur..." du portail CN (je trouve la taille de ce cadre trop déséquilibrée par rapport au cadre voisin) mais rien à faire ! Je ne pige pas comment on fait !... T'as pas une idée ?... Y'a peut-être moyen de virer qlq lignes aussi... Ca serait bien que la taille des 2 premiers cadres soit plus ou moins équivalente. A bientôt. Elapied 25 mai 2007 à 11:30 (CEST)

salut. La partie à l'intérieur du cadre provient de Wikipédia:Sélection/Conservation de la nature. Parmi la sélection d'articles, un est affiché aléatoirement chaque jour sur le portail. Le plus simple pour diminuer la taille du cadre est de réduire le texte contenu. Je peux m'en charger, j'avais créé cette sélection un peu trop vite, pour pouvoir disposer d'une base. Je pensais m'y retrouver plus tard, et j'ai été "absorbé" par autre chose sans m'en rendre compte. Je fais ça dans la soirée je pense. --Hagen de Merak 25 mai 2007 à 17:34 (CEST)

[modifier] Relookage du projet Conservation de la nature

Salut Cehagenmerak ! Je viens de relooker la page du Projet:Conservation de la nature (réduction de nombre de cadres, sous-cadres déroulants...). T'en penses quoi ? Elapied 25 mai 2007 à 15:43 (CEST)

Très bien ! on voit mieux les parties importantes. Je suggère néanmoins de déplacer le cadre "Infos" en haut, à la place de "participants", qui pourrait se retrouver en bas (à droite de Ressources par exemple ?). Qu'en pense-tu ? Je ferai sûrement quelques p'tites mofis d'ici quelques jours, n'hésite pas à me dire ton avis. J'aime bien ce petit portail/projet, on peut en faire quelque chose de très bien je pense :-) --Hagen de Merak 25 mai 2007 à 17:39 (CEST)

[modifier] Plante inconnue!

Salut,

J'ai vu que tu avais redimensionné la photo de ma plante inconnue...

Merci, pour tout te dire je ne savais pas comment faire :-)

Tu n'aurais pas une idée pour ma plante par hasard? Ou peut-être peux tu me dire vers qui me tourner pour trouver de l'aide?

Merci!

v4nco 29 mai 2007 à 23:06 (CEST)

J'ai trouvé c'est une Cardère sauvage!Merci! v4nco 30 mai 2007 à 18:22 (CEST)

[modifier] Coucou en passant

Salut Cehagenmerak ! Je trouve ta déf de la conservation de la Nature pas mal, à ceci près que le terme "naturalité" n'est presque jamais employé par les chercheurs en biologie de la conservation. Perso je développerais aussi la notion d'intégrité des habitats en introduisant le terme d'écosystèmes, très important dans le concept de milieu. Sinon pour l'article Natura 2000, je l'ai parcouru rapidemment mais je le trouve pas mal. Merci en tout cas de t'investir dans ce portail/projet ! Elapied 30 mai 2007 à 10:21 (CEST)

ok, j'ai pris en compte tes remarques, et ai essayé de faire quelque chose de plus correct + quelques réf et tentatives de définitions officielles. Au mieux ça a l'air plus sérieux maintenant. à plus. --Hagen de Merak 30 mai 2007 à 12:09 (CEST)

[modifier] Natura 2000 et liste rouge de l'UICN

Salut. Tout d'abord bravo pour ton travail sur Natura 2000, il y a de fortes chances qu'il soit désigné "bon article". Ensuite, juste un mot sur la Liste rouge, je travaille actuellement sur la dernière tâche de la todo-list. Après, je pense traduire la page anglophone sur l'extinction. A+ --Reelax 31 mai 2007 à 23:46 (CEST)

[modifier] natura 2000

serais tu interressé par une photo de berge de rivière illustrant les bonnes méthodes (conservation et même replantation de la bordure d'aulnes (je ne retrouve plus l'orthographe de "ripisylve")Je siège encomme assoc au site de 'la vallée de l'Antenne' en Charente et Charente-Maritime) et nous sommes en pleine demande de déblocage de fonds pour des "passages à visons" sous les ponts. J'ai beaucoup aimé l'article. Bonne journée --Rosier 1 juin 2007 à 11:35 (CEST) J'avais bien relu et pas trouvé d'erreur, il est très bien ton article. Je ferai qq photos d'ici lundi, je les mettrai sur commons et je t'avertirai ( je suis aussi rosier sur commons, mais très débutante pour les manip. Bonne soirée --Rosier 1 juin 2007 à 21:54 (CEST)

[modifier] Tortue luth

Des changement ont été effectués, désires tu réexaminer ton vote ?. Vincnet G 5 juin 2007 à 13:45 (CEST)

vote changé pour Bon article, mais il reste encore quelques coquilles. J'en ai corrigé deux ou trois, mais ça pourrait être mieux.--Hagen de Merak 5 juin 2007 à 14:28 (CEST)

[modifier] images

c'est donc une aulnaie frenaie qui est conservée ou reconstituée pour maintenir les berges. L'exemple se trouve sur la vallée de l'Antenne, affluent de l Charente, au niveau du moulin de Preziers.

Image:Antenne 2 r.JPG

tu les trouveras sur mon compte sur commons (utilisateur rosier)--Rosier 6 juin 2007 à 14:48 (CEST)

[modifier] Portail sylvi

Bonjour,

Comment vas tu depuis la dernière fois? Comment s'est passé ton inventaire?

Quelqu'un a modifié le portail de sylvi. Je comprends bien ce qu'il a voulu faire mais malheureusement il s'est un peu raté. L'ayant contacté, il est d'accord pour que je revienne sur ces modifs mais je dois avouer que je n'arrive pas à faire marche arrière. Pourrais tu y jeter un oeil? Je ne t'explique dans le détail, ça devrait te sembler évident.

A bientôt, Siocnarf 9 juin 2007 à 14:59 (CEST)

[modifier] WikiConcours

Salut ! Je pars ce soir en week-end à la campagne et serais "déconnecté" jusqu'à Lundi prochain. J'emmène quand meme un peu de "travail" avec moi, pour enrichir les articles, plus particulièrement "conservation de la nature". A bientôt. --Reelax 14 juin 2007 à 11:53 (CEST)

[modifier] Bonnes vacances !

J'ai vu ton message. Pas de souci pour le wikiconcours, c'est toujours sympa comme expérience et cela motive bien pour avancer dans les articles. C'est le principal. Et sinon, profites bien de tes 2 mois dans une nature belle et sauvage. Je compte sur toi pour remplir ton rôle d'animateur nature en sensibilisant le plus de monde à la préservation de notre merveilleuse nature. Pour finir, pense bien à faire plein de photos pour illustrer nos articles de Conservation ! A dans 2 mois (tu verras y aura plein de super articles tout beau en plus ;-) --Reelax 19 juin 2007 à 23:01 (CEST)

[modifier] Re : Comment faire d'aussi belles cartes ?

Bonjour Cehagenmerak.
Oui, il existe des didacticiels que j'ai écrit afin que d'autres contributeurs puissent créer le même type de cartes mais qui ne sont pas tout à fait achevés ce qui fait qu'ils ne sont pas encore placés dans l'espace commun. Le mini-portail d'accès se trouve pour le moment ici.
… Mais il y a un petit hic : je vois que tu es sous Mac… Décidément ! Tu es le troisième intéressé par ces didacticiels qui n'est pas sous Windows ! Le problème des softs SIG, c'est qu'ils sont peu inter plate-formes, même GRASS et Quantum, écrits initialement pour Linux et qui revendiquent tourner sous Win, ne fonctionnent correctement ni sous l'un, ni sous l'autre ! Celui que j'utilise, 3DEM, qui est très simple d'utilisation et donc convivial ne tourne malheureusement que sous Win. Je donne déjà au travers des notes dans les pages quelques liens vers d'autres softs (en attendant de créer une page dédiée), mais il te faudra adapter le contenu des didacticiels à celui que tu utiliseras. Ce n'est pas un grand problème car la méthode restera la même.
Bonnes contributions cartographiques. Sting (m'écrire) 18 juin 2007 à 15:12 (CEST)

[modifier] Wikiconcours, késako ?

Salut Hagen de Merak,

Merci de ton soutien !! A propos, excuse-moi, je suis novice sur Wikipédia, et je ne sais pas encore ce qu'est le Wikiconcours... J'imagine que l'on concourt pour le meilleur article toutes catégories ?? Est-ce que tu sais où je pourrais trouver des explications ? Merci beaucoup ! En tout cas, merci de l'invitation, ça a l'air intéressant, et j'y participerais volontiers !! (quand j'en saurai un peu plus... ;-)

A plus! JeanSolPartre 22 juin 2007 à 16:52 (CEST)

[modifier] Ménage dans l'atelier graphique

Bonjour,

Je fais un peu de ménage dans les cartes et dessins de Wikipédia:Atelier graphique/Cartes, et il y a une demande que tu avais fait le 18 juin 2007 et qui me semble déjà traitée. Il s'agissait d'ajouter à la carte ci-contre les parcs nationaux de Réunion et de Guyane. Peux-tu me confirmer si ta demande a bien été traitée, que je puisse la classer ?
Sémhur^·✉·✍· 25 juin 2007 à 21:16 (CEST)

Bonjour,
en réponse à ton message, il ne me semble pas que la demande ai été traitée. Le parc régional de Guyane est bien présent, mais depuis début 2007 ce sont deux parcs nationaux ont été crées sur ces territoires. Le figuré sur la carte est donc à modifier pour coller avec la légende. Voili voilou :-) bonne continuation. Je suis pas dispo régulièrement en ce moment, donc je ne réponds pas très vite, désolé. Salut. --Hagen de Merak ^[m'écrire] 6 juillet 2007 à 12:23 (CEST)

Voilà, les couleurs ont été changé. Sémhur ·✉·✍· 25 juillet 2007 à 18:17 (CEST)

[modifier] Maurice Dedessuslamare

Nous avons la PàS suivante : Wikipédia:Pages à supprimer/Maurice Dedessuslamare. Comme les autres, je ne connais pas le dénommé Maurice Dedessuslamare. Je me dis que des gens habitant sur place à Rouen (vous êtes deux : Chrysanthème) pourraient avoir plus d'infos. Ai-je tort? jpm2112 Discuter ici 28 juin 2007 à 20:18 (CEST)

[modifier] Discuter:Phytosociologie#Organisation des classes

Salut,

Le sujet semble t'intéresser, mais pour l'heure les pages concernant les «classes» sont très mal organisées et en passe d'être supprimées. Tu pourrais essayer d'organiser et d'étoffer tout ça?

Amicalement. -O.M.H- | -H.M.O- 19 août 2007 à 11:19 (CEST)

[modifier] Portail Conservation

Salut Cehagenmerak ! Une petite nouveauté ici. Qu'est-ce que tu en penses ? Elapied 10 septembre 2007 à 17:55 (CEST)

[modifier] Phytosociologie, le retour

Salut, Hagen de Merak,

J'ai proposé une restructuration de cet article (voir sur cette page) mais n'ai pas (encore) eu de réponse, donc je vais faire selon mon idée, mais il me manque un élément, savoir si les catégories proposées sont globales ou ne concerne effectivement que les systèmes constatés en France, pous savoir comment nommer les pages secondaires que je propose.

Merci d'avance pour ton aide.

PS. Les "listes noires" ce n'est pas un bon truc: rien de plus normal que les discussion parfois rudes, il ne faut pas s'empêcher de contribuer pour si peu . -O.M.H- ♦ -H.M.O- 13 septembre 2007 à 08:31 (CEST)

[modifier] La Godivelle et les wikipédiens

Effectivement, nous avons du nous croiser, je vois très bien où était l'expo. Pour les photos, d'abord, merci, c'est toujours très agréable d'avoir des compliments. Sans fausse modestie, l'église est un sujet très photogénique (ah ces modillons, il valent à eux seuls une visite, la mairie de la Godivelle devrait metter quelsues explications), et encore, ma petite famille n'impatientais, je suis allé trop vite. Pour l'utilisation, si je les met sur Commons, c'est qu'elles sont à disposition et surtout n'hésite pas. Ceci dit si tu regarde bien, elles ont quelques défaut (du flare sur les modillons). De plus, si par hazard tu en a besoin pour tes activité, elles sont en licence libre, donc pas d'hésitation. Je peux même te les fournir en moins comprimé. J'ai traité toutes les photo que j'avais fait ce jour là, bien évidemment j'ai fait une sélection, mais les autres étaient nettement moins intéressantes. Il faut dire que ce jour là, la lumière était assez difficile et changeante (mes photo générale de l'église ou de la fontaine n'étaient vraiment pas terrible). Il ne m'en reste plus. Peut être que tu les a déja vu mais j'en ai également placé sur la catégorie Cézallier [2] et Jassy [3]. J'ai hâte de voir tes articles, j'adore ce coin de l'Auvergne. Romary 23 septembre 2007 à 14:56 (CEST)

[modifier] Phytosociologie:Classes CATMINAT (etc.)

Salut,

Bien sûr que je peux t'éclairer. De fait, ça forme un ensemble de type article/sous-pages, mais je crois bien avoir rencontré une discussion ou un sondage sur l'organisation de l'espace encyclopédique en sous-pages, qui se concluait par la négative. C'est bien ça: il s'agissait de ce sondage (92% de «contre» / «plutôt contre»). Donc, organisation informelle «de type sous-pages», formelle en articles simples.

Pour les titres, c'est une question, et j'ai mis du temps à le décider, mais voilà le problème: les anciennes pages portaient le seul nom de la classe, et ça donnait... non, je confonds, ça ne donnait rien. Je reprends: l'ancienne organisation consitait à faire la liste des classes dans l'article sur la phytosociologie et en dessous, la liste des sous-classes qui renvoyaient vers des articles avec un contenu succint et des titres du genre Cicerbito alpinae - Aconitetea napelli ou Utricularietea intermedio – minoris, qui se retrouvaient immédiatement dans la catégorie des articles incompréhensibles et peu après dans celle des pages supprimées.

Pour les classes elles-mêmes, il n'est pas envisageable de les intituler par leur nom, qui est en fait une description, p. ex. le «nom» de la classe Phytosociologie:Classes CATMINAT de végétation en France - clé de détermination 03 est «Eaux continentales à sublittorales, douces à saumâtres, en nappes libres et affleurantes, des lacs, étangs, mares, fleuves et rivières, d'origines naturelles ou créés par l'homme», avec ce problème que chaque élément descriptif est nécessaire, puisque d'une classe à l'autre les mêmes termes reviennent souvent, mais dans une description / dénomination légèrement différente. Les titres actuels sont donc un moindre mal, et en outre un point d'accès beaucoup plus efficace, les connaisseurs du domaine rechercheront beaucoup plus probablement "clé détermination catminat" que "eaux continentales sublittorales saumâtres nappes libres", d'autant que si on cherche une clé c'est en toute probablabilité pour trouver sa description.

La disposition en 16 articles visait à ne pas créer un article unique lourd (chaque article fait environ 5ko, donc un total de 80ko et, selon moi, une cinquantaine de ko est, pour Wikipedia, une limite maximum souhaitable dans le cas où l'information peut être répartie sans problème). Pour Wikisources bien sûr cela n'intervient pas, et au contraire il est préférable de réunir des données convergentes dans un seul ensemble.

Pour les sources, elles figurent dans l'article Phytosociologie; j'aurais du penser à les insérer dans les articles sur les classes, mais c'est remédiable. Pour la vue synthétique des classes, elle se trouve dans cette partie de l'article «phytosocio». On y trouve aussi, et c'est pourquoi je l'ai laissée là, une synthèse des classes Corine Biotope, ce qui permet une comparaison rapide des deux classifications.

Tu m'excuseras pour cette explication un peu longue, d'autant que pour conclure ta proposition me semble très bonne, je voulais juste exposer au mieux le pourquoi du comment. Je suis donc d'accord: il ne me semble pas très nécessaire d'avoir une description exhaustive des classes sur Wikipedia, la description de la classification et des clés primaires et un renvoi vers Wikisource pour les détails me semblerait très judicieux. Cela dit, ce n'est pas avec moi qu'il faut en discuter, ma seule intervention là-dedans a été d'organiser (et de compléter) des informations pas trop bien structurées, il te faudrait plutôt voir avec les personnes intéressées par la phytosocio. Tout ce que je peux dire est: si elles sont d'accord c'est bien.

Pour conclure, un peu de philosophie de comptoir: je ne considère pas nécessaire ni souhaitable de mettre toute l'information existante dans Wikipedia, mais mon avis n'étant pas majoritaire je fais avec et quand une organisation d'informations qui a priori ne me semble pas devoir y figurer laisse à désirer, quoi que j'en pense, je donne du temps à sa restructuration. Il y a peu, quelqu'un a requis la suppression des articles sur «la famille Hitler» et pour mon compte je trouvais ça très justifié (sinon pour une description plus ou moins fouillée de ses parents et collatéraux) mais le résultat fut pour la fusion des articles existants. Je me suis donné la peine de le faire, mais si demain quelqu'un demande la suppression de cet article et l'intégration des éléments les plus pertinents dans l'article Adolf Hitler, je voterai pour...

Tant que j'y suis, un peu d'autopromo: je suis actuellement candidat à la fonction d'admin, tu ne voudrais pas voter pour moi donner ton avis là-dessus ? Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 12 octobre 2007 à 16:38 (CEST)

[modifier] bleuet des montagnes

Tu veux bien t'en charger ?

J'ai aussi un pb avec l'article ébène qui en l'état me parait être tout sauf une ébauche flore. Bonne journée --Rosier (d) 29 janvier 2008 à 14:16 (CET)

[modifier] Wikiconcours mars 2008

Beau défi en effet, est-il possible que je m'attaque à son parc jumeau, le parc national du Saguenay? --Fralambert (d) 1 février 2008 à 16:59 (HNE)

Quel réponse rapide! Je me suis inscrit au concours. Reste à trouver de la documentation --Fralambert (d) 1 février 2008 à 17:53 (HNE)

En fait j'ai déjà commencer le 1^er mars, j'ai terminer la section géographie et je commence section histoire, en réalisant qu'il s'agit du parc ayant la plus grande histoire... Je me demande si je devrais en plus rajouter la légende de Mayo et du cap Trinité. --Fralambert (d) 2 mars 2008 à 19:29 (HNE)

[modifier] Regroupement des pages de discu des projets

Salut à tous ! Suite à un début de discussion (ici) concernant une éventuelle redirection des pages de discussion des projets liés à la biologie vers le café des biologistes, la page suivante vient d'être crée, permettant à chacun de venir s'exprimer. RV là-bas ! Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:57 (CET)

[modifier] Reserve

Je te répond à la page de proposition. Lemmi 29 février 2008 à 13:49 (CET) Tiens ton nerfs calmes :-|

[modifier] Pour info

Salut,

A propos du personnage ci-dessus: voir ici.

Cordialement, Popo le Chien ^ouah 7 mars 2008 à 11:00 (CET)

[modifier] Parc national des Cévennes, biblio

Bonjour Cehagenmerak, J'ai vu que tu participais au concours 2008 sur le PNC. Pour ce qui est de la faune et de la flore ainsi que des différents biotopes des cévennes, je te conseil vivement ce bouquin. Il te permettra d'être super complet sur ces thèmes, il y a d'ailleur des schéma (coupe phytosocio du mont Lozère par ex) trés pédagogiques dont tu pourrais t'inspirer. Il y a également des passages sur la géologie et l'histoire humaine des lieux. Je ne pourrais malheureusement pas t'aider plus sur cette action! Bon courage! Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 22 mars 2008 à 23:10 (CET)

[modifier] Traductions Parcs nationaux d'Argentine

Bonjour Hagen de Merak !

Je viens d'achever la traduction de l'article anglais National Parks of Argentina vers le français Parcs nationaux d'Argentine que tu avais demandée sur la page du projet Conservation de la Nature...

En consultant la page en espagnol, j'ai remarqué qu'un tableau récapitulatif illustré et interactif sur les parcs nationaux y était incrusté... Que penserais-tu de le transposer aussi dans l'article français ?

Merci... Salutations!

JeanSolPartre ^[m'écrire] 10 mai 2008 à 20:12 (CEST)

[modifier] Discussion Projet:Gastronomie

Bonjour. Vous avez participé à Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine en juin 2007. D'une manière ou d'une autre, vous êtes donc intéressé par la cuisine. Raison pour laquelle je serais très heureuse que vous jetiez un coup d'oeil sur Discussion Projet:Gastronomie et sur les Pages liées au développement du projet. J'espère avoir le plaisir de vous lire, --Égoïté (d) 14 juin 2008 à 00:21 (CEST)