Discussion Utilisateur:ZooLise

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

©éréales Kille® | | ☺ | en ce 12 janvier 2006 à 19:47 (CET)

Sommaire 1 article éthique en psycho 2 inscription psycho 3 Redondance des catégories 4 Titre des articles 5 Désaccord de neutralité hypnose 6 que faire ? 7 neutralité hypnose 8 sexuelle infantile 9 métasémio-psycholinguistique analytique 9.1 infantile 10 Je me suis mélangé les "crayons" 11 Hypnose 12 communication non verbale 13 le registre de langage de Takima 14 développement de l'enfant 15 Création du projet Sciences sociales 16 Projet psychologie

[modifier] article éthique en psycho

Slt, tout d'abord je suis heureux de constater que tu t'interesse à cet article (je me sentais un peu seul :-) ). Pour ce qui est de l'éthique au niveau de la thérapie, c'est exactement ce à quoi je pensais en créant cet article (je sais.. ca se voit pas trop). En effet, le début est un peu, voir beaucoup :-) maladroit, mais ce n'est qu'une ébauche...

Ceci dit, si tu est intéressé à la psycho, tu peux allez jeter un oeil sur Projet:Psychologie, et pourquoi pas t'y inscrire. A bientot. --Yugiz 12 janvier 2006 à 20:02 (CET)

Intéressée : j'aurais du entrer en maitrise cette année :) OK pour l'inscription, je savais pas! bye. --ZooLise 12 janvier 2006 à 20:06 (CET)

Petite astuce: si tu veux que "vous avez un nouveau message" s'affiche, il fo que tu poste ton message dans la page de discussion de l'utilisateur. A+--Yugiz 12 janvier 2006 à 20:18 (CET)

Salut ! Si tu es intéressé(e) par les phobies va dans le projet psychologie dans les articles demandés. Ton aide et ton expérience nous seront très précieuses et donc bienvenues. :) Bonne continuation à toi. Et n'aie pas peur de créer ou d'améliorer des articles (apport de nouvelles connaissances, correction de fautes d'ortographes, apport d'images etc.). Nous aussi on pourra t'aider dès que le temps nous permet de contribuer :).Joe le Kiffeur 12 janvier 2006 à 21:28 (CET)

[modifier] inscription psycho

Slt ZooLise, pour t'inscrire, tu dois allez sur la page du projet psycho ici, (je vient de voir que tu l'as déjà fait...). Bon :-)

Pour ce qui est de prévenir pour un nouvelle article, c pas utile, iol faut juste le mettre dans la catégorie psycho (c déjà fait pour celui là), ou dans l'une des sous catégories. A moins que tu veuille de l'aide ou un avis, à ce moment là tu peux demander sur la page de discussion du projet. A+ --Yugiz 13 janvier 2006 à 18:56 (CET) P.S: Bienvenu parmis nous dans le projet psycho!!!

[modifier] Redondance des catégories

Salut,

je me permet d'intervenir par rapport à l'ajout d'une catégorie psychanalyse à métapsychologie. Ce n'est pas faux bien sûr ^^
Par contre, la règle veut qu'un article ne soit que dans la sous catégorie la plus précise. Par exemple livre rouge peut être catégorisé dans communisme et dans livre, mais alors pas dans politique, qui est moins précis que communisme.
L'exception : si arbre à une catégorie branche, l'article principale de la catégorie branche - donc l'article branche quoi - peut être catégorisé dans arbre. On aura alors dans la catégo arbre, par ex. , saule pleureur, ficus,.. et branche, - mais pas branche rouge ou branche noire, qui ne seront que dans branche. Bon mes exemples..j'espère que c'était pas trop confus

Bon, je chipote, je chipote. plus important : les catégories en place ne sont pas forcément parfaites et cela peut se travailler.

Bon Wiki et oui-qui-bon, Bout d'eau 13 janvier 2006 à 19:30 (CET)

[modifier] Titre des articles

Trouver le bon titre pour les articles et le bon découpage des sujets qui vont avec ne sont pas les tâches les plus simples. Il faut bien sûr des noms assez précis pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté mais quand même assez larges pour éviter que trop de personnes soient tentées de créer des articles proches seulement parce que le titre ne semble pas correspondre à la matière qu'ils veulent présenter et ainsi d'aboutir à diverses formes de redondances difficiles à réduire.

Je suis amener à te dire ceci après avoir regardé stade auto-érotique ; j'ai trouvé ça bien sauf la toute première phrase qui est un peu alambiquée et surtout ne reprend pas texto stade auto-érotique qui est une des recommandations auxquelles je veille particulièrement. Une réflexion l'autre je me suis dit qu'il aurait peut-être été préférable d'appeler l'article auto-érotisme ce qui t'aurait permis de démarrer directement sur ce concept et en plus il y a peut-être plus à dire que du simple "stade".

Ce n'est qu'une réflexion ; si besoin était tu disposes comme tout le monde d'un onglet "renommer" pour effectuer cette conversion. Hervé Tigier » 15 janvier 2006 à 18:54 (CET)

[modifier] Désaccord de neutralité hypnose

J'ai lu ta remarque sur l'hypnose, et je suis tout à fait d'accord avec toi, le mieux est soit d'apposer Modèle:Désaccord de neutralité (il faut mettre le nom du modèle entre {{}} sur la page) pour provoquer le débat, soit créer une partie critique pour améliorer l'article (ca changera pas le manque de chiffres et de références). A toi de voir... --Yugiz 16 janvier 2006 à 21:08 (CET)

[modifier] que faire ?

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia,

Pour des problèmes de pertinence de contenu, tu peux utiliser un modèle {{Désaccord de pertinence}}. Si tu pense que le contenu a été copié, tu peux lire la démarche à suivre sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright.

Plus simplement, je te recommande de modifier les articles, même si tu dois en supprimer la plus grande partie, à condition bien sur de te justifier sur la page de discussion. Si par contre d'autres utilisateurs ont un point de vue différent sur l'article, engage une discussion, sur la page de discussion de l'article ou de l'utilisateur et place un {{Désaccord de pertinence}} si la discussion n'aboutie pas rapidement.

N'hésite pas à venir me poser des questions :)

GôTô ¬¬ 17 janvier 2006 à 13:28 (CET)

[modifier] neutralité hypnose

Slt, j'ai créé la page Wikipédia:Liste des articles non neutres/Hypnose, va jeter un oeil si tu veux.--Yugiz | _{Pour ^parler} 17 janvier 2006 à 14:22 (CET)

[modifier] sexuelle infantile

Salut Galagorn :) je suis "l'autre wikipédien" (-dienne en l'occurrence) pour le retrait de la palette sexo, d'une part parce que je suis contre les palettes (qui induisent ce genre de débat propriétaire sur les articles) mais aussi parce que je trouve qu'une palette sexo est absurde sur un tel sujet (sans dénigrer la sexologie du tout, à laquelle je ne connais pas grand chose !). Mais je ne vais pas revenir là dessus, c'était juste pour que Yugiz ne prenne pas tes critiques ou reproches éventuels à ma place.

non en fait je t'écris pour ça : pourquoi tu as mis théorie sexuelle infantile en doublon avec sexualité infantile ? parce qu'ils ne traitent pas de la même chose hein. donc si tu pouvais m'expliquer :) à bientôt --ZooLise 20 janvier 2006 à 10:36 (CET)

Pour la palette je suis en train de voir notamment avec utilisateur:Yugiz pour trouver une solution satisefaisante pour tous. Je pense qu'on va mettre deux palettes, sexologie (discipline qui n'englobe pas seulement l'aspect génital de la sexualité mais aussi psycho ou socio...) et psychologie.

Pour le doublon il me semble qu'en l'état cette théorie sexuelle infantile est répétitif de l'article Sexualité infantile, et même si elle ne se recouvre peut être pas complétement je pense que wiki y gagne si tu fait un rajout d'une partie dans Sexualité infantile avec le contenu de théorie sexuelle infantile, la dispertion des themes n'est pas favorable à wiki et en l'état les deux articles sont trompeur pour le visiteur. Cordialement Galagorn 20 janvier 2006 à 10:55 (CET)

en fait les théories sexuelles infantiles ne sont pas la théorie freudienne de la sexualité infantile : ça ne se répète pas, puisque ce n'est pas la même chose. les théories sexuelles infantiles sont les théories inventées par les enfants pour rendre compte de la castration et de la procréation, etc. par ex, j'ai créé un article stade auto-érotique, parce que j'imagine que l'article sexualité infantile sera amené à s'étoffer. mais on peut bien sûr créer un sous paragraphe qui traite des théories sex. infantiles dans l'article sex. infantile... quitte à la re-séparer plus tard. --ZooLise 20 janvier 2006 à 11:16 (CET)

Vi j'ai vu que c'est la construction de théories sexuelles par l'enfant. Maintenant je pense que tu peux faire un sous paragraphe dans sexualité infantile plutôt que des petits articles séparés quitte a les reséparer plus tard quand il seront suffisament conséquent. Galagorn 20 janvier 2006 à 11:36 (CET)

[modifier] métasémio-psycholinguistique analytique

^^ bon, plus sérieusement, pour l'article sur tomasella ça à l'air arrangé. Pour la métasémiotique le travail recommence : je suis sûr qu'il y a possibilité de "s'ensortir", d'éviter l'impasse. Et merci pour tes contributions ! Bout d'eau

[modifier] infantile

tralala millaut ? trallalalalère ! Je rigolais en écrivant métapsychotruc mais, en lisant l'aritcle, on en est pas si loins ^^ entre sémanalyse (c quand même plus joli, merci Julia) métasémiotique, les cinq polarités, oulaÏ ! ça rigole pas trop...

euh.; oui, juste pour dire que bien sûr ce serait dommage de supprimer l'article "théorie sexuelle infantile" - pour l'instant mieux vaut travailler sur un seul article mais quand celui-ci deviendra long il faudra bien le scinder en plusieurs ; ça arrivera très probablement. J'espère en tout cas !

quelle horeur ce "childlove" (tu parles!). je dois être névrosé mais quand j'ai découvert ça ça m'a plié l'estomac.. Bout d'eau 21 janvier 2006 à 13:44 (CET)

[modifier] Je me suis mélangé les "crayons"

je vais faire le point de ce que je crois avoir compris de ce qui se passe:

Je vais manger et je reviens... quiite pas :-)

JPZ 28 janvier 2006 à 19:12 (CET)

[modifier] Hypnose

Salut ZooLise, je te propose d'aller jeter un oeil sur le début de neutralisation de l'article Hypnose. A+ --Yugiz | _{pour causer} 14 février 2006 à 00:16 (CET)

[modifier] communication non verbale

bonjour,

considérez vous les modifications à votre article faites par Takima comme pertinentes ? voir [1] Ceedjee 25 février 2006 à 21:40 (CET)

Ce n'est pas du tout mon domaine. Personnellement, comme expliqué sur le portail psycho, j'avais le sentiment qu'il racontait n'importe quoi. Si par contre ce qu'il raconte est correct, je ne vois pas de problème. Je précise que ce n'est pas du tout mon domaine. Ce qui me heurte le plus c'est ce que j'explique sur le portait psycho. Vu sa prolixité, je pense que le plus simple est de mettre un flag de PDV sur tous les articles litigieux et de laisser au temps le soin d'y apporter une correction... Ceedjee 26 février 2006 à 13:49 (CET)

___________________________________________________________________________

En effet un Ph.D. peut raconter un n'importe quoi validé et débattu par ses pairs. Voir l'épistémologie de Paul Feyerabend ("Anything goes"). La prolixité est toute une cave de paperasses sur une cinquantaine d'années d pratiques militaires et civiles sur 3 continents Afrique, Amérique, Asie et Europe avec 3 Ph.D. en sciences dures et douces. Il suffit d'avoir une culture générale, solide, large et profonde et surtout une culture scientifique des professeurs d'université américaine et canadienne. Voir la proloxité des publications d'Edgar Morin et de bien d'autres. Mëme le vieux "prof d'unif" à la retraite publient encore. L'esprit est ce qui s'use quand on ne s'en sert pas. Étudier à fond, en neurologie, la labilité ou plasticité synaptique de Jean-Pierre Changeux et se cultiver davantage.

C'est tout à fait mon domaine, Ph.D. "Social Psychiatry" sous la direction de Gregory Bateson en 1972, à la Stanford University, Palo Alto, CA, Lorsque Edgar Morin avait sa déprime en Californie et Wilden enseignait à san Diego et publiait "System and Structure" et Bateson "Steps to an Ecology of Mind", avec validations expérimentales. la question doctrale est la suivante:

Est-il possible que quelqu'un puisse imposer son idée à quelqu'un autre en présence physique sans l'intervention des mots de la parole?

La réponse est OUI après des protocoles strictes de validation.

Le résultat est que l'entretien diagnostique et l'interrogatoire policier doivent être enregistrés sur vidéo (à l'époque) par plusieurs caméras en simultanné, champ et contre-champ pour observations, réfutations et critiques et preuves en cas de contestations judiciaires.

Comme auteur, je propose d'effacer ou d'enlever cet article qui alimente les bavardages et enfantillages. Les cliniciens ont un accès direct aux publications originelles et peuvent visiter l'immense et complète bibliothèque de Stanford.

Nous ne sommes pas sur le même continent, du même groupe d'âge et du même niveau intellectuel et linguistique et de même langue première. C'est uniquement pour la pauvreté et la légèreté des articles en francophonie que j'ai commencé à contribuer en francophonie académique internationale. La très grande majorité des articles que j'ai commencé et terminé n'existait pas avant. C'est facilement vérifiable à partir de Henry Norman Bethune et Claire Chennault (qui n'est pas une dame, mais un Général d'aviation et "Gentilhomme de Louisiane", célèbre partout dans le monde et inconnu dans l'hexagone français de l'entre-soi). Je peux très bien me retirer de vos petites affaires

D'autre part, j'ai cru que les Français ont appris dès l'école primaire l'articulation classique de "Introduction", Développement" et Conclusion", depuis la première "composition française" jusqu'à la "dissertation" philosophique du "bac" suivie ou non d'un "mémoire" de Maîtrise (Masstaire?) ou peut-être une dissertation doctorale (Il y a très peu de thèse doctorale pour une idée nouvelle et vraiment novatrice).

Takima 1 mars 2006 à 03:04 (CET)

[modifier] le registre de langage de Takima

Bonjour,

j'ai lu ce que tu as écrit sur le registre de langage de Takima, et je suis d'accord avec toi. A chaque fois qu'il écrit un article, il utilise des tournures de phrases très étonnantes et parfois incompréhensibles. C'est pour cela que j'avais écrit que l'article sur la bataille de Latroun était à refaire. Je comprends très bien que s'exprimer dans une langue qui n'est pas sa langue natale est difficile, et je crois que je vais lui envoyer un mot pour lui demander de mieux relire ce qu'il écrit. --PierreAeroport 5 mars 2006 à 12:15 (CET)

j'en ai discuté avec Ceedjee, on est d'accord. --PierreAeroport 6 mars 2006 à 13:41 (CET)

Je vous déconseille toutefois d'essayer de raisonner Takima, ça vous pourrit la page de discussion et la boîte mail (je n'accepte plus de mail en provenance de Wikipédia d'ailleurs) -- Xavier Guimard 6 mars 2006 à 17:24 (CET)

Bonjour. Je viens de lire votre commentaire sur la page de PierreAeroport. Je partage évidemment. Je suis incapable de juger du bienfondé de ses interventions sur le portail psycho mais je souligne que la totalité de ses inputs sur le conflit israelo palestiniens étaient non pertinents et qu'il y affiche la même conviction que dans les articles sur la psycho. Je n'en ai lu qu'un, très intructif, sur l'approche écosystémique mais il me semble malgré tout superficiel mais à ne pas effacer à mon avis. Je précise qu'il y a un 3ème secteur où il est très prolixe : les conflits vietnamiens. Je ne sais pas quoi faire, là je ne connais absolument rien mais j'ai remarqué qu'il utilisait plus qu'objectivement à mon sens, la dite approche systémique et j'ai le sentiment qu'il s'agit là d'un travail personnel du moment. Ceedjee 9 mars 2006 à 12:21 (CET)

[modifier] développement de l'enfant

Salut Zoolise, après mettre creser la tête pour savoir quoi mettre dans cet article, j'en suis venu à la même conclusion que toi, il faut commencer par d'autres articles restrint sur le sujet. Peut être a tu une idée d'article pour le mois prochain? A+Yugiz | _{pour causer} 17 avril 2006 à 23:53 (CEST)

[modifier] Création du projet Sciences sociales

Bonjour, je me permets de te contacter car tu es inscrit à un des projets qui a été « rattaché » au projet:Sciences sociales.

Ce nouveau projet a notamment pour ambition de développer une plus grande trans-disciplinarité entre les sciences sociales. J'ai personnellement constaté que dans certains articles, chacune des sciences sociales a son mot à dire. L'exemple type est peut-être l'article Pédophilie, mais je pense qu'il y en a d'autres. Or, actuellement, il n'y a pas de point de rencontres, et on peut courir le risque de voir un article encyclopédique ne pas être suffisamment exhaustif.

Selon la participation à ce véritable « méta-projet », nous pourrions également développer d'autres outils, afin de mieux cultiver notre jardin ^^

Si la participation à ce projet t'intéresse, je t'invite à t'y inscrire. Si ce n'était pas le cas, tu peux également m'adresser un retour :). Bonne wikicontinuation dans tous les cas ! — Erasoft^[24] 11 février 2007 à 04:06 (CET) Ceci est bien sûr du spam, désolé du dérangement

[modifier] Projet psychologie

Bonjours ZooLise, il y a de nouveaux sujets de discussion sur le projet psychologie, où tout les avis seront les bienvenus (n'oublie pas de suivre cette page). J'attire ton attention tout particulièrement sur cette question. Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 14 septembre 2007 à 12:56 (CEST) ce message a été envoyé aux membres de projet psychologie