Discussion Utilisateur:Xvbcgtn

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Xvbcgtn !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Pages utiles

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !

DocteurCosmos - ✉ 19 mai 2008 à 12:07 (CEST)

Sommaire

[modifier] Style et développement encyclopédiques versus enthousiasme

J'ai repris quelques unes de tes formulations. Il faut rester le plus neutre possible dans la formulation (voir Wikipédia:Style encyclopédique) et fournir des références solides à l'appui des assertions de l'article (voir Wikipédia:Vérifiabilité). Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 19 mai 2008 à 14:49 (CEST)

[modifier] Qualité des sources

Ceci n'est pas un article universitaire mais une brochure pour un festival. DocteurCosmos - ✉ 19 mai 2008 à 16:26 (CEST)

Tu trouveras des infos à ce sujet ici. DocteurCosmos - ✉ 19 mai 2008 à 18:56 (CEST)

[modifier] WP:TI

Merci de prendre le temps de prendre connaissance des règles de fonctionnement du projet. J'ai demandé du renfort ici car tu as l'air de ne pas vouloir essayer de comprendre le pourquoi du comment. DocteurCosmos - ✉ 19 mai 2008 à 16:48 (CEST)

[modifier] Sidney (animateur)

Bonjour,
Autant arrêter cette petite guerre de revert sur cet article, le contenu concerné n'est pas admissible de toutes façons. Cordialement, --Lgd (d) 19 mai 2008 à 18:32 (CEST)

Il vaudrait mieux en effet que tu laisses un peu reposer la chose... Tu me sembles un petit peu en surchauffe. Pourquoi ne pas exposer calmement les choses en page de discussion de l'article ? DocteurCosmos - ✉ 19 mai 2008 à 18:49 (CEST)
Un petit effort de langage, mais en effet plutôt demain matin à tête reposée: « breakant », non, c'est inintelligible ou au mieux complètement abscons. Si « inintelligible » et « abscons » vous posent un problème et vous font empoigner votre dictionnaire pour comprendre ce message, c'est que vous commencez à comprendre le problème de « breakant ». Si vous ne trouvez pas « breakant » dans votre dictionnaire, c'est que vous aurez complètement compris le problème Clin d'œil.
au pire, ça pourrait devenir tolérable avec un lien sur « breakant » qui permettent aux « pithécanthropes » de comprendre. Cordialement, --Lgd (d) 19 mai 2008 à 19:21 (CEST)

{{test 2}} On arrête de jouer, maintenant. --Lgd (d) 19 mai 2008 à 19:31 (CEST)

J'explique: des afffirmations telles que « Il est la première figure médiatique française de la culture Hip-hop » sont immédiatement inacceptables dans Wikipédia. 25 000 fans des 25 000 premières figure médiatiques du Hip-Hop mettront la même affirmation aussi mal fondée sur des sources toutes autant dénuées d'intérêt dans 25 000 articles. le reste est à l'avenant, donc, c'est non. --Lgd (d) 19 mai 2008 à 19:35 (CEST)
Je vous ai répondu ici, je vous laisse vous calmer maintenant, le contenu de cet article peut attendre un peu quelque-soit son état. Wikipédia n'en est pas à un jour près, quelque-soit les sottises involontaires qui peuvent s'y trouver parfois Clin d'œil Bonne continuation. --Lgd (d) 19 mai 2008 à 20:38 (CEST)
Vou savez (ou plutôt, vous ne savez pas, mais c'est compréhensible, c'est un usage local) : quand on déplace un contenu en page de discussion, c'est... un appel à la discussion, et surtout à l'intervention d'autres contributeurs peut-être plus avisés. en règle générale, on ne remet pas dans l'article comme ça. Mais bon. --Lgd (d) 19 mai 2008 à 20:50 (CEST)

Ce qui pose problème ce ne sont pas tes références mais la manière dont tu les utilises. Les formulations du type "machin est le plus grand batteur français" ou dans le style n'ont rien à faire ici car elles ne sont pas neutres. Xic [667 ] 19 mai 2008 à 21:53 (CEST)

Quant à tes accusations de vandalisme à la légère, ça commence à bien faire. La courtoisie c'est toi qui en manques, tu devrais peut-être réviser ta manière de contribuer au projet. Xic [667 ] 19 mai 2008 à 21:58 (CEST)

Où voyez vous ce genre de formulation ? Il n'y en a aucune. J'ai seulement écris qu'il fut la première figure médiatique française du Hip-hop, ce qui est l'exacte vérité. Nul autre français lié au Hip-hop ne fut connu d'un public qui ne soit pas confidentiel avant lui. En attendant que le "débat" soit tranché, suite au harcèlement de groupe incroyable dont je suis l'objet, alors même que je respecte en tous points la charte, que j'en produis les extraits correspondant à mon contenu et suis donc, l'objet de vandalisme de la part de ceux qui devraient m'en protéger, je décide de supprimer cette assertion et d'indiquer seulement "figure historique", ce qui n'est en aucun cas une opinion, mais un fait historique, qu’une encyclopédie digne de ce nom ne peut pas s'abstraire de souligner. Surfez sur le net, à toutes les sources que vous voulez, vous en trouverez toujours(s la confirmation.

"Il est la première figure médiatique française de la culture Hip-hop" désolé de ressasser mais visiblement tu ne comprends pas lorsqu'on te le dit, alors peut-être qu'en le répétant... Xic [667 ] 19 mai 2008 à 22:07 (CEST)

Le vandalisme, sur Wikipédia, ce sont des messages répétés contraires à la charte. Je respecte scrupuleusement la charte, en diffusant un contenu vérifié à 100% par des sources officielles conformes à 100% à la charte, comme j'en fais la démonstration dans les discussions, charte à l'appui. Or les suppressions de contenu conforme sont proscrites par la charte. C'est donc bien vous les vandales.

Bon tu comprends pas... j'en suis navré. merci de nous apprendre ce qu'est Wikipedia et ce que sont les vandales, dès fois qu'on aurait oublié... Peut-être une relecture de Wikipedia:Style encyclopédique... Non? Bon tant pis j'arrête. Xic [667 ] 19 mai 2008 à 22:11 (CEST)

"première figure médiatique française du Hip-hop", ça signifie, le premier dans la chronologie historique, c'est un fait, pas une opinion. Ce n'est pas un jugement de valeur sur l'homme ou l'artiste, le "fait" n'est pas "jugement".

Alors c'est un souci de formulation tout simplement. Désolé mais dit comme c'était dans l'article, on pouvait comprendre tout à fait autre chose. Xic [667 ] 19 mai 2008 à 22:13 (CEST)

Oui, une relecture apaiserait sans aucun doute ta suffisance et ta morgue, car je n'ai cessé d'émailler les fils de discussion d'extraits de la charte, à laquelle je me réfère sans cesse, et qui est très claire. Vous êtes totalement à côté de la plaque.

"ta suffisance et ta morgue" et mais tu vas te calmer tout de suite oui, je ne vois pas ce qui te permet de me qualifier de la sorte. Xic [667 ] 19 mai 2008 à 22:15 (CEST)

"...désolé de ressasser mais visiblement tu ne comprends pas lorsqu'on te le dit, alors peut-être qu'en le répétant..." Qu'est-ce que ces propos sinon de la morgue ? Plutôt que prendre un contributeur pour un imbécile, cite les extraits de la charte qui appuient tes propos, comme je l'ai fait systématiquement moi-même.

Mon contenu est parfaitement conforme, je le démontre en citant point par point la charte, mais je me heurte en retour à un mur, une armée plutôt, qui me dit "non", sans justification autre que le sentiment personnel, débordant parfois en railleries et injonctions autoritaires.

La charte et rien d'autre, c'est votre rôle.

Je comprends cependant, grâce à ton avant dernière intervention, qu'un quiproquo a posé problème. Je corrige, donc, la rédaction, de façon à préciser qu'il s'agit de chronologie historique.

Bonsoir, je dirais juste que votre contribution sur Sydney vous prends trop à coeur, que les mentions que vous ajoutez sont partiales (on pourrait juste ajouter en fin d'article : cet homme est dieu) Plus sérieusement, désolé de vous le dire ainsi mais si tout les fans faisaient comme vous tout les personnages seraient des dieux. En gros modérez vos excès d'appréciations de la personne que vous idolâtrez et ça n'ira que mieux. Tout utilisateurs ont le droit de contribuer à cet article le texte est sous licence GFDL, à moins que ce ne soit un copyvio? Cordialement, Otourly (d) 19 mai 2008 à 22:42 (CEST)

Mais, cher Otourly, il n'y a pas un mot de partial, aucun jugement personnel, je me contente d'énumérer des faits, comme il se doit sur une encyclopédie. Il se trouve, c'est ainsi, qu'il fut chronologiquement la première personnalité du Hip hoip français, qu'il a créé et animé la première émission télé de Hip-hop au monde et qu'il fut le premier animateur télé noir de France, c'est un fait.

Le reste de l'article, j'y ai peu contribué et si tu remontes mes interventions à quelques jours, tu verras que j'ai même supprimé des commentaires élogieux à son sujet, inopportuns sur Wikipédia, en effet.

Bonjour, merci pour cette réponse qui me convient, en vous souhaitant de bonnes contributions, cordialement, Otourly (d) 20 mai 2008 à 07:16 (CEST)
En effet il s'agissait d'un quiproco, c'est tout. Personne n'a tort, pesonne n'a raison, c'est juste que le sens de "premier" est ambigu. La formulation actuelle n'est pas top mais elle a le mérite d'être claire. Il faudrait peut-être penser à quelque chose de plus élégant dans le style "il a été le premier...". Bon tout le monde se calme, bonne nuit à tous (pour ma part). Xic [667 ] 19 mai 2008 à 23:18 (CEST)

OK. Bonne nuit.

Bonjour
Je constate avec plaisir que ce conflit a pu être au moins partiellement résolu, et qu'il s'agissait en fait d'un malentendu sur le sens d'une expression (bravo à Xic pour l'avoir levé). A voir ce malentendu, je comprends mieux votre réaction d'hier soir, aussi excessive qu'elle ait pu être. Relisant tout cela ce matin, je dois d'ailleurs vous présenter mes excuses si l'une ou l'autre de mes interventions vous a paru « sarcastique » ou « ironique » (selon votre message dans ma page de discussion): certaines se voulaient en effet humoristiques, ce qui n'était peut-être pas très habile quand les esprits sont échauffés, mais aucune n'était faite dans une intention blessante. Espérant que vos contributions pourront se poursuivre de manière plus sereine et que vous prendrez aussi le temps de mieux connaître les règles et conventions en vigueur sur Wikipédia, je vous souhaite une bonne continuation. Cordialement, --Lgd (d) 20 mai 2008 à 04:10 (CEST)

La présentation d'excuses efface tout conflit, je vous en remercie.

Permettez seulement, en toute cordialité, que je souligne, au contraire, l'absence remarquable d'excessivité dans mes réactions d'hier : je me suis borné à défaire les dizaines d'attaques dont mon contenu était l'objet, sans jamais induire aucun propos visant les personnes et en prenant le temps de justifier systématiquement toutes mes interventions, notamment en citant la charte, seule réelle autorité ici.

En revanche, tous les intervenants se sont montrés solidaires les uns des autres, supprimant par dizaines des contenus légitimes et pertinents au sens de la charte et de la qualité des sources, des liens jugés inopportuns sans qu'ils aient même été consultés, cela pendant 10 heures d'affilée... A aucun moment durant ces 10 heures, aucun des intervenants n'a pris la peine d'examiner sérieusement mes arguments, un à un, à aucun moment il ne m'a été suggéré des solutions prévues par la charte, comme "Voir aussi".

Je suis navré du quiproquo, je peux le comprendre, mais il faut ajouter, là aussi, que la formulation employée était la formulation d'usage en pareil cas, telle qu'elle se retrouve dans les encyclopédies papier. Il faut ajouter encore que si un seul des intervenants avait pris la peine de lire les notes circonstanciées et/ou les liens que j'avais pris soin de compiler (et dont tout a été fait pour réduire le contenu), il aurait immédiatement compris que "premier" s'appliquait à une chronologie et non un jugement de valeur.

Enfin, j'avais pris la peine de consulter l'intégralité de la charte, règles et recommandations, d'où mon assurance et mon incompréhension. Je m'arrête là.

J'ai conscience que votre tâche est ardue, que vous êtes certainement confrontés régulièrement à des contributeurs de mauvaise foi qui vous malmènent, tout fini bien, c'est l'essentiel.

Bien cordialement.

[modifier] Vous vous êtes trompé de page

Bonsoir,

Je viens de supprimer votre ajout sur la page de discussion du Projet Accessibilité car ce n'est pas le bon endroit pour faire part de vos doléances sur l'article consacré à Sidney. GillesC →m'écrire 19 mai 2008 à 19:51 (CEST)

[modifier] Petit conseil

Pour signer automatiquement tes messages tu peux utiliser quatre tilde comme ceci ~~~~. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 20 mai 2008 à 11:34 (CEST)

[modifier] Re:fréquentation

C'est possible depuis peu grâce à cet outil: [1] (il faut indiquer la langue de la wikipedia, le nom de l'article, et choisir le mois). on voit qu'il y a un pic ces derniers jours sur Sydney (animateur) Mort de rire. Cordialement. Xic [667 ] 22 mai 2008 à 01:14 (CEST)

En fait c'est encore bien davantage, voilà le lien direct, Sidney avec un "i" : http://stats.grok.se/fr/200805/Sidney_%28animateur%29 Pic, en effet ! Merci Xvbcgtn (d) 22 mai 2008 à 01:38 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 23 mai 2008 à 06:22 (CEST)

[modifier] Analyse du 21 mai 2008