Discuter:Xavier Darcos

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet France
 Xavier Darcos fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message.
Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)
WikiProjet Politique
 Xavier Darcos fait partie du projet Politique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la politique.
Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la politique pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)


Sommaire

[modifier] Madame Chopin ?

Je lis ici: "Divorcé de la célèbre conseillière d'orientation, Madame Chopin". Impossible de savoir, sur Internet, qui est cette Madame Chopin. Et aucun lien ne vient nous éclairer. Dans ce cas, en quoi est-elle célèbre? Je ne participe dans Wikipedia que peu de fois, mais aujourd'hui, je m'intrigue. Avez-vous des informations ?

Sylvain, 10H22, 18/05/07

A priori, ce doit être un canular : j'ai supprimé (de toute façon, on n'a pas grand chose à faire du nom de son ex-femme). Remi Mathis (d · c) 18 mai 2007 à 10:36 (CEST)


[modifier] Wikipedia n'est pas un organe d'information et censure du Gouvernement

J'essaie d'ajouter des informations rigoureusement exactes et vérifiables (presse locale (Dordogne libre), presse nationale, archives du tribunal de Périgueux) mais Rémi Mathis juge qu'elles sont moins intéressantes que d'autres aspects, certains fort anecdotiques, de la biographie de M. Darcos. Expliquez-moi en quoi le passage suivant n'a pas ici sa place: "Accusé par des élèves d'avoir donné les sujets du bac français à sa classe avant l'épreuve à Périgueux en 1982, il a été entendu par la justice, mais celle-ci l'a innocenté et elle a (de même que les autorités académiques) renoncé à chercher les coupables."

Parce que cela n'a même pas donné lieu à procès, que ce ne sont que des rumeurs qui peuvent faire les beaux jours de la presse locale mais n'ont pas à figurer dans une encyclopédie. Si demain j'accuse - comme ça, sans raison - Sarkozy de viol sur ma personne, pensez-vous que cela devra figurer sur sa page ? Remi Mathis (d · c) 18 mai 2007 à 13:37 (CEST)
Par ailleurs, je ne pense pas que ce soit une bonne chose de se placer sur le terrain de la censure : nous ne sommes pas ici pour faire de la propagande pour les uns ou pour les autres mais seulement pour écrire des informations encyclopédiques et fiables. Quel que soit le gouvernement et quelle que soit la personne dont on parle. Et j'ose espérer que le gouvernement a d'autres chats à fouetter que de s'occuper de WP... Remi Mathis (d · c) 18 mai 2007 à 13:40 (CEST)

Mais les faits sont établis, que la justice décide ou non de chercher à en savoir plus et de poursuivre le(s) délinquant(s). Je suis convaincu que, si vous accusez quiconque de viol injustement et sans preuves, vous aurez à craindre des poursuites en diffamation. Je vous rassure, la presse locale n'a pas fait ses choux gras des fuites de 1982, qui ont pourtant contraint toute l'académie de Bordeaux à repasser l'épreuve du bac de français. L'affaire a vite été étouffée par la notabilité locale et le corps enseignant solidaire, qui n'ont pas cherché à savoir de quoi il retournait de peur de découvrir que les horribles soupçons pussent être vérifiés (il faut dire qu'il n'y avait qu'une seule piste dans cette affaire). Pourquoi n'allez-vous pas au bout de votre raisonnement en écrémant tous les articles de Wikipedia concernant des affaires pénales non élucidées, par ex. "Robert Boulin", "Dominique Baudis", "Clearstream" etc. etc.? Perplexiglas

Parce que les cas que vous mentionnez ont donné lieu à des enquêtes et des mises en examen, et ont eu des conséquences politiques importantes. Vous semblez affirmer là que si Darcos n'a pas porté plainte pour diffamation, c'est parce qu'il était coupable ; et qu'il n'a pas été condamné grâce à un complot de l'establishment (comme dit l'autre). Ce sont des accusations graves.
Mais de toute façon, la question n'est pas là. Cette affaire (qui encore une fois n'en est même pas une) a-t-elle eu des conséquences sur les carrières administrative et politique de Darcos ? Si non, elle n'a pas à être mentionnée. Nous ne sommes pas là pour redresser les torts mais pour écrire des biographies neutres. Remi Mathis (d · c) 18 mai 2007 à 14:48 (CEST)

Je vous laisse tirer vos conclusions et désamorcer vos complots tout seul. Je noterai simplement que "biographie neutre" n'est pas hagiographie. Ce n'est pas à vous seul de dicter les règles et modalités de rédaction des articles dans Wikipedia. L'esprit de Wikipedia vous échappe peut-être. Perplexiglas

Apparemment il est également interdit de citer les échecs électoraux de Darcos. Il vaut mieux laisser croire, à tort, qu'il a quitté la mairie de Périgueux de son propre gré. S.Camus (d) 10 avril 2008 à 12:37 (CEST)

[modifier] Accusé par des élèves d'avoir donné les sujets du bac français à sa classe ..... il a été entendu par la justice, mais celle-ci l'a innocenté.

On ne peut pas mettre en ligne n'importe quoi !! Si ma voisine pense que je suis un sadique elle peut porter plainte mais si c'est faux cela ne peut etre notifié dans une encyclopédie ON NE DOIT FAIRE APPARAITRE QUE DES ELEMENTS VRAIS ET VERIFIABLES !!! ( Docteur Gérard COHEN) : Je pense qu'il faut retirer cette phrase !!

FaitFait, merci d'avoir veillé au grain. Alchemica 18 mai 2007 à 15:39 (CEST)

[modifier] Affaire du bac de français

L'information est sujette à controverse, mais l'affaire a existé, comme d'autres affaires plus "politiques" (touchant Juppé, Chirac ou Fabius). L'affaire du bac de français (1982) de Darcos DOIT figurer dans une biographie, qui, même avec sa neutralité, n'en doit pas moins être exaustive. En l'espèce, pour être le plus complet possible, l'affaire doit être évoquée, et sourcée, comme c'est le cas, en faisant preuve d'un maximum d'objectivité.
J'ai opté pour le titre "controverse" et non "affaire du bac de français", qui laisse place à la discussion sans asséner, de façon péremptoire, un jugement moral sur ladite affaire.
Ce n'est pas, en tout cas, une rumeur, mais bel et bien une affaire judiciaire, pour laquelle un jugement a été rendu en bonne et due forme. (Jlt69006 4 juin 2007 à 21:31 (CEST))

Oui sauf que ca prend beaucoup de place pour pas grand chose. Ce n'est qu'une bourde professionnel comme si on mettait pour Besancenot qu'il a casser son vélo de facteur, quoi..(Tooony 4 juin 2007 à 23:48 (CEST))
Ah non, si Besancenot casse son vélo de facteur, aucun procès ne lui sera fait et l'affaire ne sera pas portée devant les tribunaux. Vous conviendrez qu'en l'espèce l'affaire Darcos est bien différente... (Jlt69006 5 juin 2007 à 17:48 (CEST))
Et si une personne de mauvaise foi va prétendre que Besancenot lui a piqué son vélo, que Besancenot est interrogé et qu'on se rend compte que c'est totalement faux, l'indiquera-t-on sur la page de Besancenot ? Parce que là, c'est un peu ça... : une accusation fausse est lancée, Darcos en est bien étonné et finit par être innocenté. La mention de ce type d'affaire qui n'en est pas est un peu ridicule, ça n'apporte rien. Remi Mathis (d · c) 5 juin 2007 à 18:13 (CEST)
Ce que vous semblez oublier, c'est que l'affaire du bac de français ne répond pas à une rumeur lancée en l'air. Vous parlez, en prenant pour exemple le cas Besanceot, de "personne de mauvaise foi qui va prétendre qu'on lui a piqué son vélo". Il n'y a là aucune commune mesure avec l'affaire Darcos : le cas du bac de français n'est pas lié aux propos diffamatoires lancés par une personne de mauvaise foi. Il y a eu soupçon, instruction et jugement rendu en faveur de X. Darcos, comme l'article le signale objectivement, tout en précisant que X. Darocs avait bel et bien fait travailler ses élèves sur un sujet voisin de celui qui avait été donné au bac, sans toutefois pouvoir être certain de prévoir le sujet en question, puisque le choix définitif s'opère au sein d'un ensemble de sujets. Où est la diffamation ?... Nulle part. Quand il y a procès, scandale, affaire judiciaire, bien des biographies politiques sur wikipédia en font état, que lesdites affaires aient eu une répercussion importante ou pas sur la vie de l'homme politique. Je le répète : il ne s'agit pas de savoir si X. Darcos a volé des ramettes de papier dans son lycée et, contrairement à ce que vous dites, l'affaire judiciaire en est bien une. C'est plutôt la discussion autour du bien-fondé de cette précision dans la bio qui est exagérée. (Jlt69006 5 juin 2007 à 18:42 (CEST))
Vous ne dites pas autre chose que moi : soupçon infondé (en d'autres mots, une rumeur) et innocence de Darcos reconnue par le tribunal. Je maintiens que rappeler ce type d'événement n'apporte rien à la bio, mis à la part la bonne conscience de celui qui l'écrit, qui a l'impression d'agir en citoyen... ou en justicier. Remi Mathis (d · c) 5 juin 2007 à 18:55 (CEST)
Ce n'est pas agir en citoyen, encore moins en justicier. Perso, je suis pas très fan de Zorro. Mais, plus sérieusement, c'est faire preuve d'exhaustivité. Et ce n'est pas sur un soupçon "infondé" que se fonde cette précision, comme vous le dites, mais sur des éléments avérés, prouvant que les sujets de X. Darcos ont été en lien étroit avec ceux qui sont tombés. Mais les charges n'ont pas été retenues. C'est tant mieux ou c'est tant pis, ce n'est pas à nous de le dire. Nous ne jouons pas les justiciers, vous en conviendrez, j'en suis sûr. Nous ne nous fondons pas non plus sur une rumeur et je suis très étonné que vous continuiez à soutenir cette position intenable en vertu même de ce que le jugement précise. La seule chose que je puisse vous concéder est que ce type d'événement est d'ordre anecdotique, sans comparaison avec l'affaire du sang contaminé ou celle des HLM de la ville de Paris qui ont eu des répercussions importantes sur les vies personnelles et politiques des condamnés. On peut éventuellement placer l'affaire Darcos en "information complémentaire", rubrique qu'on voit çà et là dans les bio politiques, pour relativiser l'information de cet événement, mais on ne doit pas la supprimer pour autant.(Jlt69006 5 juin 2007 à 19:29 (CEST))

[modifier] Inculpé ?

D'autres que moi, plus au fait de l'affaire, sont compétents pour rédiger cet article, je ne me prononcerai donc pas sur le fond. Cependant, le mot "inculpé" me semble avoir disparu du langage judiciare français depuis quelques années déjà. Me trompé-je, ou doit-on dire "mis en examen " ? 19 août 2007 à 08:53 (CEST)

Je suis d'avis que vous vous trompez. À l'époque, on ne mettait pas en examen car la procédure d'inculpation n'avait tout simplement pas encore été remplacée par celle de "mise en examen", laquelle du reste en diffère très peu dans ses effets. PP
Oops, je pensais que la mise en examen était plus vieille qu'elle ne l'est réellement. Désolé... Patch051 30 août 2007 à 19:16 (CEST)

[modifier] Affaire ?

J'ai révoqué une première fois la mention d'une "affaire" qui ne semble pas en être une (elle n'a apparemment pas entraîné de mise en examen, en tout cas) et qui me semblait assez anecdotique dans le parcours de Darcos. Je viens de révoquer une seconde fois car l'IP a rajouté le paragraphe en question sans explication et sans en discuter comme je l'y invitais. Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 7 janvier 2008 à 09:53 (CET)

[modifier] Voici?

Y a-t-il vraiment un intérêt, dans un article encyclopédique, à donner le nom des enfants, de la femme et de l'épouse précédente de Xavier Darcos, alors qu'aucun d'entre eux n'a le début de l'origine d'un gramme de renommée? Faudra-t-il, sous prétexte que quelqu'un a pu trouver l'information, révéler au wikinaute ignorant et soucieux de ne pas le demeurer l'identité de sa petite amie en moyenne section de maternelle et sa marque préférée de céréales?

Bref... tout ce qui peut être su mérite-t-il d'être encyclopédisé?