Discussion Catégorie:Wikipédia:Glyptodon
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sommaire |
[modifier] Catégorie non validée pour l'instant
L'existence de cette catégorie n'est pas validée pour l'instant. La discussion pourra s'effectuer à partir de 2008. Voir Discussion Modèle:Ancienneté des wikipédiens. --T (d) 12 décembre 2007 à 13:57 (CET)
[modifier] Catégorie supprimée
J'ai supprimé cette catégorie et protégé sa création afin de respecter la procédure de vote actuellement en cours sur Discussion Modèle:Ancienneté des wikipédiens. Il n'est en effet pas certain que les wikipédiens arrivés en 2007 soient surnommés les glyptodons. Je vous remercie par avance de ne pas recréer cette catégorie, ni de modifier {{Ancienneté des wikipédiens}} avant la fin de la procédure. --Tieno (d) 20 janvier 2008 à 15:15 (CET)
[modifier] Archive du vote et Discidence des Ours des Cavernes
Archive Lilyu (Répondre) 9 février 2008 à 22:38 (CET)
[modifier] Entente Glyptodon/Ours des cavernes
D'accord, nous nous sommes bien amusé avec ce vote, nous avons su prouver que, sans consensus, tout le projet Wikipédia est en danger ^^ . Il serait temps pour nous, je crois, de prouver aux anciens que la cuvée 2007 sait dialoguer de façon adulte. Je trouve intéressante cette tradition, et c'est probablement le cas de chacun d'entre nous puisque nous nous donnons la peine d'afficher ces modèles. Donc, j'aimerais qu'on prennent tous un registre sérieux pour arriver à un compromis ensemble. Et pour commencer, il faudrait que ceux qui ont vraiment une répugnance sérieuse face à l'un ou l'autre des modèles de se manifester afin de tenter une médiation. Pourquoi pas en faire un leitmotiv pour tout les 2007 : pas moi !. Iluvalar (d) 18 mai 2008 à 19:19 (CEST) EDIT : J'allais oublier ^^, certains d'entre nous ont ces modèles dans plusieurs sous-page, vérifiez que votre nom n'apparait qu'une seul fois dans la liste :) . Iluvalar (d) 18 mai 2008 à 19:24 (CEST)
- Personnellement la coexistence des deux noms ne me gène absolument pas --Hercule Discuter 18 mai 2008 à 19:23 (CEST)
- bah, moi non plus, mais c'est dommage de mettre en péril une belle tradition pour si peu, les 2008 n'auront p-e pas cette chance... Iluvalar (d) 18 mai 2008 à 19:26 (CEST)
- Ça me gène pas non plus, mais ce qui me gène c'est ce qui s'est passé. Mais ça ne m'empêche pas de contribuer alors bon. Je ne sais pas ce que tu entends par entente, j'ai juste été surpris de voir cette page se réveiller dans ma liste de suivi
. Peux tu être plus clair? Je ne souhaite pas réveiller ce qu'il s'est passé. j'espère que ton initiative sera bonne 
Otourly (d) 18 mai 2008 à 19:28 (CEST)
- Je cherche d'abord à déterminer si il y a vraiment un seul d'entre nous qui tient vraiment à l'un ou l'autre de ces modèles. Franchement, je crois que non et que nous nous sommes simplement amusé à faire un débat là ou il y à pas a débattre . Dans le cas improbable qu'un tel 2007 se manifeste, on devras commencer par lui faire comprendre que ce n'est qu'un simple modèle comme tant d'autre en tentant respectueusement de dialoguer avec lui. Et quand tout le monde se seras mis d'accord, je ne voit que la solution de faire un dernier vote entre nous. Et d'accepter de nous y plier même si le résultat final est de 51% contre 49% sans faire de vague pas pure plaisir ^^ . Iluvalar (d) 18 mai 2008 à 19:57 (CEST)
- Dans mes souvenirs, ça a été un peu plus loin que le simple débat amusé. L'affaire est calmée et depuis les totems ont repris la place qu'ils méritent, à savoir une simple boîte ou une simple icône qu'on place ou non sur sa PU. Même si l'intention est louable, je ne vois pas l'intérêt qu'il y aurait à relancer un vote sur le sujet (ne chatouillons pas le troll pour voir s'il réagit). Quitte à rechercher un compromis, autant que ce soit sur la manière dont sera choisi le prochain totem. --CHristoPHE (d) 18 mai 2008 à 20:13 (CEST)
- Tu te fait des idée là christophe ;) . Bien sûr que certains d'entre nous préfère l'un ou l'autre des modèles et que nous avons défendu nos principes, mais c'est pas insurmontable. Perso. je suis toujours content de voir sur une page personnel un rhinocéros ou un mammouth; Ça me permet d'adapter mon discours de façon plus ou moins pantouflard pour me permettre de bien me faire comprendre :D . Je trouve dommage de ne pas donné au 2009 et suivant un tel indice. bref, je parle trop :-x, j'attends toujours les extrémistes ;) . Iluvalar (d) 18 mai 2008 à 20:39 (CEST)
- Je crains que cette initiative ne déterre la hache de guerre qui était pourtant bien enterrée. A force de le voir sans le regarder, j'avais même oublié que j'avais opté pour l'Ours sur ma page. Dommage de remettre ça sur le tapis... --Quéré (d) 18 mai 2008 à 17:41 (HNE)
- Iluvalar je t'invite à regarder les archives pour voir ce qu'il s'est passé, alors tu comprendras pourquoi ni les glyptodons ni les ours ne veulent plus en parler, peut être tu as raison que maintenant que l'orage est passé, nous pouvons discuter mais... Rien n'est plus comme avant. Je suis plutôt pour ce dialogue bien que la finalité de la chose n'est pas importante (c'est juste une BU), mais j'appréhende les réactions. En effet, quand on voit la pagaille que ça a été... Ça fait peur avec le recul. Otourly (d) 19 mai 2008 à 14:14 (CEST)
- Je crains que cette initiative ne déterre la hache de guerre qui était pourtant bien enterrée. A force de le voir sans le regarder, j'avais même oublié que j'avais opté pour l'Ours sur ma page. Dommage de remettre ça sur le tapis... --Quéré (d) 18 mai 2008 à 17:41 (HNE)
- Tu te fait des idée là christophe ;) . Bien sûr que certains d'entre nous préfère l'un ou l'autre des modèles et que nous avons défendu nos principes, mais c'est pas insurmontable. Perso. je suis toujours content de voir sur une page personnel un rhinocéros ou un mammouth; Ça me permet d'adapter mon discours de façon plus ou moins pantouflard pour me permettre de bien me faire comprendre :D . Je trouve dommage de ne pas donné au 2009 et suivant un tel indice. bref, je parle trop :-x, j'attends toujours les extrémistes ;) . Iluvalar (d) 18 mai 2008 à 20:39 (CEST)
- Dans mes souvenirs, ça a été un peu plus loin que le simple débat amusé. L'affaire est calmée et depuis les totems ont repris la place qu'ils méritent, à savoir une simple boîte ou une simple icône qu'on place ou non sur sa PU. Même si l'intention est louable, je ne vois pas l'intérêt qu'il y aurait à relancer un vote sur le sujet (ne chatouillons pas le troll pour voir s'il réagit). Quitte à rechercher un compromis, autant que ce soit sur la manière dont sera choisi le prochain totem. --CHristoPHE (d) 18 mai 2008 à 20:13 (CEST)
- Je cherche d'abord à déterminer si il y a vraiment un seul d'entre nous qui tient vraiment à l'un ou l'autre de ces modèles. Franchement, je crois que non et que nous nous sommes simplement amusé à faire un débat là ou il y à pas a débattre
- Ça me gène pas non plus, mais ce qui me gène c'est ce qui s'est passé. Mais ça ne m'empêche pas de contribuer alors bon. Je ne sais pas ce que tu entends par entente, j'ai juste été surpris de voir cette page se réveiller dans ma liste de suivi
- bah, moi non plus, mais c'est dommage de mettre en péril une belle tradition pour si peu, les 2008 n'auront p-e pas cette chance... Iluvalar (d) 18 mai 2008 à 19:26 (CEST)
