Discussion Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Journal

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

En l'état, cela me semble correct. Anthere 29 décembre 2005 à 13:20 (CET)

Pour les vérificateurs, un lien utile : http://www.ripe.net -- Dake* 11 janvier 2006 à 01:17 (CET)

J'ajouterai pour ceux sous linux les commandes whois et traceroute, qui permettent aussi de trouver pas mal de choses. Hexasoft (discuter) 21 novembre 2006 à 11:25 (CET)

J'en ajoute un que j'utilise aussi : http://whois.domaintools.com/ --Markov (discut.) 9 décembre 2006 à 16:30 (CET)

[modifier] Suggestion de changement

Hello,

j'ai commencé à ajouter mes actions en tant que CU ici. Je trouve que c'est un peu lourd, pas vous ?

Sachant que le log permet de savoir ce qui a été fait, on pourrait peut-être faire faire quelque chose de plus synthétique. Je pensais par exemple à une ligne par demande que l'on traite. Par exemple avec un format du style : Hexasoft, 23:12, requête de ~Pyb : vérification des comptes N1, N2, N3 et des contributions associées.

Avec bien sûr les liens associés à chaque fois (vers l'utilisateur, vers la requête, vers les comptes).

Z'en pensez quoi ?

Hexasoft (discuter) 21 novembre 2006 à 10:40 (CET)

Oui schiste 21 novembre 2006 à 10:55 (CET)

[modifier] Prévention

Suggestion : je viens d'apprendre que le rapport login/adresse IP n'était conservé qu'un temps très court. Déjà il faudrait l'allonger, ou par exemple conserver indéfiniment les 10 dernières connections d'une personne... Enfin il faut voir ce qui est techniquement possible. Mais au niveau des Check Users eux-mêmes, je pense qu'il faut que vous fassiez des vérifications préventives (de manière tout à fait transparente hein), lorsqu'une "affaire" comme celle du député de Castelnau survient. Car si ce monsieur envoie un recommandé à la fondation, après avoir vu ses avocats ou après avoir porté plainte ou je ne sais quoi, sa demande arrivera trop tard pour pouvoir être traitée, techniquement parlant. Il faudrait donc avoir devancé la demande et stocké l'adresse IP... Enfin je parle du député en question mais dans son cas, le vandale a posté sous IP donc rien à voir. (->Jn) (d) 29 novembre 2007 à 09:33 (CET)

Le temps de conservation des données est décidé par la fondation. Il a plusieurs fois été allongé depuis un an. Il reste effectivement limité (je ne donnerai pas plus de détails), mais largement suffisant pour une affaire comme celle-ci, je pense. Par contre, pour une diffamation ancienne passée inaperçue, ou plus généralement pour des affaires de vandalismes de très longue durée (Mulot (d · c · b) par exemple), il est sans doute plus limité. Maintenant, Google, qui garde les données de ce type pendant 2 ans est régulièrement rappelé à l'ordre par les associations de défense des libertés individuelles sur ce point là. Fixer la bonne limite de conservation de ces données est donc compliqué, sans parler de l'aspect technique (surcharge des serveurs). Mon sentiment personnel est que c'est plus l'aspect légal que l'aspect technique qui est prépondérant ici. Sachez que tout ceci fait l'objets de réflexions à l'heure actuelle. Cela dit, rien ne vous empêche de déposer officiellement une demande sur cette IP de "vérification de présence ou non de compte associé". Ce genre de demande a déjà été fait et accepté dans des affaires de moindre importance. Alain r (d) 29 novembre 2007 à 11:50 (CET)