Discussion Utilisateur:Tucsouffle

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

keriluamox (d · c) 11 février 2007 à 20:48 (CET)

Merci beaucoup, c'est très encourageant.

Sommaire 1 Projet:Transports en Île-de-France 2 Analyse automatique de vos créations (V1) 2.1 Analyse du 11 février 2007 2.2 Analyse du 13 juin 2007 3 Gasterosteus 4 Ensemble totalement ordonné 5 Portail informatique 6 Ligne Paradis et Ligne des Bambous 7 sources 8 OGame 9 Perroquet vasa 10 The legend of zelda shadowbanne mysteries 11 edit counter tools 12 Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ 13 sysprep et ghost (informatique) : MEA CULPA j'ai été trop simpliste

[modifier] Projet:Transports en Île-de-France

N'hésites pas à t'inscrire :)

Cordialement,

Gonioul 12 février 2007 à 01:50 (CET)

C'est fait, merci beaucoup pour l'invitation.

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 13 février 2007 à 05:30 (CET)

[modifier] Analyse du 11 février 2007

• Mélanoides était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 13 juin 2007

• M2M (Groupe) était
  • un article non catégorisé

[modifier] Gasterosteus

Bonjour,

Je vois que tu as ajouté le projet aquariopédia à ce petit article sur le genre Gasterosteus et tu as bien fait (dans ma "jeunesse" j'avais gardé qq temps des épinochettes en aquarium !). Mais, autant j'avais bien pensé à l'ajouter à Pangio, autant je ne l'avais pas mis pour les poissons "ordinaires" (désolé je suis à court d'adjectifs...). Dès lors faudrait-il l'ajouter aux genres suivants récemment créés et quelle serait la règle pour l'ajout de ce projet : j'imagine mal y mettre le genre Esox par exemple mais je peux me tromper...

• Gobio
• Phoxinus
• Gambusia
• Anguilla

A+ Givet 22 février 2007 à 07:57 (CET)

Merci pour tes commentaires, je te laisse faire les corrections sur les genres déjà créés.

Bonjour,
au vu de ta remarque, tu sembles t'y connaître bien mieux que moi en aquariophilie et en zoologie marine/aquatique. J'ai ajouté le portail aquariopédia à ton article car après une très rapide recherche sur http://www.aquabase.org j'ai lue que c'était un genre qu'on pouvait introduire en aquarium. Cependant, tu as peut-être raison, le portail correspondant le mieux est peut-être Portail:Zoologie.
Je te laisse voir ce qui est le mieux pour l'article.
En tout cas merci pour tes remarques constructives.

Tucsouffle 22 février 2007 à 11:52 (CET)

Tu sais mes infos liées à la zoologie remontent à l'époque où j'étais ado alors si tu regardes ce qui me reste en maths, il y a du soucis à ce faire ! Trève de plaisanterie, je pense que l'on pourrait mettre les poissons de petites tailles en "aquariopédia" et "zoologie" et les grands uniquement en "zoologie". Ce qui donnerait pour les genres ci-dessus : Anguilla = Z, tous les autres A + Z. Je vais faire le nécessaire. A l'occasion, si tu as des infos venant d'autres wikipédiens, merci de me les transmettre... A+ Givet 22 février 2007 à 13:29 (CET)

OK pas de problème. Tucsouffle 22 février 2007 à 14:09 (CET)

[modifier] Ensemble totalement ordonné

Tant que je te tiens (même gus que ci-dessus !), je vois dans ton CV Wiki que tu peux aider pour les maths. L'autre jour en allant de page en page ("une page au hasard") afin de dénicher des fautes de typo ou d'orthographes (quand je n'ai rien d'autres de mieux à faire... c'est à dire souvent !), je suis tombé sur l'article ci-dessus et ai ajouté une remarque (légèrement) désobligeante sur la page de discussion. Si à l'occasion tu pouvais rendre l'article plus clair pour le lecteur Lambda, ce serait sympa... Pas d'obligation toutefois, wiki doit rester une occupation sympa et puis au moins on ne respire pas la fumée des voisins (je rigole, moi non plus je ne suis pas fumeur). Merci d'avance. Givet 22 février 2007 à 08:07 (CET)

Salut, en fait, je connais assez bien le LateX (surtout quand j'ai le bouquin de TeX à côté de moi), je peux donc sans trop de problème aider à rédiger les formules mathématiques. Par contre, je ne suis pas du tout mathématicien. Cependant, l'article que tu mentionnes me semble plutôt correcte : il y a une définition claire et deux exemples.

Tucsouffle 22 février 2007 à 11:52 (CET)

Ouh là là, eh bien j'ai du boulot car la formule suivante :

et sont comparables (dans les deux sens).

me laisse sans voix. Je n'y comprends absolument rien. Il est vrai que la fin de mes études remonte à quelques temps (!) et que je n'ai jamais appris la théorie des ensembles (c'était encore l'époque où jusqu'en terminale on pouvait y échapper...) mais, pour autant, j'aurais bien aimé soit un exemple de la "vie quotidienne" soit une phrase accessible à tout un chacun. En tout cas je te remercie d'y être allé un coup d'oeil. Givet 22 février 2007 à 13:19 (CET)

Il est vrai qu'en mathématique, la vulgarisation est mal perçu car on risque de perdre le sens initial. Pour comprendre la définition il faut savoir ce qu'est une relation d'ordre et un ensemble. Par exemple, si je prend un groupe de poisson (un ensemble) et que je défini une opération de comparaison entre les poissons qui se base sur leur taille, comme chaque poisson à sa propre taille (il peut y avoir des égalités), alors chaque poisson peut-être comparé à un autre (en fait on compare les tailles). On peut alors dire qu'un ensemble donné de poissons muni de l'opération de comparaison de taille est un groupe totalement ordonnée.

Il faut bien comprendre que je ne peux pas cité cet exemple (d'autant plus qu'il y a peut-être des bétises) dans un article qui se veut sérieux tel que ceux de Wikipédia. En tout cas, je vais y réfléchir et si je trouve un exemple cohérent et sérieux, je l'ajouterai. Peut-être que les vrais matheux auront plus d'idées.

Tucsouffle 22 février 2007 à 13:45 (CET)

D'accord avec toi sur le fait que l'on doit rester "sérieux" et qu'il faut rechercher l'exemple le plus parlant et le mieux adapté. En tout cas je te remercie de cette vulgarisation "piscicole", qui m'a permis d'entrevoir ce dont il était question... et c'est déjà beaucoup. A+ Givet 23 février 2007 à 07:28 (CET)

[modifier] Portail informatique

En effet, c'est un problème actuellement car mon bot ne fait qu'ajouter "Portail" devant ce qu'il trouve, sans pouvoir se soucier si le modèle. C'est grâce à la vigilance d'utilisateurs comme toi que ces erreurs sont repérées et corrigées. Encore merci . -- Chico (blabla) 22 février 2007 à 12:16 (CET)

Il y a pas de quoi. Merci à toi pour le travail que tu fais.

Tucsouffle 22 février 2007 à 12:22 (CET)

[modifier] Ligne Paradis et Ligne des Bambous

Le premier est situé à environ 100 mètres d'altitude tandis que le second se trouve à environ 200. Je vais tenter de mettre cela en évidence en développant un peu. Thierry Caro 24 février 2007 à 10:25 (CET)

Rien à redire, c'est parfait. Merci.Tucsouffle 24 février 2007 à 11:55 (CET)

[modifier] sources

Salut,

Je viens de voir que tu as retiré le bandeau sources de l'article que j'ai ébauché, classe affaires. Pourtant aucune source n'est listée (j'ai pondu cette sous-ébauche pour cause de lien rouge)… ne penses-tu pas qu'il faudrait l'y laisser en attendant que quelqu'un développe l'article avec quelque chose de sérieux et étayé ?

Amicalement — Régis Lachaume ✍ 25 février 2007 à 03:11 (CET)

Répondu sur la page de discussion de l'auteur. Tucsouffle 25 février 2007 à 11:47 (CET)

[modifier] OGame

Bonjour, si j'en crois [1], c'est toi qui a placé un bandeau de désaccord de neutralité sur OGame. Ce bandeau n'est pas motivé sur la page dédiée au controverse que tu trouveras en lien dans le bandeau en question sur la page en question (suis je claire...). Les règles de fonctionnement de Wikipédia:Liste des articles non neutres sont claires, un bandeau non motivé, peut être supprimé sur le champs. M'occupant de la maintenance de WP:LANN, je contacte les poseurs de bandeau en cas d'oubli afin de vérifier que le bandeau est bien motivé. Merci par avance. sand 28 février 2007 à 08:16 (CET)

[modifier] Perroquet vasa

Pas de souci, on fait tous des erreurs ! Bonne soirée et bonne continuation.--Valérie 28 février 2007 à 22:19 (CET)

[modifier] The legend of zelda shadowbanne mysteries

Bonjour, Pourquoi blanchir cet article ? Il manque de texte, mais ne me dérange pas... Merci, bien amicalement. Tucsouffle 3 mars 2007 à 01:27 (CET)

C'est un jeu vidéo amateur en production. Aucune notoriété. Aucune preuve qu'il sera terminé un jour. Faibles chances qu'il ait de la notoriété s'il sort un jour. On ne peux même pas savoir si c'est un grand jeu qui durera des heures ou un mini-jeu avec une seule épreuve. Et ce n'est pas non le but de Wikipédia de faire du recrutement pour la création d'un jeu. --Fhennyx 3 mars 2007 à 02:15 (CET)

OK pour le recrutement, je suis bien d'accord. En ce qui concerne l'article en lui même, faut-il éviter/supprimer les articles qui font référence à des projets informatiques (amateur ?) ?

Je suis plus ou moins nouveau sur Wikipédia, j'essais de savoir ce qui est bien et ce qui ne l'est pas. Merci. Tucsouffle 3 mars 2007 à 02:24 (CET)

C'est à peu près ça. Le principal critère sur Wikipédia c'est la notoriété. Si le sujet d'un article n'est même pas possible à trouver sur Internet, c'est sans doute que ce n'est pas assez connu pour être encyclopédique. --Fhennyx 3 mars 2007 à 03:00 (CET)

[modifier] edit counter tools

I agree to the edit counter opt-in terms.

Tucsouffle (@) 31 mars 2007 à 18:47 (CEST)

[modifier] Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut Tucsouffle ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 20:46 (CEST)

[modifier] sysprep et ghost (informatique) : MEA CULPA j'ai été trop simpliste

Vous aviez raison, j'ai été beaucoup trop lapidaire : en fait, sysprep joue un rôle analogue à ghostwalker, un composant de Ghost.

Je suppose que ghostwalker est devenu obsolète dans Ghost 12.0 et a été remplacé par un autre outil.Romanc19s (d) 2 février 2008 à 18:06 (CET)