Discussion Projet:The Beatles/article principal

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

J'ai répondu aux questions du sondage. Pour certains, j'ai procédé, pour d'autres, j'attends vos commentaires sur la page. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 3 novembre 2007 à 00:13 (CET)

Quel boulot encore! Cette somme pose le problème... de ne pas pouvoir figurer dans l'article principal vu sa longueur, mais bon, c'est super intéréssant. Fais juste attention à tous les endroits où tu mets "nous". Et je t'ai refait un peu la partie "Magic Alex". J'essayerai de t'aider un peu plus quand j'aurai le temps. Ah, sinon, TRES IMPORTANT, Franky, tu as changé la tête de chapitre sur l'affaire Jesus dans l'article principal. En tombant dans le piège : en mettant "plus grands que Jesus" (soit "Bigger than Jesus") tu déformes les propos de la même façon que les intégristes de l'Alabama à l'époque. C'est en modifiant comme ça les propos qu'ils avaient lancé les mouvements d'autodafé. Lennon n'a surtout pas dit "bigger", mais "more popular than", je pense que c'est important que je te le rappelle! Cordialement Jmex60 6 novembre 2007 à 09:45 (CET)

OK, je m'en souviendrai... Sinon, merci de l'aide pour la partie « studio », c'est à voir... Je viens de voir que mon cousin Alex8 a pris en charge le chapitrage de l'article principal, il va falloir voir ça, car ses contribs ne sont pas toujours jolies-jolies (cf. Helter Skelter). Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 6 novembre 2007 à 11:54 (CET)

Il faut donc demander à notre ami Alex8 de nous soumettre des propositions avant de publier directement en ligne. Ok comme ça? Ah sinon, ton Long John and the silver beatles dans la partie des débuts, avant Hambourg, me pose un sérieux problème de chronologie. Il a certes existé, mais tu es sûr que c'était à la fin des années 50, avant même l'apparition de Stuart Sutcliffe? Jmex60 6 novembre 2007 à 12:54 (CET)

Euh... non, c'est pendant disons 1960-1961, dans les années 50, c'étaient encore les Quarrymen... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 6 novembre 2007 à 13:37 (CET)

Si ça te dérange pas, je déplace cette appellation dans la partie "diverses variantes", un peu plus bas... Jmex60 6 novembre 2007 à 14:25 (CET)

Pas de problème... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 6 novembre 2007 à 15:08 (CET)

Y a-t-il des sources pour ça ? : De plus, la remasterisation maintes fois repoussée de tous les albums des Beatles est enfin annoncée pour l'année 2007. George Martin supervisera l'opération. Les 12 albums studios se verront enfin dépoussiérés et « améliorés » par rapport à l'austère réédition CD de 1987.
P/S : je prends sur moi de revoir la section sur les influences musicales, suite à la discussion faite là.
P/S n°2 : À propos de la citation « Il faut bien qu'ils achètent nos disques avant de les brûler » déclarée par les Beatles suite aux propos de John à propos de Jésus, il faut des sources, car un peu partout on dit que c'est soit Paul, soit Ringo, ou soit George qui a fait cette citation... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 7 novembre 2007 à 13:15 (CET)

The Rutles were happy nevertheless because people bought their albums just in order to burn them, cela se trouve en tout cas dans le téléfilm réalisé par Eric Idle nommé The Rutles et parodiant l'histoire de Beatles (George Harrison faisait partie de ses producteurs). Cela n'exclut évidemment pas qu'un des Beatles l'ait dit avant, mais attention tout de même aux légendes urbaines : les Beatles apparaissaient très préoccupés lors de leur conférence de presse, et soucieux essentiellement de calmer le jeu plutôt que de souffler sur les braises. Trimégiste 8 novembre 2007 à 01:34 (CET)

Bien vu. Sinon, pour les autres demandes, est-ce que quelqu'un peut me répondre ? Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 8 novembre 2007 à 13:22 (CET)

Euh pour moi, c'est Paul qui a dit ça. Mais je vais chercher les sources pour confirmer mes dires! Jmex60 8 novembre 2007 à 10:03 (CET)

leur conscience sociale et politique grandissante au fil du temps, ont étendu leur influence bien au-delà de la musique, jusqu'aux révolutions sociales et culturelles de leur époque. Euh ? S'il vous plait, messieurs, hormis Revolution version de base + version 1 (oublions la 9), qu'est-ce qu'il y a eu de social et de politique dans ce qu'ont fait les Beatles en tant que Beatles ? Une fois séparés, d'accord, Working class Hero ou Give Ireland to the Irish, on y était, et bien. Mais avant, je ne vois vraiment pas ... Ou alors Ma pomme, par Maurice Chevalier, c'était "social et politique" aussi ! Trimégiste 12 novembre 2007 à 19:01 (CET)

Ouais, t'as un peu raison, Trimégiste. Mais bon, attendons qu'arrive dans l'article principal ce chapitre "influences sur la société", "influences sur leur époque" pour que cette affirmation soit étayée. Mon petit doigt me dit qu'il ne va pas tarder à arriver en ligne. Sociales? Politiques? Si je te dis Peace and Love? Ca n'est pas social et du politique? Ca n'est pas une prise de "conscience"?. Le fait qu'ils aient joue un rôle capital dans tout ce qui s'est passé durant les sixties (oui, à bien des égards, on peut parler de révolution) n'est pas contestable. On est un peu loin de Maurice Chevalier là . Cordialement Jmex60 12 novembre 2007 à 19:22 (CET)

OK, mais moi je veux savoir s'il y a des sources sur ça : De plus, la remasterisation maintes fois repoussée de tous les albums des Beatles est enfin annoncée pour l'année 2007. George Martin supervisera l'opération. Les 12 albums studios se verront enfin dépoussiérés et « améliorés » par rapport à l'austère réédition CD de 1987. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 12 novembre 2007 à 19:36 (CET)

Oui, Franky, c'est dans les tuyaux. Je n'ai pas écrit ça, mais je crois que c'est vrai, c'est de toutes façons annoncé depuis bien longtemps et je vais chercher les sources! Jmex60 12 novembre 2007 à 19:42 (CET)

OK, merci, parce que si c'est vrai, dès que ça sort, je me précipite chez le disquaire... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 12 novembre 2007 à 19:43 (CET)

[modifier] A propos du chapeau...

Bonjour. J'ai encore, ce matin, changé le chapeau de l'article principal, et afin que nous ne nous lancions pas dans un conflit d'éditions, en voici les raisons. En espérant que cette fois, ce sera définitif.

1/Composé de John Lennon, Paul McCartney, George Harrison et Ringo Starr à son apogée. Apogée? Non sens absolu. La formation était déjà comme ça en 1962 et était loin, très loin de son apogée

2/qui a surtout fait sa marque dans la musique rock britannique (la version précédente était pop rock). Retiré. D'une part car ce n'est pas une belle formulation, mais là n'est pas le plus important. Cette affirmation, si ce n'est pour y mettre un lien vers une catégorie de la wiki francophone, est infiniment réductrice concernant ce groupe, et n'apparait sur aucun autre wiki! Euh.. c'est quoi au juste, le rock britannique? Et c'est quoi cette volonté de "catégoriser" à tout prix? La chose est dite plus bas et une fois pour toutes : un des groupes de rock les plus populaires au monde. Quant à la chose la plus juste, elle est dite dès la première ligne du chapeau : groupe de musique.

3/une productivité particulièrement remarquable dans la période 1963-1966, celle de la « beatlemania ». Rien ne permet d'affirmer que la Beatlemania s'est comme cela brusquement arrêtée en 1966. Là encore, il y a confusion avec la manière dont nous avons organisé les chapitres (1963-1966 : Beatlemania, 1967-1970 : studio years). Ce qui est pratique pour la présentation de l'article n'est pas pour autant une vérité. D'autant que la ferveur autour du groupe, sans parler des ventes, ne s'est jamais arrêtée.. jusqu'à la fin, et même au delà!

4/ils réalisèrent sept albums, dont cinq entièrement faits de compositions originales. De 1963 à 1966, sept albums, certes, mais seulement trois (A Hard Day's Night, Rubber Soul et Revolver) entièrement faits de compositions originales. Du coup, avec trois sur sept, l'affirmation n'a plus lieu d'être car elle n'a plus de sens.

5/un album tous les neuf mois et plus de deux chansons par mois. Déjà, la formulation, avec la répétition du même mot, n'est pas heureuse. Ensuite, parle-t-on de publications ou de compositions? Il vaut mieux mettre dans ce cas là, treize singles, ce que j'ai fait.

Voilà, à vous les studios. Merci de votre attention Jmex60 16 novembre 2007 à 11:19 (CET)

Hem...
1) D'accord avec toi, elle était composée de Lennon, McCartney, Harrison et Starr dès le début de leur carrière (je parle bien sûr de leur album Please Please Me.
2) Aussi d'accord avec toi, je suis partant avec « groupe de musique ».
3) Bien sûr, on parle de la Beatlemania dans le sens propre du terme ; lorsqu'ils faisaient des tournées et que les filles s'évanouissaient rien qu'à la prononciation du mot « beatles ». Il ne me semble pas que cela ait été ainsi en 1968-69. Hein?
4) J'aurais écrit tout simplement dans l'article « sept albums en trois ans ». Je crois que personne n'avait jamais fait ça avant, n'est-ce pas ?
5) D'accord pour 13 singles (13... ), mais je garderais la formulation. On peut la changer évidemment...
C'est tout ce que j'ai à dire là-dessus. À vous, Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 16 novembre 2007 à 13:01 (CET)

Hé hé, cher Franky, je n'ai pas retiré le "sept albums en trois ans!", c'est important comme tu le dis. J'ai juste retiré la notion "Beatlemania 63-66". Dans le fond, tu as sans doute raison là dessus (autrement dit que tout change dès lors qu'ils s'arrêtent de tourner), mais ce n'est pas à nous de définir la durée exacte de cette "période", d'autant que les plus grands records de vente ont eu lieu après 66! Happy birthday again! Jmex60 16 novembre 2007 à 14:14 (CET)

OK. C'est noté. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 16 novembre 2007 à 15:10 (CET)