Discussion Utilisateur:Teofilo-Folengo/archive1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur ma page de discussion! Pour ajouter une nouvelle discussion, cliquer ici

Bienvenue sur Wikipédia, Teofilo-Folengo/archive1

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec une quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous ! ©éréales Kille® | |☺ 6 fev 2005 à 17:54 (CET)

Sommaire

[modifier] Podcasting, Baladodiffusion, Baladiffusion

Bonjour, j'ai rétabli l'article podcasting. La raison est technico-juridique : pour renommer un article, il faut utiliser le bouton « renommer », pas couper-coller. En effet, si on coupe-colle, on laisse alors l'historique des modifications dans l'historique de l'ancien nom. Or l'historique des modifications [1] tiens lieu de notice de copyright pour les articles Wikipédia. Il est donc important de ne pas séparer l'historique de l'article par un couper-coller. Malheureusement je n'ai pas réussi à suivre les modifications que tu as faites dans [2] et [3] et l'article est rétabli dans l'état du 6 fev 2005 à 16:45.

Comme tu peux le constater, il est impossible de renommer podcasting en Baladodiffusion. Le problème vient du fait que Baladodiffusion existe et que son historique n'est pas vide [4]. La solution à suivre pour renommer malgré tout est la suivante : Il faut proposer la page de destination (disons Baladodiffusion) à la suppression dans wikipédia:pages à supprimer afin de pouvoir ensuite procéder au renommage. Il faut noter que les contributeurs sont libres de se prononcer pour la suppression, ou non, durant environ une semaine. Marc Mongenet 6 fev 2005 à 23:39 (CET)

[modifier] aide historique

Réponse à Meanos >> aide historique

« Merci! Teofilo-Folengo 10 fev 2005 à 19:15 (CET) »
De rien ! Meanos + 10 fev 2005 à 19:19 (CET)

[modifier] Historiques

Réponse à la question posée dans Discussion Utilisateur:Meanos#aide historique :
En cliquant sur le lien "500 suivants", ce qui, lorsque les serveurs ne renvoient pas de message d'erreur MySQL (comme ce soir par moments), est censé afficher la page http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro&limit=500&offset=500&action=history, après quoi il n'y a qu'à cliquer à nouveau sur le lien "500 suivants" ou, plus simplement, à régler la valeur de l'« offset » dans l'URL, comme par exemple dans :

Effectivement, c'est très simple. J'aurais dû y penser. Merci! Teofilo-Folengo 10 fev 2005 à 21:15 (CET)

[modifier] Hey Buddy

Bonjour, je pense que [ [ Utilisateur:Cham ] ] ruine mon Utilisateur. Dites-lui de l'arrêter. --Sæ-Dàràvà 12 fev 2005 à 12:19 (CET)

Bonjour, malheureusement je suis débutant sur le site, et je ne sais pas bien comment il faut agir face à ce type de problème. Tu devrais poser la question sur Wikipédia:Le Bistro.--Teofilo-Folengo 12 fev 2005 à 12:26 (CET)

[modifier] Discussion Wikipédia:Wikiforum

J'ai repondu de mon mieux a tes interrogations sur Discussion Wikipédia:Wikiforum. A☮ineko ✍ 17 fev 2005 à 08:09 (CET)

Merci pour ces réponses. J'ai voté pour. Teofilo-Folengo 17 fev 2005 à 13:25 (CET)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage (vote 3)

J'ai vu que tu avais indiqué pour les propositions 1.3 et 2.3 : « majorité des suffrages exprimés plus une voix non atteint ». C'est ce que je m'étais dit au début mais dans la page de vote il n'est pas indiqué qu'il doit y avoir majorité + 1, mais seulement qu'il faut atteindre « la majorité simple 50 % » je ne sais pas trop ce que ça veut dire c'est peut-être la même chose mais je ne l'avais pas compris comme ça. Peux tu m'éclairer ? Weft ¿! 24 fev 2005 à 17:00 (CET)

  • Il aurait fallu que la règle indiquant ce qu'il faut faire lorsque les votes pour et contre sont à égalité soit bien précisée avant le début du vote. "la majorité simple 50%" n'est pas une formulation bien claire, je trouve. En général il y a deux façon de résoudre ce problème. Soit on décide que la voix du président est prépondérante : par exemple c'est ainsi que cela se passe au conseil constitutionnel : article 56 de la constitution http://www.conseil-constitutionnel.fr/langues/francais/fra2.htm. Soit on décide que la proposition est rejetée : par exemple c'est ainsi que cela se passe à l'Assemblée Nationale, avec l'article 68 alinéa 2 du Règlement de l'Assemblée Nationale :
2 En cas d'égalité de suffrages, la question mise aux voix n'est pas adoptée.http://www.assemblee-nat.fr/connaissance/Reglement-AN.pdf page 36.

Je ne connais aucune grande institution qui décide que la proposition est adoptée en cas de partage à égalité des pour et des contre. Teofilo-Folengo 24 fev 2005 à 17:19 (CET)

  • Enfin, le dictionnaire TLFi [5] définit le mot "majorité (3)" par : Majorité (absolue). Majorité qui réunit au minimum la moitié des voix plus une. Teofilo-Folengo 24 fev 2005 à 17:44 (CET)


[modifier] ISBN

Pourquoi avoir franciser l'article International Standard Book Number ? C'est quoi cette lubie ?Treanna °¿° 6 mar 2005 à 15:59 (CET)

  • Parce que ISBN est un terme international (voir [6] [7] [8]

[9] [10] [11] [12] [13]) admis en France, ce terme tu peux le lire sur tout les livres imprimés en France (souvent la couverture), mêmes les dictionnaires (dont celui de l'Académie française) dont ta francisation c'est du n'importe quoi. Treanna °¿° 6 mar 2005 à 16:11 (CET)

  • Merci de bien vouloir mener cette discussion dans un seul espace. Le Bistro plus cette page de discussion utilisateur, cela fait un de trop. Teofilo-Folengo 6 mar 2005 à 16:18 (CET)

¤---> la suite de ce débat --Teofilo-Folengo 16 mar 2005 à 16:04 (CET)

[modifier] Wikipédia:Projet, droit et wikipédia

Suite, entre autres, à tes nombreuse interventions sur les droits d'auteur, et particulièrement celles concernant les images des monuments historiques, j'ai crée Wikipédia:Projet, droit et wikipédia dont le but est de fixer une règle juridique que nous devrons appliquer. Merci d'y prêter attention et si tu le souhaites d'y participer. Amicalement Petrusbarbygere 8 mar 2005 à 04:19 (CET)

[modifier] Log de blocage

Salut,

depuis le passage à Wikimedia 1.4 en décembre, le log de blocage n'est plus là: Wikipédia:Log de blocage, mais là: Special:Log/block Jyp 9 mar 2005 à 13:34 (CET)

Salut, merci pour l'info, mais est-ce que ce n'est pas contradictoire avec la phrase Il existe un log de blocage et de déblocage. Ce log est consultable par tous les éditeurs. La modification du log (blocage ou déblocage) apparaît sur les modifications récentes. lue sur Wikipédia:Blocage? Teofilo-Folengo 10 mar 2005 à 09:54 (CET)

[modifier] l'excès d'administrateurs

[modifier] discussion

salut, Teofilo-Folengo. sur une page de vote pour un admin, tu t'es mis neutre en invoquant l'inflation d'administrateurs. cala m'attire que réflexions:

  1. sur les 3 candidature en cours quand tu te prononças, une a déja été refusée et une autre semble mal partie.
  2. ici apparaît le laiste des admins. dans cette liste de 36 noms, certains sont très peu présents, pour un tas de raisons:
    1. Utilisateur:Brion VIBBER par exemple est un développeur qui ne vient sur fr: qu'en cas de pb grave du logiciel ou pour y faire des test. idem Maveric et Tarquin
    2. d'autres, notafish, anthere... sont admins sur d'autres wikis et pas toujours ici
    3. d'autres ne participent plus. Moi, par exemple, ai été absent plus d'un an
    4. d'autres voulaient être admins pour voir ce que ça leur apportait en fonctionnalités et se sont aperçu que, bof, il n'y a pas grand chose en plus
    5. d'autres ne se mouillent pas en évitant de prendre position, que ce soit dans les pages à supprimer, les blocages d'utilisateurs excessifs...
    6. et un tas d'autrs raisons
  3. personnellement, j'estime que tout utilisateur sérieux devrait être admin. cela démythifierait ce rôle.

voila, quelques éléments dont je tenais à te faire part. a+ ;D Al ☮ 9 mar 2005 à 18:20 (CET)

Merci pour ces infos. Une précision : je ne me suis exprimé que sur deux pages de candidatures, pas trois. Je trouve que ce n'est pas normal qu'un opérateur système puisse s'absenter un an et reprendre ses fonctions après un an d'absence sans qu'il y ait un nouveau vote. Teofilo-Folengo 10 mar 2005 à 09:45 (CET)

  • j'ai pas dit que tu t'étais prononcé sur les 3, j'ai écrit que tu te prononças au moment où 3 candidatures étaient en cours. Al ☮
  • le fait de continuer d'être admin nonobstant une absence conséquente fait l'objet d'une prise de décision... au point mort depuis un bout de temps, ainsi que quelques autres ;D Al ☮ 12 mar 2005 à 00:45 (CET)

je viens de fouiller (quelle poussière) et j'ai trouvé ça et surtout ça. a+ Al ☮

  • Je pense que l'on aurait pu mettre tout le monde d'accord en définissant la durée de la période. Il y a des gens qui ont voté non en pensant à une durée courte (vacances) et d'autres qui ont voté oui en pensant à une durée longue. En réalité ces deux types de votes ne s'opposent pas mais sont complémentaires.
  • Si les opérateurs systèmes ne partaient pas dans la nature sans prévenir, on n'aurait pas besoin sans cesse d'en nommer de nouveaux. C'est dans ce sens que je dis qu'il y a inflation. Si l'on élisait les opérateurs systèmes pour un mandat court (un an ou deux) en leur empêchant de prendre des vacances trop longues, on aurait une meilleure maitrise du flux de main d'oeuvre (départs et embauches).
  • Je ne sais pas si le mot "démythifier" que tu emploies signifie "démocratiser" la fonction, mais pour démocratiser la fonction, il faut arrêter d'élire les opérateurs systèmes comme des papes qu'on ne peut pas mettre à la retraite. Il ne faut pas non plus qu'ils se comportent en grands aristocrates absentéistes qui ne vivent pas sur leurs terres. Je me demande si je ne vais pas écrire un article sur la non-résidence du clergé, un abus récurrent dans l'Église du Moyen-Âge, et condamné par le concile de Trente.
  • Ton idée d'ouvrir très largement la fonction à tout utilisateur "sérieux" pourrait se concrétiser de la manière suivante : tous les utilisateurs deviennent opérateur système automatiquement au bout d'un an de participation, sauf si un opposant demande qu'on organise un vote et que le résultat du vote est négatif.--Teofilo-Folengo 12 mar 2005 à 10:37 (CET)
    • c'est révolutionnaire ! et je suis pour ! reste plus qu'à prendre une décision, c'est pas gagné, y'à de l'inertie. en ce sens c'est vrai qu'il me semble que nous fonctionnons en grande partie sur un droit coutumier, la plupart des contributeurs s'y adaptent et le font évoluer par leur pratique, d'autres pas; je ne crois pas qu'on puisse donner raison plus aux uns qu'aux autres, la question ne se pose pas en ces termes, ce me semble Al ☮ 13 mar 2005 à 00:52 (CET)
    • bonne nouvelle, c'est en cours. enfin, j'ai commencé à en parler, c'est une idée bien reçue. tiens, regarde ça, notamment le score des suédois. n'y aurait-il pas plus de démocratie? bon, certains râlent que c'est comme dans la fonction publique, la promotion à l'ancienneté ;D Al ☮ 14 mar 2005 à 07:27 (CET)
      • j'ai commencé à en parler--> si c'est sur une page de discussion de Wikipédia, merci de donner le lien.--Teofilo-Folengo 14 mar 2005 à 13:05 (CET)
      • non, sur irc. les réactions sont mitigées, voire pas très chaudes. le lézard c'est qu'en principe la communauté, par un vote, manifeste la confiance qu'elle a en un admin; or, cette promotion à l'ancienneté ou régularisation des sans-pouvoir supprime le lien de confiance. je ne sais plus trop par quel bout prendre cette affaire. faudrait avoir des règles de désysopage claires, déja. et applicables/appliquées, ça permettrait de se débarasser de ce lien de confiance. dès qu'aun admin fait un pas de travers, pan-pan !. a+ Al ☮ 16 mar 2005 à 14:58 (CET) ps: quand je te disais que c'était une idée bien reçue, c'était suite à la réaction d'Aoineko, enthousiaste. les réactions suivantes le furent moins :-(
  • 1) Comme j'ai dit sur la page de vote pour la candidature de Jastrow, "désysoper" quelqu'un ce n'est pas très diplomatique vis à vis d'une personne qui a rendu de très bons services dans le passé et qui pour une raison ou pour une autre se retrouve plus tard en décalage avec ce que la communauté attend de la part d'un opérateur système. S'il y a un mandat à durée limitée (quatre ans par exemple) il n'y a qu'à attendre la fin du mandat et le "désysopage" est automatique, sans polémiquer.
    • à l'échelle d'un projet qui n'a pas fêté son troisième anniversaire, 4 ans me paraissent exagérés, mais ça se discute ;D Al ☮
      • Je disais cela comme concession maximale à faire aux tenants du mandat à vie. Mais regarde ci-dessous comment font les néerlandais. --Teofilo-Folengo 17 mar 2005 à 09:43 (CET)
      • ok, j'ai vu. cela me paraît bien. mais... nous discutons tranquillement dans notre coin, c'est bien... si ça n'aboutit à rien, c'est mal ;D Al ☮
        • Il ne faut peut-être pas aller trop vite non plus. C'est déjà positif de savoir qu'on est un petit nombre de personnes à sentir le besoin d'une évolution sur ces questions. Étant nouveau, je suis difficilement capable pour l'instant de sentir quand la communauté est mûre pour ouvrir une prise de décision sur un sujet comme celui-ci.--Teofilo-Folengo 18 mar 2005 à 13:41 (CET)
  • 2) Il y a deux philosophies possibles. Soit on met en avant la confiance, et la question de confiance doit être reposée à intervalles réguliers car la communauté change avec le temps (départ d'anciens, arrivée de nouveaux), soit on considère que c'est une question de compétence qui ne s'use pas avec le temps, comme le permis de conduire qui ne se passe qu'une fois dans la vie.
    • ouf, faudrait un débat sur confiance vs. compétence. Al ☮
    • par analogie avec le permis de conduire, permis à points ? mmmh... lourd à gérer, surtout s'il faut un vote pour enlever un point à un admin pour avoir dit merde, par exemple. ou alors, faudrait des règles bien définies et strictes. mais si je suis pour les règles, je pense qu'il n'en faut pas trop. quand on voit le maquis des lois dans la vraie vie et que des gens gagnent leur vie dessus (avocats, juges...) ;D Al ☮
  • 3)Tu dis qu'on t'a répondu que l'automaticité "supprime le lien de confiance", mais as-tu parlé du garde fou que j'avais imaginé : la possibilité de mettre la nomination au vote si un opposant exige un vote? --Teofilo-Folengo 16 mar 2005 à 15:22 (CET)
    • oui, j'en ai parlé. la réponse a été: «il y a toujours quelqu'un pour s'opposer à un autre et ta procédure va nous faire voter 250 fois». mais je pense que c'est quand même une idée à creuser. Al ☮
      • Je ne comprends pas la logique de cette critique. Elle vient probablement de gens qui pensent que la fonction de sysop doit être réservée à une élite. Voter seulement quand il y a une opposition qui se manifeste, c'est voter moins, que voter pour chaque candidature. C'est donc un système qui permet de voter moins souvent.--Teofilo-Folengo 17 mar 2005 à 09:43 (CET)

[modifier] Statut des administrateurs sur Wikipedia NL

Traduction en français de nl:Wikipedia:Regelingen rond moderatoren--Teofilo-Folengo 17 mar 2005 à 09:43 (CET)

[modifier] Inactivité

Un administrateur qui dans les 12 derniers mois a réalisé moins de 50 contributions se verra retirer le statut d'opérateur système. Pour redevenir administrateur il faut alors suivre la procédure habituelle de nomination. (...)

[modifier] Vote de confirmation (sondage d'opinion) au bout d'un an

Le statut d'administrateur n'est pas un statut conféré à vie. Fais la démarche pour l'obtenir si tu en as besoin. Conserve-le si les gens te font confiance. Abandonne-le si tu n'en as pas besoin.

Le statut d'administrateur est conféré pour un an. Au bout d'un an, les utilisateurs sont en droit de déposer une motion de censure contre un administrateur. Si aucune motion de censure n'est déposée, l'administrateur conserve son statut. Si une ou plusieurs motions de censure sont déposées, alors l'administrateur perd son statut s'il n'obtient pas 75% de votes de soutien. Il n'y a pas de quorum. Ce n'est pas une élection mais un sondage qui permet d'exprimer les insatisfactions. Le but est d'éviter autant que possible un vote auquel tout le monde doive participer (s'il n'y a aucune motion de défiance aucun soutien ne doit être témoigné) et de signifier que le statut d'administrateur n'est pas confié automatiquement pour la vie entière. Lorsqu'un administrateur n'agit pas en dehors des règles mais cause cependant une surcharge de travail à la communauté à cause d'un manque de confiance, alors il est vraisemblablement judicieux de créer une occasion pour exprimer les plaintes pendant une période donnée. (...)

[modifier] Liste des administrateurs confirmés en janvier 2005, à reconfirmer en janvier 2006

  • X
  • Y
  • Z

[modifier] pour mémoire

Votes neutres :

Historique du nombre d'administrateurs : ici--Teofilo-Folengo 12 mar 2005 à 11:27 (CET)

[modifier] Bougainvillier

Salut, tu as fait une remarque étrange à propos de la photo de bougainvillier que j'ai ajoutée. J'en suis pas traumatisé mais je voudrais comprendre sans relancer un débat auquel j'ai pas compris grand chose (la propension de certains à s'énerver oblige à être prudent). Donc je précise que la photo a bien été prise à la date dite, chez moi. C'est une plante en pot qui fleurit quand bon lui semble ou plutôt quand on pense à l'arroser (comme quoi les plantes aussi ont leur caractère). Crois-tu que je doive préciser tout ça sur la page de description ? J'ai cru comprendre que la photo avait été mise en exergue au bistrot ? Si c'est le cas j'en suis flatté. Fred.th 17 mar 2005 à 15:04 (CET)

(sourire) Oui, j'ai changé les fleurs du Bistro (qui n'avaient pas été changées depuis 1 an ou 2) le 11 février. Voir cette archive du modèle:bistro et mon explication (avec quelques réactions du public) sous le titre "le mot du fleuriste" dans cette archive du Bistro. Francophone et en possession d'une bougainvillée fleurie en février, je te croyais tahitien ou réunionais. Je m'intéressais à l'explorateur Bougainville et j'ai été amené à ajouter Bougainvillea à mes pages de suivi, ce qui fait que j'ai immédiatement découvert ta photo quand tu l'as mise. Effectivement ça peut être intéressant pour le lecteur de préciser : plante en pot, cultivée de telle ou telle façon dans telle région. En tous cas je te félicite pour la mise au point et le cadrage. Tu as quoi comme appareil photo? --Teofilo-Folengo 17 mar 2005 à 15:47 (CET)

[modifier] Bandeaux pour deux articles en catégorie "philosophie"

Bonjour,

Suite aux bandeaux que tu as installés, je te propose que nous réfléchissions à la pertinence de cette catégorie. A cet effet je viens d'écrire l'article "classification dans une encyclopédie en ligne". Si mon analyse est juste, il y a donc quantité d'objets scientifiques/disciplinaires, de pragmata qui sont dans les classifications "à tord". Ce n'est peut-être pas un gros problème. Par contre lorsqu'il s'agit d'un bandeau, la catégorie du bandeau induit que la pensée que l'on doit exercer sur l'objet est une pensée philosophique. Alors que "toutes" les disciplines ont quelque chose à dire sur cet objet. J'espère que je suis clair.

Je n'aime pas être "barré" donc je ne change pas ton bandeau pour l'instant. Je laisse "mûrir" ;-)

Graphophile 18 mar 2005 à 10:33 (CET)

As-tu lu mon intervention dans Wikipédia:Pages_à_supprimer#Encyclopédie_en_ligne? Mon intention était de servir l'article en permettant qu'il soit mieux accepté par la communauté, certains jugeant que c'est du "blabla". En disant "non ce n'est pas du blabla, c'est de la philosophie", j'avais espoir que les objections tombent. Maintenant, si tu estimes que le bandeau dessert l'article plus qu'il ne le sert, je n'ai aucune objection à ce que tu l'otes.--Teofilo-Folengo 18 mar 2005 à 13:35 (CET)
  • Graphophile, je te serais reconnaissant de lancer les discussions dans un seul espace. Cette discussion plus le Bistro, cela fait un de trop. --Teofilo-Folengo 18 mar 2005 à 16:40 (CET)

[modifier] Icône

Merci de défendre une position équilibrée (je suis en wikivacances et voudrais y rester quelques temps, aussi j'éviterai de participer au débat, sauf si cela devient nécessaire). --TD 26 mar 2005 à 13:17 (CET)

[modifier] rangement bistro

salut, Teofilo-Folengo. mil excuses pour le pataques au bistro. disons que je ne voyais pas l'articulation entre les problèmes grammaticaux évoqués au début (franglais, fautes de grammaire....) et la suite (où ça cause espagnol). j'ai viré mon intervention et la tienne en réponse. quant au sauvage.... pour moi, ce n'est pas péjoratif. mon choix est fait entre le sauvage lézard dévorant une mouche et une civilisée nation créant des camps d'extermination ! encore mil excuses pour cette histoire. en plus, faisant partie des quelques personnes faisant le ménage au bistro, je ne vais pas tirer sur quelqu'un qui s'attelle à cette tâche ;D a+ Al ☮ 26 mar 2005 à 16:58 (CET)

  • ps: je voulais mettre ici le diff de ma suppression du passage évoqué ci-dessus, mais, pour l'instant, quand je demande l'historique du bistro, j'obtiens erreur base de données :-(
  • ah, voici le diff. ça ne marche pas depuis l'historique du bistro mais depuis mes contribution, si ;D
j'ai viré mon intervention et la tienne en réponse.--> Et bien c'est très bien ainsi. Je pense que le premier intervenant a fait un peu exprès de ne pas être très explicite et de simplement renvoyer à un lien externe pour mystifier son lecteur, et surtout pour se protéger car moins on dit de chose, moins on prête le flanc à la critique. J'ai répondu avec de l'espagnol pour essayer de sortir le débat de l'éternelle guéguerre du français contre l'anglais. Je reconnais que tout cela n'est pas d'une grande limpidité si l'on n'a pas cliqué sur ce premier lien externe. Quant aux deux autres liens externes, je ne les ai même pas consultés. Pour le ménage du bistro, j'ai réduit de moitié (80 à 40) le nombre de sections. Ces 40 sections n'ont pas été modifiées une seule fois dans la journée du 24 mars. Et le 25 mars je compte 3 interventions dont une qui a un caractère de débat, et deux autres un caractère de divertissement. J'ai peut-être eu la main un peu lourde pour cette section où il y avait une intervention prolongeant le débat. --Teofilo-Folengo 26 mar 2005 à 17:23 (CET)

euh... maintenant que j'ai remis en l'état d'avant mon intervention, je pense toujours qu'il y a un problème, les deux morceaux de la section ne semblant pas traiter du même problème. Al ☮

L'ouvrage espagnol que je mentionne est un ouvrage collectif. Il utilise la notation latine "et al." (et d'autres) qui veut dire que la personne mentionnée n'est pas le seul auteur, donc qu'il y en a d'autres. --Teofilo-Folengo 26 mar 2005 à 17:23 (CET)
  • non, t'as pas eu la main trop lourde.... et si quelqu'un râle, qu'il dépense son énergie en rapatriant la discussion au bistro plutôt qu'en râlant. Al ☮
  • effectivement, nous ne pouvions être sur la même longueur d'ondes, tu n'as regardé que le premier lien et moi que les deux derniers... d'où l'imbroglio dû en grande partie à la mauvaise présentation de la discussion par son initiateur ;D Al ☮ 27 mar 2005 à 22:05 (CEST)

[modifier] Le bistro te dit merci + statut admin

Un petit mot juste pour te remercier pour ton activité de rangement du bistro (fait des siècles que je ne l'ai pas fait ...). Lisant les messages ci-dessus, je te donne en plus ce lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikipédia:Prise_de_décision/Administrateur#Un_syst.C3.A8me_simple Tu verras que nous ne sommes pas très loin l'un de l'autre sur ce sujet. Bonne nuit ! villy ♦ ✎ 14 avr 2005 à 01:32 (CEST)

Si j'avais su...que ce texte était disponible en anglais!! Enfin, comme ça j'ai peut-être un peu progressé en néerlandais. Merci pour ce lien.Teofilo-Folengo 14 avr 2005 à 11:58 (CEST)
On met "plus un" dans le compte des personnes qui ont une réaction positive dans ce débat. Teofilo-Folengo 14 avr 2005 à 12:20 (CEST)
Dans la page que Villy nous a montrée, Ryo a une réponse prudente qui n'est pas négative. Et si tu cliques sur Discussion Wikipédia:Statuts des utilisateurs tu peux lire la phrase d'Aoi : Pour ce qui est de créer des règles plus stricts pour la nomination et le maintient du statut d'administrateur (...) J'y suis favorable, mais je n'ai pas personnellement le temps de m'en occuper..--Teofilo-Folengo 14 avr 2005 à 17:49 (CEST)


[modifier] Les notules dans les modèles

J'ai rétabli la version antérieure du Modèle:Pays d'Europe (UE). Ces notules n'apportent rien, sinon un manque de lisibilité, et sont contestables quand elles ne sont pas carrément fausses. Le Groenland vaut-il davantage que les îles Féroé ? Au Folketing, ces deux territoires danois, hors Union, disposent du même nombre de députés : 2 chacun.ᄋEnzino᠀ 15 avr 2005 à 07:37 (CEST)

-Bonjour,

Je lis dans l'article Groenland:

Ses habitants ont choisi, au cours d'un référendum en 1982 (entrée en vigueur le 1er février 1985), de ne plus faire partie de la Communauté européenne et de la CECA auxquelles leur territoire appartenait depuis le 1er janvier 1973.

Donc j'ai l'impression d'avoir contribué à préciser les frontières de l'UE avec la note N°4. Teofilo-Folengo 15 avr 2005 à 12:11 (CEST)

[modifier] Merci

Merci d'avoir voté pour ma candidature d'administrateur. Vargenau 17 avr 2005 à 06:32 (CEST)

C'est moi qui te remercie de prendre part ainsi aux tâches ménagères et gestionnaires du site. Teofilo @ 17 avr 2005 à 16:06 (CEST)

[modifier] Photo Mère Teresa Time et droit d'auteur.

J'aimerais pouvoir utiliser cette photo (sur la page) Mère Teresa dans le Time Magazine J'ai contacté le Time Magazine et voilà leur réponse :

Thank you for your interest in TIME Magazine. Unfortunately TIME does not own the rights to the photographs in the issues. Please contact the photographer or their agent (name on side of photo) directly to obtain permission.

Seulement, je ne comprend pas qui est le photographe AP sur le côté de la photo. (Anonyme photographer ?)

Désolé si c'est une question bête mais j'ai encore pas mal de choses à apprendre sur les licenses... Visiblement, il me semble que l'on peut uploder sur wikicommon des images copyrightées en le mentionnant, seulement les aides des pages concernant les licenses sont pleines d'informations et je n'arrive pas à me faire une idée précise de tout ça... :(

Peux tu m'aider ? est-ce que cette question a sa place sur ta page de discussion ? --Vincent 18 avr 2005 à 23:21 (CEST)

Tu es au bon endroit. La page de discussion est faite exactement pour cela. AP, c'est une agence de presse, qui a ses propres photographes : voir Associated Press. Il est hautement improbable qu'AP cède ses photos gratuitement, puisque leur travail c'est justement de les vendre. Les seules images qu'on peut utiliser sans demander l'autorisation à l'auteur, ce sont celles pour lesquelles les droits d'auteur ont expiré, 70 ou 71 ans après la mort du photographe, sauf s'il s'agit d'oeuvres posthumes encore jamais divulguées. Sans ton autorisation, Wikipedia n'aurait pas le droit d'utiliser ta photographie du pont Vittorio Emanuele Teofilo @ 18 avr 2005 à 23:41 (CEST)
Merci pour ton aide, c'est noté. (Presque) Rien à voir, que pense tu de ma réponse Discuter:Funérailles_du_pape_Jean-Paul_II#statistiques ? --Vincent 19 avr 2005 à 00:43 (CEST)
Je te érange encore, peux tu m'expliquer la license de cette photo ? [14] Je ne comprends pas, elle appartient à l'AP mais on peut cependant l'utiliser. L'explication en anglais sur la license n'est pas très claire, du moins je ne saisis pas les subtilités :) Encore merci. --Vincent 20 avr 2005 à 19:35 (CEST)
Lorsqu'on voit une image comme celle-là qui a l'air d'être une violation de copyright, il faut alerter la communauté des Wikipédiens. Sur Wikipédia francophone c'est Wikipédia:Pages à supprimer quand on est sûr de soi, et Wikipédia:Pages soupçonnées de copyright quand on est moins sûr. Je connais moins la Wikipédia anglophone, mais des procédures d'alerte existent aussi là-bas. Teofilo @ 20 avr 2005 à 19:46 (CEST)

[modifier] Benoit XVI

Salut, Teofilo

Je préfère te laisser un message ici plutôt que dans notre débat dans la page de discussion. Je vois que l'article est en bonnes et compétentes mains. Au départ j'avais peur, au vu des premières interventions sur l'article, d'une tentive de contrôle d'intervenants anticléricaux, il n'en est rien, tant mieux. Je te fais donc entièrement confiance pour la suite et sauf précisions à proposer je ne vais plus intervenir beaucoup. -Semnoz 21 avr 2005 à 16:40 (CEST)

Je te propose de tout effacer dans la section "citation", sauf la chronologie que tu as écrite sous "en résumé" et le paragraphe que j'ai reproduit de l'article de Patricia Briel. Dis-moi si ça te convient. Teofilo @ 21 avr 2005 à 18:32 (CEST)
Je te laisse gérer (si tu veux bien sûr) le problème des images cf page de discussion de Benoit XVI, je dois partir. Merci, Amicalement, Petrusbarbygere 22 avr 2005 à 19:06 (CEST)
J'ai mis un message sur la page de discussion de Benoit pour lui demander de te répondre. Teofilo @ 22 avr 2005 à 20:42 (CEST)

[modifier] Incroyable !

Faire le ménage du Bistro est une saine activité. J'y vois deux bonnes raisons :

  • diminuer la quantité (diminuer la taille de la page, donc le temps de chargement ; parfois, éliminer les sections dédoublées)
  • augmenter la qualité (éliminer les trolls ou autres fils indésirables)

Moi-même, j'ai depuis longtemps l'habitude de supprimer les sections que j'ai créées, afin de ne pas surcharger ladite page. Quel n'a pas été mon étonnement de voir mon message déplacé pratiquement immédiatement ! Il faut dire que les raisons ne manquaient pas :

  • il alourdissait considérablement la page : 175 octets. En le remplaçant par une phrase de 65 octets, on gagne 110 octets, ce qui permet de gagner, pour ceux qui ont une connexion par simple modem (qui ne fonctionne pas de façon optimale), une vingtaine de millisecondes lors du téléchargement ;
  • il était sans intérêt : en effet, la personne qui l'a déplacé en a jugé ainsi. Pour tout article, fût-il lamentable, on vote sur les Wikipédia:Pages à supprimer pour prendre la décision de l'éliminer, le déplacer ou le modifier, mais pourquoi s'embêter avec un système démocratique ? Qui a dit que Wikipedia était une démocratie ?
  • il était un troll : comme on l'a vu, il a suscité un engorgement du bistro, au moins une réponse ;
  • il était contraire à la morale : n'oublions pas que le Bistro est une page fréquentée par les visiteurs. C'est pourquoi il fallait retirer une telle phrase dans l'heure. Il vaut bien mieux laisser pendant plusieurs jours une section discourant de fellation — avec des liens vers de belles images, s'il vous plaît — prendre de l'ampleur (si je puis dire) ;
  • le Bistro est un lieu sérieux : n'avez-vous donc pas vu l'introduction de la page ? Le Bistro Wikipédia est un endroit pour se détendre, pour discuter du projet et se renseigner.

Bref, je suis consterné : vingt-cinq siècles après Socrate, il est désolant de constater que le bon sens n'est toujours pas la qualité la plus partagée. Je n'évoque pas la partialité. Airelle 22 avr 2005 à 12:36 (CEST)

Merci à Teofilo pour son ménage, qui est toujorus une tâche fastidieuse. Mais il est vrai que là, tu es allé trop fort, faisant perdre un élément qui participe à cette convivialité et cette surprise que les contributeurs peuvent trouver sur le bistro. ton déplacement m'avait choqué, même s'il partait d'une bonne intention. on ne va pas en faire un plat, mais à l'aenir, il vaut mieux laisser ces petits messages sympathiques vivre qq temps sur le bistro, histoire de lui garder une fonfction pas uniquement fonctionnelle :o) --Pontauxchats | ✉ 22 avr 2005 à 13:47 (CEST)
Rien ne t'empêche de réverter le déplacement. Moi je ressens le message déplacé comme...déplacé. Il ne m'aide pas à me détendre, il me stresse.Teofilo @ 22 avr 2005 à 14:17 (CEST)
Eh bien, c'est fort ennuyeux et je le regrette. Dans ce cas, je crains, hélas !, que le Bistro ne soit pas l'endroit à fréquenter car il n'est pas toujours le plus propice pour se détendre étant donné le ton peu courtois de certaines discussions... Airelle 22 avr 2005 à 18:54 (CEST)
Je t'apporte mon soutiens, de tels propos n'avaient rien à faire sur le bistro et doivent être supprimé dès que possible pour éviter leur prolifération  ! (cf règle indiquée à l'entrée de nore Bistro) ~Pyb 22 avr 2005 à 23:17 (CEST)
Tort ou raison ? Tu as fait selon ton impression donc tu as eu raison. Tu as fait vite ce qui exprime un certain agacement. Qui n'a pas le droit d'exprimer son agacement ? Airelle connait quelques faiblesses dans son répertoire en ce moment il ne faut pas lui en vouloir mais c'est une bonne idée de l'encourager à se ressaisir. ;-) Fred.th 25 avr 2005 à 22:56 (CEST)

[modifier] Bonaventure de B.

Ce nom-là me convient puisqu'il s'agit de son nom de plume (et d'ordre). Jyp 27 avr 2005 à 16:59 (CEST)

[modifier] Copyright à PàS

Normallement je devrais supprimer ces articles tout de suite, puisqu'ils sont là depuis longtemps et sous copyright. Je préfère cependant attendre une semaine sans inonder PàS. Turb 30 avr 2005 à 16:57 (CEST)

Mais enfin, c'est écrit où que les administrateurs suppriment les pages listées sur WP:PCP? Dans le mode d'emploi en haut de cette page il est proposé de "lister" ces pages. Mais nulle part je ne vois l'idée de les supprimer. C'est pour cela qu'à mon avis, la seule solution si tu veux supprimer ces pages, c'est de les mettre dans WP:PàS. Avec le nouveau fonctionnement de WP:PàS lancé par Nicnac, il n'y a plus de risque de surcharger le serveur en alourdissant les pages. --Teofilo @ 30 avr 2005 à 17:12 (CEST)
Mais je ne voudrais pas que ma remarque apparaisse comme négative : je trouve que c'est très bien qu'on supprime les pages manifestement recopiées sans autorisation de l'auteur. Mais il faudrait alors clarifier l'en-tête de WP:PàS en indiquant non pas deux mais bien trois cas pour supprimer une page :
  • 1) blanchir la page pour les mauvaises plaisanteries ou les erreurs de débutants
  • 2) lister dans WP:PCP pour les violations de copyright
  • 3) lister dans WP:PàS pour tous les autres cas. --Teofilo @ 30 avr 2005 à 17:52 (CEST)

Je suis bien dans le second cas, et il faut supprimer les pages sous (c) à un moment où un autre. Je poursuis le débat sur le bistro. Turb 30 avr 2005 à 18:19 (CEST)

[modifier] Tu as de la chance...

... je suis très rancunier, mais je n'ai pas de mémoire, donc ce n'est pas trop grave que tu n'aies pas voté ;) Denis -esp2008- 4 mai 2005 à 12:48 (CEST)

[modifier] 19 mai ?

Bonjour Teofilo,

Je ne comprends pas ta phrase «À supprimer le 26 avril si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Poursuivre le débat jusqu'au 19 mai sinon» sur Wikipédia:Pages à supprimer/Images#19_avril_2005. Le sinon correspond à quoi exactement, une absence de différence de voix (autant de supprimer que de conserver) ou une absence de consensus (au moins un supprimer et un conserver)? Denis -esp2008- 5 mai 2005 à 08:28 (CEST)

Je me suis peut-être mal exprimé. "Sinon" était censé dire "si ni l'un ni l'autre" en référence à la règle : Dans le cas contraire, les pages dont la suppression est sujette à discussion resteront listées sur cette page pendant un mois., le mot "contraire" se référant à ce qui est dit dans la règle précédente qui parle d'"un consensus assez clair". Je t'invite à remplacer ce "sinon" par une autre expression que tu jugeras plus claire et conforme aux règles.--Teofilo @ 5 mai 2005 à 13:01 (CEST)
Plus la peine de reformuler, ça va disparaître :)

[modifier] Page de vote

Merci de laisser la page de vote sans les commentaires qui vont dans la page de discussion.

Tu peux bien sûr ajouter des questions sur la page de vote. Mais pour les commentaires, c'est sur l'autre page que cela se passe.

Sinon on va rien pouvoir lire: tout le monde voudra mettre son commentaire et sa réponse à un commentaire. Jyp 6 mai 2005 à 16:56 (CEST)

Et lorsque tu modifies quelque chose la moindre des choses est d'ouvrir la discussion, si tu n'avais pas été logué j'aurais reverté immédiatement en croyant à un vandalisme! Alors la page de discussion est ouverte à la discussion sur le mode de scrutin, merci de venir y expliquer comment tu vois la chose (et n'hésite pas à prendre ton temps pour formuler tes idées, parce qu'un décompte des voix et une majorité associés à un consensus ça m'a bien fait rire). Denis -esp2008- 13 mai 2005 à 19:56 (CEST)
  • Je retire cette "page de vote" et la page de discussion correspondante de ma liste de suivi.--Teofilo @ 13 mai 2005 à 20:03 (CEST)

[modifier] Merci

Merci.... --Valérie 6 mai 2005 à 18:36 (CEST)

[modifier] Rep : Photo L de N

Bonjour. C'est ce que je disais dans mon premier commentaire. Sur le site de Laïka, cette série est créditée au nom d'Urquizar, ce qui m'avais fait penser qu'Urquizar et Nathan étaient les mêmes personnes. Suite à ma 2e recherche, j'ai vu sur ce site (dont le photographe officiel est Urquizar) que la photo dont tu parles s'y trouve aussi (4e ligne, tout à droite). On peut donc raisonnablement penser qu'elle est bien d'Urquizar et non de Nathan-Sakura, mais en fait, juste au-dessus de ladite photo (donc 3e ligne, tout à droite), se trouve une photo extraite du portfolio de Nathan : une femme en complet latex avec masque et lunettes de soudeur accroupie sur un baril et s'appuyant sur un autre baril bleu, le tout au milieu de l'eau. C'est ce qui me fait donc penser que (Urquizar et Nathan-Sakura, amis travaillant très souvent avec - ou peut-être pour? - Laïka) l'on trouve au-moins sur ce site d'Urquizar (il en a plusieurs) des photos de Nathan et donc qu'il pourrait y avoir un mélange de clichés des 2 photographes sans que la distinction soit forcément mentionnée sur le site.
Alors où est la vérité pour cette photo (Image:Laikap.jpg)? Est-ce qu'Urquizar est bien Nathan-Sakura (dans ce cas pas de problème pour la photo)? Est-ce que Nathan est bien l'auteur du cliché et s'agit-il bien d'un mélange d'œuvres sur le site d'Urquizar, en quel cas d'une erreur de crédit sur le site de Laïka (!?!)? Y a-t-il usurpation d'œuvre(s) entre les deux? Réellement, je n'ai aucune certitude sur cette histoire compliquée comme la cascade de sites ou d'autres plus indépendants. Quoiqu'il en soit et ce qui est sûr, c'est qu'il y a là de l'auto/copain-promotion, que ce soit dans Manuel Urquizar ou dans certaines parties de Laïka de N., d'où le fait que j'aie apposé les bandeaux. Sting 13 mai 2005 à 22:06 (CEST)

[modifier] Louis Caperan-Moreno

Possède tu des infos supplémentaires car inconnu sur google:

  • sa date de naissance ?
  • l'ISBN de son livre ?

VIGNERON 14 mai 2005 à 17:46 (CEST)

J'ai trouvé : http://fr.isbn.pl/C-63/A-CAPERON-MORERO-Louis/ mais il n'y a qu'un livre et le nom est mal orthographié ! VIGNERON 15 mai 2005 à 16:22 (CEST)

[modifier] Merci pour ta bienvenue

Je venais de recevoir ta bienvenue, les francophones est si aimiable, j'ai récu déja trois bienvenues, j'éspere je pourrai s'améliorer le wikipédia de francais. - Dalta 17 mai 2005 à 18:08 (CEST)

[modifier] Classiques chinois, Quatre Livres et Cinq Classiques

Bonjour

Je vois aujourd'hui que tu as fusionné les pages Classiques chinois, Quatre Livres et Cinq Classiques. J'étais en train de travailler à ces 3 pages, en j'en suis le rédacteur pour le moment unique. Comme indiqué sur Classiques chinois cette page est une ébauche et à vocation à être enrichie, notamment avec d'autres classiques que les quatre lvires et les cinq classiques. Par ailleurs, ces deux dernières pages doivent elles aussi être enrichies.

Ma vision est la suivante :

  • Classiques chinois fournit une liste succinte des classiques chinois, incluant effectivement les Quatre Livres et les Cinq Classiques.
  • Quatre Livres et Cinq Classiques détaillent beaucoup plus, et notamment ce qui unit ces livres et qui fait qu'on les a réuni.

Je souhaiterai donc que nous revenions en arrière pour séparer ces 3 pages.

Merci

Zejames 24 mai 2005 à 18:24 (CEST)

Pour mémoire j'ai répondu sur Discussion Utilisateur:Zejames#Classiques chinois--Teofilo @ 26 mai 2005 à 00:34 (CEST)

[modifier] invention de la montre automatique

Ce n'est pas un document d'époque, mais la montre elle-même est en photo sur le site http://www.diademe.ch/perrelet.htm

Merci pour cette précision mais il faut savoir que la montre présentée ne peut en aucun cas être attribuée à Perrelet...n'étant pas signée il faudrait un document qui la décrive. En fait c'est le cas, ce document existe, il date de 1778 mais avec le nom de Hubert Sarton et non celui de Perrelet.

[modifier] Noms des Cinq Classiques

Bonjour

Vous participez en ce moment à plusieurs articles sur la Chine et sa culture et je vous en remercie.

Cependant, vous effectuez parfois des modifications qui ne me semblent pas opportunes, et j'aimerai que vous portiez une attention particulière.

Mon grief du jour concerne le nom des Cinq Classiques en français. Le nom que j'ai utilisé sont les noms usuels et ceux qu'on retrouve le plus souvent par ailleurs. Il n'y a pas de raison de les changer. Ce sont les noms historiques en français.

Zejames 25 mai 2005 à 23:38 (CEST)

Bonsoir,
Je t'ai répondu sur Discuter:Classiques chinois--Teofilo @ 26 mai 2005 à 00:19 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle

Bonjour, suite à ton revert sur les règles de wikipédia j'ai lancé une discussion sur le bistro à ce sujet, considérant que le sujet concernait tout le monde. Je t'invite à venir y discuter, et à justifier ton commentaire ("non à l'inflation des pages méta, surtout lorsqu'il s'agit de règles") que je ne m'explique pas. Merci ! --Markadet 30 mai 2005 à 18:45 (CEST)

[modifier] Aide:Syntaxe Wikipédia

Sur Discussion Aide:Aide j'ai enfin vu ta réponse (j'avais oublié de suivre la page), j'ai essayé d'éditer la page d'aide mais c'est un tableau trop compliqué pour moi. Si tu as le temps ce serait sympa de ta part de récapituler dans Aide:Syntaxe Wikipédia#Les liens la syntaxe de :

Wiktionnaire (c'est fait)
Méta : m:Accueil → [[m:Accueil]]
Wikisource : wikisource:Faut plus d'gouvernement → [[wikisource:Faut plus d'gouvernement]]
Wikimedia Commons : commons:Victor Hugo → [[commons:Victor Hugo]]
Wikiquote : q:Victor Hugo → [[q:Victor Hugo]]
Wikibooks : b:Tribologie → [[b:Tribologie]]
Wikinews : n:Accueil → [[n:Accueil]]
Bugzilla : bugzilla:123 → [[bugzilla:123]]
Fred.th 31 mai 2005 à 14:04 (CEST)
Je sais pas ce qui se passe je merdoie dans l'édition, là...
Je ne pense pas être plus doué que toi pour modifier un tableau. La première chose à faire est de dupliquer la partie que tu veux imiter. Dans ce cas : tu dupliques la ligne Wikitionnaire de ce tableau. Ensuite tu n'as qu'à remplacer point par point les éléments concernant wikitionnaire par ceux de méta, et ainsi de suite. Courage! clique ici!--Teofilo @ 31 mai 2005 à 14:40 (CEST)

Ah, traître ! Pfiou, j'ai eu du mal mais j'ai fait en gros. En fait quand on modifie certaines sections c'est impossible de prévisualiser, il faut modifier l'ensemble de la page. C'est fastidieux, je déteste les tableaux. Fred.th 31 mai 2005 à 17:34 (CEST)

Tu as bien travaillé! Si je peux me permettre une critique, je crois qu'il reste un problème dans la largeur des colonnes du tableau : la colonne de gauche est très étroite, si tu la compare à celle du tableau précédent plus haut dans la page.--Teofilo @ 31 mai 2005 à 20:26 (CEST)

[modifier] Train journey times from Paris

I have put the map on wikimedia commons with a Public Domain licence (can be freely used/copied by anyone). commons:Image:Paris_europe_train_map_fr.png

The English version of the map can be seen at: commons:Image:Paris_europe_train_map.png

Please tell me if there are errors in any of the French text.

Rnt20 31 mai 2005 à 21:41 (CEST)

My answer on en:User talk:Rnt20--Teofilo @ 31 mai 2005 à 22:04 (CEST)

[modifier] Teofilo

je te remercie,ce matin je suis tombée sur la page mes il y en avait tellement d'ecrit dessus que j'ai cru quil fallait en ouvrir une autre. crodan 8 juin 2005 à 18:43 (cet)

[modifier] Arbitre

Merci. j'allais le faire. Tu serais un trés bon arbitre, àmha. Peut-être faut-il préciser que les candidatures doivent se soumettre aux même règles que les candidatures d'admininstrateurs à savoir : info sur le bistrot et post sur le liste de discussion. Tu n'es pas un troll. À la prochaine. Petrusbarbygere 10 jun 2005 à 08:26 (CEST)

[modifier] Teofilo

  • je regarderais tout sa toute a l'heure car je par aux handicapés.

crodan 10 juin 2005 à 12:40 (cet)

  • je vient de rentré et je voulais mettre les sommes versées comme tu me la demander au TSUNAMI mais celles ci a étais éffacer°.

crodan 10 juin 2005 à 17:30 (cet)

[modifier] re:

1) orthographe. Est-ce que ton ordinateur est équipé d'un correcteur d'orthographe? Quel navigateur utilises-tu? Moi j'ai Internet Explorer,<<moi aussi>> et je rajoute dessus la "barre d'outils google" <<ce que j'ai fait>> <<options de la barre d'outils google>> apres???? qui possède un correcteur d'orthographe. Je clique sur le bouton "orthographe" et que vois-je? le mot que tu as écrit <<tusmani>> est mal orthographié. Je te laisse le corriger. Il ne faut pas de "s" à "ouvert" ni à "leur". crodan 10 juin 2005 à 18:30 (cet)

[modifier] actualitées

  • tout a disparue et c'est moi le vandale (raph,josido,et céréales killer)se sont liguer contre moi.bon week end.
  • crodan 10 juin 2005 à 21:07 (cet)

Paranoïa Sais-tu ce que signifie ce mot ? Il s'applique parfaitement à toi : tu es persuadé, selon tes écrits sur la page de Téofilo, que Raph, Josido et moi-même nous sommes ligués contre toi. Si tu le prends ainsi, je cesse toute aide et toute tentative de te défendre. Me faire mordre la main tendue, c'est une chose que je n'accepte pas. Merci dorénavant de cesser de m'importuner. J'ai d'autre choses bien plus intéressantes à faire. Adieu. ©éréales Kille® | (mailto:cerkil(at)free.fr) |☺ 10 jun 2005 à 21:16 (CEST)

[modifier] SALUT A TOI

  • ai remis a sa place,ai installer le correcteur.
  • Solidarité : l'action contre la faim et la fondation de France ont ouvert leur portefeuille pour les pays touchés par le tsunami qui avait fait 217 000 morts.
  • soit.(acf).A dépensé <<4,43millions €>>.
  • soit.<<1,85 millions € pour l'indonésie>>,<<2,21 millions € verser au sri lanka>> sur un total de <<15,2 millions €>>.
  • soit.(ff).
  • soit.<<10 millions des 15,5 millions reçu>>,<<indonésie 6,017 millions €>>,<<inde 2,152 millions €>>,<<sri lanka 2,317 millions €>>.

crodan 11 juin 2005 à 08:42 (cet)

[modifier] ACTUALITÉES

  • merci pour le conseil,et le correcteur que tu ma fait installer marche a merveille car je ne l'avait pas.

crodan 11 juin 2005 à 09:07 (cet)

  • excuse moi de te dérangé mais surveille les actualitées que je mais.

crodan 11 juin 2005 à 10:30 (cet)

  • doit ont mettre (s) ou pas a million car le correcteur m'indique les 2 orthographes.

crodan 11 juin 2005 à 11:26 (cet)

  • deux info déja disparue.

crodan 11 juin 2005 à 12:41 (cet)

[modifier] re

  • Je pense qu'au lieu de "ouvert leur portefeuille", il faut dire que les deux organisations ont présenté à la presse le 9 juin 2005 un bilan des sommes dépensées pour les victimes du tsunami. Il faudrait que tu penses à "wikifier" : ajouter des crochets doubles autour des mots qui peuvent présenter un intérêt. Ici, le mot "tsunami" et les titres de chacune des organisations.--Teofilo @ 11 jun 2005 à 08:40 (CEST)
  • ai fait comme tu la dit mais celle ci a était remodifié.
  • (3)j'ai ecrit un article,je les refait en suivant les conseils de TEOFILO et toi par derriere tu la modifée. j'ai juste refait la mise en forme c'est tout !
  • 'mérite une santion de ta pars'.

Josido 11 juin 2005 à 20:27 (CEST)

  • France , Mans. 11 juin 1955 :l'horreur!après avoir heurté l'arriere de l'austin-healey de Macklin,la mercedes de Levegh décolle puis explose.il est 18:48. près de quatre-vingts personnes ont perdues la vies.éffacer
  • France , Antibes : Il y a 35 ans l'angevin Roland de la Poype créa en 1970 le marineland celui ci organise pour le 35eme anniversaire,une attraction pédagogique.éffacer

crodan 11 juin 2005 à 14:20 (cet)

[modifier] bistrot

pourquoi mon message du bistrot/16 juin ne s'affiche s'affichait'il pas dans le bistrot ? Lors de mon premier clic sur sauvegarder il m'a affiché un message (de mémoire: blocage maintenance proctection ou quelque chose comme ça !), je reclic automatiquement, ça marche mais ne s'affiche pas dans le bistrot. Dans le bistrot faut-il définir les pages à afficher ? VIGNERON 3°/5 * discut. 16 jun 2005 à 14:23 (CEST)

[modifier] Vote

J'ai répondu chez moi. R 24 jun 2005 à 17:01 (CEST)

[modifier] En-tête

Bonjour teofilo,

Pourrais-tu m'indiquer comment, si tu le sais, peut-on modifier l'en-tête du bistro.

Orthodoxe 24 jun 2005 à 22:06 (CEST)

Très bien, je te remercie, j'avais oublié d'aller voir par l'image. Il y avait une erreur d'ortographe qui me fatiguait depuis un bon bout de temps.

Orthodoxe 24 jun 2005 à 22:12 (CEST)

Quel coup d'oeil : des centaines de gens ont dû lire cette phrase qui est là depuis longtemps sans rien remarquer alors que c'est une grosse faute. Merci.--Teofilo @ 24 jun 2005 à 22:16 (CEST)

[modifier] On se rattrappe comme on peut

Bonjour Teofilo,

Puisque je t'avais oublié dans ma liste sur le bistro la semaine dernière, je me rattrappe en t'offrant un de mes risibles bons points, fais-en bon usage :)

Denis -esp2008- 28 jun 2005 à 14:43 (CEST)

En plus il est sérieux! Moi qui croyais que c'était une blague cette histoire de bons points...lol--Teofilo @ 28 jun 2005 à 17:25 (CEST)

[modifier] Votes

Quand tu essaye de voter pour l'amendement, en fait tu vote encore pour l'élection et pas pour l'amendement !

Si tu veux voter pour (par modifier) tu arrives sur le vote (général) de Vlad2i !

Si tu veux voter contre (par modifier) tu arrives sur le vote (pour) Vlad2i !

et si tu veux voter neutre (par modifier tu arrives sur le vote (contre) Vlad2i !!

Marines du Monde 28 jun 2005 à 19:18 (CEST)

Voilà c'est corrigé. Merci pour la remarque.--Teofilo @ 28 jun 2005 à 20:04 (CEST)

[modifier] perrelet

J'aurai souhaité poursuivre un peu le débat sur la montre automatique car je crois avoir beaucoup de choses à dire. Me contacter SVP et trouver mon adresse sur www.ancienne-horlogerie.com merci joseph flores

[modifier] Loi française, Sarkozy, sa femme & co

On finira par connaître le fin mot de tout cela: [15]

-)

Au moins il n'y aura plus de doute dans ce cas précis. Jyp 13 juillet 2005 à 14:00 (CEST)

[modifier] Guerre lasse

Euh...J'ai pas tout compris. Promis, je n'avais pas vu ta requête comme une question, mais comme une constatation, tu as bien fait de faire le changement. Désolée si je t'ai blessé. :-( notafish }<';> 23 juillet 2005 à 00:01 (CEST)

<ceci est un autographe>
A Teofilo, en toute amitié. signé: Delphine
</ceci est un autographe>
Et hop ! LOL. :P
J'ai vu que beaucoup de Wikipédiens ont aménagé leurs archives de pages de discussion sous une forme de maison, avec différentes pièces : une cave, un grenier. Moi j'aurai un musée. --Teofilo @ 23 juillet 2005 à 12:48 (CEST)
D'accord alors, mais pas un poussiéreux, sauf dans la partie bibliothèque, où on pourra aller chercher des livres vieux comme le monde. Un musée vivant, avec des fleurs et des oiseaux en liberté. notafish }<';> 24 juillet 2005 à 03:37 (CEST)

[modifier] Licence de Clipperton2005Wikipedia.jpg

Salut ! Je viens de voir que tu as annulé mes modifs sur cette image. Pourrais-tu préciser sa licence ? Le premier paragraphe indique CC-BY-NC, le second CC-BY-SA... Merci ! Deelight 17 août 2005 à 12:11:29 (CEST)

Je n'avais pas compris où était le problème. J'ai créé un nouveau modèle:CC-BY-NC et j'ai restitué ta modification. Merci pour ta remarque.--Teofilo @ 17 août 2005 à 13:35 (CEST)
Ok parfait ! Désolé de ne pas avoir expliqué le problème dés le départ ;) Deelight 17 août 2005 à 16:35:48 (CEST)

[modifier] merci d'Eric

Bonjour Teofilo ! Je voulais simplement te remercier de ton message de bienvenue. J'essaierai de créer prochainement ma page utilisateur mais elle existe déjà en anglais sur http://en.wikipedia.org/wiki/User:Eric_Guez. J'avais auparavant le compte utilisateur 82.67.43.50.

A bientôt !

--Eric Guez 25 août 2005 à 11:47 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Bac à sable

Salut Teofilo,

Souhaites-tu apporter cette modif au texte du bac à sable ? Si c'est toujours d'actualité, je t'invite à demander à un admin de modifier le modèle Bacàsable, celui-ci étant utilisé pour le ratissage ({{subst:bacàsable}}). Korg ? 25 août 2005 à 22:32 (CEST)

[modifier] rainbow warrior

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Le rainbow warrior n'est pas un voilier. C'est un ancien bateau de pêche équipé de moteurs diesels pour assurer ses déplacements. Il possède des voiles pour l'aider un petit peu. Ce type de situation est très courante sur des bateau de pêche des années 1950. Je le retire donc de la catégorie voilier que je trouve fourre-tout. J'essaye de détailler un peu plus les voiliers. Ludo 26 août 2005 à 17:02 (CEST)

De toute façon cette catégorie n'existe pas. Mais je pense que ce serait bien de la créer pour y mettre les "clipper" et autre "goélette". Ça donnerait une ébauche de mise en forme des diverses catégories. --Teofilo @ 26 août 2005 à 17:10 (CEST)
Je ne suis pas d'accord. Je serai plus pour une cat : Marine à voile. Voilier c'est trop vague ça me rien dire et trop en dire. Les goëlettes, que tu veux mettre dans voilier, rearde l'Etoile et la Belle Poule elles ont des moteurs donc je créé une catégorie Bateau à moteur. Ludo 26 août 2005 à 17:14 (CEST)
J'ai intitulé la catégorie Catégorie:Bateau à voile Et ceux qui ont à la fois une voile et un moteur sont doublement catégorisés? Ça te choque toujours?--Teofilo @ 26 août 2005 à 17:16 (CEST)
Doublement catégorisé dans quoi ? Ludo 26 août 2005 à 17:17 (CEST)
Doublement catégorisés dans catégorie:Bateau à voile et catégorie:Bateau à moteur --Teofilo @ 26 août 2005 à 17:20 (CEST)

[modifier] Cat

Je te demande juste un petit service. Je viens de découvrir toutes les recatégorisation que tu fais. Je me bats depuis une semaine pour remettre tout cela à plat. Peux-tu attendre quelque jours que je finisse pour sugérer quelque chose avant de faire des modifs. S'il te plaît. Ludo 26 août 2005 à 17:24 (CEST)

OK j'arrête. Je n'ai pas touché à grand chose. À part ce que tu as déjà vu, j'ai changé les multicoques et les "bateaux de plaisance". Il y a une page de discussion où tu as élaboré un projet de recatégorisation? --Teofilo @ 26 août 2005 à 17:26 (CEST)
J'avais mis un mot dans le bistro voilà quelque jours. Mais je crois que personne ne m'a répondu. Je ne suis pas contre un coup de main, pour établir un catégorisation claire. Il y a déjà des choses de faite dans le portail. Si tu veux donner un coup de main pour le portail on t'acceuil avec joie. Désolé mais je part en Week-end. On peut revoir cela Lundi et travailler ensemble consrtuctivement. Merci. Ludo 26 août 2005 à 17:31 (CEST)
OK on verra à partir de lundi. Bon Week-end! --Teofilo @ 26 août 2005 à 17:33 (CEST)
Merci et bon Week-end à toi aussi. et désolé de mettre un peu énervé ;-). Ludo 26 août 2005 à 17:36 (CEST)
Et bien il n'en a rien transparu : je t'ai trouvé d'une extrême politesse. Désolé d'avoir fait un peu de "forcing".--Teofilo @ 26 août 2005 à 17:38 (CEST)

Modèle:Bandeau maritime

[modifier] Catégorie:Romancière

Report de WP:PàS du 26/08/2005

  • Conserver. Sauf à créer une Catégorie:Femme de lettres, plus indiquée, ou à rétablir dans la Catégorie:Femme (que Téofilo à remaniée unilatéralement) les noms de femmes individuelles sans autre raisons que l'existence d'une page à leur nom et que leur appartenance à une moitié discriminée de l'Humanité. Je signale au passage que nul n'a pensé à proposer la suppression de la Catégorie:Romancier riche de deux pelés et un tondu et où ne figure pas une seule femme, bien entendu. Si on vous suit, George Sand ne sera plus repérable ni comme romancière, ni comme femme ! Enfin, parler de sexisme à l'envers c'est laisser supposer qu'il existe un sexisme à l'endroit. Roby 26 août 2005 à 23:28 (CEST)
Il y a eu une discussion sur le Bistro, et j'ai mis en oeuvre le consensus du Bistro. Donc je te prie de corriger le Teofilo a remanié unilatéralement que tu as écrit ci-dessus. D'autre part il est hors de question de te laisser écrire un article sur n'importe quelle inconnue. Pour écrire une biographie sur Wikipédia il faut que la personne soit liée d'une façon ou d'une autre au monde des arts et des sciences. --Teofilo @ 28 août 2005 à 02:30 (CEST)

Discussion

  • À quel consensus du Bistro sur l'usage de la Catégorie:Femme fais-tu allusion ? Moi, je n'en vois pas.
  • D'autre part il est hors de question de te laisser écrire un article sur n'importe quelle inconnue.
    • Ce ton autoritaire n'est pas dans les usages ici.
    • Ai-je un article sur une inconnue à mon actif ? Pas le moindre !
    • Si c'est à ma phrase sans autre raisons que l'existence d'une page à leur nom et que leur appartenance à une moitié discriminée de l'Humanité que tu fais allusion, il va de soi qu'il s'agit d'une page de WP, bien sûr, et respectant les critères d'intérêt encyclopédique.

Je voudrais cependant quitter ce ton polémique et privilégier la discussion.

Je trouve qu'il est trop facile sur WP, où les hommes sont, une fois encore, majoritaires (nos épouses s'occupent peut-être des gosses pendant que nous jouons ici), de mobiliser quelques misogynes contre une initiative féminine. L'amélioration de la condition féminine depuis la fin du XIXe s. est une donnée essentielle de la société occidentale mais elle est loin de son aboutissement et se trouve, de plus, constamment menacée. Dans ce contexte, il me paraît d'abord essentiel que la femme puisse s'identifier comme telle sans que nous lui imposions nos conditions.

Quand interviennent simultanément tes restrictions sur la Catégorie:Femme et la suppression de la Catégorie:Romancière, j'ai l'impression d'une attaque en règle dans un axe misogyne. Il y a, de fait, perte d'information et donc déficit pour WP. Roby 28 août 2005 à 09:17 (CEST)

[modifier] Réponse

[modifier] 1

Excuse-moi. Beaucoup de malchance a perturbé la communication. Il est très rare que j'aie simultanément plusieurs messages sur ma page de discussion. J'ai vu celui ci-dessous sur Jona Lendering, et j'ai omis de regarder plus haut et je n'ai pas vu le tien qui s'y trouvait. Auparavant j'avais aussi oublié de regarder si j'avais des réponses sur le Bistro. Tu peux y aller je t'y ai répondu le 28 août 2005 à 16:04 (CEST) (lien).

Tu es tout excusé. Je te réponds également sur le Bistro et te renvoies donc au même lien. Je réponds aussi aux points ci-dessous en espérant cependant conclure assez vite. Roby 28 août 2005 à 21:27 (CEST)

[modifier] 2

À quel consensus du Bistro sur l'usage de la Catégorie:Femme fais-tu allusion ?

au fait qu'avant ton intervention, tout le monde abondait dans le sens que c'était bizarre d'avoir seulement cinq femmes catégorisées comme femmes. Personne n'a donné de justification du style : "oui oui ce sont ces cinq femmes là et les autres n'ont rien à faire dans catégorie femme. "
Nous sommes donc bien d'accord sur le fait qu'il était prématuré de parler de consensus. Que la catégorie n'ai contenu que 5 noms n'a rien de bizarre et montre simplement que son auteur ne s'en est plus occupé(e). Personne n'a pu imaginer qu'elle soit exhaustive et cet argument est vraiment tiré par les cheveux. Roby 28 août 2005 à 21:46 (CEST)

[modifier] 3

Si c'est à ma phrase sans autre raisons que l'existence d'une page à leur nom et que leur appartenance à une moitié discriminée de l'Humanité que tu fais allusion, il va de soi qu'il s'agit d'une page de WP, bien sûr, et respectant les critères d'intérêt encyclopédique.

Oui c'est à cela que je fais allusion. Oui mais si il y a respect des critères encyclopédiques (par exemple avoir publié au moins deux livres à compte d'auteur) la personne se retrouve fatalement dans une catégorie des arts ou des sciences. Donc elle ne sera pas "orpheline de catégorie".
La recevabilité des articles n'est pas notre sujet. La catégorie:femme n'est pas une catégorie fourre-tout pour mettre celles dont on ne sait que faire. C'est une catégorie permettant de repérer les femmes comme telles, appartenant à un groupe humain spécifique, entre autres, par sa minorisation constante dans l'histoire. Point. Roby 28 août 2005 à 21:56 (CEST)

[modifier] 4

L'amélioration de la condition féminine ...

Oui mais tu ne crois pas que si tu "placardises" les femmes dans des catégories particulières, tu les mets à l'écart au lieu de les valoriser? Est-ce si difficile pour quelqu'un qui veut des exemples par exemple de femmes d'affaires d'aller dans la catégorie catégorie:personnalité française du monde des affaires et d'y repérer les prénoms féminins?
Je ne placarde et ne mets rien à l'écart du tout. Suggérer qu'appartenir à la catégorie:femme est dévalorisant, j'espère que là n'est pas le fond de ta pensée mais, pour tout dire, je le crains un peu tout-de-même. C'est tout le contraire parce que l'ascension de l'échelle sociale a toujours été plus ardue pour les femmes et que leur mérite s'en trouve accru. Quant à parcourir chaque catégorie humaine pour y repérer les femmes, c'est précisément la tâche fastidieuse que la catégorie:femme, bien comprise, accomplit une fois pour toutes. Le repérage sur le prénom n'est pas pertinent : George Sand (femme), Anne de Montmorency (homme mâle), Claude (ambigu), Dominique (ambigu)… sans compter les prénoms étrangers dont on ne sait pas obligatoirement le genre : Silke, Consuelo, Baart, Watcharee, Ans, Pilar, …. Roby 28 août 2005 à 22:26 (CEST)

[modifier] 5

Quand interviennent simultanément tes restrictions sur la Catégorie:Femme et la suppression de la Catégorie:Romancière, j'ai l'impression d'une attaque en règle dans un axe misogyne. Il y a, de fait, perte d'information et donc déficit pour WP.

Tu oublies que j'ai beaucoup amélioré la visibilité par exemple d'une Marie Clémentine de Crussol en la classifiant comme personnalité du monde des affaires et comme personnalité politique, alors qu'avant mon intervention elle était seulement (et bêtement, je dirais) classifiée comme femme diff.--Teofilo @ 28 août 2005 à 17:51 (CEST)
Très bien, mais tu aurais pu le faire sans gommer leur visibilité comme femme parce qu'elles ne sont pas bêtement mais souvent très intelligemment des femmes. J'ai décidément bien du mal à ne pas te classer définitivement dans la catégorie:Misogyne ! :)) Roby 28 août 2005 à 22:35 (CEST)

[modifier] Conclusion (en ce qui me concerne)

J'espère, malgré ma franchise, ne pas t'avoir blessé parce que je ne pense pas vraiment que tu sois foncièrement misogyne mais simplement imprégné d'une culture où cette attitude paraît naturelle parce qu' il en a toujours été ainsi. Aujourd'hui, ça évolue un peu, pas assez vite, et sous la menace d'une résurgence des préjugés. Amicalement, Roby 28 août 2005 à 22:43 (CEST)

[modifier] Legio XXI Rapax

Salut Teofilo,

J'ai l'autorisation de Jona Lendering, voici la copie de son mail reçu hier.


Pierre Brouta wrote:

>> J'aimerais avoir votre autorisation de traduire vos articles les concernant en français, afin de les faire paraître dans l'encyclopédie Wikipédia française.


D'accord.

I regret that I am unable to express myself in French, but I feel really quite honored. It would be appreciated if you made a link back to the original page; I will add links to the French Wikipédia.

Jona

-- Jona Lendering http://www.livius.org

[modifier] Wikiliens depuis he:

Je te réponds ici pour ne pas alourdir la page de discussion de la prise de décision: je n'ai pas d'explications, sinon que je ne devais plus avoir les yeux en face des trous... ce qui vu l'heure à laquelle j'ai posté mon message (6:51 du matin, sachant que je me suis couché juste après l'avoir posté) n'est pas spécialement étonnant... Cela dit, comme les interwikis de la page d'accueil ne sont pas directement sur le code source de celle-ci, peut-être que la modification ne se voit pas en parcourant l'historique. -- Ash_Crow - =) 28 août 2005 à 18:28 (CEST)

Les interwikis de la page d'accueil en hébreu sont directement dans le code source, je les ai vus. En tout cas merci pour ta réponse. Je pense qu'on ne peut pas donner suite avec si peu d'éléments concrets, donc je vais clore le sujet.--Teofilo @ 28 août 2005 à 21:42 (CEST)

[modifier] Interwikis he-fr

Je suis désolé, je n'ai pas d'archives de ces messages, dans mon souvenir ils m'ont été envoyés alors que je me baladait sur he: en IP, et le message à dû m'être envoyé par ce biais. Turb 28 août 2005 à 20:03 (CEST)

En tout cas merci pour ta réponse. Comme j'ai dit à Ash_Crow, je pense qu'on ne peut pas donner suite avec si peu d'éléments concrets, donc je vais clore le sujet.--Teofilo @ 28 août 2005 à 21:43 (CEST)


[modifier] Catégorie bateau

Je reprends contact au sujet des bateaux. En premier lieu, j'espère que ton week-end a été meilleur que le mien, et que tu as profité de ce temps estival.

Ce que je te propose est mon idée, et est donc soumise à toute discussion. Je suis à l'écoute ;-). Mon idée pour catégoriser les bateaux : A la base de la catégorie bateau, une catégorie bateau par type pour démarer la catégorisation. En parallèle d'autre catégorie : construction nanvale, apprentissage... La cat Bateau par type. Une cat pour chaque type de bateau bien identifiable. Une cat Clipper avec une définition du clipper, et ensuite diffrents articles avec des clippers (Cutty sark). On peut imaginer des cat parallèles comme bateau corsaire, ou autres... Ce qui me géne dans la cat Voilier. C'est que à terme on peut se retrouver avec 500 ou 1000 unités dans la même cat. Cette cat Voilier contiendra la Santa Maria (1492), Orange 2 ou le Rainbow Warrioir. Ces trois Bateaux n'ont pas grands choses en commun si ce n'est de possèder des voiles. Combien de bateau, au monde, correspondent à ce critère ? Je suis à l'écoute de tes suggestions ? Ludo 29 août 2005 à 10:52 (CEST)

De toute façon le rainbow warrior est un bâtiment dont l'utilisation est assez unique, donc quoi qu'on fasse il va se retrouver isolé. Ce que je pensais c'est que bateau à voile coifferait toutes les sous-catégories de bateaux anciens et de bateaux de plaisance à voile contemporain. C'est surtout par rapport à votre idée de créer "bateau célèbre" que je réagissais. Face à cette idée il me semblait que créer "bateau à voile" c'était plus concrêt et que cela donnait un critère de classabilité plus facile à gérer. Est-ce qu'il y a une voile, ou est-ce qu'il n'y en a pas? c'est facile de se mettre d'accord. Est-ce célèbre ou ne l'est-ce pas assez? : c'est plus facile d'entrer dans des querelles subjectives. J'abandonne cette idée d'une catégorie "bateau à voile". Est-ce qu'on ne pourrait pas reprendre les chapitres de la Liste des types de navires ? Auquel cas on pourrait mettre le Rainbow Warrior dans "Navires spécialisés" ? et Pen Duick dans "navires de course à la voile"?--Teofilo @ 29 août 2005 à 11:18 (CEST)
J'adhère complètement à la dernière proposition. La cat "Navires spécialisés" serait fourre-tout, mais aurait le net avantage que si deux ou tois bateaux peuvent se regrouper, on les extrait et on en créé une nouvel cat. Pour un cat "Navire à voile" à la racine des autres je n'en comprends pas l'utilité. Ludo 29 août 2005 à 11:26 (CEST)
Je suis en train de me souvenir d'une chose : il n'y a pas une règle qui interdit de créer une catégorie lorsqu'il y a moins de 10 articles? Auquel cas la seule possibilité c'est de mettre "rainbow warrior" directement dans "bateau" tout court. Mais ce qui m'embête avec cette règle, c'est que tant qu'on n'a pas 10 articles dans chaque catégorie, la catégorisation parait boiteuse. --Teofilo @ 29 août 2005 à 11:32 (CEST)