Discussion Utilisateur:Sting/Archive 01

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

plot Ceci est une archive. Merci de ne pas l'éditer. Ma page de discussion actuelle se trouve ici.


Bienvenue sur Wikipédia, Sting/Archive 01

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec une quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout de pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 8 nov 2004 à 20:40 (CET)

Sommaire

[modifier] -1 - 1 av. J.-C.

Salut. Tu as raison, la page de date porte le nom -1. Mais en bon français, ça ne veut rien dire, car -1 ne veut pas dire 1 avant 0, et en plus on ne précise pas de référence (pour calculer ce moins un). D'un certain point de vue, c'est non-neutre, puisque tu doit obligatoirmeent supposer que les dates sont calculées par rapport à JC, ce qui n'est pas le cas d'une majorité d'humains. Tu as juste loupé ceci : [[-1|1 av. J.-C.]], cette syntaxe permet d'orienter vers une page en donnant comme lien cliquable un texte plus long, plus explicite, ou qui facilite la rédaction (comme les français ont attaqué à 6 h, plus évident que les soldats de la France ont attaqué à 6h). Cela dit, faire figurer la date en -1 directement est accepté archeos 14 nov 2004 à 11:11 (CET)

[modifier] Phalange, lien en:

Pour répondre à 64.228.84.248 (dans ta 2ème intervention tu as effacé ton message!?!), le lien en: ne pointe pas spécifiquement sur l'os, mais sur une page générale "phalanx" où il y a un lien vers la phalange macédonienne. J'aurai pu faire pointer mon lien directement vers celui-ci, mais en l'absence de la phalange hoplitique, j'ai préféré garder le lien général, des fois que l'article sur celle-ci apparaisse. Sting 26 nov 2004 à 12:34 (CET)

[modifier] mitchum

C'est marrant, tu connais trois réalisateurs de sa filmo, les mêmes que moi :-).

Au fait, est-ce que ce n'est pas un peu lourd de mettre à chaque fois les réalisateurs (voir Gregory Peck et lui n'a pas de liens vers les films) archeos 1 déc 2004 à 00:09 (CET)

C'est que l'on parle là de 3 films de référence!! D'ailleurs, quand j'ai vu que le pauvre C. Laughton n'a pas encore son article ici, j'ai failli hurler. Il va falloir s'atteler à ça au plus vite!
Je crois qu'on a de la chance, W est encore suffisamment peu développée pour que l'on puisse hurler de la sorte régulièrement, et ensuite se régaler en faisant l'article. Dans 3 4 ans, ce sera peut-être moins drôle. archeos
Ben... pour les réalisateurs... C'est que tu avais commencé avec J. L. Thompson, alors dans la foulée...! Il est vrai que je me suis posé la question de la perspicacité de cet ajout, et puis je me suis dit qu'il y a plus de chance de voir apparaître un lien vers les réalisateurs que pour chacun des films. Autre point en faveur, il m'a paru intéressant de voir du 1er coup d'œil avec qui l'acteur a tourné au cours de sa carrière. Ceci dit, il est indéniable que ça alourdit la présentation, surtout avec les titres originaux. Sting 1 déc 2004 à 00:33 (CET)
Peut-être que quand on aura un grand article, on fera trois pages, une biographie, une jeu d'acteur et une filmographie. Comme pour Nietzsche. archeos

[modifier] Vin de Champagne

Je remis moi aussi l'article en proposition d'article de qualité
escuse moi pour mes erreur sur les maisons de champagne mes info provenaientt d'un site bien informé en matière économique mais moins abouti sur les maisons et leurs champagne--Ste281 11 déc 2004 à 08:20 (CET)
Pas de soucis. Ces recherches étaient, il est vrai, très fastidieuses (les sites des Maisons ne sont souvent pas très clairs eux-même) et suivant les sources parfois pas très fiables ou en contradiction. Sting 11 déc 2004 à 12:28 (CET)


[modifier] Images

Bonjour ! Je vois que tu charges des images du domaine public sur le wiki francophone. Pour ce genre d'images, le mieux est de les charger sur http://commons.wikipedia.org . De cette façon elles deviennent accessibles simultanément sur tous les wikis ce qui permet d'économiser de la place et de faciliter la gestion. Merci d'avance. Med 20 déc 2004 à 20:17 (CET)

Merci pour ton commentaire. En fait, et je ne viens de vérifier qu'après ton message, je pensais que ces images étaient déjà sur Commons (je les avaient vues sur Wiki en: et de:) mais telles qu'elles apparaissent sur ces autres pages. Je les ai retravaillées depuis leur source (nettoyage) et je ne voulais pas les mettre en doublon ou avoir des interférences avec ces images rayées. De plus, quand j'ai vu le « bordel » sur ces images dans la Wiki en:, j'ai été réticent. Mais OK, pas de pb, je vais les mettre dans Commons et faire supprimer celles sur Wiki fr:. Sting 20 déc 2004 à 20:42 (CET)
Salut. En fait elles sont déjà sur commons. J'ai modifié l'article en conséquence et j'ai supprimé les images de fr:. Du coup, tu peux quand même recharger tes images retravaillées sur commons, mais avec le nom qu'elles portent là-bas (voir dans le source de l'article). Bon courage. Med 20 déc 2004 à 20:45 (CET)
Argh!!! Je viens de les charger! Il faut dire qu'aller les chercher dans la cat Objets ou Technologie (+ toutes les sous-cat qui suivent), il faut le faire! J'avais cherché sous WWII et mon erreur a été de ne pas lancer une recherche. Bon, y-a plus qu'à recommencer! Sting 20 déc 2004 à 22:06 (CET)

[modifier] Portail cinéma

Bonjour, tu as fait une remarque sur la taille des lignes entre les titres pour le portail cinéma, et je ne suis pas sûre de bien comprendre ce qui ne fonctionne pas. Pourrais-tu faire une capture d'acran du problème afin qu je puisse le résoudre ? Et j'aurais besoin aussi de savoir sous quel navigateur tu es, afin de ne pas refaire deux fois la même erreur ! Merci :-) notafish }<';> 30 jan 2005 à 03:26 (CET)

Merci pour l'info. Je vois le truc et normalement, j'ai réparé. Chez moi c'est bon, dis-moi si pour toit OK. notafish }<';> 31 jan 2005 à 15:08 (CET)

... Parfait! Merci de la part de tous Sting 1 fev 2005 à 00:20 (CET)

[modifier] Image:Telescope_Newton_Meade.jpg

Bonjour Sting. Tu as demandé la suppression de cette photo dans WP:PàS. Comme c'est toi qui l'as importée, tu pouvais tout aussi bien demander à un administrateur. Petite question toutefois : quel est le problème de copyright au juste ? Jastrow ✍ 2 mar 2005 à 09:29 (CET)

Bonjour. Au sujet de ta première remarque, je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire : dans un cas comme celui-ci il vaut mieux contacter un administrateur? Mais qui? Je n'ai certes pas encore saisi toutes les subtilités de Wiki, alors si tu peux m'éclairer sur ce point, je t'en remercie d'avance.
Concernant l'image, j'avoue avoir fait une erreur (par négligence) en important celle-ci avant de bien vérifier sur le site de Meade les conditions du copyright, le sujet de la photo me laissant penser qu'il n'y aurait sans doute pas de grand problème à l'utiliser sur Wiki, ne serait-ce qu'en Fair Use. En fait, toute une page sur leur site traitant des conditions d'utilisation, le copyright est très restrictif et interdit jusqu'à l'utilisation non commerciale ou personnelle du contenu, quel qu'il soit. Dans ces conditions, j'ai préféré éviter tout problème et me tourner vers d'autres marques aux mentions de copyright plus évasives. Sting 2 mar 2005 à 13:51 (CET)
Oui, je pense que tu aurais pu (et pas dû, il n'y a aucune obligation évidemment) contacter directement un administrateur (liste [Wikipédia:Liste des administrateurs ici]). Typiquement, tu demandes à un admin que tu vois traîner dans le coin.
Bien compris pour la lience de la photo (quels rapiats, chez Meade : une image de leurs produits c'est de la pub gratos, enfin bon). Je vais supprimer l'image tout de suite. Jastrow ✍ 2 mar 2005 à 20:17 (CET)

[modifier] Phalange (Antiquité)

je me suis permis de mettre la première illustration à gauche, et réduire de 50px la seconde. J'espere que çà te convient, sinon reviens à la version precedente.Erine 16 mar 2005 à 06:40 (CET)

[modifier] re De la mise en page des images

J'ai lu avec attention ton analyse technique de la mise en page. Moi meme je travaille en 1024x768 sur 1 écran 19", et je navigue aussi avec les favoris en volet d'exploration. En ce qui concerne le chevauchement d'une photo sur deux paragraphe, il existe une parade simple dans certain cas. Il suffit de laisser une à deux lignes blanches entre le script de la photo et celui du paragraphe suivant. J'ai testé çà sur un ou deux article ou effectivement, la photo n'était pas placé correctement. D'autre part, meme si wikipedia est une encyplopedie "on line", on peut considerer que les utilisateurs peuvent imprimer les articles. Je pense que ce serait une solution que de paginer l'article en fonction de son rendu en format A4. En ce qui concerne l'article sur l'observation du ciel, je trouve la mise en page très bien, très clair, et mes remarques ne concernaient pas la disposition des photos mais l'ajout d'un lien vers un autre article ainsi que la photo de l'eclipse de 1999 (ainsi qu'une rectif de style dans l'intro). Je te remercie de tes commentaires, et pour terminer, si je suis aussi attaché à la mise en page, c'est que je trouve qu'il y a beaucoup d'article sans illustration (ce qui je trouve est domage pour une encyclopedie meme si le contenu reste prioritaire), et que dans le peu d'articles illustrés sur lesquels je sois tombé, les illustrations semblaient etre posées là où le curseur se trouvait à ce moment là ou un vulgaire copier coller de la formule d'insertion d'image à droite de la page. Erine 17 mar 2005 à 14:23 (CET)

[modifier] L'observation aux jumelles

j'ai inversé l'image dans le paragraphe "L'observation aux jumelles". En sotant un ligne entre celui ci et choix des jumelles, le paragraphe "choix des jumelles" se trouve bien aligné à gauche et non déplacer au centre comme c'est le cas si tu fait juste un changement de coté au niveau de l'image. A+ Erine 17 mar 2005 à 14:34 (CET)regarde l'historique des version et dis moi si çà te convient.essaye à partir de ta version ou l'image est à droite.

  • Ok tu avais raisons et bien, a partir du moment ou chacun peu avoir un affichage different, la solutionla mieux adapté est de travaillé en version imprimable nan?Erine 17 mar 2005 à 14:58 (CET)
  • J'ai restauré la version que tu avais faites. Erine 17 mar 2005 à 15:58 (CET)
  • ouai pas simple, en fait dans l'aperçu avant impression l'article est trop morcelé je trouve, et les imagse sont imposantes. Cà fait pas terrible! En plus l'article fait 13 pages mine de rien. Sinon il faudrait que les administrateurs determine la résoltution la plus usité et de là faire un bandeau du genre "cette opage est optimisé pour une résolution .... Comme çà chacun sait dans quel format on peut travailler les mise en page. Je vais en parler à Utilisateur:Jastrow

[modifier] Focalisation (optique)

Salut,

concernant l'article, il ne m'appartient pas. Si j'ai écrit les phrases comme cela, c'est que ça me semble clair à moi, donc c'est à quelqu'un d'autre (toi par exemple) de les modifier ;-) Bon, si tu me dis ce que tu ne comprend pas ou ce qui cloche, je veux bien réécrire, mais n'hésite pas à le faire toi-même.

Pour le dessin, désolé, je ne suis pas un astronome, je ne connais pas la lame correctrice. As-tu un site où l'on verrait un schéma que je puisse le reproduire ? Sinon, tu fais un crobard, tu le mets sur Wikipédia, et je le refais.

Cdang | m'écrire 18 mar 2005 à 09:21 (CET)

Ah OK. Vi, les phrases que tu as citées, c'est des amorces de paragraphe que je n'ai pas encore développées.
Cdang | m'écrire 18 mar 2005 à 15:58 (CET)
Ayest, j'en ai profité pour mettre les images sur commons :
commons:Image:Telescope schmidt cassegrain principe.png
commons:Image:Telescope schmidt cassegrain complet.png
N'hésite pas s'il faut changer quelquechose.
Cdang | m'écrire 21 mar 2005 à 09:51 (CET)
Ben, sans ton crobard, il n'y aurait pas le dessin. Si ça c'est pas grand chose…
Cdang | m'écrire 21 mar 2005 à 12:24 (CET)

[modifier] De la mise en page des images

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia pour alléger cette page qui ne cesse de s'allonger. Ryo (XYZ) 22 mar 2005 à 11:16 (CET)

J'invite la communauté à lire l'échange qui a eu lieu aujourd'hui entre Erine et moi (même titre que ce chapitre) concernant les problèmes de mise en page des articles qui contiennent des images, en particuliers quand celles-ci sont alignées à gauche. La multitude de tailles d'écran, de définitions d'affichage et éventuellement d'aspects de l'affichage du navigateur font que cette mise en page varie grandement d'un poste à l'autre, la rendant inesthétique pour certains visiteurs (débordement de l'image sur le paragraphe suivant qui se voit décalé et en partie rogné pour le titre, p. ex.). Dans l'article qui est au centre du débat (Observation du ciel), une réduction de la taille de la photo n'y fait rien. Seul un déplacement vers la droite résout la question, engendrant une enfilade d'images alignées de ce côté.
Alors notre question à la communauté est : y a-t-il une politique commune dans cette mise en page et dans ce cas sur quel standard (définition de l'affichage, taille d'écran, etc.)? Ou bien faut-il se baser sur une mise en page en vue d'une impression, ou encore fait-on cela au feeling? Sting 17 mar 2005 à 17:19 (CET)

J'invite la communauté à lire l'échange qui a eu lieu aujourd'hui entre Erine et moi (même titre que ce chapitre)--> Au lieu de demander au lecteur de chercher le "même titre que etc...", tu peux mettre des ancres dans tes liens, comme ceci : Discussion_Utilisateur:Erine#De_la_mise_en_page_des_images, Discussion_Utilisateur:Sting#re_De_la_mise_en_page_des_images--Teofilo-Folengo 17 mar 2005 à 17:30 (CET)
dans ce cas sur quel standard (définition de l'affichage, taille d'écran, etc.)?.
Principe de base de la mise en page sur le web: il ne faut jamais faire de telles suppositions. Vous ne pouvez même pas savoir si l'internaute aura un écran (et oui, certains n'en ont pas), ni à quelle résolution. Jyp 17 mar 2005 à 17:34 (CET)

Si wikipedia respecte les normes du W3C, c'est aux navigateurs de s'adapter. Papillus 18 mar 2005 à 17:31 (CET)

Bonjour,
Ayant découvert l'option <gallery> je vous encourage très vivement à l'utiliser. Allez voir la nouvelle version du Trombinoscope, c'est bien mieux qu'un tas d'images en fatras... la syntaxe est très simple :
<gallery>
Image:nom.jpg|Description avec [[lien]]
Image:nom2.jpg|Description 2
Image:nom3.jpg|Description 3 avec [[lien]]
etc.
</gallery>
L'essayer, c'est l'adopter.
Pabix (m'écrire). 19 mar 2005 à 20:19 (CET)

[modifier] Portail Grèce antique

Bonjour, je vient de trouver le portail de la grèce antique. A mon avis, le projet est bon... et il recouvre l'ensemble des sujets et des thèmesque l'on peut envisager concernant la Grèce antique... Par ailleurs, je suis en train de travailler plus avant sur une chronologie détaillée de l'histoire grecque antique... Warriorfloyd 5 avr 2005 à 09:00 (CEST)

C'est clairement un bon début. Ensuite, je crois qu'il y a des projets d'harmonisation (graphique) des portails, il faudrait sans doute voir de ce côté-là. Certains des portails anglais sont à la fois sobres et élégants, on pourrait aussi s'en inspirer. Reste enfin à lancer le projet Grèce antique pour coordonner nos travaux. Jastrow ✍ 5 avr 2005 à 14:00 (CEST)
je te laisse le commentaire que je viens d'écrire sur la page de Jastrow (les discussions se croisent un peu en ce moment) mais il me semble important que nous arrivions à nous entendre sur les limites géographiques du portail

Un petit commentaire sur ce thème dont j'ai suivi la discussion jusqu'a maintenant sans intervenir, ou plutôt une interrogation; Quelles limites géographiques donnent-on à la Grèce antique et au portail afférent; Si en effet on reprend la proposition de Sting du titre suivant Portail de la Grèce antique et hellénistique cela va inclure la Macédoine, dont je crois avoir compris que Marsyas préfèrerait un portail spécifique Macédoine, mais aussi l'Égypte qui a déjà son portail spécifique ainsi que la Syrie, la Palestine,l'Asie mineure et jusqu'a l'Inde avec Alexandre et les royaumes grecs d'asie centrale. En ce domaine ma religion n'est pas faite, je pose juste la question afin que le projet de portail soit défini le mieux possible des sa conception Thierry Lucas 5 avr 2005 à 17:48 (CEST)

Tout dépend de savoir si on privilégie effectivement le découpage chronologique ou le découpage géographique : dans le premier cas, on peut, en choisissant l'appellation Grèce classique, exclure la Macédoine, tandis que dans le second, en choisissant Grèce classique et hellénistique, l'inclure. C'est vrai qu'on connaît peu de choses de la Macédoine avant Philippe II... Mais en fait, je serais plutôt d'avis de garder une conception relativement restrictive du portail grec (la Grèce classique, i.e. le monde des cités, Macédoine, Epire et Thrace exclues) quitte à créer un portail "Monde hellénistique" où là seraient inclus les royaumes hellénistiques, donc Macédoine comprise. La troisième solution, la plus large, serait de créer un portail "Monde grec" englobant le tout (la Grèce classique et hellénistique, les royaumes hellénistiques). Marsyas 5 avr 2005 à 18:07 (CEST)
  • Salut. Ce petit mot pour te dire que j'essaye de centraliser la discussion sur le projet de portail sur Projet Grèce antique afin d'éviter que les conversations se croisent dans tous les sens. Thierry Lucas 5 avr 2005 à 18:24 (CEST)

[modifier] Projet Grèce antique

En fait un projet ça n'est pas compliqué : on crée une page de projet sur laquelle on liste les ressources dispo sur Wiki ou le Web sur le sujet, ce qui est fait (en gros), ce qui reste à faire, les points à améliorer. Ça permet aussi un point de ralliement pour les discussions à plusieurs autour du même sujet. J'ai créé une page squelette encore en travaux : Projet Grèce antique. Tu pourras te faire une petite idée du truc. Tu peux aussi regarder Wikipédia:Projet, Mythologie grecque qui a fait un gros boulot de coordination. Jastrow ✍ 5 avr 2005 à 17:46 (CEST)

[modifier] Mise en page

  • Super la mise en page en colonne...!!! C'est vraiment plus lisible et plus agréable... espérons que l'on ait pas à en créer encore d'autres devant l'explosion du nombre d'articles .... Warriorfloyd 8 avr 2005 à 20:20 (CEST)
  • Salut... Il y aurait un truc sympa à faire et qui serait du plus pratique : faire en sorte que l'on puisse modifier chacun des tableaux ou blocs indépendament... j'ai jeté un oeil sur le portail biologie, et apparement cela suppose la création de modèles de tableaux... ça m'a l'air laborieux... Si toi ou d'autre vous y connaissez un peu mieux... ce serait plutôt cool !!! J'ai fait également quelques modifs sur le portail, et notamment la création de la catégorie Personnage de la Grèce antique... cela soulage pas mal le tableaux listant les articles... Cela dit, il en reste encore beaucoup ! @+ Warriorfloyd 9 avr 2005 à 23:26 (CEST)

[modifier] Catégories

Je te réponds tardivement sur la question des catégories — j'ai dû m'absenter trois jours, il faut bien travailler de temps en temps ;-). Oui, tu as raison, c'est effectivement un travail de classification très fastidieux. Personnellement, je préfère me concentrer sur le contenu et je laisse la maintenance à d'autres. J'ai vu que le portail et le projet avaient pas mal évolué pendant ma courte absence, et je suis encore dubitatif sur la tournure prise par les événéments : je n'ai pas l'impression que la question des bornes géographiques et chronologiques ait vraiment été tranchée. Le contenu du portail ne coïncide que très partiellement à la description qui en a été donnée. Marsyas 10 avr 2005 à 12:02 (CEST)

[modifier] Image:Hoplite_s.jpg

J'ai mis un lien vers le site ou j'ai récupéré l'image. J'ai bien revérifié les autorisations, et, sauf erreur de ma part, il s'agit bien d'une image en DP... lien : [1] @+ Warriorfloyd 11 avr 2005 à 17:33 (CEST)

[modifier] Police

Bon, le problème, c'est que je suis sous MacOSX donc je ne peux pas vraiment vous aider, WarriorFloyd et toi, avec Window$ ! Mais peux-tu au moins me confirmer que le problème n'apparaît pas avec Firefox ? Il y a plusieurs façons de faire un esprit rude avec une police unicode étendue : Ἑ ῾E. Est-ce que l'un deux E apparaît bien avec un esprit rude devant ? Sinon je m'orientais effectivement vers une image : cf la discussion du projet avec une proposition de design Marsyas 12 avr 2005 à 06:31 (CEST)

[modifier] Transparence en PNG

Discussion déplacée depuis le Bistro

Bonjour à tous. J'essaye d'insérer une image détourée en PNG dans un tableau ou un bloc, mais je n'arrive pas à obtenir la transparence avec un fond de couleur (exemple ici avec la statue du hoplite). Quelqu'un aurait-il une astuce? Sting 14 avr 2005 à 01:43 (CEST)

Je dirais problème de navigateur Web plutôt que d'image, pas de pépin apparent avec mon navigateur. Marc Mongenet 14 avr 2005 à 01:48 (CEST)
Si tu utilises IE, c'est normal, il a un bogue depuis très longtemps concernant le rendu des png transparents. La solution la plus simple est d'utiliser un meilleur logiciel, tel que Firefox par exemple. :) Med 14 avr 2005 à 01:50 (CEST)
C'est mon cas. Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!! Sting
Mais comment as-tu fait pour deviner que le fond de ce Hoplite était transparent, si ton navigateur ne gère pas la transparence?--Teofilo-Folengo 14 avr 2005 à 02:19 (CEST)
C'est moi qui l'ai importée! Sting 14 avr 2005 à 02:53 (CEST)

http://www.chezmoicamarche.org Par contre, les pieds de la statue dépassent du cadre. Sinon, effectivement, IE ne gère pas la transparence ces png. Rien à faire a part attendre la prochaine version et espérer que ce bug y sera corrigé (beta prévue en juin il me semble). Nicnac25 berdeler 14 avr 2005 à 19:20 (CEST)

[modifier] rêves de sociétés

Salut, Sting

Merci pour les modifications apportées à l'observation du ciel. Je t'invite à donner un avis sur une page que j'ai créée "rêves de sociétés" merci

[modifier] Image proportionnelle à la taille écran

Discussion déplacée du Bistro le 19/04/2005

Bonjour à tous. Quelqu'un saurait-il comment faire pour forcer une image à garder une taille proportionnelle par rapport à l'écran, quelle que soit la définition ou taille de ce dernier ou l'affichage (ou non) d'un menu latéral (type Favoris sur IE)? Je sais le faire avec un tableau contenant du texte, mais je n'arrive pas à trouver la syntaxe adéquate pour l'appliquer à une image qui occuperait dans mon cas toute la largeur écran. Sting 13 avr 2005 à 04:26 (CEST)

C'est facile à faire en JavaScript, mais je crois que WP ne l'accepte pas (je voulais faire une blague avec un script : impossible ! Pfft ! :D. Airelle 13 avr 2005 à 12:31 (CEST)
Je crois que ce n'est pas possible. Il me semble que la balise IMG de l'HTML permettant d'insérer une image n'accepte une taille qu'en valeur absolue et pas en pourcent. Et donc, la syntaxe wiki fait de même. Nicnac25 berdeler 13 avr 2005 à 12:55 (CEST)
Il suffit de tester les dimensions de la page et d'écrire le tableau en JS : document.write('<table width=50% align=center><tr><td width=100%><img src=test.png width=[quelque chose comme document.innerWidth/2-40, selon l'effet voulu et le navigateur] height=[quelque chose comme windows.height/2-20, selon l'effet voulu et le navigateur]...') Un tableau n'est d'ailleurs pas indispensable. Airelle 13 avr 2005 à 19:00 (CEST)
Arg!! Tu peux être plus explicite, un exemple concret? Je ne suis pas du tout versé dans ce genre d'écriture. Bon, j'ai essayé dans mon exemple et je n'y suis pas arrivé. Entre autre, toute la partie qui suis "<img src=..." se retrouve à la prévisualisation telle quelle, comme ci-dessus dans ton intervention avant que je ne place "nowiki". Merci Sting 13 avr 2005 à 23:10 (CEST)
D'après les specifications du W3C, les attributs height et width peuvent être en pourcentage, implicitement même pour la balise IMG [2]. Reste à savoir comment chacun des navigateurs va appliquer cette spécification. Et comment wiki l'accepte ou le traite. Fourvin 14 avr 2005 à 11:32 (CEST)
L'exemple était de principe et ne pouvait pas marcher. Je ne peux pas immédiatement écrire le script, mais je ferai ça ce WE. Quand aux attributs height et width, il est inutile de recourir aux pourcentages pour les images, seulement pour le tableau (d'où l'intérêt !). On peut aussi utiliser un <td width=100%> avec l'image en fond. En réfléchissant, je crois qu'on peut trouver plusieurs astuces. Airelle 14 avr 2005 à 19:18 (CEST)

Suite à la demande de String, qui cherchait des ficelles, et comme promis, le script pour le dimensionnement dynamique d'une image est ici. Comme je l'avais signalé, il n'est pas besoin de recourir aux pourcentages ni aux tableaux pour obtenir l'effet désiré. J'ai prévu une certaine souplesse, notamment la possibilité de présenter plusieurs images (et j'ai essayé d'être clair et de commenter : j'espère que c'est compréhensible, même pour un non-spécialiste...). Il est facile de le transformer en visionneuse, par exemple ou en présentation d'images adaptées à la taille de la pop-up. En fait, si on est pas trop fainéant, on peut faire plein de choses... ;) Airelle 15 avr 2005 à 12:12 (CEST)

Redimensionnator ! = GéniAl ! ;) Yug talk 15 avr 2005 à 12:19 (CEST)
Redimensionnator ? Ça me plaît ! ;) Je viens de publier la dernière version (1.0.5). « Génial » est sans doute (légèrement) exagéré, mais merci du compliment ! ;) Je crois d'ailleurs que je vais utiliser ce script pour mon propre usage, peut-être pour en tirer une visionneuse automatique... En attendant, j'aimerais bien savoir si le souhait exprimé par Sting est (en partie ?) exaucé. Airelle 18 avr 2005 à 12:36 (CEST)
Oui ! Très bien Airelle, c’est tout à fait ce que je cherchais. Bon, ceci dit, c'est vrai que je suis complètement nul dans ce langage et ma première tentative pour l'adapter au Portail Grèce antique avec l'Image:Bandeau Hellenopedia 2.1.jpg s'est soldée par un échec (pas d'affichage d'image). Airelle, je ne voudrai pas t'ennuyer davantage avec mon problème, mais aurais-tu une solution pour l'adapter à ce cas? Sting 18 avr 2005 à 16:59 (CEST)
Si WP accepte le JS, j'ai sûrement une solution. Je regarde ça dès que j'ai un peu de temps (au pire dimanche prochain). Airelle 18 avr 2005 à 19:16 (CEST)


Me revoilà : mon script modifié pour le "Bandeau Hellenopedia" fonctionne. Hélas, comme je l'avais dit au début de cette discussion, Wikipedia n'accepte pas le Javascript dans les articles : si l'on insère ce même code <script Language="javascript1.2" src="http://rlwpx.free.fr/WPFF/fitimage.js"></script>, on n'obtient rien ! Désolé, mais ce n'est plus de mon ressort (spoing ! spoing !) Airelle 19 avr 2005 à 12:35 (CEST)

Tant pis, ça aurait été bien dans de nombreux cas! Merci pour ta recherche et le temps passé, Airelle. Sting 19 avr 2005 à 16:19 (CEST)
Pas de quoi. Relever un défi n'est jamais du temps perdu. ;) Un peu déçu, tout de même (mais bon, si tout le monde pouvait insérer du code, quel pandémonium ce serait !) Airelle 19 avr 2005 à 19:04 (CEST)

[modifier] Cartographie

Salut et merci pour les compliments. Pour relativiser quelque peu, je t'avouerai qu'en fait je recycle des cours ou travaux dirigés que je prépare — de toute façon, je suis obligé de faire la recherche documentaire : autant en tirer quelque chose pour la collectivité ! Concernant ta question, j'utilise en fait tout bêtement Adobe Illustrator et Photoshop. C'est clair que dans un article comme Samothrace ou Pydna, c'est le plan qui me demande le plus de temps. Marsyas 20 avr 2005 à 08:08 (CEST)

[modifier] Edition de sections

Discussion déplacée du Bistro le 21/04/2005.

Bonjour à tous. Quelqu'un saurait-il quelle est la syntaxe inverse à __NOEDITSECTION__ afin de permettre l'édition de sections seulement dans une partie de la page avant de replacer cette expression pour bloquer l'édition dans le reste de l'article? Sting 20 avr 2005 à 04:59 (CEST)

__NOEDITSECTION__ ne bloque pas réellement l'édition de section, seulement l'affichage du lien [modifier]. Si tu coches, dans tes préférences utilisateur, le choix « Éditer une section en cliquant à droite sur le titre de la section », tu peux quand même éditer une section en l'absence du lien [modifier], simplement en cliquant avec le bouton droit de la souris sur le titre de la section. Tu n'as en fait aucun moyen de bloquer réellement l'édition de sections. Je ne connaissais pas cette subtilité, je viens de la découvrir dans meta:Help:Section#Section editing. Hégésippe | ±Θ± 20 avr 2005 à 05:16 (CEST)
Cette fonctionnalité des préférences (édition de la section en cliquant avec le bouton droit de la souris sur le titre de section) présente d'ailleurs un gros inconvénient. Si le titre de section contient un lien vers une autre page de Wikipédia, il devient impossible de cliquer avec le bouton droit pour ouvrir cette page dans un autre onglet ou une autre fenêtre. Un peu gênant lorsqu'on est par exemple dans Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Liste des articles non neutres ou Wikipédia:Pages à fusionner, qui font un large usage des liens à l'intérieur des titres de section. Pour cette raison, je viens de désactiver cette préférence, qui m'apportait plus d'inconvénients que d'avantages... Ce qui ne m'empêchera pas, si je tombe un jour sur une page contenant un __NOEDITSECTION__, de réactiver temporairement le clic droit sur le titre de section. :o) Hégésippe | ±Θ± 20 avr 2005 à 05:47 (CEST)
Effectivement, intéressant, tout comme cette page et cette zone meta que je n'avais jamais explorée. Bon, tant pis, dans mon exemple c'était pour faciliter l'édition d'une petite section, plutôt que d'afficher l'ensemble de la page à modifier et rechercher ladite section dans tout le texte. Sting 20 avr 2005 à 06:06 (CEST)

[modifier] pas mal

salut sting je reviens de mes pénates hispaniques et je ne peu que constater que "hellenopedia" est une réussite (a vue de nez rien à redire). bon maintenant il s'agit de faire les articles qui manque et developper ce qui existe. Thierry Lucas 21 avr 2005 à 11:15 (CEST)

  • oui effectivement un portail "romanopedia" ou "latinopedia" est aussi nécessaire, ainsi que sur le moyen-age et la période byzantine. pour hellenopedia pour l'instant je vais dans les semaines qui viennent terminer l'article sur Alexandre le Grand que j'ai laissé en travaux ainsi que celui sur guerres médiques afin de pouvoir en faire des articles de qualité Thierry Lucas 21 avr 2005 à 16:40 (CEST)


[modifier] Les Ambassadeurs

pour bein voir par exemple [3].

Sinon, des infos sur comment a été reçue la toile par son commanditaire?

Sauf erreur, c'est assez rare d'avoir ce genre de renseignements pour les tableaux de cette époque (je crois me souvenir que c'est en effet le cas pour un tableau de Holbein destiné à présenter une future épouse (laquelle ?) à Henri VIII lequel s'était plaint après que le portrait n'était pas très réaliste, mais il faudrait rechercher des documents). Il est fort probable que la composition ait été discutée avant exécution entre Holbein et Dinteville, le style du peintre est évidemment connu du commanditaire par au moins une visite à l'atelier. Le tableau a dû plaire car il est parti pour Polisy.
De toutes façons on est encore dans une période où le peintre est un artisan au service - il faudra attendre encore un bon siècle pour que Velasquez fasse des Menines le premier tableau où le peintre est le vrai sujet, un artiste en action qui peint un sujet hors champ - et Holbein n'a fait que s'épanouir dans un cadre qu'on devait lui avoir défini. Alors on peut raisonnablement penser que Dinteville a eu la toile qu'il voulait avec le style qu'il voulait et le portrait de son ami à ses côtés.
Ceci étant dit, avoir une toile de Holbein, peintre de la cour d'Angleterre depuis peu, devait être quelque chose pour Dinteville.
Je ne pense pas qu'on trouvera des renseignements là-dessus. Ce qu'on sait, en revanche, c'est que Dinteville n'a pas apprécié son séjour anglais, car il le confie dans sa correspondance.
Shiva-Nataraja 27 avr 2005 à 18:47 (CEST)

[modifier] Astrophotographie

Je pense qu'il serait bien d'améliorer l'article sur l'astrophotographie... Un truc comme l'observation du ciel, donner des conseils, des exemples... J'ai préparé un plan, mais je n'ai pas fait beaucoup d'astrophotographie pour écrire un article d'une telle envergure... Si tu connais le sujet, n'hésite pas à faire les améliorations nécessaires, sinon regarde si y a pas des copains que pourraient s'en charger!--Edmond Wells 29 avr 2005 à 14:11 (CEST)

[modifier] Histoire de bandeau : Merci sting

Image:Discobole reduit.png Hellenopedia – Accédez d'un seul coup d’œil à toute la série des articles de Wikipédia concernant la Grèce antique

En effet je n'avais pas remarqué ce bandeau : il se trouve sur quasiment aucune page ! Nous devrions le répandre un peu plus ! Wart Dark 8 mai 2005 à 15:48 (CEST)

[modifier] Fonctionnement de Pages à Supprimer

Ta demande a bien été prise en compte. En fait, il y a une sous-page utilisée par jour, qui s'intègre à la page principale. Cependant, il y a un système de mise en cache, c'est-à-dire que la page principale n'est pas automatiquement mise à jour avec la dernière version des sous-pages, pour forcer la mise à jour il faut utiliser le lien «Purger le cache» en haut de la page. Denis -esp2008- 12 mai 2005 à 07:20 (CEST)

[modifier] Image de commons

Bonjour,

J'ai vu que tu avais chargé une ou plusieurs images existantes sur commons, dont Image:BattleofIssus333BC-mosaic-detail1 small.jpg. Il n'est pas nécessaie de faire cela, parce que les images de commons peuvent être utilisées sur wikipédia comme n'importe quelle autre image, en utilisant [[Image:Nom de l'image sur commons|options diverses]] ; les options pouvant comporter un redimensionnement (voir Aide:Comment insérer une image pour en savoir plus), il n'est pas non-plus nécessaire de charger des images redimensionnées.

[Utilisateur:Esp2008|Denis]] -esp2008- 12 mai 2005 à 13:30 (CEST)

[modifier] Photo L de N

Bonjour,

Tu écris sur PàS : sur le site de Nathan-Sakura (partie portfolios, série fév-mars 2005, 2e et 3e photos).

Tu es sûr? Je ne vois pas les petites lunettes sur le nez du modèle. Je ne suis pas certain que ce soit Sakura-Nathan qui a pris la photo téléchargée sur Wikipédia. Dis-moi ce que tu lis sur cette photo... et qu'en conclus-tu? --Teofilo @ 13 mai 2005 à 19:00 (CEST)

[modifier] Modèle:Histoire Grèce antique

Salut Sting, j'ai juste une question. Est ce qu'on ne pourrait mettre un lien sur le modèle pour la chronologie de la Grèce antique ? Je ne l'ai pas fait de mon propre chef car n'étant pas sur le coup je ne voulais pas couper l'herbe sous le pied aux concepteurs du modèle. Mais si tu n'y voit pas d'objection je propose ceci. @+ Warriorfloyd 15 mai 2005 à 09:23 (CEST)

[modifier] que la force soit avec toi

.Le "nous" de mon intervention m'incluait aussi dans ma reflexion globale, je ne souhaitais donner qu'un avis pas une leçon. cordialement Thierry Lucas 16 mai 2005 à 10:14 (CEST)

en tout cas si tu es amateur de Star Wars, ce que ton message laisse supposer, cours vite voir le numéro III il est superbe; Thierry
le n°III est beaucoup plus noir et si on tend bien l'oreille il est possible d'y voir certaines allusions à l'amérique de George "W" BThierry Lucas 18 mai 2005 à 21:23 (CEST)

[modifier] Articles de Qualité

Brian 17 mai 2005 à 19:44 (CEST) Si Sting tu as une question, tu peux me la poser, mais je pensais que de les rejeter sans rien dire aurait peut être été mal vu, donc, c'est très démocratiquement que j'ai indiquer mes intentions de les retirer...


Tu as raison, ce message n'existait pas, mais je pense qu'avertir la communauté ne peut jamais faire de mal, favorise le dialogue entre les membres et évite de mauvaises surprises. Brian 17 mai 2005 à 22:27 (CEST)

[modifier] Es-tu là ? je ne sais pas mais

Salut Sting, je pense que tu seras de retour bientôt alors je me permet de t'écrire une suggestion qui n'est pas à mettre en application en urgence. Il serait pas mal de créer un Modèle:Portail Hellenopedia/À faire pour s'informer de nos besoins respectifs rapidement. Par exemple je viens de détacher de Histoire de la Grèce antique un article impérialisme athénien qui nécessite une importante réécriture. Chacun d'entre nous rencontre un jour ou l'autre un besoin de secondes mains et au lieu de devoir écrire des messages de relance sur les pages de discussion des membres du projet, beaucoup de portails (dont celui sur la biologie) possèdent ce type de modèle, calqué sur celui concernant l'ensemble de wiki se trouvant sur l'accueil communautaire. Si tu voulais bien en intégrer un sur Hellenopedia se serait sympa (je n'ose pas touché moi-même de peur d'être attaqué pour défiguration du territoire ;-). A + (et bonnes vacances ?) Wart Dark 29 mai 2005 à 13:20 (CEST)