Wikipédia:Sondage/bandeaux d'alerte non supprimables

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Les bandeaux d'alerte qu'on met en tête de certains articles servent à signaler un problème qui peut être résolu avec le temps : article trop court -> {{ébauche}} , article fouillis -> {{à recycler}}, etc.

Or, on voit que parallèlement à cela, des bandeaux qui ne pourront par leur nature jamais être supprimés : {{AvJC}}, {{Unicode japonais}}, {{spoiler}}, {{sensible}}, {{Note unités pétrole}}, {{Loupe}}, etc.

Or, il existe toujours des solutions pour ne pas avoir à utiliser ces bandeaux :

  • Pour {{AvJC}}, c'est d'être rigoureux et de préciser toujours « av. J.-C. » après chaque date ;
  • Pour {{Unicode japonais}}, c'est de faire en sorte que l'article soit compréhensible même avec un navigateur ne gèrant pas l'unicode, ie mettre la transcription en Hepburn à côté de chaque groupe de caractères japonais
  • Pour {{spoiler}}, à la limite supprimer le bandeau ou le contenu spoiler de l'encyclopédie.
  • Pour {{sensible}}, mettre en place un système de contrôle parental, ou bien ne simplement pas mettre de bandeau (vu qu'il attise plutôt la curiosité qu'il ne dissuade)
  • Pour {{Note unités pétrole}}, c'est mettre les liens vers l'article explicatif directement sur les unités à chaque fois qu'elles apparaissent
  • Pour {{Loupe}}, l'utilisation d'un bandeau est dispensable au vu d'un modèle équivalent : {{Article détaillé}}. (pour moi ce serait plutot l'inverse.... FЯançO1s 160)
  • etc.

[modifier] Opinions

[modifier] Pour (la suppression)

  1. + Pour à 200%. — Régis Lachaume ✍ 22 décembre 2006 à 03:14 (CET)

[modifier] Plutôt pour

  1. + Pour — Meithal - Tav 1 octobre 2006 à 19:57 (CEST)
  2. + Pour ces modèles détériorent la version imprimable.   <STyx @ 4 octobre 2006 à 17:45 (CEST)


[modifier] Neutre

  • Neutre Neutre Rémih ✉ 1 octobre 2006 à 21:17 (CEST) Ces bandeaux ne me gènent pas car prenant peu de place. En outre, si {{AvJC}} par exemple peut être supprimé à terme, je ne vois pas comment le faire pour {{Spoiler}} ou {{Sensible}} à moins d'enlever du contenu encyclopédique.
  • Pour spoiler, ce serai à la limite supprimer le bandeau ou le contenu spoiler de l'encyclopédie. Pour le contenu sensible, ce serait mettre en place un système de contrôle parental, ou bien ne simplement pas mettre de bandeau (vu qu'il attise plutôt la curiosité qu'il ne dissuade). — Meithal - Tav 1 octobre 2006 à 21:30 (CEST)
  • Pour AvJC, je suis 100% pour le virer et remplacer les dates par 10 avJC d'autant qu'il y a quelques années, dans un Ciel et Espace, j'avais lu que d'une manière rigoureuse l'année -1 faisait partie d'un calendrier introduit par Cassini je crois, qui remplaçait l'année 1 avJC par l'année 0 et ce pour se simplifier la vie dans les calculs. Ce qui a pour effet que l'année -2 c'est l'année 3 avJC, etc. Mais en fait ça devrait se régler selon le bandeau, mieux vaut quand mêle garder l'unicode simplement pour expliquer les nombreux '??? vu dans les ordis ne gérant pas l'unicode. Pallas4 1 octobre 2006 à 22:03 (CEST)
  • Neutre Neutre pour spoiler ({{spoiler}}) j'emet la proposition de mettre le contenu spoiler sous forme de boîte déroulante pour cacher la fin du livre ou la fin du film à ceux qui veulent se garder de connaître la fin du film/livre avant de l'avoir lu. J'ai déja fait ça pour pour le synopsis de l'article Blackboard Jungle, regardez donc si ceci vous convient. Linumbrs 27 octobre 2006 à 16:57 (CEST)

[modifier] Plutôt contre

  1. Hégésippe | ±Θ± 1 octobre 2006 à 20:30 (CEST) En passant, c'est plutôt « av. J.-C. » qui devrait suivre une date (majuscule incorrecte à l'abréviation).
  2. Spoiler et Sensible peuvent apparaître dans le corps des articles, non ? Chaoborus 2 octobre 2006 à 02:57 (CEST)
  3. avJC et d'autres sont à mon avis temporaires. Garder les autres. Archeos ¿∞? 3 octobre 2006 à 07:43 (CEST)
  4. Mettre un bandeau d'avertissement est au contraire une information intéressante. GillesC -Жиль- 11 octobre 2006 à 12:02 (CEST)
  5. Pour {{AvJC}} je suis d'accord. Mais la suppression du contenu spoiler enlèverait des informations, je ne vois pas trop comment on pourrait instaurer un contrôle parental, et pour {{Unicode japonais}}, il faut certes mettre la transcription après les mots japonais, mais cela ne résoudrait pas le problème des caractères qui s'affichent mal… Mutichou 讨论 11 octobre 2006 à 13:31 (CEST)
  6. pour {{Unicode japonais}} par exemple, même si le texte est transcrit à côté des caractères ce bandeau est utile pour expliquer la présence des carrés partout dans le texte ! (je viens de voir que c'est un idem avec Mutichou) VIGNERON * discut. 14 octobre 2006 à 20:10 (CEST)
  7. Il est clair qu'il y a quelques fois abus dans l'utilisation des bandeaux, mais d'ici à demander leur suppression... la réaction serait, selon moi, bien trop disproportionnée. Cordialement, Raziel {boudoir} 26 octobre 2006 à 23:16 (CEST)
  8. Je trouve ces bandeaux très utiles, il faut les garder ! Gugusv 27 octobre 2006 à 11:41 (CEST)
  9. ont leur place --Chaps - blabliblo 23 novembre 2006 à 11:51 (CET)

[modifier] Contre

  1. Je ne vois pas comment on pourrait retirer {{sensible}}. On pourrait retirer {{spoiler}} avec le contenu concerné, mais ce serait regretable (perte d'info pour l'encyclopédie). {{Unicode japonais}}, on devrait mettre systématiquement la transcription en Hepburn (car de toute façon, je ne lis pas les caractère japonnais). Il reste {{AvJC}} et {{Note unités pétrole}}, mais les solutions proposée risquent d'alourdir le texte. D'ailleurs dans certains livres ou revues, ce sont des conventions que j'ai retrouvé. Odejea (♫♪) 2 octobre 2006 à 10:19 (CEST)
  2. - Contre Je ne vois pas du tout pourquoi il faudrait que tous les bandeaux doivent être supprimés au bout d'un certain temps. Ceux qui de par leur nature ne sont pas supprimés, pourquoi les enlever ? Ils ne signalent pas un problème mais un avertissement au lecteur. Par exemple, une "vraie" encyclopédie place dans les premières pages la liste des conventions typographiques, mais dans le cas de Wikipédia, où certaines personnes débarquent sur des pages sans connaître Wikipédia, encore moins son fonctionnement, est-il possible d'avoir une page lue "forcément" par les lecteurs ? (c'est juste un exemple) Encore un autre : on a bien les jolis ronds (-10) (-12) etc. à la télévision, ça occupe une petite partie de l'écran, mais ils sont nécessaires, et n'attisent pas forcément plus la curiosité (je compare ici à "sensible") ... Enfin bon, voilà, pour moi ils devraient rester, surtout qu'ils ne sont pas gênants pour la lecture. DDPAlphaTiger1 2 octobre 2006 à 12:54 (CEST)
  3. - Contre Heu totalement contre la suppression de ces bandeaux, evidemment qu'il est posible d'ameliorer les articles de tel sorte qu'on ai pas à les mettre, mais si ils existent c'est que cette solution n'est pas viable et que donc la pose de ces beandeaux (même temporaire) est necesaire. Je comprend pas ce que ça coute de laisser en place ces bandeaux, à mon sens ils ont plus d'utilité qu'autre chose, quelqu'un qui voit un bandeau sera plus tenté d'essayer de resoudre le probleme posé par celui-ci (en tout cas moi ça fait ça) et certain comme "spoiler" sont tout simplement necessaires. KoS 13 octobre 2006 à 01:04 (CEST)
  4. Pour {{Unicode japonais}}, c'est de faire en sorte que l'article soit compréhensible même avec un navigateur ne gèrant pas l'unicode, ie mettre la transcription en Hepburn à côté de chaque groupe de caractères japonais <- ... et en quoi ça change le fait que les caracteres japonais apparaitront mal, sous forme de code, de points d'interrogations ou pas du tout ? (que les ip bien intentionné tentent de supprimer, parfois...). Rien ne peut remplacer un avertissement de ce genre. Cela vaut pour {{unicode}} et les modeles equivalent a d'autres langues. DarkoNeko le chat いちご 23 octobre 2006 à 12:53 (CEST)
  5. - Contre comme KoS, de plus pour loupe je la prefère à article detaillé qui est moins beaucoup beau (l'autre est plus classe!) :) Mokaaa 26 octobre 2006 à 17:24 (CEST)
  6. - Contre je trouve les bandeaux utile et ils ne nuisent pas à lisibilité Noplay 27 octobre 2006 à 21:43 (CEST)
  7. - Contre il faut garder les bandeaux, ils sont utiles. Même si certains sont peut-être à recycler, ou destinés à ne rester que temporairement sur une page Dunwich 28 octobre 2006 à 00:54 (CEST)
  8. - Contre Je préfère par exemple un bandeau {{AvJC}} à une répétition incessante de « av. J.-C. » après chaque date. (pas seulement par facilité comme contributeur, mais aussi et surtout comme lecteur !) Grasyop ✉ 5 novembre 2006 à 02:32 (CET)
  9. - Contre FЯançO1s 160 le 10 novembre 2006 à 19:24 (CET)
  10. - Contre Bandeaux utiles (y compris pour {{AvJC}} qui évite de répéter sans cesse "av. J.-C.")... Arthur   (discuter) 29 novembre 2006 à 13:28 (CET)
  11. - Contre Tous les baande&ux sont utiles et il serait bête de les supprimer , amha , que ceux qui ne les aiment pas ne les utilisent pas ...--Flori@n 29 novembre 2006 à 15:52 (CET)
  12. - Contre Bandeaux parfois bien utiles --✍ Olmec ✉ 2 décembre 2006 à 12:05 (CET)
  13. - Contre Supprimer le "contenu spoiler" de l'encyclopédie c'est interdire de fait tout article portant sur un oeuvre de fiction littéraire, ou du moins le réduire à presque rien. Ce serait une aberration --Loudon dodd 11 décembre 2006 à 19:49 (CET)
  14. - Contre Ces bandeaux sont utiles et ne gênent pas la lecture. Chris93 18 décembre 2006 à 04:46 (CET)

[modifier] Hu ?

  1. Je ne comprends pas pourquoi on parle de tous les bandeaux en général, ils ne remplissent pas tous la même fonction. Est-ce que ça inclut le bandeau "Article de qualité", "Spoiler", etc. ? A traiter au cas par cas, par exemple avec PàS. le Korrigan →bla 1 octobre 2006 à 21:14 (CEST)
    Ce sont tous les bandeaux jaunes qui s'intercalent entre le titre et le début de l'article. — Meithal - Tav 1 octobre 2006 à 22:16 (CEST)
  2. j'allais dire la même chose que le Korrigan, donc je répette :) "Au cas par cas !" :) Plyd /!\ 1 octobre 2006 à 22:09 (CEST)
  3. Je suis beaucoup plus nouveau que la plupart d'entre vous, mais je dis pareil: Au cas par cas avec PàS. Sinon, à force voter des règles pour tout, il va falloir penser à réorganiser sérieusement les 1200000 articles de la réglementation/jurisprudence Wikipédiennes!--Christophe Dioux 1 décembre 2006 à 22:19 (CET)
  4. Je demanderais moi aussi qu'on divise le vote, parce que je suis en faveur de supprimer le bandeau sur Avant JC, mais pas nécessairement tous les autres Vincent Ranger 23 octobre 2006 à 05:04 (CEST)
  5. Je n'arrive pas a cerner le probleme en general et pour ou contre quoi il faudrait voter. Si c'est la suppression de ces bandeaux, j'ai du mal a concevoir qu'on fasse un sondage pour tous les bandeaux d'un coup alors qu'ils ont des roles bien differents (et qu'il me semble qu'ils sont utiles a priori !). Note a part, je suis vraiment contre l'histoire du controle parental sur les articles dits "sensibles" (et d'ailleurs aussi a priori contre l'existence du bandeau "sensible" dans les articles traitant de la sexualité). Comme Le Korrigan et Plyd, s'il y a une problematique, il faut la traiter au cas par cas pour chaque bandeau. --Tieno 12 novembre 2006 à 01:01 (CET)

# Supprimer le "contenu spoiler" de l'encyclopédie c'est interdire de fait tout article portant sur un oeuvre de fiction littéraire, ou du moins le réduire à presque rien. --Loudon dodd 11 décembre 2006 à 19:49 (CET)

  • On ne peut pas prendre une position de principes sur les bandeaux, certains sont très intéressant d'autres moins.Sainte-Rose 10 novembre 2006 à 19:00 (CET)
  • Pour AV JC, je pense qu'il suffit de libeller les dates précisément
  • pour le pétrole, il y a des degrés progressifs dans la progression d'un article qui permettent de différencier les niveaux de connaissance requis, et puis de toute façon l'interet d'une encyclopédie n'est ce pas de lire un article et d'en chercher un autre en lien etc. donc autant laisser ce charme et ne pas mettre de bandeau
  • pour l'unicode a nous de rédiger nos articles correctements, il existe des méthodes pour écire en japonais qui soit compréhensible par tous les navigateurs
  • pour ce qui est de sensible, je pense que la personne qui va a la page cunnilingus dans une encyclopédie sais ce qu'elle cherche pas besoin de le lui rappeler
  • s'agissant du spoiler, je ne saurais donner une réponse toute faite, cela a de fortes conséquences sur ce que l'on considère qui doit être le contenu de la WP sur les oeuvres culturelles... ça necessite un très long débat. Mais par contre je pense que c'est une très mauvaise idée de se servir de boite dérouolantes car dnas certains cas tout l'article est un spoiler, et de toute façon il a été répété à N reprises que l'on doit faire un usage plus que parcimonieux de ces boites.
  • enfin, j'aime bien la loupe, elle permet de faire de beaux liens, je ne veut pas qu'on y touche.