Discuter:Situation des Noirs dans le mormonisme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Tâches à accomplir pour Situation des Noirs dans le mormonisme	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Remarques des relecteurs : Très vigoureusement choqué par le titre de l'article. On ne fait pas un article sur des accusations, mais sur des faits, sinon, il ne faut pas se plaindre d'avoir un Allegations of apartheid in France. Le titre anglophone est tout simplement Blacks and the Latter Day Saint movement : il faudrait choisir, simplement, un titre plus neutre comme Situation des noirs chez les mormons, ou un truc du genre. — ēɾåṣøft24 (d · m) 3 octobre 2007 à 00:57 (CEST) Le titre était le fait d'un autre contributeur, mais la remarque me semble judicieuse (d'autant que j'ai développé l'article en essayant de tenir compte de tous les PdV). Je viens de modifier le titre.--Red*star 3 octobre 2007 à 10:16 (CEST) Proposé en BA--Red*star 6 novembre 2007 à 18:01 (CET) Et BA--Red*star (d) 21 novembre 2007 à 16:10 (CET) La modification du titre a déjà été réalisée avant la proposition en BA. --Red*star (d) 7 décembre 2007 à 14:44 (CET) La citation de Brigham Young, disant que Caïn reçut « un nez épaté et une peau noire », est centrale dans l'article. Or, ce serait bien de trouver à quoi Young fait référence dans la Bible : tout ce que j'ai trouvé est « L’Éternel lui dit : Si quelqu’un tuait Caïn, Caïn serait vengé sept fois. Et l’Éternel mit un signe sur Caïn pour que quiconque le trouverait ne le tuât point. »([1]) Mais ce n'est pas pour punir Caïn mais pour le protéger, et de toute façon il n'est pas question de peau noire, mais d'un simple signe. Il faudrait trouver si Young a eu une source plus pertinente pour expliquer son point de vue. Bourrichon 5 avril 2008 à 10:31 (CEST) en:Curse and mark of Cain. Bourrichon 5 avril 2008 à 10:35 (CEST) Bourrichon 5 avril 2008 à 10:59 (CEST)

[modifier] Plainte du MRAP contre l'Église (?)

J'ai retiré provisoirement le propos suivant ajouté par un anonyme : Actuellement en France, l'Eglise est sous le coup d'une plainte du MRAP, dont la suite nous permet de beaux rebondissements et certainement l'obligation pour l'Eglise d'éclaircir ses écrits on ne peut plus contradictoire. Outre qu'il manque de neutralité (beaux rebondissements...), il est surtout non sourcé. Si cette plainte est avérée, il est certainement intéressant d'en parler, mais il faudrait avoir plus d'informations sur celle-ci avant de le faire :

• quand est-ce arrivé ?
• contre l'Église ou contre des membres ?
• à propos d'une discrimination ? de propos racistes ? d'écrits racistes ? lesquels ?
• et il faudrait surtout une référence vers une source officielle d'information

Je n'ai trouvé aucune info sur le site du MRAP. Il y a bien, sur internet, un blog qui en parle mais il est assez partisan et je reste donc prudent vis-à-vis des infos publiées. Y a-t-il quelque part une source d'info acceptable concernant cette plainte ?--Red*star 16 juillet 2007 à 22:45 (CEST)

J'avais aussi fait des recherches sans succès. Mais quand bien même il exiterait une source qui confirmerait cette information, ne serait-il pas plus sage d'attendre la décision de justice avant de faire état sur wikipédia d'une plainte, en particulier dans le cas où aucune suite judiciaire n'y serait donnée ?

Le MRAP se constitue normalement partie civile, ce qui impose une action judiciaire me semble-t-il (la plainte ne peut être classée sans suite). Ceci dit, cela reste pour le moment une plainte hypothétique au contenu très flou. Il est possible aussi que le MRAP retire sa plainte : après tout, le MRAP me semble avoir une guerre de retard dans cette affaire (c'était avant 1978 que cela avait du sens) et me donne l'impression d'être instrumentalisé (à la lecture du blog susmentionné). Mais il est possible que d'autres contributeurs souhaitent faire mention de cette plainte : en ce cas, il serait souhaitable qu'ils viennent en discuter en apportant plus d'info (contenu de la plainte, référence etc) pour arriver à un consensus.--Red*star 17 juillet 2007 à 22:09 (CEST)

Je ne trouve toujours aucune référence sérieuse à cette plainte (ni d'une agence de presse ni sur le site du MRAP) alors qu'une plainte de cette nature devrait quand même avoir un certain impact médiatique. Je finis par me demander si cette plainte est bien réelle.--Red*star 29 août 2007 à 10:49 (CEST)

[modifier] Changement de white en pure

« Dans 2 Néphi 30:6, White apparaît dans les éditions de 1830 et de 1837. Joseph changea ce mot en pure dans l'édition de 1840. Mais les éditions américaines ultérieures ne mentionnaient pas ce changement parce qu'elles avaient suivi la première édition européenne et l'édition de 1837. Cette correction du prophète a finalement été rétablie dans l'édition de 1981 » (George A. Norton, fils, L'Étoile, septembre 1984, p. 48 ; voir texte en anglais). Frederic 4 août 2007 à 10:08 (CEST)

[modifier] Références

Précision sur Black and Mormon (de Newell G. Bringhurst et Darron T. Smith) que j'ai lu : le livre n'est pas du tout accusateur ni critique de l'église mormone - il est au contraire plutôt "aimable" avec l'EJCSDJ. Darron Smith est professeur à BYU et Newell Bringhurst est l'auteur d'une critique de la biographie de Browdie. Le livre pourrait même être classé dans le camp de la "réponse mormone" - bien qu'il adopte un ton plus "académique" et n'est pas ouvertement apologiste comme le sont les autres références (je l'ai donc pour le moment mis à part). Le livre d'ailleurs fait l'impasse sur les déclarations racistes des dirigeants, il s'attache plutôt au vécu des mormons noirs à travers l'histoire de l'église. --Red*star 18 août 2007 à 23:28 (CEST)

J'avais effectivement un doute pour classer cet ouvrage. Mettons-le dans la liste des apologistes. Frederic 19 août 2007 à 08:25 (CEST)