Discussion Utilisateur:Shtucket Boy
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sommaire |
[modifier] Avertissement
 |
Bonjour Shtucket Boy,
Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être sanctionné, notamment par un blocage de votre accès en écriture à ce site. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, veuillez consulter la page d’aide ou utiliser le bac à sable. |
~ PV250X (Discuter) ~ 17 juillet 2007 à 22:56 (CEST)
 |
Bonjour, Shtucket Boy,
Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter l’encyclopédie Wikipédia. Votre modification a été annulée soit parce qu’elle est non encyclopédique soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Merci de faire à l'avenir des contributions constructives et d’éviter de détériorer le contenu. Sachez que tout un chacun est capable de surveiller vos contributions. Les administrateurs ont par ailleurs la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia. |
Martial BACQUET 17 juillet 2007 à 22:51 (CEST)
[modifier] Screenshots
Répondu sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Donkey_Kong_%28jeu_vid%C3%A9o%29#Screenshots Markadet∇∆∇∆ 17 juillet 2007 à 23:06 (CEST)
[modifier] Le dialogue est la clé du succès
Salut Shtucket Boy,
Si tu penses que créer un nouvel article dans lequel tu indiques que Demis Roussos est un Pokémon de première génération n'est pas du vandalisme, alors tu devrais mieux arrêter de contribuer. Pour l'article Donkey Kong, dis-toi que ce n'est pas pour rien que ces images sont sur Commons et présente sur l'article depuis un certain temps. Il doit sûrement y avoir une bonne raison mais je ne peux pas te répondre sur ce point. Lorsque l'on crée un compte en commençant par insérer des bêtises ou supprimer des choses, il ne faut pas s'étonner que l'on supprime tes contributions. Tes actes sont apparenté à du vandalisme sur Wikipédia, donc tu en as été averti. ~ PV250X (Discuter) ~ 17 juillet 2007 à 23:09 (CEST)
- Ce n'est pas parce qu'une des pommes d'un arbre est pourrie que toutes ses pommes le sont. J'ai été averti pour une raison, par pour le reste. Shtucket Boy 17 juillet 2007 à 23:37 (CEST)
- Moi, je t'ai averti, uniquement, pour l'article sur les Pokémons alors que tu avais été déjà averti par un autre contibuteur pour une autre raison. Je ne discute pas longtemps avec ceux qui viennent seulement pour vandaliser Wikipédia en cherchant à la décribiliser, introduire des bêtises ou des erreurs ou à chercher la petite bête. Vu ta page de discussion, tu viens de te faire plein de nouveaux amis. Si tu persiste à ne pas respecter les régles je ne peux rien faire pour toi. J'espère que tu essayeras à l'avenir de contribuer plus constructivement, comme sur la page de discussion de Donkey Kong, et ne pas créer des pages ou des discussions dans le seul but de faire perdre du temps aux contributeurs par la suite. Tu sembles déjà bien connaître Wikipédia aux vues de tes récentes contributions donc respecte un minimum les régles, consulte les si ce n'est pas déjà fait et ne joue pas à celui qui se croit le plus malin. ~ PV250X (Discuter) ~ 17 juillet 2007 à 23:54 (CEST)
- Me suis racheté avec Vagrant Story]. Shtucket Boy 17 juillet 2007 à 23:56 (CEST)
- Moi, je t'ai averti, uniquement, pour l'article sur les Pokémons alors que tu avais été déjà averti par un autre contibuteur pour une autre raison. Je ne discute pas longtemps avec ceux qui viennent seulement pour vandaliser Wikipédia en cherchant à la décribiliser, introduire des bêtises ou des erreurs ou à chercher la petite bête. Vu ta page de discussion, tu viens de te faire plein de nouveaux amis. Si tu persiste à ne pas respecter les régles je ne peux rien faire pour toi. J'espère que tu essayeras à l'avenir de contribuer plus constructivement, comme sur la page de discussion de Donkey Kong, et ne pas créer des pages ou des discussions dans le seul but de faire perdre du temps aux contributeurs par la suite. Tu sembles déjà bien connaître Wikipédia aux vues de tes récentes contributions donc respecte un minimum les régles, consulte les si ce n'est pas déjà fait et ne joue pas à celui qui se croit le plus malin. ~ PV250X (Discuter) ~ 17 juillet 2007 à 23:54 (CEST)
[modifier] Larousse
Répondu sur Discussion Utilisateur:EfCeBa#Charlotte_Larousse --EfCeBa ⌨ 17 juillet 2007 à 23:23 (CEST)
[modifier] Webarchive
Salut. Pourquoi préjuges-tu que je n'ai pas fait de recherches dans webarchive ? ;) Pwet-pwet · (discuter) 27 juillet 2007 à 17:24 (CEST)
- Y avait Google aussi en fait mais bon pas grave! Shtucket Boy 27 juillet 2007 à 17:25 (CEST)
[modifier] A quoi t'amuses tu ?
Salut Shtucket Boy,
Tu sembles t'intéresser aux articles auxquels je contribue et moi, vue ton passé de vandale, je m'intéresse aussi à tes contributions qui croisent inexorablement les miennes. Je viens de passer mon temps à reverter quelques une de tes contributions que je trouvais peu pertinente, à coté de la plaque ou cherchant à créer des controverses. Qu'est-ce que je peux faire ? Tu demandes, par exemple, des sources aux autres, mais tu n'en apportes aucune dans tes ajouts qui semblent venir de nulle part. Je n'ai jamais vu Slash effectuer de duckwalk mais j'aimerai bien que tu me prouves le contraire ou que tu supprime cette info de l'article (peut-être toute la section Anecdotes d'ailleurs). Où as-tu vu que Grandes Plaines pourrait-être un paronyme (clique sur le lien pour plus d'info) de La Vallée des Peaux-Rouges ? J'en passe et des meilleurs. Devrais-je reverter systématiquement tes modifications pour gagner du temps ? ~ PV250X (Discuter) ~ 27 juillet 2007 à 18:30 (CEST) En espérant ne plus devoir passer derrière tes contributions pour éplucher les contribs constructives et celles qui n'apportent rien.
[modifier] Comportement
Il me semble que votre comportement, caractérisé par des commentaires de modif désobligeants, et des messages aux autres utilisateurs de ce genre ("faut sourcer banane"), ne va absolument pas dans le sens de l'ambiance cordiale qui seule rend possible le travail collaboratif. Considérez ceci comme un avertissement avant blocage si vous persistez. Markadet∇∆∇∆ 28 juillet 2007 à 08:50 (CEST)
- Tu aurais sans doute plus de succès en discussion en étant poli, et en évitant les commentaires acides ou moqueurs en résumé de modification. On travaille avec, et pas contre les autres, sur Wikipédia. Markadet∇∆∇∆ 29 juillet 2007 à 18:36 (CEST)
[modifier] Tour de France (cyclisme)
Merci, je connaît bien WP:CHAPEAU, le dopage fait déjà le sujet d'une section, le dopage dans le tour de France ne définit par le sujet et n'a rien à faire dans le chapeau. - phe 4 août 2007 à 23:59 (CEST)
- Le dopage, un point essentiel du Tour de France,
.... - phe 5 août 2007 à 00:05 (CEST)
- Voi pas ce qu'il y a de drôle. Une section qui pèsent 30 lignes se doit d'être mentionné dans l'intro de l'article, ça s'arrête là. Ce serait une section sur Hitler ou le vaccin contre le SIDA ce serait pareil; il n'y a pas de jugement de valeur à prendre en compte. Shtucket Boy 5 août 2007 à 00:09 (CEST)
- Wouah, superbe analogie entre le Tour de France et le Sida ou Hitler... - phe 5 août 2007 à 00:32 (CEST)
- 42. Shtucket Boy 5 août 2007 à 00:36 (CEST)
- Tu n'as pas expliquer en quoi la comparaison entre le Tour de France et le Sida ou Hitler était pertinente. - phe 5 août 2007 à 00:39 (CEST)
- Ais fait sur la page de discussion du tour. En gros, l'explication c'est qu'on résume l'article avec les infos qui s'y trouvent, on ne dit pas c'est bien ou c'est pas bien. Shtucket Boy 5 août 2007 à 00:42 (CEST)
- Et bien bon courage pour résumer la douzaine de section conséquente de l'article dans le chapeau... - phe 5 août 2007 à 00:46 (CEST)
- Ais fait sur la page de discussion du tour. En gros, l'explication c'est qu'on résume l'article avec les infos qui s'y trouvent, on ne dit pas c'est bien ou c'est pas bien. Shtucket Boy 5 août 2007 à 00:42 (CEST)
- Tu n'as pas expliquer en quoi la comparaison entre le Tour de France et le Sida ou Hitler était pertinente. - phe 5 août 2007 à 00:39 (CEST)
- 42. Shtucket Boy 5 août 2007 à 00:36 (CEST)
- Wouah, superbe analogie entre le Tour de France et le Sida ou Hitler... - phe 5 août 2007 à 00:32 (CEST)
- Voi pas ce qu'il y a de drôle. Une section qui pèsent 30 lignes se doit d'être mentionné dans l'intro de l'article, ça s'arrête là. Ce serait une section sur Hitler ou le vaccin contre le SIDA ce serait pareil; il n'y a pas de jugement de valeur à prendre en compte. Shtucket Boy 5 août 2007 à 00:09 (CEST)
[modifier] Paf le chien
Bonjour. J'ai constaté avec plaisir que tu avais neutralisé l'article MC_solaar. Comme tu a sl'air de maitriser, pourrais tu jeter un oeil à paf le chien ? --youssef 5 août 2007 à 00:24 (CEST)
- Je vais regarder demain, mais apparemment il n'y a pas trop de problème c'est juste qu'il y a beaucoup d'exemples (peut-être trop, enfin bon). Shtucket Boy 5 août 2007 à 00:37 (CEST)
- Merci d'avance et bonne nuit.-- youssef 5 août 2007 à 00:38 (CEST)
[modifier] Vandalisme
|
Bonjour Shtucket Boy,
Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être sanctionné, notamment par un blocage de votre accès en écriture à ce site. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, veuillez consulter la page d’aide ou utiliser le bac à sable. |
Cf Médaille Copley et Médaille Wollaston - phe 5 août 2007 à 00:39 (CEST)
- C'était pas un test, ni du vandalisme... Relis Wikipédia:Vandalisme#Ce que le vandalisme n'est pas; c'est pas parce que des opinions divergent (ou en l'occurrence que j'ais fait une erreur) que c'est du vandalisme. Enfin bon, on va mettre ça sur le compte que poser un template ça intimide. Shtucket Boy 5 août 2007 à 00:44 (CEST)
- Reverter aveuglément sans même lire le texte est du vandalisme, car si tu l'avais lu le texte que tu as supprimé tu te serais aperçu que lien externe était une sous-sections de sources et références et que ton commentaire ici était faux. - phe 5 août 2007 à 00:49 (CEST)
- J'ai pas lu et/ou pas capté le détail de la section/sous-section, c'est une erreur ça arrive non? C'est juste que d'habitude je vois plutôt Références et Voir aussi>Liens externes en séparé, comme sur Doom; enfin bon, vais pas en faire un plat. Shtucket Boy 5 août 2007 à 00:55 (CEST)
- D'après ta page de discussion ce type de mésaventure t'arrives souvent, une dizaine de section et plus de la moitié qui sont des avertissements. - phe 5 août 2007 à 02:06 (CEST)
- J'ai pas lu et/ou pas capté le détail de la section/sous-section, c'est une erreur ça arrive non? C'est juste que d'habitude je vois plutôt Références et Voir aussi>Liens externes en séparé, comme sur Doom; enfin bon, vais pas en faire un plat. Shtucket Boy 5 août 2007 à 00:55 (CEST)
- Reverter aveuglément sans même lire le texte est du vandalisme, car si tu l'avais lu le texte que tu as supprimé tu te serais aperçu que lien externe était une sous-sections de sources et références et que ton commentaire ici était faux. - phe 5 août 2007 à 00:49 (CEST)
[modifier] Larousse gastronomique est proposé à la suppression
 |
Bonjour,
Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Larousse gastronomique, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Larousse gastronomique. Merci d'y donner votre avis. |
