Discussion Utilisateur:Schlesiermann

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom


Bienvenue sur Wikipédia, Schlesiermann !


Image:WikiLettreMini.svg Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.

Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...

Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !
Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.  

Hervé Tigier » 22 août 2006 à 20:05 (CEST)

Sommaire

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 17 septembre 2006 à 04:26 (CEST)

[modifier] Analyse du 15 septembre 2006

[modifier] Analyse du 28 novembre 2006

[modifier] équipe de Bretagne de football

bonjour. j'ai remarqué la mise en place d'un article intitulé équipe de Bretagne de football auquel vous contribuez. j'ai mis un mot à propos de votre article sur la page discussion du projet football, et il faudra recycler votre article en évacuant les données liées à la BFA (petite association locale n'ayant pas sa place sur WP.fr) pour se concentrer seulement sur les équipes "officielles" de Bretagne, celle de l'USFSA avant 1919 et celle de la FFF, après 1919. Clio64 15 février 2007 à 21:24 (CET)

[modifier] Stade nazairien

bonsoir. pourquoi vous entêtez-vous a vouloir placer le club de football de Saint-Nazaire (Loire Atlantique, Pays de Loire) dans la catégorie du "sport en Bretagne"? Ca fait déjà deux fois que je corrige... Je sais que vous êtes militant de la Loire Atlantique en Bretagne, mais vos avis sur la question n'ont pas à entrer en jeu dan l'espace encyclopdique. Jusqu'à preuve du contraire, Saint-Nazaire se trouve dans la région des Pays de la Loire et pas en Bretagne. Ce n'est pas de mon fait ou un avis personnel, c'est juste un fait vérifiable, les seuls qui intéressent wikipédia. Clio64 27 juillet 2007 à 02:46 (CEST)

Saint-Nazaire fait partie de la Bretagne historique, voir page sur Wikipedia francophone. Merci à l'avance de ne plus censurer, de surcroît si vous n'êtes pas intéressés par le fond. Schlesiermann 1 août 2007 à 17:58 (CEST)


[modifier] Footballeurs bretons?

bonjour. j'ai noté de nombreuses modifications de votre part concernant la nationalité des footballeurs en précisant qu'ils étaient "breton". Cette indication n'est pas pertinente. D'abord parce que la qualité de "breton" n'existe pas dans le sens où vous l'entendez (je ne suis pour rien, c'est comme cela ; il suffit de résider en Bretagne pour être "Breton"), et que cette indication n'a aucun intérêt au niveau sportif. Prière de ne pas poursuivre ce type de modifications, qui seront systématiquement effacées. Clio64 1 août 2007 à 08:57 (CEST)

== Québécois sur Wp ==

(Tiré de Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Sportif normand)

  1. sportifs lyonnais? Késako? Concernant les Québécois, c'est un autre problème... Les Québécois étant ultra majoritaires parmi les rédacteurs canadiens, ils font ce qu'ils veulent ici... Jusqu'à quand? Là est la question... Clio64 10 octobre 2006 à 14:50 (CEST)
    Si tu as un problème avec les québécois, je t'invite gentiement à venir en discuter. Jusqu'à ce jour, je crois qu'on a réussi à discuter correctement sur la page de décision sur les noms d'équipes de sport nord-américaines, malgré des positions diamétralement opposées. Cordialement, - Boréal (:-D) 10 octobre 2006 à 15:53 (CEST)
    bonjour. je n'ai aucun problème avec les Québécois en général, mais j'ai effectivement certains petits problèmes avec certains Québécois opérant sur WP.fr, comme avec tous les autres "régionalistes". J'ai d'ailleurs cessé toute intervention concernant l'Amérique du Nord, puisque les Québécois ont fait une OPA sur ce sous-contient. débrouillez vous... Juste pour info, dernière action québécoise en date concernant le domaine sportif, celui que je suis de plus près : demande du remplaçant du terne "entraîneur" par "gérant" en baseball... +1. Clio64 10 octobre 2006 à 16:27 (CEST)

Bonjour, nous sommes bien sur Wikipedia, version francophone. Ce qui est valable pour les québécois l'est aussi pour d'autres. Votre logique est : "Les Québécois étant ultra majoritaires parmi les rédacteurs canadiens, ils font ce qu'ils veulent ici..." Ne nombreuses pages indiquent "Québécois et Canadien" sur Wikipedia francophone et, sur le MEME média, pourquoi "Breton et Français" ne serait pas tout aussi valable ? Etre ultra-majoritaire, c'est faire primer la force. Débrouillez vous, dîtes-vous ensuite. Des deux côtés de l'Atlantique, laissez-nous respirer ! Schlesiermann 1 août 2007 à 18:36 (CEST)

bonjour. « pourquoi "Breton et Français" ne serait pas tout aussi valable ». Parce que "breton" ca n'existe pas dans le sens où vous l'entendez. Je répète : sont Bretons tous ceux qui résident actuellement en Bretagne. Les Québecois se permettent quelques largesses (que je regrette) avec ces principes, mais le statut du Québec n'a rien à voir avec celui des régions françaises. Vous êtes un activiste pro-ceci ou pro-cela (et c'est votre droit), mais par pitié, n'utilisez pas wikipédia pour véhiculer vos idées. Je sais que je pisse dans un violon car j'ai déjà laissé plusieurs messages dans ce sens sur votre page discussion... Wikipédia n'est pas un jeu. Clio64 1 août 2007 à 19:27 (CEST)
Bonsoir, vous dîtes : "Les Québecois se permettent quelques largesses (que je regrette) avec ces principes, mais le statut du Québec n'a rien à voir avec celui des régions françaises". Le Québec n'est pas un Etat indépendant, je ne vois pas dans le fond ce qui diffère, mais quand on est en mal d'arguments. Bien, mieux vaut s'attaquer à un individu qu'à un groupe n'est-ce pas, ou encore s'attaquer à la page Football/Wallonie ? Sommes-nous oui ou non sur un site francophone ou est-ce un site franco-français avec, visiblement, tout le paternalisme, l'obsession politique voire même la morgue qui vient avec (de Californie - excellent...) ? Schlesiermann 1 août 2007 à 20:57 (CEST)

[modifier] Page Saint-Nazaire

Bonjour, Dans ces cas là, (1) supprime aussi la mention sur la page Saint-Nazaire et (2) supprime toute la page Bretagne historique. Nul besoin d'être insultant, même si tu (vous) n'as (n'avez) pas compris que je suis une logique qui se rapporte à ces pages. C'est deux pages existent et j'entends que l'on cesse de vandaliser mon papier. C'est très agréable de partager avec des gens comme vous... Ce n'est plus une ébauche effectivement (ce n'est pas ça qui t'intéresse, visiblement), arrêtons de mélanger histoire d'un club sportif et histoire d'une région... surtout quand ce club est né en 1908 !!!! C'est pas clair ? J'ai demandé un arbitrage car il y a de grands malades ici. Je n'ai jamais parlé de Région Bretagne mais de Bretagne historique mais ce n'est pas clair, 1908, ce n'est pas clair non plus... Schlesiermann 1 août 2007 à 23:40 (CEST)

Son histoire est liée à la Bretagne historique.
Une phrase comme cela dans l'introduction est très bizarre. Je ne conteste rien au niveau des dates, bien au contraire. Pour moi l'histoire de la Bretagne ne c'est pas arrêté au 20e siècle avec les aléas du découpage administratif, cette histoire continue de s'écrire. J'ai grandi à Saint-Nazaire, honnêtement, je vois pas ce que ce club a de particularisme breton dans son histoire, voilà pourquoi cette mention me parait totalement inutile et fausse. Ce club est situé en Bretagne et non en Région Bretagne voilà tout.
J'ai lu avec attention ton bon travail sur cet article, et nul part j'ai vu apparaitre une relation particulière entre ce club et d'autres clubs de football du Morbihan par exemple, ce qui pourrait laisser présager d'un particularisme effectif.
Quand au retrait de {{Ébauche football}}, grâce à ton travail cet article est devenu bien plus qu'une ébauche, voilà pourquoi j'avais retiré ce bandeau. Ludo Bureau des réclamations 1 août 2007 à 23:54 (CEST)
Bonsoir Ludo, Merci beaucoup pour ta réponse et le compliment. Je pense que tu pourrais en dire plus toi même sur le fond, concernant le club (en tant que Nazairien, ce que je ne suis pas). J'ai enfin l'impression d'avoir affaire à une personne civilisée et je n'en dirai pas plus sinon que le respect est visiblement une valeur quasi évanouie. Certaines personnes ne connaissent peut-être pas certaines choses ou cultures, mais ça ne donne pas le droit d'agresser à tour de bras, et je pèse mes mots, même si certains agressent peut-être aussi par ignorance, laquelle aura bon dos après... Il y a donc là un acharnement qui m'échappe. Quand, de plus, je "tombe" sur la discussion "Un petit tour chez les anglophones" [1], je comprends ensuite qu'il ne s'agit pas du tout d'un petit tour de tolérance et de lumières. Je suis effaré, car ça ne donne pas envie du tout de contribuer à Wikipedia France (oui, France, c'est le cas pour le football/soccer, l'attribut francophone est là exprimé de manière exclusive par certains). Je déteste la morgue et cela en est plein. Cet espace n'a de francophone que le nom. Toujours est-il que je n'ai jamais eu l'intention de créer de problème (je veux créer une page, des pages, etc.). Que le contenu d'une page soit piteux doit faire peu ou pas de vague... Maintenant, quand un club est Breton, je l'indique. Personne n'irait m'emm... pour savoir si les morbihannais du FC Lorient ont un lien ou pas avec les finistériens du défunt Gournerien de Scaër (Pourquoi en auraient-ils un ? Pourquoi cette question pour Saint-Nazaire alors ?) parce-qu'il s'agit de la Région Bretagne... et là on ne parlerait pas non plus d'Histoire sur un plan Stricto Sensu, ou carrément, étriqué (tant qu'on y est, y avait-il vraiment des footballeurs dans la Kriegsmarine à Saint-Nazaire ? Oui, et pas du meilleur niveau - lol) . J'écris cela sans être obnubilé par le fait que la France soit un Etat non-fédéral. Néanmoins, à l'arrivée, les Bretons ont un passeport français, les Québécois un passeport canadien. It's six and two threes, comme je dirais en anglais = en français, deux et deux font quatre. Du pareil au même, Stricto Sensu. Pour revenir à cette page sur le Stade nazairien dont je suis dépossédé de facto, tu m'écris plus haut : "Ce club est situé en Bretagne et non en Région Bretagne voilà tout". Que me conseilles-tu d'écrire maintenant sur la page ? Si j'écris que le Stade Nazairien "est situé en Bretagne", vais-je me retrouver avec 200 Bayard sur le dos qui seront tous plus braillards ou administrateurs que moi ? Schlesiermann 2 août 2007 à 21:51 (CEST)
Est-ce utile de préciser que ce club est breton ou ligérien ? Dit-on en permanence que l'OM est un club provençal ? Que Bordeaux est un club aquitain ? etc etc ... Travailler sur la ville de Saint-Nazaire et son histoire bretonne me parait beaucoup plus important. Revenons en au Stade Nazairien.
Breton ? sur quels critères ? J'en vois deux.
  • 1) Sa géolocalisation. Vaste sujet, tout dépend de ce qu'on appelle Bretagne. Mais au niveau footbalistique ce club est inscrit dans des ligues ligériennes et non bretonnes. Cet article ne doit pas présenter des revendications, mais montrer des faits.
  • 2) Au niveau de son histoire particulière et de son caractère. J'ai parlé de liens avec des clubs du Morbihan par exemple. L'organisation de match ou de tournois avec des clubs du Morbihan pourrait montrer une volonté particulière du club de donner un caractère breton à ce club, mais je n'en connais pas l'existence. Existe-t-il un rapprochement entre le club et le Bagad de Saint-Nazaire ? Aujourd'hui j'ai beau chercher, je ne vois pas volonté particulière de donner une identité bretonne à ce club.
Ludo Bureau des réclamations 3 août 2007 à 14:05 (CEST)
Tu m'écrivais donc plus haut : "Ce club est situé en Bretagne et non en Région Bretagne voilà tout". Je te demandais ensuite : Que me conseilles-tu d'écrire maintenant sur la page ? Tu n'avais pas besoin de me faire une si longue réponse. Me jouer un air de pipeau aurait suffit. Je vois que le fond n'intéresse personne (tu me dis que tu as lu l'article, qui reste pour moi une ébauche, et le restera). Je vois aussi qu'il suffit d'écrire un mot, un SEUL, pour que certains individus se trouvent tout à coup concerné par le football nazairien (là je peux tout de même être mort de rire) et deviennent totalement enragés (ils trouvent le temps pour cela, ça en dit beaucoup). Ils ont été bien formatés pour cela et ne peuvent raisonnablement pas servir une autre soupe, ancrée dans des certitudes de banc d'école, lesquelles sont devenues seconde nature. Cette absence d'esprit critique, ce nombrilisme et cette intolérance est évidente lorsque l'on va lire, une fois de plus, et dans un contexte différent "Un petit tour chez les anglophones" [2]. Si ça te conviens, pas de soucis. Le wagon de conneries sorties en Discussion il y a quelques mois par Clio64 sur l'équipe de Bretagne fut éloquent à ce sujet. Faites surtout bien attention de ne pas prendre un Québécois pour un Breton, il pourrait vous en cuire et l'agresssion deviendrait moins aisée (Clio64 a renoncé à traverser l'Atlantique!). Une identité est une identité, cela n'a rien à voir avec la politique, l'inverse serait inquiétant. Il y a pas de confusion possible, sauf à vouloir délibérément mélanger les genres et faire semblant de jouer aux pompiers ensuite. Mieux vaut finalement collaborer avec Wikipedia anglophone. Tu n'es pourtant pas de la même trempe, je tenais à le dire Schlesiermann 3 août 2007 à 18:45 (CEST)
On ne peux pas parler d'identité bretonne sans avancer des preuves, des faits. Moi j'essaye simplement de poser les bonnes questions. Est-ce que ce club à une identité bretonne ? Pour l'instant je n'ai rien trouvé qui permet de le dire. Mais si pour la discussion c'est simplement attendre que l'autre dise oui à tout ce que tu dis, je pense effectivement que la discussion peut s'arrêter là. Ludo Bureau des réclamations 3 août 2007 à 18:56 (CEST)
P.S. : Je passe sur Saint-Nazaire la semaine prochaine, je vais essayer de trouver de la matière pour faire avancer cet article. Ludo Bureau des réclamations 3 août 2007 à 18:56 (CEST)
Et pour information, je n'habite pas en France. Alors ne joue pas trop avec les mots France/francophone. Merci d'avance. Ludo Bureau des réclamations 3 août 2007 à 18:59 (CEST)

[modifier] Foot et Saint Nazaire

wikipedia n'est pas un site franco centré, loin de là, de plus sa richesse vient de la francophonie, vous intervenez sur des articles qui ont déja été la proie de nombreux regionnalistes bretons (ou indépendantistes, à votre convenance), nous nous appuyons donc sur des antécédents de débats qui ont déjà eu lieu ici et là à travers wiki. La méthode privilégiée sur wiki est le dialogue et non le passage en force comme vous le faites à force de reverter malgré les nombreux désaccord de vos ajouts. Autre reproche est le fait de mêler le sport à une revendication regionnaliste, le club de saint nazaire fut créé par des passionés de sports, ces gens là sont liés au sport et non à leurs regionnalisme au moment de la création de ce club, par ailleurs contrairement à d'autres clubs (Bilbao entre autres), il n'y a jamais eu de revendications telles. Son histoire est liée au foot, point. En espérant que vous comprenez cela, ne méler pas politique et sport quand il n'y a pas de liens, j'efface donc cette mention, amicalement--Chaps - blabliblo 2 août 2007 à 20:10 (CEST)

Vous venez de donner, par votre acte, un superbe modèle de passage en force. [..}] reverter malgré les nombreux désaccord de vos ajouts. : Il n'y a pas eu de volonté de dialogue, "on" a défait, full stop. Not so much of an idol you are... Stop patronising, give me a break. Schlesiermann 2 août 2007 à 22:06 (CEST)
N'inversez pas les roles, vous avez une bonne technique de trollage de reprocher aux autres ce que vous avez fait dans un premier temps en remettant vos ajouts alors qu'il existait des désaccords puis de ne pas répondre à mes remarques qui contrairement à votre réponse pose les problèmes de fond et part sur des bases contructives. Cela ne vous grandit pas, m'enfin ma porte reste toujours ouverte à un débat de fond (loin des trolls à deux balles auquel j'évite d'y répondre), mais à force de tendre la main, à la fin je finis par avoir des crampes, et puis j'ajoute que pour amorcer un débat, vous vous y prenez bien mal. Amicalement--Chaps - blabliblo 2 août 2007 à 22:23 (CEST)
Avec la force, on peut faire énormément de choses, d'ailleurs je vois que tout se fait en meute sur Wikipedia. Alors, le respect, f... off, n'est-ce pas ? Pourquoi n'allez-vous pas caviarder la page d'Alan Stivell au fait ? C'est une question d'éducation dans ce pays, où une certaine Histoire (d'uniformité quasi totale) prévaut, ce n'est pas pour rien que Staline admirait la révolution française... Staline, comme chacun sait, était un modèle de dialogue. Vous n'êtes supérieur à personne, je pense que vous vous en rappelerez, autant que "foot" ne voudra jamais dire football (sauf chez les Gaulois - lol). Les québécois se barreraient en courant. Schlesiermann 2 août 2007 à 22:42 (CEST)
Hum, beau trollage en perspective, aucun mot sur le club de saint-Nazaire dans le post ci dessus, cela montre la manque d'argument à votre portée, car il n'en existe pas de solide. Quand j'affirme que vous avez une bonne technique de trollage, je ne me suis pas trompé, car vous blablatez de tous sauf du fond. Juste pour répondre aux accusations de votre part : Tout d'abord,aucune meute, vous avez laissé un message sur la page de coordination du CAr, je suis tombé dessus, j'ai cru bon d'ouvrir un dialogue (mal m'en a été), ensuite je ne suis pas coco, il manquerait plus que ça (je la note quand meme dans mon best of), enfin oui je ne suis supérieur à personne, mais j'ai une bonne connaissance du football et des sports, votre ajout est une volonté de votre part de faire quereller les gens et de mettre en avant un regionnalisme imaginaire sur ce club. Sur ce petit mot, je vous souhaite une bonne soirée.--Chaps - blabliblo 3 août 2007 à 00:27 (CEST)
C'est sympa d'avoir voulu ouvrir, d'avoir ouvert un dialogue, surtout après un incendie, faire le type qui veut venir l'éteindre en y versant de l'huile, ça pourrait être habile... Staline, je l'ai évoqué dans un cadre historique, désolé que tu aies vu rouge ! L'histoire n'est peut être pas ton fort, vas-y quand même pour le best of ! Ce dialogue (de sourds) n'a pas été ouvert vis à vis de la page Stade nazairien, un peu d'honnêteté. Tu n'en as absolument rien à faire de cete page, dans le fond et dans la forme. Je ne vais pas te répéter ce que j'ai dit plus haut à Ludo29 et qui te concerne plus que lui, je n'ai pas plus de temps à perdre. Renseignes-toi avant de parler de quelque chose (régionalisme, etc. que de confusion ou d'ignorance) et concernant la politique dans le sport (tu remarqueras que c'est toujours la politique / les politiques qui se servent du sport et très rarement l'inverse), renseigne toi également. Une identité est une identité, cela n'a rien à voir avec la politique, l'inverse serait inquiétant. Il y a pas de confusion possible, sauf à vouloir délibérément mélanger les genres et faire semblant de jouer aux pompiers ensuite. Cela s'appelle tout simplement l'intolérance. Mieux vaut finalement collaborer avec Wikipedia anglophone, qui est d'ailleurs universel, alors que Wikipedia France (Francophone est là pour amuser la gallerie et ceux férus d'histoire néo-coloniale/iste) est marginal, ne concernant que très peu de gens sur le globe. Take it easy. Schlesiermann 3 août 2007 à 18:45 (CEST)
blablabla ... j'ai failli piquer un fou rire à ton texte où la confusion est plutot presente de ton côté, à faire des rapides raccourcis historiques, on en perd l'essence même de l'histoire, ce n'est pas en mêlant vérités et contre-vérités qu'on arrive à établir des faits, tu ne m'apportes aucune source à tes dires, seulement un discours obnibulé par une confusion générale de ton esprit. Je ne t'en veux pas, on a tous des limites Clin d'œil Bien amicalement--Chaps - blabliblo 3 août 2007 à 19:13 (CEST)

[modifier] Québécois et Canadien

Bonjour. J'ai vu la question que tu posais au Car - ce n'est pas le bon endroit à vrai dire - et je peux t'apporter un modeste éclairage : sans être spécialiste du Canada, je ne pense pas que l'on puisse rapprocher Canadien/Québécois de Français/Breton, car les québécois sont soumis à un double gouvernement : le gouvernement fédéral d'une part, et le gouvernement québécois d'autre part. On peut donc comparer la situation Canadien/Québécois à la situation Français/Européen (au sens de la communauté européenne), enfin ça serait sans doute un abus, mais moins que de comparer à Breton/Français, les bretons ayant des particularités culturelles et historiques mais aucune particularité légale et pas de gouvernement souverain. (->Jn) 2 août 2007 à 11:32 (CEST)

Loin de moi l'idée de m'immiscer dans le débat Bretagne/France. Cependant, si je puis vous éclairer quelque peu, le Québec, comme les autre provinces canadiennes, est un état fédéré au sein de la fédération canadienne. En ce sens, son statut est, pour ce que j'en comprends, très différent de celui d'une région française au sein de la république. Le Québec possède son propre gouvernement, son premier ministre et son conseil des ministres, possède ses propres lois édictées au sein de son assemblée parlementaire élue, l'Assemblée nationale du Québec, possède de nombreuses institutions et sociétés d'état propre, sa force de police, son système d'éducation qui diffère de celui du reste du Canada, est représenté en propre à l'international (Unesco, Francophonie, délégations générales semblables par certaines compétences à des ambassades), etc, etc... Lors du processus confédératif débuté en 1867, les anciennes colonies britanniques qui se sont associées au sein du Canada ont délégué à un pouvoir central certaines compétences communes (armée, la plupart des compétences en politique étrangère) et partagée certaines autres (transports, ressources naturelles), il s'agit d'une délégation des gouvernements provinciaux au gouvernement fédéral, et non pas l'inverse. De plus, par rapport aux autres provinces, l'an dernier, le Québec a été formellement reconnu comme "nation" par une majorité de députés du gouvernement fédéral (toutes provinces confondues). En espérant que cela puisse vous aider, - Boréal (:-D) 2 août 2007 à 14:56 (CEST)
Néanmoins, à l'arrivée, les Bretons ont un passeport français, les Québécois un passeport canadien. C'est du pareil au même. Je crains bien que non, mais je ne m'immiscerai pas davantages moi non plus. Cordialement, - Boréal (:-D) 2 août 2007 à 22:33 (CEST)