Discussion Utilisateur:Sangen48

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Sangen48 !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

[modifier] Généralités

Pour participer correctement ici, il me paraît important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgente, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avéreront elles aussi instructives.

[modifier] Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manqueras pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

  • ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Sangen48 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
  • Faire des liens internes :
    • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
    • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
  • '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
  • == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
  • Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
  • Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Le Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

[modifier] et sinon…

Bonne continuation

DarkoNeko (にゃ )--16 avril 2008 à 01:54 (CEST)

[modifier] Homo sapiens

Bonsoir, votre modification de l'article ne me semble pas justifiée. Pourriez-vous la motiver de manière plus précise? Cordialement.--Tooony (d) 16 avril 2008 à 22:48 (CEST).

  • Si l'on suit vos motivations, cette modification n'est pas mineure mais bien porteuse de sens.
  • Le début de l'article Homo sapiens commence par humain ou être humain. Donc, pour rester cohérent il vaut mieux garder ces termes dans tout l'article.
  • Les termes humain ou Homme ne préjugent rien d'une hiérarchie parmi les espèces, selon moi.
  • Si vous cherchez à être lyrique, vous vous trompez car les recommandations de wikipédia sont un style neutre. Voir cette page Wikipédia:Style encyclopédique. Mais l'expression notre espèce est tout à fait correcte , à moins que des martiens collaborent à wikipédia Sourire.
  • Enfin ( mais cela est discutable j'en conviens), le terme Homme pour l'espèce humaine dénote une certaine inégalité entre homme et femme ( et pour être plus précis une supériorité des humains mâles).
  • Mais si vous voulez, nous pouvons faire appel à d'autres contributeurs pour faire un vote sur cette question.
--Tooony (d) 17 avril 2008 à 00:30 (CEST)

[modifier] Lien rouge et admissibilité des articles

Bonjour. Je suis tombé par hasard sur une de vos modifications qui consiste à l'ajout de liens internes vers des articles qui n'existent pas. Il est déconseillé de créer des liens internes à l'avance vers un article inexistant, sauf s'il y a de fortes chances pour que l'article soit créé plus tard par quelqu'un car le sujet est admissible sans trop de doutes. Je vous prie de lire la page WP:CAA sur les critères d'admissibilité, en particulier sur les biographies, car j'ai des doutes sur quelques liens rouges. Cordialement. --Laurent N. [D] 26 avril 2008 à 23:47 (CEST)

[modifier] Pas d'attaque personnelle

Bonjour. Je vous invite à lire la page Wikipédia:Pas d'attaque personnelle suite à ce message [1] sur la page de discussion d'un contributeur. Merci de dialoguer sans agressivité. Cdt. --Laurent N. [D] 26 avril 2008 à 23:51 (CEST)

[modifier] Ma réponse..

Bonjour, disons que de bon dimanche matin j'ai bien rigolé (pour rester poli) ! Alors pour répondre à l'insolence, non WP ne m'appartient pas, mais je suis contributeur depuis 2004, autrement dit je connais suffisamment les règles de la communauté, notamment les critères d'admissibilités. Modifier un article pour rajouter des liens rouges sur les articles de F. Tarreau et S. Macchi est totalement dénué de sens. En effet, il ne seront pas admis pour avoir un article à eux, voila pourquoi je les ai retirés. Pour A. Ménatory c'est à peu près pareil, ce n'est pas les quelques publications/livres qu'elle a eu qui feront qu'elle sera admissible sur WP. Pour G. Ménatory c'est un peu différent, puisque c'est reconnu qu'il était l'un des plus éminents spécialistes, et ses publications scientifiques sont très pointues. Pourquoi ais-je parlé de blague ? Parce que « et oh les mecs cet article n'est pas rédigé si quelqu'un connait mettez des trucs », ce n'est pas un article encyclopédique mais une bague. La redirection vers le parc était donc une très bonne chose en attendant un vrai article. Donc la prochaine fois avant de menacer des utilisateurs, fait tes preuves dans la rédaction d'articles. Et ne crois pas que je fais des revert sans lire ce qui est modifié, mais il est très rapide de s'aperçevoir que des modifications ne sont pas utiles. Le sans rancune ne dépendra pas de moi, mais des apports fait par Sangen48 à WP. Sanguinez (d) 27 avril 2008 à 09:29 (CEST)

A mon avis (et mon avis seulement) le mieux est de faire un article sur Gérard Ménatory, avec un paragraphe sur sa fille, le redirect de Anne ira alors directement vers le paragraphe. Après, s'il s'avère que Anne peut avoir un article rien que sur elle (franchement j'ai des doutes), on sera toujours à temps de le créer. Une des règles de wikipédia est celle de la moindre surprise. Un visiteur voulant des infos sus G. Ménatory sera surpris de tomber sur un article "famille Ménatory". De plus les articles commençant par famille... sont souvent réservé pour les familles nobles. Les articles avec seulement un nom de famille sont plus des article d'homonymie. Cordialement, Sanguinez (d) 28 avril 2008 à 18:45 (CEST)