Discussion Utilisateur:Saksaksak
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier, rédiger et créer des articles dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Si tu es expert dans un domaine, tu peux également demander de l'aide ou poser une question sur l'accueil des spécialistes. |
 |
N'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ dans les pages de discussions mais pas dans les articles; leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. La communauté a progressivement développé un jargon qu'il te sera peut-être aussi nécessaire de parcourir. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteur. Il existe même des Wikigraphistes prêts à améliorer tes images sur leur Atelier graphique. |
 |
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter. |
MystBot (d) 12 février 2008 à 01:17 (CET)
[modifier] Vieilles Charrues
Bonjour, j'ai supprimé tes suppressions sur la page des Vieilles Charrues. Le Site non officiel depuis plusieurs années (il est antérieur au site officiel) est une véritable mine d'information (notamment pour les artistes passés il y a plusieurs année... etant absente de la page officielle, je pense sans trop me tromper que les listes antérieurs à 2002 proviennent de ce site) tenu par divers contributeurs. Il est reconnu comme tel par de nombreux acteurs (entretien dans la presse régionale, entretien avec le Président de l'association des Vieilles Charrues). De plus, n'étant pas un site commercial, le qualificatif de "spam", est -tu le conviendras bien volontier- tout à fait déplacé.
Il correspond donc tout à fait à ce que la page Wikipédia:Liens externes qualifie de "page personnelle de grande qualité d'un spécialiste reconnu". Je t'invite à lire cette page, ainsi qu'a consulter de manière plus approndie les sources (ainsi que les sujets en question), afin de ne plus faire à l'avenir des suppressions trop systématiques et irréfléchies pour être réellement constructives.
Cordialement
- Bonjour. Sur le fond, quels sont les preuves qui permettent de dire que le site en question est une "page personnelle de grande qualité d'un spécialiste reconnu" ? C'est à vous de démontrer ce point. Les sites personnels sont peu souvent acceptés sur Wikipédia qui n'a pas la vocation à être un annuaire de liens externes. Sur la forme, vous semblez être plus intéressé par la défense de ce lien externe que l'amélioration de l'article, d'où un fort soupçon de spam. Cordialement. --Laurent N. [D] 3 mars 2008 à 21:34 (CET)
- Cher monsieur,
- Je pense avoir démontré l'intérêt de ce site en évoquant la reconnaissance par les acteurs externes : presse, président du festival, festivaliers (il n'existe pas encore de Master spécialisé en Vieilles Charrues, difficile vous le reconnaitrez ce citer un docteur ès Vieilles Charrues). QUant au contenu, un simple coup d'oeil sur le site montrera qu'il est plus complet dans de nombreux domaines que le site officiel.
- Je suis également surpris que vous préfériez citer des sites officiels et commerciaux que des sites non-officiels. Il me semble que cet esprit est peu compatible avec l'aspect non-commercial et non-subjectif de WIkipedia. Merci d'expliqué ce paradoxe au "soupçonné" que je suis.
- Sachez enfin que sous différentes IP j'ai contribué fortement à l'amélioration de cet article, tant dans son fond que dans sa forme. Même si pour des raisons personnels, parce que contrairement à dautre je ne confond pas Wikipedia avec Facebook (comme le démontre tristement certaines pages personnelles, peu compatible avec l'esprit d'un travail encyclopédique), je ne me suis inscrit que tout récemment (en partie parce que j'en avais un peu marre de l'arrogance trop systématique des adminsitrateurs qui de façon surprenante ne regardent jamais le contenu, mais le locuteur qui pour caricaturer n'est qu'un "batard et escroc de cette sale race que sont les IP"). Je fait d'ailleurs de nombreuses modifs hors IP. Je goûte donc fort peu votre soupçon tout à fait déplacé et serai grès que vous vous excusiez sur ce point. Je ne savais pas que Wikipedia était rentré dans l'air du soupçon.
- Enfin au lieu de faire des modifications systématiques, serait-ce trop vous demander de vous renseigner -un minimum- sur un sujet avant de faire une modification ? Avoir reçu le hochet d'administrateur (ne prenez surtout pas ce qualificatif de "hochet" personnellement, mais les petits chefs m'ont toujours profondément ennuyé) ne dispense heureusement pas du sain processus qu'est la vérification et la réflexion, nous sommes -je suis sûr- bien d'accord sur ce point. --Saksaksak (d) 4 mars 2008 à 00:51 (CET)
- Bonjour. Il y a des centaines de vandalisme par jour alors libre à vous de critiquer un système de suspicion ou le travail des administrateurs : je ne cherche pas à discuter avec vous sur le fonctionnement de WP. Pour l'instant, je n'ai que votre parole pour vanter la notoriété du site perso que vous défendez avec force contre les méchants administrateurs. Est-ce qu'il est possible d'avoir des sources indépendantes et vérifiables qui démontrent la notoriété du site en question ? Merci. --Laurent N. [D] 5 mars 2008 à 21:57 (CET)
