Discuter:Séparation des pouvoirs

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Politique
 Séparation des pouvoirs fait partie du projet Politique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la politique.
Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la politique pourrait aussi vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)


Participez au Projet:Droit !
 Séparation des pouvoirs fait partie du projet juridique, qui a pour but de développer les articles juridiques. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs.

Le portail des droits du monde est également susceptible de vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet.
Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?).


Participez au Projet:Sociologie !
 Séparation des pouvoirs fait partie du projet sociologie, qui a pour but de développer les articles relatifs à la sociologie. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs.

Le portail de la sociologie est également susceptible de vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet.
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?).

Sommaire

[modifier] Aristote

Bonsoir, j'ai repris le paragraphe en renvoyant à la Politique. Cela reste bien évidemment à améliorer et enrichir... Sylvain Mulard 14 janvier 2007 à 18:58 (CET)

Merci bien, cela faisait plusieurs semaines que j'avais mis le bandeau 'ébauche de section' sur cette partie de l'article. J'avais cherché des infos sur le net, mais je n'avais pas trouvé quoi que ce soit d'intéressant. carthae 14 janvier 2007 à 22:09 (CET)

[modifier] Guy Carcassone

"Certains considèrent toutefois que la procédure 49-3 n'est pas une véritable entorse à la séparation des pouvoirs, car le Parlement a alors la possibilité de censurer le gouvernement en contrepartie de l'impossibilité d'amender le texte présenté" : Certains, c'est entre autres Jérôme Lindon et Guy Carcassonne, non ? Autant les créditer (je préfère ne pas le faire moi-même tant que je n'ai pas recueilli d'avis à ce sujet sur la page de discussion). 81.64.199.142 7 août 2006 à 05:55 (CEST)

Proposé par : >> Friggs <<

[modifier] Raisons de la demande de vérification

Erreur ou simplification concernant les détails sur la théorie de la séparation des pouvoirs de Locke et Montesquieu

[modifier] Discussions et commentaires

Bonjour à tous, très proche de ce que ma modeste contribution peut apporter, je demande à la communauté de vérifier cet partie de l'article. En effet j'ai sous les yeux le chapitre XII de John Locke de "Essai sur le gouvernement civil", ou l'auteur expose trois pouvoirs législatif, exécutif ET que "l'on peut appeler naturel [...] ce pouvoir comprend le droit de paix t de guerre, celui de former des ligues et des alliances, et de mener tout espèce de négociation avec les personnes et les communautés étrangères à l'Etat. On peut l'appeler si l'on veut fédératif."

[modifier] Checks and balances

Les checks and balances sont un procédé démocratique utilisé au Etats-Unis, qui est un régime présidentiel. Il faudrait revoir cette partie.

[modifier] Problème de mise en page

Certains titres apparaissent beaucoup plus gros que d'autres, je n'arrive pas à modifier cette erreur (ni à comprendre d'où elle vient)... quelqu'un pourrait-il m'aider s'il vous plaît ? carthae 29 janvier 2007 à 00:52 (CET)

Quels titres? Sanao 29 janvier 2007 à 00:59 (CET)
A peu près tous... Je crois que que le problème ne vient pas de l'article mais d'une simple manipulation que j'ai faite sur firefox, les autres articles de wiki ont le même problème, alors même que je n'y ai pas touchés (j'ai dû modifier la taille de la police sans m'en rendre compte). Désolée pour la fausse alerte, Sanao...

[modifier] Montesquieu

Bonjour,

Je suis assez divisé sur cet article, il y a du bon mais aussi un sacré parti pris. Opinions non attribuées. Sur Montesqueieu, affirmer qu'il est indifférent aux libertés individuelles c'est faux, soutenir qu'il poursuit un intérêt de classe (la noblesse) c'est de l'analyse personnelle. Apollon 16 mars 2007 à 02:28 (CET) Beaucoup de jugements péremptoires surprenants. Apollon 16 mars 2007 à 02:31 (CET)

ps : à propos d'Althusser, ce philosophe marxiste est connu pour exprimer ses idées quand il interprète les auteurs, j'espère que l'article n'est pas bati sur ses opinions. Apollon 16 mars 2007 à 02:35 (CET)

[modifier] Note sur l'évaluation

J'ai mis bon début car une grande partie de l'article est déjà présente (j'ai presque fini la section sur les régimes politiques, il ne reste que deux-trois points sur le régime d'assemblée) et on ne peut plus vriament parler d'ébauche... mais il manque encore pas mal de chose, notamment des précisions sur les contre-pouvoirs et la séparation verticale. Pour ce qui est de l'avancement maximum, je me suis calquée sur la page de Montesquieu, qui est d'importance maximum, la justification donnée étant que cet auteur a fait connaître une notion (la séparation des pouvoirs) universelle. carthae 16 mars 2007 à 15:01 (CET)

Hello Carthae. Pourrais-tu stp établir davantage tes affirmations ? Je n'ai lu qu'une petite part de l'article mais je tombe sur une typologie de la dictature qui m'est inconnue (Une dictature peut s'instaurer dans trois cas), précédée d'une définition "juridique" de la dictature (??), je vois Napoléon III instaurer une dictature etc. Tout ceci est très contestable. Bon courage pour continuer à batir l'article. Apollon 20 mars 2007 à 23:36 (CET)
Merci pour les encouragements. Pour ce qui est des références, cela vient directement de mes cours de droit. Ce sont des catégorisations juridiques, je ne suis même pas certaine qu'il y ait une origine connue. Cependant, je peux retrouver cela sur des cours de droit sur le net. Exemples ici (j'avais hésité à rajouter régimes de gouvernement des juges avant de l'enlever de la typologie, mais ce texte le remet) ou là (tiens, ce lien a des infos que je ne connaissais pas, je vais pouvoir les rajouter...) ou encore là-bas (très bon résumé). Aucun de ces liens ne précise l'origine de cette catégorisation des régimes politiques classique, cependant. Les critères sont simplement admis par la majorité des juristes (c'est comme pour le régime d'assemblée, il n'y a pas lieu non plus à rajouter l'origine de cette catégorisation...). Sinon, il y a plein d'autres résultats avec Google ([1])
Pour ce qui est de la catégorisation de Napoléon III en dictateur... je suis même étonnée que l'on puisse le contester. Certes, il n'en est plus exactement un à partir des années 1860 (il laisse une marge de manoeuvre au législatif, alors c'est plus un déséquilibre des pouvoirs qu'une confusion des pouvoirs). Mais avant cela ? Les trois chambres n'avaient aucun pouvoir.
carthae 21 mars 2007 à 10:10 (CET)
edit : j'ai trouvé une autre référence, de qualité cette fois. Georges VEDEL « Le régime présidentiel » 1995 : "La classification juridique des divers systèmes constitutionnels peut s’opérer d’après des points de vue différents. [...] Cependant, encore qu’elle soit susceptible de se combiner avec d’autres et qu’elle ne recouvre qu’un aspect partiel des systèmes constitutionnels, la classification qui est la plus fréquemment utilisée et que rappellent tous les ouvrages de droit constitutionnel s’opère par référence au principe de la séparation des pouvoirs. Après avoir recensé les régimes qui méconnaissent la séparation des pouvoirs, soit au profit de l’exécutif (dictature), soit au profit du législatif (gouvernement d’assemblée, dit aussi gouvernement conventionnel), les auteurs classiques distinguaient, parmi les régimes respectueux du principe de séparation, deux variétés [...]"
Je répond sur Napoléon III: je ne le qualifierai pas de dictateur vu ne serait-ce que sa popularité à 75 %. La bonne question est cependant : que disent les spécialistes ? Apollon 21 mars 2007 à 15:14 (CET)

[modifier] États-Unis

La présidence et le congrès ont été contrôlés par des différentes parties beaucoup plus de trois fois (que l'article indique). Les autres cas depuis 1950: Le président Eisenhower (républicain) avait un congrès démocrate pour six de ses huit ans (1955-61), Nixon (rép.) avait un congrès démocrate pour tout sa présidence (1969-74), Ford (rép.) avait un congrès démocrate pour tout sa présidence (1974-77) et Reagan (rép) avait un Chambre des représentants démocrate pour tout sa présidence (1981-89) et un Sénat démocrate pour ses dernières deux années (1987-89). Funnyhat 1 septembre 2007 à 06:50 (CEST)

[modifier] Réécriture

Le bandeau de réécriture/ restructuration a l'air de traîner en tête de l'article depuis un long moment, alors qu'il n'a pas vocation à figurer sur les articles durablement. Où en est cette réécriture ?
Par ailleurs, l'article est tellement touffu qu'il en devient difficile à suivre. Pour exemple, quand on arrive sur la partie # 3.2.1.2.3, il y a de quoi être un peu perdu. Je n'ai pas d'autre proposition que de scinder le contenu en deux ou plusieurs articles, mais ce n'est pas forcément pertinent... Galoric 26 septembre 2007 à 22:18 (CEST)