Discuter:Séparation des Églises et de l'État en 1905
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Séparation des Églises et de l'État en 1905 fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
|
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques) |
| Maximum | Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?) |
 |
Séparation des Églises et de l'État en 1905 fait partie du projet Christianisme, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au christianisme. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Christianisme pourrait aussi vous intéresser. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 |
Séparation des Églises et de l'État en 1905 fait partie du projet juridique français, qui a pour but de développer les articles relatifs au droit français. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs.
Les portails des droits du monde et du droit français sont également susceptible de vous intéresser. |
 Tâches à accomplir pour Séparation des Églises et de l'État en 1905 |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
|
je suis au regret de vous informer de l'erreur de vos informations concernant l'article 1er de la loi de separation de l'eglise et de l'etat... cet article stipule que l'etat ne subventionne aucun culte et ne salarie aucun representant du culte, cependant dans l'exposé sur la separation vous faites part de cet article en le nommant article 2( c'est bien l'article 1 et vous le rapplelez vous meme avec la photographie de la loi elle meme... n'y aurait il pas un leger soucis |
||
petit problème au niveau du dernier paragraphe : la phrase "financé actuellement en grande partie par des puissances islamistes" est une supposition sans fondement. On sait que les islamistes ont injecter de l'argent dans leur circuit religieux en France mais rien ne prouve qu'il s'agissent de la majorité. D'autre part ce paragraphe ne prend pas en compte que l'intérêt de N. Sarkozy, comme autrefois celui de la bourgeoisie conservatricie, est celui d'avoir, d'une part un appui fort dans les communauté religieuse, d'autre part d'avoir un controle de ces communautés afin de les empêcher d'aller dans un sens contraire à sa politique. De la à parler d'instrumentalisation du communautarisme religieux à des fins politiques il n'y a qu'un pas que je n'hésiterais pas à franchir (mais qui n'as pas sa place dans une encyclopédie). En tout cas il serait bon que ce paragraphe prenne en compte tout les aspects du problème et n'offre pas qu'une vision UMP-iste.
Le titre me choque. S'agit-il des Eglises ou de l'Eglise? Il me semble que le pluriel est inhabituel!
84.4.71.190 10 jan 2005 à 22:32 (CET)
C'est tout a fait normal. La loi sépare les Églises protestantes (qui sont déjà plusieurs), l'Église catholique, l'Église orthodoxes, et au delà le culte juif et musulman. Le pluriel est donc justifié, mais aussi obligatoire car la loi est incrite avec le pluriel dans le corpus législatif français. Voilà. Bonne continuation sur Wikipedia
- La loi porte en titre le singulier, "de l'Église". Mais la réalité est effectivement "plurielle". Pourtant, seuls sont concernés le catholicisme, le protestantisme luthérien et réformé, et le judaïsme. Aucune autre confession ou religion n'était constituée en établissement public du culte au XIXe siècle, ni l'orthodoxie, ni l'islam.
David Mitrani 5 août 2005 à 09:56 (CEST)
Sommaire |
[modifier] Loi française de séparation des Églises et de l'État
Je vous signale à tout hasard l'existence de cette page. Peut faudrait il envisager une fusion, ou au moins un jeu de renvoi entre les deux histoire que l'information soit complète.
- Pour répondre à ta demande, j'ai poser la page dans pages à fusionner. --Pseudomoi 20 mai 2005 à 22:26 (CEST)
Je viens de finir ma première fusion avec Loi française de séparation des Églises et de l'État. Je me suis basé sur ce article pour ajouter les infos de l'autre article. J'en ai profité pour réajuster l'organisation des parties tout en laissant l'info dans le même ordre. Dites moi ce que vous en pensez au passage :) Vibby 31 mai 2005 à 16:50 (CEST)
[modifier] Merci
Merci à l'uitilsateur anonymé pour les corrections !
Je pérsiste juste sur les associations cultuelles et non culturelles, mais a part ce mini détail, je suis heureux d'avoir été corrigé.
Plusieurs observations sur un sujet bien couvert par les historiens et les juristes.
- sauf erreur, la loi ne parle pas des Eglises, mais des cultes.
- dans le contexte, j'insisterais sur 2 aspects : . le vieux débat entre gallicanisme et ultra-montanisme. Combes est autant soucieux du contrôle du clergé catholique que d'anticléricalisme.
. la longue lutte entre les républicains et le parti clérical. dans cette page perso sur 1905, je cite le discours de Victor Hugo contre la loi Falloux, tout comme Gambetta en 1877.
La place des lois Ferry est bien montrée ici. "La loi du 28 mars se caractérise par deux dispositions qui se complètent sans se contredire : d'une part, elle met en dehors du programme obligatoire l'enseignement de tout dogme particulier, d'autre part elle y place au premier rang l'enseignement moral et civique. L'instruction religieuse appartient aux familles et à l'église, l'instruction morale à l'école."
Mais il me semble manquer l'impact de l'Affaire Dreyfus dans la réactivation du combat entre républicains et catholiques (assomptionnistes, congrégations).
Je ferais aussi une distinction plus nette entre les radicaux anticléricaux et les athées comme Maurice Allard.
. JM Mayeur souligne l'importance des années 20 (les associations diocésaines acceptées par le nouveau pape)
. un détail : ce que la papauté refuse, c'est le fait que Rome soit la capitale du royaume d'Italie. Sans doute pas l'existence de VE III.
à suivre DL
[modifier] Compléments d'informations
Bonjour,
On pourrait rajouter dans l'article quelques compléments d'information interressants:
1) La loi ne comprend pas 2 articles mais 44, qui sont autant de « décrets d’application » - si l’on me permet cette expression, pas tout à fait correcte sur le plan juridique mais qui dit bien ma pensée. Ce sont les articles 3 à 44 qui en 1907, 1908, 1909, 1914, 1939, 1943, 1966, 1973, et 1998, soit neuf fois, ont été modifiés ou complétés.
2) La loi n'a pas été appliquée partout de la même facon. Le cas de l'Alsace et de la Lorraine est le plus connu, mais il y a aussi, entre autres:
=> En 1905, l'Algérie était francaise... pourtant, les imams ont continué à être nommés par l'état jusqu'à l'indépendance ! => le cadi (le "juge" musulman) de Mayotte est aujourd'hui encore nommé par le préfet. (cf Organisation_juridictionnelle_(France) )
Ben, mes chéris, vous m'expliquerez la différence entre les premiers et les seconds!!! Franchement, faut être sacrément cathos pour nous inventer des catégories pareilles!!!
[modifier] Catégorisation
Comme le signale l'article, cette loi touche toutes les religions en France, je ne suis donc pas d'avis à remplacer la catégorie histoire des religions par histoire du catholicisme en France, comme cela a été fait. Je suis conscient qu'il faut ajouter la notion que ça se passe en France. Peut être faut-il crééer la catégorie Histoire des religions en France. En attendant j'ai remis histoire des religions en plus. Vibby 22 mai 2006 à 09:52 (CEST)
[modifier] Article sur la loi de séparation des Eglises et de l'Etat
Je trouve cet article pour le moins lacunaire et c'est un euphémisme. D'abord il faut tenir compte du processus qui a aboutit à la loi de séparation des Eglises (et non de l'Eglise) et de l'Etat. L'histoire de cette séparation commence avec la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen qui proclame la liberté de conscience et de religion. N'oublions pas le rôle essentiel joué par la Grande Révolution française dans cette affaire, il y a eu une première séparation des Eglises et de l'Etat en 1795 même s'il est vrai qu'elle ne fut pas vraiment appiquée. Il ne faut pas sous-estimer l'oeuvre de Condorcet, notamment en matière d'instruction publique laïque, dans cette affaire.
Par ailleurs il est essentiel de comprendre que depuis le Concordat bonapartiste de 1902 (loi relative à l'organisation des Cultes), le combat laïque a pour but d'abolir ce concordat. Raisonner sur la séparation des Eglises et de l'Etat quasiment sans tenir compte du concordat est absurde. La séparation n'est pas tombée du ciel en 1905, elle est le fruit d'un très long combat. Et ce combat mené tout au long du XIXème siècle c'est celui des loges de la franc-maçonnerie et aussi, c'est très important, des associations de libres penseurs. Il ne faut pas oublier non plus l'oeuvre de la Ligue de l'Enseignement, et aussi la séparation de l'Eglise et de l'Etat qui fut faite par la Commune de Paris. Il faut songer à Lamartine autant qu'à Victor Hugo et à Ferdinand Buisson autant qu'à Aristide Briand. Il ne faut pas non plus oublier les lois laïques d'avant 1905, et il ne pas songer qu'à Jules Ferry. L'affaire Dreyfus a aussi, c'est vrai, joué un rôle important dans le processus de séparation.
La prétention selon laquelle il y aurait des "modérés" et des "extrémistes" est totalement partisan. Il y avait juste des laïques et des moins laïques, et des antilaïques. Georges Clémenceau qui était, comme Ferdinand Buisson, un séparatiste radical, appelait Jean Jaurès et Aristide Briand "socialo-papalins". Cela est révélateur des oppositions non entre modérés et extrémistes, mais entre séparatistes radicaux et partisans d'une séparation en douceur. Les débats se sont d'abord faits dans les loges maçonniques et les groupes de Libre Pensée, la loi de 1905 est aussi l'aboutissement de ces débats.
En fait la séparation est l'aboutissement d'un combat commun du mouvement ouvrier et des républicains. Si elle n'a pas été appliquée partout c'est parce que les gouvernements successifs n'ont pas eu la volonté ou le courage de la faire appliquer. Il ne faut pas oublier cependant Jean Zay, ministre laïque de l'Instruction publique qui fut le seul à renforcer la loi de séparation par deux circulaires laïques.
Si le "Concordat musulman" n'a pas été abrogé dans les colonies c'est parce que, comme disait Marx, la religion est l'opium du peuple. Les autorités ont jugé qu'il vallait mieux maintenir les colonisés sous le joug de la religion et du cléricalisme. Quant à la souplesse de Léon XIII c'est un mythe pur et simple.
Je vous conseille la lecture de l'excellent ouvrage de l'IRELP (Institut de Recherches et d'Etudes de la Libre Pensée) : 1905 ! la loi de séparation des Eglises et de l'Etat et pour l'actualité de la loi la Fédération nationale de la Libre Pensée vient d'éditer les "inventaires laïques" qui recensent une bonne partie des violations légales et illégales de la loi de séparation. Ainsi la somme des fonds publics allant aux cultes en violation de la séparation s'élèverait à 10 milliards d'euros.
Joumhourya 31 janvier 2007 à 19:10 (CET)Joumhourya
[modifier] Les limites de cette loi.
Ne serait-il pas souhaitable de préciser les limites de cette loi Le cas de l'alsace lorraine : le ministre de l'interrieur est ministre des cultes, les prêtres et évèques "salariés" de l'état La nomination des évèques : L'état Français est le seul à pouvoir donner un avis a priori sur la nomination d'un évèque par le pape Les établissements à Rome et à Lorette financer par la France via l'ambassade Les subventions à titre culturel à de association cultuel La sécurité sociale des membres du clergé ,déficitaire, est renflouée par la sécurité sociale Financement des parties culturelles incluses dans des édifices religieux Bail emphitéotique de terrain à tarif préférencielle Droit pour les membres du clergé à l'allocation de gardiennage des églises financé par les commune Et bien d'autres choses pour une information précise sur la réalité de cette loi Je ne m'oppose pas à ces aides que je relève, il faut simplement que l'information soit plus claire à mon avis--Fabrice Hologne 17 septembre 2007 à 18:10 (CEST)
[modifier] Dernier ajouts de l'IP 195.221.243.134
... sont intéressants pour partie mais complétement à revoir... le francais est incertain (écrit pas un étranger)... et la pertinence n'est pas toujours au rendez-vous malheureusement. Kelson (d) 8 avril 2008 à 14:10 (CEST)
