Discuter:Rubik's Cube

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] 22 mouvements maximum

«il a été démontré que pour passer d'une combinaison quelconque à une autre, il suffit d'exécuter au plus 22 mouvements élémentaires»

Serait-il possible d'avoir un lien vers cette démonstration ? (ou la démo elle-même dans l'article mais j'imagine qu'elle n'est pas triviale) — Wiz  (Discuter) <mail> 18 octobre 2005 à 19:22:12 (CEST)

je n'ai aps la démo, mais pour comprendre la possibilité de la chose c'est simple. Il y a 3 x 6 mouvements élémentaires : pour chaque face on peut faire soit un quart de tour dans un sens, soit dans l'autre, soit un demi tour. Donc 22 mouvements élémentaires ça fait 18^22 possibilités, c'est à dire grosso modo 10^34. C'est gigantesque. Bon naturellement il y a des suites équivalentes, pour étudier le nombre exact il faut utiliser la Théorie des groupes. Mais l'idée est là : avec 22 mouvements élémentaires on peut faire énormément de choses. Tom 20 octobre 2005 à 11:36 (CEST)
Je me permets de contester ce résultat : déjà parce que 18^22, ça fait de l'ordre de 10^27 et pas 10^34... Ensuite parce que l'argument que ce nombre dépasse le nombre de positions du cube n'est absolument pas suffisant. Je n'ai pour l'instant vu nulle part aucune démonstration de ce 22, par contre je me permets de citer ma source pour les résultats que j'avance dans cet article : http://en.wikipedia.org/wiki/Optimal_solutions_for_Rubik's_Cube Lapinot 14 août 2006 à 19:34 (CEST)

Qui plus est, les solution telles que ou tourne une face dans un sens, et on fait l'inverse ensuite, ce qui revient a ne rien faire abondent dans ton denombrement.

18 puissance 22 ça fait: 4 130 428 534 112 329 328 517 709 824 (calcul perso)

Il a ete montré il y a peu que le cube etait finissable en 26 mouvements maximums.
cf : http://www.neu.edu/nupr/news/0407/rubik.html
82.67.135.129 8 juin 2007 à 20:00 (CEST)

[modifier] pourquoi l'aricle ne présente -til pas un algo de solution?

pourquoi l'aricle ne présente -til pas un algo de solution?


--> 2 méthodes sont exposées, mais elle seraient trop longues à expliquer en détails. La seconde, est disponible sur le site de Lars Petrus. http://lar5.com/cube/

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 00:36 (CET)

[modifier] Le cube des races

Bonjour, je viens de lire cet article, et j'ai été particulièrement choqué par le cube des race, qui à été rajouté à la fin. Un des objectif de Wikipédia est de rester objectif. Or ici ce n'est manifestement pas le cas... classer les humains par race, le blanc avec le blanc le noir avec le noir. J'ai trouvé ça horrible. Comme je ne sais pas à qui m'adresser pour signaler ce contenu, j'ouvre cette discussion, afin d'avoir votre avis.

La neutralité de point de vue veut que l'on traite de tous les sujets de façon neutre, et non pas que l'on traite seulement des sujets neutres. Si on devait éliminer tous les articles sur les sujets non-neutres, mon estimation personnelle (que j'avoue non-scientifique) est qu'il nous resterait environ 12 articles sur Wikipédia (et encore, ils seraient fortement contestés). DH ▪ 2¢ ▪ 16 octobre 2006 à 16:45 (CEST)

Alors est ce qu'il faut en déduire que classer les gens par race sur un rubik's cube c'est la même chose que de classer des couleur?

Déduisez-en ce que vous voulez. Wikipédia, on est là pour dire que la chose existe, point. dh ▪ 2¢ ▪ 17 octobre 2006 à 10:30 (CEST)

J'ai pris la liberté de le supprimer En meme temps qu'un ensemble de modifications car cet article etait bourré d'anneries, nottement le fait qu'il y a 4096 solutions au rubik's cube. Si l'on veut traiter du racisme, l'article sur le rubik's cube est tres mal choisis. La libertée d'expression, ca n'est pas dire n'importe quoi n'importe ou.

[modifier] Intervention d'une IP sur un article mal nommé et déplacée ici

Je tiens à vous préciser que l'inventeur du cube CASSE TETE : dit "Cube de Rubik" n'est pas comme vous le dite d'Erno Rubik, mais la création de ce cube en revient au célèbre mathématicien POLONAIS Jan MIKUSINSKI. Veuillez consulter Dict Cube de Mikusinski Casse-tête géométrique formé de six polycubes : trois tétracubes et trois pentacubes .consulter le site suivant www.recreomat.qc.ca/dict_mikusinski_cube.html-5k Il y a également un puzzle dans l'espace, puzzle du plan, tangram et todong des polyminos, des pentaminos, hexaminos, polyminoes, pavages, trioker : voir le site www.jlsigrist.com/cubem.html- 2 K Pour les mathématiciens de haut niveau, Jan Mikusinski a écrit de très nombreux ouvrages, il donne dans le monde entier des multiconférences.Symposium (on Control Optimisation) .Bonne récréation avec le casse-tête cube de Mikusinski en attendant de vous penchez sur les ouvrages qu'il publie .LAAS Document 96203 Mikusinski operational calculus for distributed parameter systems. Rapport LAAS N°96203 CESA96 IMACS . Ce très grand mathématicien qui vit aux Etats-Unis voyage entre LONDRES.NEW-YOK et PARIS Utilisateur:90.1.140.71

Ce mathematicien a inventé un autre casse tete. Le rubik's cube a bien ete inventé par rubik, architecte hongrois.


[modifier] Photo du cube démonté

Ne faudrait-il pas ajouter une photo du cube démonté pour en exposer le mécanisme ? Jamic, 15 novembre 2006, 12:15

Oui si le paragraphe correspondant au mécanisme existe.pixeltoo⇪員 15 novembre 2006 à 12:25 (CET)

Capeut etre inetressant, mais dans un article plus specialisé. Cet article va faire 12km de long si on met absolument tout ce q'il y a dire sur le cube . . .

C'est pas vraiment un problème. Commence déjà par écrire un paragraphe. pixeltoo⇪員 17 novembre 2006 à 00:10 (CET)

[modifier] Titre de la page

"Cube de Rubik" ou "Rubik's Cube" ? J'ai souvenir de ma jeunesse lors de la deferlante des Rubik's et pas une fois il été appelé "Cube de Rubik" mais bien "Rubik's Cube" certes le nom est anglais mais c'est le non d'usage de ce casse-tête non ? Peut-être serait-il souhaitable de renomer la page en fonction du nom courant ? — Miniwark (écrire)

+ Pour C'est trop moche en français et personne ne tombera dessus sans être d'abord passer par le vrai nom en redirection. Thrill {-_-} Seeker 26 novembre 2006 à 02:56 (CET)
+ Pour Pareil que ThrillSeeker. Jamic 29 novembre 2006 à 15:17 (CET)
+ Pour Qui s'en charge? -Éclusette 29 novembre 2006 à 15:48 (CET)
Lors d'une discussion sur le renommage de Portail:Cliopédia, j'ai cité ce changement possible. Apparament, certains sont contre. Thrill {-_-} Seeker 29 novembre 2006 à 17:35 (CET)

[modifier] Un sport?

À la fin du paragraphe Résolution, on désigne par « sportifs » les compétiteurs de Rubik's Cube. Je n'ai rien contre les sportifs ni les rubiquebeurs, mais ce terme est-il bien approprié? - Éclusette 26 novembre 2006 à 05:57 (CET)

Le rubik's cube demande un entrainement regulier, et se prete a la competition. On peut noter que denombreux autres "sports" ne sont pas plus phisiques que le rubik's cube : le tir par exemple. De meme que les echecs de haut niveau ou bien les "sports" electroniques, le rubik's cube y a sa place. Maintenant, c'est sur le mot sport que le probleme se pose, mais etant donné le sens qu'on lui attribue via les exemple precedents, le rubik's cube y a tout a fait sa place. par user:193.49.148.30 - Éclusette 1 décembre 2006 à 13:21 (CET)
Est-ce que les compétiteurs de Rubik's Cube se définissent eux-mêmes comme "sportifs"? - Éclusette 1 décembre 2006 à 13:21 (CET)

[modifier] Nombre de solutions

Le nombre plus correct de solutions est le suivant : 901 083 404 981 813 616

Si j'en crois l'article paru dans "Pour la Science" de Décembre 2006 (no spécial) - page 149.

Selon le "lemme qui n'est pas de Burnside".

Le nombre de solutions : 43 252 003 274 489 856 0000 comprend tous les cubes qui sont identiques en les changeant simplement d'orientation en entier sans modifier la position des "pièces"....


"Le nombre de positions différentes est de 8! x 37 x 12! x 210 = 11 × 72 × 53 × 314 × 227 = 43 252 003 274 489 856 000, dont 1 seule correspond au cube fini."

Cette phrase est d'ailleurs erronée, car en appliquant une rotation de tout le cube sur lui-même on obtient le même cube... Il existe donc plus qu'une seule solution qui donne le cube fini avec le calcul précédent.

Faux faux et refaux !! Les centres ne sont pas considérés dans ce calcul ! ce sont eux qui fixent l'orientation. Toute rotation du cube dans quelque sens que ce soit n'est donc aps une solution différente . . .

J'aimerais avoir un lien vers a source, si possible car je n'ai pas ce magazine chez moi, mais je pense que vous avez mal compris ou bien qu'ils se sont trompés. En appliquant une rotaion complete du cube, on deplace les centre et ceci n'est pas pris en compte dans le calcul . . .

C'est d'ailleur les propriétés de base de ce calcul qui sont a la base des methodes de blindfold cubing. => http://deadal.nix.free.fr/cube/blindfold.html .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_math%C3%A9matique_sur_le_Rubik%27s_Cube#Calcul_du_cardinal_du_groupe_des_mouvements_du_Rubik.27s_Cube Cet article confirme celui-ci de facon plus mathematique.

[modifier] liens externes

Utilisateur:Sherbrooke vient de réorganiser la section des liens externes. Avant, c'était pas terrible mais maintenant, c'est carrément vide avec juste une succession de numéros. Quelqu'un aurait-il à cœur de ranger cette section de manière agréable ?

Le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cube_de_Rubik&diff=prev&oldid=13535517

FH ✉ 23 janvier 2007 à 08:07 (CET)

[modifier] Deplacement d'information ?

La partie competition ne devrait-elle aps etre deplacée vers la partie speedcubing ? Je voulais avoir l'avais d'autres utilisateur avant de deplacer (ou non) brutalement sans prevenir.

de plus, je tiens a signaler que le reccord a ete abttue par un francais : edouard chambon en 10.36 .

desolé pour ce message cavalier, mais le temps me manque alors j'ai sacrifié la forme, dans l'espoir que ca ne vous choquerais pas trop ;) 82.67.135.129 5 mai 2007 à 00:23 (CEST)

[modifier] Plusieurs pages?

Bonjour, quel est l'intérêt d'avoir séparé les pages pour les différents cubes de Rubik (Professor's, etc.)? Ne vaut-il pas mieux les réunir? Le contenu des autres pages est minime (le nombre de combinaisons... et c'est tout). Zulon (discuter) 26 juin 2007 à 10:47 (CEST)

L'intérêt est, à mon avis, que les autres cubes n'ont pas été inventé par la même personne, que les méthodes de résolution sont différentes, qu'ils ont chacun une notoriété et des records qui leurs sont propre. Ce sont des objets différents donc ils ont des pages différentes. Et puis l'article sur le Cube de Rubik est assez long comme ça je trouve Clin d'œil Cordialement Leag ⠇⠑⠁⠛ 26 juin 2007 à 11:07 (CEST)
Ok d'accord :] Zulon (discuter) 29 juin 2007 à 09:24 (CEST)

[modifier] Nombre de mouvements

Il est noté : qu'il fallait au minimum 26 mouvements pour résoudre un Rubik's cube. La logique voudrait que cela soit : qu'il fallait au maximum 26 mouvements pour résoudre un Rubik's cube. Est ce bien cette dernière version qui est la bonne ? Si on mélange un rubik cube en faisant deux rotations : il faut que deux mouvements pour le restituer (donc bien moins que 26 mouvements). Si c'est vraiment ce qui est marqué dans "Sciences et Avenir", ou c'est une coquille, ou c'est que le journaliste n'a rien compris. Dans tous les cas, je pnese qu'il vaut mieux supprimer cette info qui est incohérente dans l'état, ce que je ferai si personne d'autres s'y oppose.Nguyenld 28 juillet 2007 à 18:20 (CEST)

Tu as en effet raison : il faut 26 mouvement maximums pour resoudre le cube. A supposer qu'on soit capable de deviner quels sont ces mouvements. 82.67.135.129 3 août 2007 à 21:03 (CEST)
Je vais donc corriger l'article en conséquence, enlever la ref à "Sciences et Avenir" puisque leurs données sont erronées et mettre "ref nécessaire". Nguyenld 30 juillet 2007 à 13:05 (CEST)
Reference ajoutée 82.67.135.129 3 août 2007 à 21:03 (CEST)

[modifier] Titre de la page (bis)

Je relance le sujet sur le titre de la page, la dénomination "Cube de Rubik" est plutôt rare, je propose de renommer vers la dénomination plus courante : "Rubik's cube". --Markov (discut.) 9 octobre 2007 à 10:21 (CEST)

Bon bah si pas d'opposition, je ferai le renommage d'ici quelques jours. --Markov (discut.) 10 octobre 2007 à 14:28 (CEST)

[modifier] Abus dans les liens externes

Bonjour, Un abus flagrant est visible dans les liens externes : il s'agit de la modification du Version du 16 septembre 2007 à 15:09 par 81.240.6.168 Le site proposé est un plagiat intégral de l'original (http://trucsmaths.free.fr) dont le webmaster, Philippe Picart, a créé le site il y a près de 10 ans. Le lien vers ce dernier figurait depuis des mois sur wikipedia, et le copieur en a profité pour positionner son lien en tête de liste. La seule différence entre l'original et la copie (http://trucs-maths.hostgratos.net/rubik.htm), ce sont les publicités rajoutées par le plagieur. N'étant pas inscrit, je ne peux annuler la modification de 81.240.6.168 Merci de le faire, au nom du respect pour le travail de Philippe. Cyril EDIT : modif' effectuée, merci

[modifier] Titre du paragraphe deuxième méthode

Bonjour, Je me demandais si on pouvais renommer le titre de ce paragraphe en "Méthode d'ofapel", car il s'agit bien de la méthode expliquée brièvement dans ce paragraphe, à moins que je ne me trompe?

[modifier] Syntaxe

"Le temps le plus rapide jamais réalisé officiellement est de 9,18 secondes, par Édouard Chambon au Murcia Open 2008."

Je sais que le langage courant autorise ce genre de syntaxe, elle a tout de même pour finalité d'exprimer le contraire de ce qu'elle se propose d'affirmer. A moins que ce ne soit moi qui plonge dans l'erreur, dans ce cas milles excuses... --Shilom (d) 8 mai 2008 à 22:38 (CEST)

Le Grevisse cite des cas où "jamais" peut s'employer en dehors de toute nuance négative (équivalent alors de "en un temps quelconque"), cf 1006 d) 1°, Le Bon usage, éd. 2007. "Vit-on jamais au bal une taille plus mince ?" (Baudelaire, Les Fleurs du Mal, Danse macabre).--Markov (discut.) 9 mai 2008 à 01:49 (CEST)

[modifier] Record

Il semble bien que le record cité (9 sec et des poussières) soit tombé début mai 2008 (9 secondes moins des poussières...).

la date du record ne figure pas dans la page speedcubing mais le temps bien.

C'est un peu le problème avec les records, ils sont faits pour être battus et maintenir la page à jour n'est pas simple. Cependant une meilleure coordination avec la page speedcubing est à envisager.

y.